Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[HapagHB]

Es wird immer Passagiere (Leute) geben die etwas anders sehen.

Es ist ja schon genug Offtopic hier. Aber auch ich hatte schon häufiger das "Vergnügen" mit einer 735 von Bremen nach FRA zu fliegen.

 

Ich muss Gate67 absolut recht geben. Es ist sicherlich eine Kapazitätsteigerung, aber ob es nun unbedingt ein Oldtimerplane sein muss.... Its time to say goodbye 735.

[Tommy1808]

Das ist es doch. Es nutzen immer mehr Passagiere den Wettbewerber.

Aber ganz sicher nicht wg. dem Flugzeug-Typ, außerhalb unserer Kreise weiß kaum jemand in welchem Flugzeug er sitzt, und wenn doch, dann wird meist nicht verstanden was das bedeutet ("Nie wieder Airbus, viel zu Eng!" und solche Ausbrüche).

Ausnahme davon gibt es wohl nur eine: den Jumbo, und zwar beide, der Begriff wird inzwischen praktisch unisono für A380 und 747 verwendet. Ich habe oft genug versucht durch hochentwickelte, forensische Fragetechnik raus zu bekommen in welchem Flugzeug jemand 30 Minuten vorher gesessen hatte. Und es dann Nachgeschlagen. Oft genug ist schon die Frage nach den Sitzen pro Reihe zu viel verlangt.....

 

Gruß

Thomas

[Gate67]

Für Charter gebe ich dir Recht. Bei LH sitzen aber fast nur Vielflieger drin. Ich kenne einige die jetzt z.B Easyjet oder Ryanair nach London fliegen, weil sie keinen Vorteil mehr bei Lufthansa erkennen, bzw bei der Konkurrenz sogar in neuere Flugzeuge steigen und noch pünktlicher am Ziel sind. LH braucht aber neue Flugzeuge nicht nur für den Passagier. Die Flotte muss sparsamer und einheitlich werden. Sonst ist man auf der Kurzstrecke in Zukunft nicht mehr konkurrenzfähig. Idealerweise führt man meiner Meinung nach für LH, Austrian und SWISS einheitliche Kurzstreckenflugzeuge ein. So hat man einheitliche Standards und vereinfachte Wartung. Zum Thema: Ab FMO hat man eh keine Wahl. Entweder man wählt Lufthansa oder fährt nach DUS , HAJ oder BRE. Allerdings kann man in vielen Fällen ja zw MUC (neue E195) oder FRA (alte 735 bzw.noch CR7) wählen...

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Gate67

[L49]

Das ist es doch. Es nutzen immer mehr Passagiere den Wettbewerber. Siehe jetzige Gewinnwarnung von Lufthansa. Ich frage mich, was an meinem Wunsch nach Flottenerneuerung so verwerflich ist, wenn Maschinen eingesetzt werden, die 23 Jahre alt sind. Klar sind die top gepflegt, doch der Kunde verlangt einfach nach Maschinen auf dem neuesten Stand der Technik, inbesondere wenn man für eine Economy-Kurzstreckenverbindung mit einmaligem Umsteigen in der Woche über 600Euro bezahlt. Es ist meine Meinung. Wenn es anderen Passagieren egal ist, ist es deren Sache.

Sorry, das ist doch Blödsinn. Du willst nicht im Ernst behaupten, dem Kranich liefen in FMO und anderswo die Kunden davon, weil sie jetzt statt in kleinen Canadair Jets oder Embraers, mit Bobbies, die "top gepflegt" (deine Worte) sind, auf solchen Kurzstreckenhüpfern wie FMO-FRA unterwegs sein müssten. Wenn die Herrschaften lieber in ach so moderne Kisten in schrillem orange oder blau-gelb sitzen dann nicht wegen des Fluggerätes, sondern ganz schlicht wegen des Ticket-Preises. Im übrigen hat der Kranich kein Problem mit einem Rückgang der Passagierzahlen, sondern mit zurückgehenden Erträgen je Ticket. Hierzu vgl. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/geschaeftsreisen-meilen-sammeln-und-ab-ins-3-sterne-hotel-12982479.html

 

Daraus: „Im Vergleich zu 2009 ist das Reisevolumen der größeren Unternehmen um 17 Prozent gewachsen - ihre durchschnittlichen Geschäftsreisekosten jedoch nur um 10 Prozent“

 

Die gesamte Studie zur Entwicklung der Geschäftsreisen findet sich hier: http://www.vdr-service.de/fileadmin/fachthemen/geschaeftsreiseanalyse/vdr_gra2014.pdf

Bearbeitet 13. Juni 2014 von L49

[Tommy1808]

Wenn die Herrschaften lieber in ach so moderne Kisten in schrillem orange oder blau-gelb sitzen dann nicht wegen des Fluggerätes, sondern ganz schlicht wegen des Ticket-Preises.

Insbesondere in den hochmodernen orangen Jets mit 28"/29" Sitzabstand ist der harte Vorteil für den Passagier unmittelbar spürbar. Meist an den Knien.....

 

Gruß

Thomas

[Gate67]

Entweder will man mich nicht verstehen oder man kann es nicht. Natürlich geht es nur um den Preis. Mein Argument ist doch, dass z.Zt. nichts die hohen Preise der Lufthansa rechtfertigt, weil sie sich von der Konkurrenz kaum noch abheben. Alte Flieger, minimaler Service, mäßige Pünktlichkeit und innerhalb der Woche astronomische Preise. So ist man auf Dauer nicht konkurrenzfähig. -- Das wars zu diesem Thema hier von mir. Es gehört ins LH-Forum.

[scramjet]

Mir erschließt sich diese ganze Diskussion irgendwie nicht. LH fliegt doch fast nirgendwo groß in Konkurrenz zu Billigfliegern.

 

Ganz besonders verstehe ich nicht, inwiefern LH-Zubringerflüge mit Ryanair und Konsorten in Verbindung stehen?

[L49]

Entweder will man mich nicht verstehen oder man kann es nicht. Natürlich geht es nur um den Preis. Mein Argument ist doch, dass z.Zt. nichts die hohen Preise der Lufthansa rechtfertigt, weil sie sich von der Konkurrenz kaum noch abheben. Alte Flieger, minimaler Service, mäßige Pünktlichkeit und innerhalb der Woche astronomische Preise. So ist man auf Dauer nicht konkurrenzfähig. -- Das wars zu diesem Thema hier von mir. Es gehört ins LH-Forum.

Die immer noch hohen Preise (obwohl die Erlöse ja gesunken sind) sind schlicht der Tatsache geschuldet, dass man sie nehmen kann.

Und ein alter Flieger - so in gutem Zustand - ist IMHO - kein Grund weniger erlösen zu können.

 

Zum minimalen Service: es ist einfach ganz angenehm, wenn du an einem Freitag Nachmittag auf irgendeinem angeranzten Flughafen Europas in einen Kranich-Flieger steigen kannst, in dem Du auch in der Holzklasse eine deutsche Zeitung, ein Getränk (auch alkoholisch) und außerdem was zum Essen bekommst. Von den beiden letztgenannten - bei großem Hunger/Durst - gerne auch zweimal - und nicht wegen des Erwerbs von Losen, Telefonkarten oder ähnlichem penetrant angebaggert wirst. Das ist ein ganz angenehmer Einstieg ins Wochenende.

 

Mit einer LH-spezifischen Unpünktlichkeit hatte ich bislang auch wenig zu kämpfen, dafür hat mich (und alle anderen gebuchten Reisenden) DS mal einfach stehen lassen, nur um nach 8-stündigem Warten mitgeteilt zu bekommen, dass der Flug nicht stattfindet, und ich mich gefälligst selbst darum kümmern soll, wie ich jetzt nach Hause komme, sie kämen für keinerlei Kosten auf (was natürlich gelogen war, sie haben die Ersatzbeförderung im Nachhinein dann anstandslos erstattet).

[B717]

Moderator: bitte diese Posts zu Lufthansa verschieben!

[foobar]

Zum minimalen Service: es ist einfach ganz angenehm, wenn du an einem Freitag Nachmittag auf irgendeinem angeranzten Flughafen Europas in einen Kranich-Flieger steigen kannst, in dem Du auch in der Holzklasse eine deutsche Zeitung, ein Getränk (auch alkoholisch) und außerdem was zum Essen bekommst. Von den beiden letztgenannten - bei großem Hunger/Durst - gerne auch zweimal - und nicht wegen des Erwerbs von Losen, Telefonkarten oder ähnlichem penetrant angebaggert wirst. Das ist ein ganz angenehmer Einstieg ins Wochenende.

Da kommt noch einiges dazu...

Im grossen und ganzen konsistentes Produkt, ich weiss, was mich erwartet - bei den Mitbewerbern ist das oft Flugzeugabhängig.

Service am Boden ist zumindest für Statuskunden wirklich gut, der in der Luft akzeptabel bis gut.

Und vor allem: wenn mal was nicht rundläuft, glänzt die LH wirklich. Von zig kleineren Vorkommnissen wie Wetter, kaputtes Flugzeug, Flughafenschliessungen, ... bis zur "Flucht" aus Japan im März 2011 - da war die LH immer gut bis grossartig.

 

Nicht zuletzt hab ich auf vielen Strecken auch schlicht eh nicht die Wahl, und da, wo ich sie habe. ist die Alternative oft schlechter - alle nordamerikanischen Airlines sind deutlich schlechter, ANA's 787 tue ich mir auch nicht wieder an, die vielgelobte SQ ist nicht mehr dolle und das Produkt extrem abhängig vom verwendeten Gerät (ein Flugzeug im Zustand derer ollen 772 wird man bei LH nicht finden), Qantas 1x und nie wieder, ... die Liste lässt sich lange fortführen.

[Gate67]

Da kommt noch einiges dazu...

Im grossen und ganzen konsistentes Produkt, ich weiss, was mich erwartet - bei den Mitbewerbern ist das oft Flugzeugabhängig.

Service am Boden ist zumindest für Statuskunden wirklich gut, der in der Luft akzeptabel bis gut.

Und vor allem: wenn mal was nicht rundläuft, glänzt die LH wirklich. Von zig kleineren Vorkommnissen wie Wetter, kaputtes Flugzeug, Flughafenschliessungen, ... bis zur "Flucht" aus Japan im März 2011 - da war die LH immer gut bis grossartig.

 

Nicht zuletzt hab ich auf vielen Strecken auch schlicht eh nicht die Wahl, und da, wo ich sie habe. ist die Alternative oft schlechter - alle nordamerikanischen Airlines sind deutlich schlechter, ANA's 787 tue ich mir auch nicht wieder an, die vielgelobte SQ ist nicht mehr dolle und das Produkt extrem abhängig vom verwendeten Gerät (ein Flugzeug im Zustand derer ollen 772 wird man bei LH nicht finden), Qantas 1x und nie wieder, ... die Liste lässt sich lange fortführen.

 

Doch noch ein Kommentar von mir zu diesem Thema, denn auf der Langstrecke gebe ich dir uneingeschränkt Recht!

 

Kurz- und Mittelstrecke hängt vermutlich von den Erfahrungen und damit auch vom Zufall ab, was man so erlebt. Ich fliege viel Kurz- und Mittelstrecke und alles zwar alles querbeet, wo ich die beste Verbindung finde. Außer der Beinfreiheit (easyjet ist da schon grenzwertig!) und einer Cola + Schokoriegel incl. erkenne ich für den Economy-Passagier keine Unterschiede, spätestens seit überall Sitzplatzreservierung möglich ist. Alle Berichte über Verkaufsveranstaltungen bei Ryanair oder Easyjet sind völlig übertrieben. Pünktlichkeit geht nach meinen Erfahrungen eindeutig zugunsten der "Low-cost"-Marktführer und die meisten Ausfälle hatte ich bei LH. Vielleicht deshalb meine kritische Meinung zur Uralt-Flotte der 737. Wie gesagt, alles eine Sache der Erfahrung. Objektiv wird man das kaum beurteilen können. 

 

Bitte (falls möglich) ins LH-Forum verschieben.

[foobar]

Kurz- und Mittelstrecke hängt vermutlich von den Erfahrungen und damit auch vom Zufall ab, was man so erlebt. Ich fliege viel Kurz- und Mittelstrecke und alles zwar alles querbeet, wo ich die beste Verbindung finde. Außer der Beinfreiheit (easyjet ist da schon grenzwertig!) und einer Cola + Schokoriegel incl. erkenne ich für den Economy-Passagier keine Unterschiede, spätestens seit überall Sitzplatzreservierung möglich ist. Alle Berichte über Verkaufsveranstaltungen bei Ryanair oder Easyjet sind völlig übertrieben.

Gut, das mag auch davon abhängen, wie sehr man bereit ist, das eigene Verhalten und den eigenen Aufwand den Vorstellungen des Transpoteurs anzupassen - schon das vorher selbst ausdrucken der Bordkarten sehe ich nicht ein, ich will in 5 Minuten meinen weitgehend fertig gepackten Kurzreisenrucksack greifen können, Laptops & Klamotten für die erwartet Anzahl Nächte reinschmeissen und los. Ich habe keinen Drucker zu Hause und will auch keinen, am Tag vorher im Büro dran denken (das ist der Fall "Abflug morgens", natürlich) funktioniert nicht, da hab ich noch alles andere im Kopf. Ich will schlicht mein Kundenkärtchen auf einen Tresen legen und nicht weiter vorbereitet sein müssen, will mit einem Menschen sprechen statt mich mit einem Self-Service-Automaten auseinanderzusetzen (ich arbeite in er IT, nebenbei bemerkt), die Leerlaufzeit in einem vernünftigem Sessel bei Getränk und Snack am Laptop nutzen können. Und bei Unregelmässigkeiten möchte ich, dass das Problem in meinem Sinne mit möglichst viel Komfort und wenig Zeitverlust für mich gelöst wird. Das krieg ich bei easyjet und Ryanair nicht - gerade bei letzterem scheint Teil des Geschäftsmodells "screw those who don't read the fineprint" zu sein, und ich will nicht auch noch bei sowas banalem wie einer Flugbuchung das Kleingedruckte studieren müssen. All das kriege ich bei der LH weitgehend (ich sehe auch da viel Verbessserungspotential, alles im Leben ist ein Kompromiss), wenn auch zum Teil erst mit Status, auf den ich aber mühelos komme, das also in meine Entscheidung einfliesst. Natürlich ist mir auch klar, dass das ein paar Euro mehr kostet als bei Easy und Ryan, aber die sind es mir wert. Anderen sind andere Dinge wichtig, und wenn der Preis das bestimmende Kriterium ist, dann ist man bei den LCCs richtig aufgehoben. Die Preisfrage ist natürlich, wieviele Menschen eher in meine Fluggast-Kategorie, wenn ich das mal so ausdrücken darf, fallen, und wie viele eher auf der sehr preissensitiven Seite sind, ergo, wie gross die jeweiligen Märkte sind.

 

Pünktlichkeit geht nach meinen Erfahrungen eindeutig zugunsten der "Low-cost"-Marktführer und die meisten Ausfälle hatte ich bei LH. Vielleicht deshalb meine kritische Meinung zur Uralt-Flotte der 737. Wie gesagt, alles eine Sache der Erfahrung. Objektiv wird man das kaum beurteilen können.

Stimmt. Kleines Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung: 2012 hatte ich bei rund 70% meiner Reisen mindestens eine grössere Unregelmässigkeit bei den zugehörigen Flügen, 2013 überhaupt nichts, was ich erwähnenswert fände.

 

Bei der Pünktlichkeit mögen die LCCs sogar besser sein, die seltenst mehr als 30 Minuten, die ich durch eine Verspätung mal verliere, sind für mich allerdings weniger relevant als der grosse Batzen Zeit, der mir verlorengeht, wenn ich mal sonstwo gestrandet bin. Um das zu verhindern, wartet bei der LH ein Flieger auch mal 10 Minuten auf mich, und ansonsten tut die LH dann durchaus einiges, um mich so schnell und angenehm wie möglich an mein Ziel zu bringen. Andere Priotitäten.

 

Liest sich fast wie ein LH-Lobgesang... ungewollt, ich hab bei denen durchaus auch einiges zu kritisieren.

 

Bitte (falls möglich) ins LH-Forum verschieben.

Dem schliesse ich mich an.

Bearbeitet 13. Juni 2014 von foobar

[B737-500]

Lufthansa plant Eurowings als zweite Billigflugtochter aufzubauen. EW würde dann weitere A320 erhalten.
http://www.stern.de/reise/service/neben-germanwings-lufthansa-plant-offenbar-neuen-billigflieger-2117218.html

[noATR]

bitte was soll denn das jetzt????

[locodtm]

EW ist doch nicht Teil des KTV. Man kann also gegenüber 4U den Lohn drücken.

[sabre]

..am montag wird die LH Aktie wieder steigen,wetten??

[oldblueeyes]

Wäre dann Eurowings ein Full Low Cost?

 

Wenn man nur aus Deutschland agieren würde, wäre es keine Kannibalisierung? 

 

Aus Mangel an Ideen wird jetzt Eurowings die "neue" "alte Germanwings"? Tolle Antwort auf die bösen Globalisierer vom Golf  :D

[Flotte]

Priceless. Seit Monaten erzählst du, LH wäre anders als EZY in Europa quasi nicht vertreten.

 

Steht in der Zeitung, daß es ein entsprechendes Szenario gibt, ist es "Mangel an Ideen".

 

Junge, junge.

 

Du mußt es bitter nötig haben...

[oldblueeyes]

Im Artikel steht "von Deutschland aus Ziele in ganz Europa anfliegen" und das finde ich einfallslos. Dafür hätte man nicht mit grossen Tamtam Germanwings upgraden müssen. 

 

Würde man sagen ja, wir bauen Eurowings europaweit auf und versuchen in richtiger LCC-Manier etwas zu etablieren wie Vueling für IAG, würde ich es begrüssen.

[elmofo]

Da hat der Spiegel/Stern sicher etwas in den falschen Hals bekommen! Luftfahrt ist nicht deren starke Seite und bei den ganzen Fluggesellschaften und Flugzeugen kann man schnell mal durcheinander kommen!

[EK056]

Da hat der Spiegel/Stern sicher etwas in den falschen Hals bekommen! Luftfahrt ist nicht deren starke Seite und bei den ganzen Fluggesellschaften und Flugzeugen kann man schnell mal durcheinander kommen!

Ich denke nicht, dass die was in den falschen Hals bekommen haben. Immerhin schreiben die ja auch "neben Germanwings".

[linie32]

Produziert Eurowings günster als Germanwings?

Dann muss solch eine Überlegung früher oder später kommen, will man im Europageschäft wieder auf einen grünen Zweig kommen.

Wer weiß schon, ob die Konkurrenz innerdeutsch in ein paar Jahren noch AB heißt oder RYR/easy etc.

[8stein]

Welchen Sinn würde es ergeben der Germanwings eine Eurowings an die Seite zu stellen, die ebenfalls von Deutschland aus nach Europa fliegt? Zumal die Personalkosten da schon ziemlich stark niedriger sein müssten um den Overhead zu rechtfertigen der entsteht, wenn man zwei Airlines machen lässt was genau so gut eine könnte. Ich glaube ohnehin, dass die Personalkosten in der Luftfahrt gerne überschätzt werden. Sie sind nur der vermeintlich am leichtesten zu ändernde Kostenblock.

Hinzu kommt, dass es wohl aus verhandlungstaktischer Sicht auch eher ein ungewöhnlicher move wäre, den Piloten ein weiteres rotes Tuch neben der Kündigung der Betriebsrente zu zeigen. Könnte aber natürlich auch genau deshalb gemacht werden, getreu dem Motto "Wenn das hier nicht klappt könnten wir auch..."

[EK056]

"germanwings wants to transition to an all-Airbus fleet and expects Eurowings CRJ-900s to be either operating for Lufthansa again or to operate Airbus aircraft on behalf of germanwings in the long run."

 

Aus 07/13! Vielleicht gibt man die CR9 an CL und erhält im Gegenzug 320 von LH?

Bearbeitet 15. Juni 2014 von EK056

[Bobby]

Lufthansa plant Eurowings als zweite Billigflugtochter aufzubauen. EW würde dann weitere A320 erhalten.

http://www.stern.de/reise/service/neben-germanwings-lufthansa-plant-offenbar-neuen-billigflieger-2117218.html

 

Das hatte ich im Mai bereits im Germanwingsthread angedeutet, ich denke z.Zt. werden noch verschiedene Vorgehensweisen ausgelotet, was mit den laufenden VC-Cockpit Verhandlungen zu tun hat.

 

Wenn dann wird das ganze als "on behalf of Germanwings" durchgeführt wie es mit den CRJ bereits geschieht,

es gibt keinen Grund EW als neue Marke aufzubauen. 

 

Fakt ist die neue 4U noch kein Geld verdient, 

auch wenn es noch zu früh ist um zu einer endgültigen Bewertung zu kommen.

Das der Vorstand nicht jahrelang zusehen wird ob der Laden an die Wand gefahren wird oder nicht,

ist ja spätestens nach dem Interview mit dem Finanzvorstand der Klartext gesprochen hatte klar geworden. 

 

Fakt ist, dass es in punkto Konkurrenz bislang ein wirklich harmloses Jahr für 4U ist.

Das wird sich in Kürze schlagartig ändern.

FR hat sich in Rekordzeit neu erfunden und will über Großstadtflughäfen "hochwertige Pax" einsammeln. 

Vueling, Easyjet alle haben dasselbe Ziel und wollen ihr Wachstum über Geschäftsreisende und hochwertige Paxe erzielen, alle greifen vermehrt nach der bevorzugen 4U-Zielgruppe und der Kuchen wird kleiner.

 

Fakt ist, dass 4U im Vergleich zu diesen Konkurrenten deutlich höhere Kosten hat,

in Verwaltung und Kabine gibt es nicht soviel Spielraum, bei den KTV-Piloten sehr wohl.

 

Ich hoffe, dass die heutige 4U auch in 5 Jahren noch Bestand hat.

Ob ein weitere Teilverlagerung zu EW dafür zwingend ist, weiß ich nicht,

es bleibt auf jedem Fall spannend auch wie die Pilotenschaft darauf reagieren wird.

Bearbeitet 15. Juni 2014 von Bobby