Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

vor 23 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

In welchem Volumen LH nächstes Jahr nach China fliegen darf, steht noch in den Sternen. Genauso unklar ist, wie sich die Nachfrage von/nach China entwickeln wird.

Richtung Südkorea und Japan (auch Richtung China/HKG) bleibt abzuwarten, wie LH langfristig auf die Luftraumsperrung Russlands reagiert. 

Deswegen hat LH ja 20 B777-9 bestellt.

Planungen kann man ändern/an neue Gegebenheiten anpassen.

Alles korrekt, nur haben wir dann wieder den Eiertanz bis Gerät und Mannschaft in der Stärke vorhanden, wie sie benötigt wird.

Eine etwas solidere Planung wäre auch für das benötigte Personal in 2023 auch zu berücksichtigen, weil wie man sieht so einfach kann man nicht aufstocken in der Neuzeit.

[BWE320]

vor 12 Stunden schrieb Fluginfo:

Miami ganzjährig,

Nach Miami ist der A330 definitiv zu klein. Lufthansa schafft es dort immer die 747 zu füllen. Es könnte im Winter eher noch eine Zusatzfrequenz mit großer Business Class gebraucht werden. Allerdings hat Lufthansa schon seit Jahren keine 330 mit 42 oder 48 Businessclasssitzen mehr. 

[jubo14]

Also ich lese seit Tagen Eure Diskussion hier mit und frage mich die ganze Zeit, ob ich den Thread nicht in Theoretisches zur Deutschen Lufthansa AG umbenennen soll.

Aber egal, interessant sind die Meinungen allemal.

 

Nur jetzt eine "solidere Planung" zu fordern, ist dann doch ein wenig aus der Welt gefallen.

Kein Mensch kann sagen, wann (und wie) der Wahnsinn in der Ukraine endet, und vor Allem welche Folgen, wie lange das für die Luftfahrt hat.

Und wer sich nun Prognosen zur Pandemie-Entwicklung in China, und damit potentiell in ganz Ost-Asien, zutraut, muss schon eine sehr mächtige Glaskugel sein Eigen nennen.

 

Im Moment sind damit doch nicht nur die Flugziele, sondern auch die Flugrouten bestenfalls qualifiziert zu erraten.

Und wenn diese beiden Punkte ehr als Variable zu betrachten sind, wird doch im Moment niemand ernsthaft eine komplett neue Flottenpolitik initiieren.

Auch wenn es schwer fällt, auch wenn es mit Risiken behaftet ist, im Moment kann die Entscheidung doch nur sein, mit dem was man bestellt hat so gut wie eben möglich über die Runden zu kommen und zu hoffen, dass sich eines von den zwei genannten Problemen einem Ende nähert.

 

Wenn man davon ausgeht, dass der Russische Luftraum sicherlich noch geraume Zeit gesperrt bleibt, muss man übrigens nicht nur die Frage nach den Fliegern, sondern auch nach den Abflugorten stellen.

Ein Flug über den Pol nach Japan oder Korea macht aus MUC wenig Sinn. Umgekehrt ist ein Flug von FRA nach Süd-Ost-Asien auch eine unnötige Verlängerung der Reise.

Und weil ich davon ausgehe, dass man bei der LH nicht in Fan-Gruppen für und wider dem einen oder anderen Drehkreuz eingestellt ist, sondern die nackten Zahlen zur Entscheidung heranzieht, würde ich erwarten, dass wir in den kommenden Monaten so einige "Umstrukturierungen" erleben werden, und Flüge und Flugzeuge komplett neu "durchgemischt" werden.

Was ich hingegen ehr nicht erwarte, sind weitreichende Entscheidung zu neuen Flugzeugen, die von den bestehenden Bestellungen abweichen.

[Maxi-Air]

vor 18 Minuten schrieb BWE320:

Allerdings hat Lufthansa schon seit Jahren keine 330 mit 42 oder 48 Businessclasssitzen mehr. 

Das ist falsch, die 343 fliegen zwar mit 30C, die 333 aber mit 42C

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb Fluginfo:

Eigenartig, scheinbar gelten für Eurowings andere Gesetzmäßigkeiten.

Ist ein anderes Geschäftsmodell. Und die 321 senken dort die CASK und erhöhen so den Gewinn, wenn man sich sicher ist die zu füllen. Diese Annahmen wie viele Pax fliegen sind halt wichtig. Wenn man nicht der Meinung ist sehr große Flugzeuge zu füllen sind zu große Flugzeuge (à la 380) eben nicht richtig, so dass dieser folgerichtig die Flotte verlässt. Auch der 351 senkt ggü. den 359 nicht die CASK, erhöht den Gewinn also nur, wenn er voll fliegt. Ist das halt nicht sicher, nimmt man die "sichere" Variante...  In dieser Perspektive hat man eher nicht so wenig 747, A380 & 779 (oder so), sondern (wenn überhaupt) zu wenig 359 + 789 - aber die kommen ja jetzt nach und nach.

 

Das ist eben genau der Punkt, den ich immer meine. Die Industrie hat den Trend eher so klein wie möglich zu fliegen, um das Risiko "Luft zu fliegen" zu minimieren. Die Vorstellung man sei "zu klein" stellt sich in der Praxis eher nicht, da gab es über die Jahre offenbar einen Paradigmenwechsel (Beleg für die These: 74H und 380 werden nicht mehr gebaut und 359 wird deutlich besser verkauft als 351, 789 analog deutlich mehr als 781). 

 

Ich weiß, dir ging es auch um Anzahl, aber die Gruppe hat letztendlich 7x 346 + 5x 744 + 14x 380 (von denen bereits 6 aus den Planungen) war verloren, aber sich 4x 350 von PAL und 5x 789 gesichert, die bis Asien öffnen sehr wahrscheinlich da sind. Genauso wie weitere 789 und evtl auch 350 bis zur Öffnung wahrscheinlich in FRA/MUC sind. Diese "Lücke" ist viel, viel kleiner als Gedacht und je länger die Asien "Blockade" dauert, desto kleiner wird sie.  Und wenn man mal ein Jahr nicht alles fliegen kann, was man gerne fliegen würde bringt einen das auch nicht um. Andersrum Gerät zu haben und nicht zu nutzen wär richtig teuer.

 

Geld nicht zu verlieren finde ich persönlich wichtiger (in der aktuellen Phase) als das Risiko zu gehen woanders was zu holen. Und auch das scheinen die US3, AF, BA, KL usw. ebenfalls so zu sehen, wenn man sich deren Flotten anguckt. Dort sind die gleichen "Lücken" (wenn man sie denn so sehen will), also an die verliert man eher keine Pax.

Bearbeitet 2. Mai 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Wie kann man sich derzeit sicher sein, hatte doch gerade @ jubo ausführlich erklärt.

Für Lufthansa werde ich dafür an den Pranger gestellt, bei der Tochter ist dies perfekt zumindest nach deiner Ansicht.

Das ist das grundsätzliche Problem in den Diskussionen, dass hier alles so hingedreht wird, das es irgendwie passt.

Aber die Wahrheit schaut vielleicht ganz anders aus.

Ist doch ALLES Spekulation, von beiden Seiten und ziemlich ausgeprägt.

vor 47 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich weiß, dir ging es auch um Anzahl, aber die Gruppe hat letztendlich 7x 346 + 5x 744 + 14x 380 (von denen bereits 6 aus den Planungen) war verloren, aber sich 4x 350 von PAL und 5x 789 gesichert, die bis Asien öffnen sehr wahrscheinlich da sind. Genauso wie weitere 789 und evtl auch 350 bis zur Öffnung wahrscheinlich in FRA/MUC sind. Diese "Lücke" ist viel, viel kleiner als Gedacht und je länger die Asien "Blockade" dauert, desto kleiner wird sie.  Und wenn man mal ein Jahr nicht alles fliegen kann, was man gerne fliegen würde bringt einen das auch nicht um. Andersrum Gerät zu haben und nicht zu nutzen wär richtig teuer.

 

 

Im Ergebnis können wir jetzt weiter wild spekulieren, weil Lufthansa keine langfristigen Bestellungen macht und sich je nach Bedarf am Markt versorgt. Die Gültigkeit der Zyklen sind damit ad acta gelegt und verlieren deutlich an Wert.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Wie kann man sich derzeit sicher sein, hatte doch gerade @ jubo ausführlich erklärt.

 

Aber genau das ist ja mein Punkt. Solange man sich nicht sicher ist, ist man zu klein besser dran als zu groß. 

 

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

bei der Tochter ist dies perfekt zumindest nach deiner Ansicht

Das ist ja was anderes. Das Europageschäft der EW ist ja auch deutlich planbarer als das Interkont Geschäft der LH, da es dort kein Asien mit Lockdown gibt, keine Umwege durch Russland usw. Das ist ja was ganz anderes und (deutlich) besser planbar. 

Erneut: Diese Planbarkeit ist halt wichtig. 

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

weil Lufthansa keine langfristigen Bestellungen macht

Die 350 + 779 die so 2018 rum bestellt wurden werden bis 2029 ausgeliefert. Also wenn das nicht langfristig ist... ;-) 

Bearbeitet 2. Mai 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Aber genau das ist ja mein Punkt. Solange man sich nicht sicher ist, ist man zu klein besser dran als zu groß. 

 

Das ist ja was anderes. Das Europageschäft der EW ist ja auch deutlich planbarer als das Interkont Geschäft der LH, da es dort kein Asien mit Lockdown gibt, keine Umwege durch Russland usw. Das ist ja was ganz anderes und (deutlich) besser planbar. 

Erneut: Diese Planbarkeit ist halt wichtig. 

Haben wir nicht mit USA und Europa gesehen, dass Corona die Luftfahrt nur zeitlich begrenzt in Schockstarre hält. Durch die Nullcovid Strategie in China und weniger gut funktionierende Impfstoffe zieh sich der Zeitraum in Asien, ist aber trotzdem begrenzt.

Planbar muss auch die Mannschaft für den jeweiligen Flugplan sein, sonst haben wir die Situation wie bei Swiss und vielen anderen mit Mangelverwaltung.

[d@ni!3l]

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Haben wir nicht mit USA und Europa gesehen, dass Corona die Luftfahrt nur zeitlich begrenzt in Schockstarre hält. Durch die Nullcovid Strategie in China und weniger gut funktionierende Impfstoffe zieh sich der Zeitraum in Asien, ist aber trotzdem begrenzt.

Ja genau. Es gibt an dieser Stelle halt zwei Alternativen die man vorbereiten kann: Die eine ist halt die optimistische, in der man sich mit Gerät und Personal versorgt und der Erwartung / Hoffnung, dass man es zeitnah benötigt. Hat man recht nimmt man einiges an Umsatz mit, hat man unrecht hat man viele Kosten für Gerät und Personal, welches man nicht benötigt. 

Die andere Variante ist im Zweifel zu klein zu sein. Das spart die eben genannten Kosten ein, aber wenn der Markt plötzlich anzieht kann man halt nicht alles fliegen. Das kostet dann natürlich Umsatz. 

 

Aber was hat den besseren Erwartungswert? Also die geschätzte Eintrittswahrscheinlichkeit mal den Kosten jeweils. Und dort scheint man zu dem Entschluss gekommen zu sein lieber vorsichtig zu agieren. Und das sieht halt nicht nur die LH so, die Konkurrenz ebenfalls.  Man muss sich halt jetzt entscheiden und hat dies getan. There's no free lunch, man kann jetzt nicht Kapazität aufbauen ohne Risiko.

Nimm es nicht persönlich, aber ich sag es immer wieder gerne: Wenn man die Verantwortlichkeit für alle Stakeholder hat ist die sicherere Variante mMn auch besser, als diese "offensive". Sie mag von "der Seite aus" charmant erscheinen, aber wenn man wirklich die Verantwortung trägt ist scheinbar Kostenvermeidung sinnvoller als zu offensiv zu agieren. Die Kosten tun einfach mehr weg, als mal 1-2 Jahre lang nicht alles fliegen zu können was man fliegen will.  Übertrieben gesagt: Ich riskiere pleite zu gehen nur um die Chance zu haben statt 1 Mrd dann 1,5 Mrd Gewinn zu machen.  Das ist keine symmetrische Risikoverteilung, das ist Gambling und das sollte man nicht tun.

 

Aber ich glaube über diesen Punkt werden wir nie Einigkeit erreichen, das sind einfach fundamental unterschiedliche Sichtweisen. Ich versuche nur zu erläutern, was sich die Industrie offenbar denkt. Ich verstehe deinen Punkt, aber ist halt die Frage, wie man es sieht, wenn man wirklich die Verantwortung trägt. Ich persönlich finde dieses "all in" halt auch nicht richtig. Wie du ja sagst : Man kann es alles nicht wissen. Aber dann ist Optimismus halt riskant. 

 

 

Und - ich will die Diskussion nicht abwürgen oder das letzte Wort haben, finde es ja auch interessant (sonst wär ich nicht so dabei  ) - aber ich glaube wir sollten es damit im Sinne aller belassen, weil wir uns ja jeweils wiederholen und diese Diskussion nicht das erste mal führen. Da werden wir alle keine Einigkeit haben, das liegt halt komplett daran wie rum man da drauf guckt, es gibt kein richtig und falsch und deshalb kann man die Thesen auch nicht validieren und sich tot diskutieren...

 

Bearbeitet 2. Mai 2022 von d@ni!3l

[BWE320]

vor 2 Stunden schrieb Maxi-Air:

Das ist falsch, die 343 fliegen zwar mit 30C, die 333 aber mit 42C

Dann wären sie tatsächlich für eine zweite tägliche Frequenz im Winter geeignet. Mit First Class wäre natürlich noch besser für Miami.

Trotzdem glaube ich nicht, dass der A330 im Sommerhalbjahr ausreichen würde, wie in dem Beitrag, auf den ich mich bezog, angeregt wurde.

[Fluginfo]

vor 1 Stunde schrieb BWE320:

Dann wären sie tatsächlich für eine zweite tägliche Frequenz im Winter geeignet. Mit First Class wäre natürlich noch besser für Miami.

Trotzdem glaube ich nicht, dass der A330 im Sommerhalbjahr ausreichen würde, wie in dem Beitrag, auf den ich mich bezog, angeregt wurde.

Hier war ja auch nicht vom Ersatz in Frankfurt die Rede, sondern der Münchner Kurs sollte ganzjährig (aktuell nur 1.11. - 30.4.) mit A359 aufgestockt werden. Und hierfür könnte man auch einen A333 verwenden, wenn genügend B789 in Frankfurt unterwegs wären nächsten Sommer.

[BWE320]

War mir nicht klar, dass es um München geht…..

[Gast]

https://www.frankfurtflyer.de/alles-neu-lufthansa-will-in-2023-alle-klassen-upgraden-neue-first-business-premium-economy-und-economy-class/
Neue First, Business, Premium Eco und Economy. Umgebaut werden „alle“ Langstreckenflieger, sprich A359 und 748 auf jeden Fall, wahrscheinlich auch die A333. Die Einführung findet nun definitiv mit den nächsten A350 statt in 2023. Ein paar Fragen/Anmerkungen meinerseits:

- Die kleine First Kabine mit 4 Sitzen sieht ziemlich eng aus.

- Es wird bestimmt sehr teuer, die kompletten 748 zu renovieren. Das wurde ja von Airfrance beim A380 angemerkt, dass sich das nicht lohnt. 

- Der Artikel geht davon aus, dass nochmals neue Eco Sitze kommen werden (sprich andere als zZ. in den A350), aber macht das wirklich Sinn? Die sind ja noch up to date.

- Die Thronsitze, die man auf den Rendern zur neuen C sieht, werden ja immer positiv hervorgehoben. Aber kann man sowas überhaupt in den A350 einbauen (bzgl. Kabinenbreite)? Geschweige den in die 787. Damit würde ja schonmal in vielen Fliegern ein Alleinstellungsmerkmal verschwinden. 

 

[Nosig]

Die alten Eco-Sitze kann man sicher an Disco weiterreichen. Und eine 747-8-First lässt sich bestimmt leichter umbauen, als eine strukturell maßgeschneiderte A380.

[Emanuel Franceso]

vor 5 Minuten schrieb ben7x:

- Es wird bestimmt sehr teuer, die kompletten 748 zu renovieren. Das wurde ja von Airfrance beim A380 angemerkt, dass sich das nicht lohnt. 

Ich meine mal gelesen zu haben, dass das Retrofit der B748 Flotte einen mittleren 3stelligen Millionen Betrag kostet. Das Retrofit der B748 Flotte ist dann aber auch ein Hinweis darauf, dass die B748 noch längere Zeit eingeplant ist. Das Retrofit der B748 soll wohl im nächsten Jahr losgehen.

Der erste A359 mit neuer Bestuhlung wird für Juni 2023 erwartet und auch die B789 (aus der 20er Bestellung) werden mit dem neuen Kabinenprodukt ausgeliefert (es steht halt nur noch nicht fest wann genau).

[Fluginfo]

vor 5 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Ich meine mal gelesen zu haben, dass das Retrofit der B748 Flotte einen mittleren 3stelligen Millionen Betrag kostet. Das Retrofit der B748 Flotte ist dann aber auch ein Hinweis darauf, dass die B748 noch längere Zeit eingeplant ist. Das Retrofit der B748 soll wohl im nächsten Jahr losgehen.

Der erste A359 mit neuer Bestuhlung wird für Juni 2023 erwartet und auch die B789 (aus der 20er Bestellung) werden mit dem neuen Kabinenprodukt ausgeliefert (es steht halt nur noch nicht fest wann genau).

Offenbar aber keinesfalls vor der zweiten Jahreshälfte 2023, wenn laut Bericht der A359 im Juni die erste Maschine sein soll mit neuer Kabine.

[Gast]

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Offenbar aber keinesfalls vor der zweiten Jahreshälfte 2023, wenn laut Bericht der A359 im Juni die erste Maschine sein soll mit neuer Kabine.

Losgehen kann das Retrofit schon in der ersten Hälfte. Das dauert ja auch immer einige Zeit, grade bei so einem großen Flieger, der komplett renoviert wird. Vielleicht kombiniert man es auch mit einer Heavy Maintenance. Da muss ja eh alles raus.

Weiß man eigentlich schon, wann es mit dem Umlackieren der 748 weiter geht? Da sind auch schon einige Flieger 9, bald 10 Jahre alt. Müsste doch also bald kommen? Wie weit kann man sowas rauszögern?

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb ben7x:

Losgehen kann das Retrofit schon in der ersten Hälfte. Das dauert ja auch immer einige Zeit, grade bei so einem großen Flieger, der komplett renoviert wird. Vielleicht kombiniert man es auch mit einer Heavy Maintenance. Da muss ja eh alles raus.

Weiß man eigentlich schon, wann es mit dem Umlackieren der 748 weiter geht? Da sind auch schon einige Flieger 9, bald 10 Jahre alt. Müsste doch also bald kommen? Wie weit kann man sowas rauszögern?

Ich dachte hier nicht an die 748, sondern die neu bestellten 789, die man wohl nicht vor Sommer/Herbst 2023 nun erwartet.

[jubo14]

Die Verluste sinken, aber man ist noch ein ganzes Stück von Gewinnen weg.

 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/lufthansa-erholt-sich-steigende-ticketpreise-101.html

[Fluginfo]

vor 14 Minuten schrieb jubo14:

Die Verluste sinken, aber man ist noch ein ganzes Stück von Gewinnen weg.

 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/lufthansa-erholt-sich-steigende-ticketpreise-101.html

Interessant sollten die Zahlen im Q2 und speziell im Q3 werden. Ob es aber schon zu Gewinnen reicht muss man abwarten was die Ukraine Krise noch so bringt.

[cessna]

Wer hätte das gedacht:

 

https://www.aerotelegraph.com/777x-verspaetung-ist-hoffnungsschimmer-fuer-lufthansas-a380

 

https://airinsight.com/lufthansa-considers-options-to-substitute-delayed-boeing-777-9s/

 

Bearbeitet 5. Mai 2022 von cessna

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb cessna:

Wer hätte das gedacht:

 

https://www.aerotelegraph.com/777x-verspaetung-ist-hoffnungsschimmer-fuer-lufthansas-a380

 

https://airinsight.com/lufthansa-considers-options-to-substitute-delayed-boeing-777-9s/

 

Ich kenne da jemand sehr gut. 

[Avroliner100]

Um den Links einen kurzen Inhalt anzufügen: 

Zitat

Dann äußerte sich Spohr zum Superjumbo. «Stichwort A380: Da hat sich unsere Position nicht geändert», stellte der Konzernchef klar. Dann fügte er jedoch etwas hinzu, das nicht mehr so endgültig klang wie zuletzt. «Ich sage Ihnen ganz ehrlich: Wenn die Nachfrage so stark wäre, dass wir sogar gezwungen wären, die Option A380 wieder zu ziehen, wäre ich der glücklichste Mensch», so Spohr. Aus heutiger Sicht sei das allerdings noch nicht notwendig.

Zitat aus dem Aerotelegraph Artikel.

 

In a Nutshell:

Bekanntlich hat die 77X Verspätung und Boeings angegebene Termine waren selten final. Sollte die Nachfrage auf der Langstrecke bis dahin extrem anziehen (was bisher nicht der Fall ist), ist die Option A380 wieder auf dem Tisch. Sobald es betriebswirtschaftlich Sinn macht, wird er wieder für LH fliegen. Tritt dieses Szenario nicht ein, bleibt alles beim alten.

 

Auch was mögliche Kompensationsforderungen an Boeing angeht, wird wunderbar zusammengefasst:

Zitat

«Gehen Sie davon aus, wir uns unsere Geduld bezahlen lassen.»

«Das ist der Grund, warum wir mit dem Thema und mit Boeing zurechtkommen, auch wenn es für uns alle sehr enttäuschend ist»

 

Damit dürfte auch die Frage "Wer kommt für sämtliche Unkosten auf?" geklärt sein.

Und es klingt ganz danach, als hätte man gegenüber Boeing keine schwache Verhandlungsposition.

 

 

Bearbeitet 5. Mai 2022 von Avroliner100

[Nosig]

Immerhin klingt es nicht mehr wie ein kategorisches Nein, wenn man das glaubt und wenn er es so gemeint hat.

[Emanuel Franceso]

Ein paar Zitate aus dem AirInsight Artikel:

Zitat

 

“We are talking to Boeing right these days to see how they can help us with other aircraft. This could be used aircraft, which are also welcome to us”, said Spohr. He said that part of the discussions is getting new aircraft at a discount price to compensate for the delays of the 777-9s.

Zitat

Another option is to look at aircraft within Lufthansa Group. “We can look at what we still have around and that we could use to fill capacity in 2024 and 2025, assuming that we won’t have the 777-X then. We could use the A340-330 or maybe the -600. And before I am asked the question about the A380: our position hasn’t changed. But to be honest, if demand recovers very strongly, we could reconsider bringing some of them back, then I would be the happiest man in the world, but I wouldn’t count on that option.”

Option A als Ersatz für die B777-9 sind demnach weitere Boeing Flieger (evtl. weitere B789, die nach Eintreffen der B777-9 an bspw. OS weitergegeben werden können); Option B ist ein verlängerter Einsatz der A340 Flotte und Option C ist der Einsatz der A380.

 

https://airinsight.com/lufthansa-considers-options-to-substitute-delayed-boeing-777-9s/