Zum Inhalt springen
airliners.de

AirAsia QZ8501 (A320) auf dem Weg nach SIN vermisst [28.12.14]

exitrow

Von exitrow
in Fluggesellschaften

Empfohlene Beiträge

Dummi

Dummi

Geschrieben
Geschrieben

 

 

Wieviel hat das Steuern einer Passagiermaschine im "Direct Law" mit dem erlernten manuellen Fliegen zu tun? Es fehlt ja z.B. die mechanische Rückmeldung der Steuerungseingaben

Eine echte mechanische Rückmeldung gibt es bei keinem heutigen Verkehrsflugzeug mehr. Auch bei Boeing ist es allerhöchstens ein künstliches Feedback das z.B. bei der 737 mit der Hydraulik erzeugt wird.

 

 

 

PS.: das manuelle fliegen ist wohl kein Problem, aber man verlässt sich dabei auf die vom Sytem überwachten Grenzen, werden diese nicht mehr überwacht kommt man ganz schnell über diese hinaus.

Das ist, mit Verlaub, Schwachsinn. Jeder vernünftig trainierte Pilot hat die Envelope-Grenzen im Kopf und wird normalerweise nicht mal ansatzweise an die Grenzen herankommen, und zwar völlig unabhängig davon ob man eine harte Envelope Protection (die übrigens auch danebenliegen kann, siehe das recht neue rote OEB dazu auf allen Airbussen) hat oder nicht. 

 

Viel dramatische als irgendwelche Mensch-Maschine Schnittstellen sind die oft zu engen Grenzen der SOPs. Wenn Piloten aktiv das manuelle Fliegen verleidet oder gar verboten wird verlernen sie es, zweimal im Jahr im Simulator ein paar Minuten von Hand fliegen reicht da nicht. Im Westen hat sich da seit AF447 einiges getan und es wird aktiv versucht die manuellen Fähigkeiten wieder zu trainieren und die Crews zu ermuntern das auch im täglichen Flugdienst anzuwenden. 

flyer1974

flyer1974

Geschrieben
Geschrieben

Entschuldige, aber scheinbar, können nicht mehr alle schnell genug umstellen, darin liegt die Problematik.

Ich hatte es bereits beschrieben auf TO und LDG wird inzwischen überall Wert gelegt, die basics bei fire, pressure in high alt sind auch klar, aber bei den dummen Umständen wird bislang wenig Bezug genommen weil man es nach wie vor als eher unwahrscheinlich hält.

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben

Interessanter ist doch eher das hier:

 

http://www.avherald.com/h?article=47d74074&opt=0

 

Respekt übrigens für die Crew. Innerhalb einer Minute die Situation erkennen und lösen - nicht schlecht! In diesem Fall waren die Kutscher ihre fürstliche Bezahlung wert... ;)

 

Das Airbusse aber dazu tendieren, solange Recht zu haben und davon nicht abzubringen sind, bis man ihnen den Stecker zieht, ist weniger elegant.

JeZe

JeZe

Geschrieben
Geschrieben

Wenn etwas nicht so mit den Unterstützungssystemen geklappt hatte, wie es sollte werden Airbus oder Boeing Pro Aktiv ein paar Mio. mehr oder weniger in den Schadensersatztopf schmeißen, um Ärger mit der Airline oder den Hinterbliebenen aus den Weg zu gehen. Deren Großkunde Air Asia wollen die auch nicht verärgern.

Die Hersteller müssen die Auflagen erfüllen, welche die Luftfahrtbehörden aufgrund der Emittlungsergebnisse erlassen, da kann man "proaktiv" bei der Fluggesellschaft relativ wenig regeln.

Das ist, mit Verlaub, Schwachsinn. Jeder vernünftig trainierte Pilot hat die Envelope-Grenzen im Kopf und wird normalerweise nicht mal ansatzweise an die Grenzen herankommen, und zwar völlig unabhängig davon ob man eine harte Envelope Protection (die übrigens auch danebenliegen kann, siehe das recht neue rote OEB dazu auf allen Airbussen) hat oder nicht.

Das setzt aber voraus, dass die entsprechenden Werte zur Verfügung stehen. Manuelles fliegen kommt ja aber vor allem dann ins Spiel, wenn die Automatik aufgrund nicht plausibler Werte auch nicht mehr weiter weiß.

Dummi

Dummi

Geschrieben
Geschrieben

Die entsprechenden Werte sind relativ simpel. Pitch und Power. Wenn man die nicht mehr hat, hat man ein ganz anderes Problem, und ja, dann ist es aller wahrscheinlichkeit nach vorbei.

 

Im Bus gibts dann ja immer noch die BUSS wenn man den primären Geschwindigkeitswerten nicht mehr traut, aber dazu muss man halt die ADRs ausschalten. Das ist mehr Info als mir in der 737 zur Verfügung steht, denn obwohl als Customer Option vorhanden, hat das so gut wie keine Airline geordert, mir ist nur American Airlines bekannt die eine AoA Anzeige haben, neben den ganzen militärischen Kunden natürlich.

Hubi206

Hubi206

Geschrieben
Geschrieben

Für mich sieht das Teil wie ein Holzbalken, von denen schwimmen auf allen Weltmeeren hunderte rum

MD-80

MD-80

Geschrieben
Geschrieben

Mit Vorsicht einzuschätzen, berichtet CNN, dass es sich um eine Schwimmweste, eine Notrutsche und ein Trümmerteil handeln soll. Das ist aber meiner Meinung nach sehr schwer zu erkennen. Beim Absturz einer Adam Air Boeing 737 hat man auch erst nach längerer Suche überhaupt Teile gefunden und Teile der Weltmeere sind mittlerweile Müllhalden und man verwechselte Müll mit Trümmern. Überall schwimmt menschengemachter Dreck herum. Das erschwert natürlich die Suche.

 

---


CNN berichtet nun, dass ein Notausstieg gesichtet wurde.

 

---


Nun berichten einige Sender, dass ein offizieller Sprecher im indonesischen Fernsehen "zu 95% sicher sei", dass es sich um Trümmer der vermissten A320 handelt.

ilam

ilam

Geschrieben
Geschrieben

Mit Vorsicht einzuschätzen, berichtet CNN, dass es sich um eine Schwimmweste, eine Notrutsche und ein Trümmerteil handeln soll.

Tja, das ist es, was die CNN-Leute meinen, auf den drei kursierenden Bildern zu erkennen. Ich sehe dort ein Teil, das evtl. aus einem Flugzeug stammen könnte, ein Teil das, vermutlich nicht aus seinem Flugzeug stammt und ein Teil, das alles von einer Algenansammlung bis zu einer Leiche sein könnte...

Hierzu muss man aber auch sagen, dass das nur Bilder von einem AFP-Reporter sind, der mit im Suchflugzeug saß. Insgesamt sollen die Suchmannschaften 10 interessante Bilder haben (ob die 3 dazugehören oder nicht, kann ich nicht sagen).

 

Nun berichten einige Sender, dass ein offizieller Sprecher im indonesischen Fernsehen "zu 95% sicher sei", dass es sich um Trümmer der vermissten A320 handelt.

Hoffen wir, das bald vor Ort geschaut werden kann, was das wirklich ist. Bei MH370 hatten wir die Situation auch schon öfter...

MD-80

MD-80

Geschrieben
Geschrieben

Nun werden auf Twitter brav Screenshots von TV-Sendern verbreitet, die Leichen der verunglückten A320 zeigen. Angehörige in Indonesien verfolgten die TV-Berichterstattung und - wenig verwunderlich - erlitten Nervenzusammenbrüche oder reagierten hysterisch. 

Ich finde es u.a. auf Twitter sehr unpassend, Leichenfotos zu re-tweeten. Es ist doch alles schon schlimm genug.

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben

Die Silhouette des Flugzeugs/Wrackteilen am Meeresgrund, vor allem aber 40 Opfer gefunden. Das ist eindeutig. Da scheinen die Rettungskräfte beim Identifizieren von "Holzbalken" bessere Arbeit geleistet zu haben, als die Forumspolizei.

BobbyFan

BobbyFan

Geschrieben
Geschrieben

Dass deutet alles darauf hin, dass die Maschine in einem Stück auf die Wasseroberfläche aufgeschlagen ist. Hört sich leider nicht unähnlich wie AF447 an.

Die gezeigte Leiche hatte eigentlich nur noch die Unterwäsche an. Spricht für mich eher nach einem Zerlegen in der Luft.

Das solche Aufnahmen überhaupt an die Öffentlichkeit kommen ist für mich unbegreiflich. Ist es für die Angehörigen nicht schon schlimm genug?

 

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben

5nm Enfernt vom letzten Radarkontakt in FL 360, da kann nicht mehr viel TAS vorhanden gewesen sein.

 

Den Schluss verstehe ich nicht. Es gibt kein einziges klares Indiz dafür, was passiert sein könnte, und die Absturzstelle ist so ziemlich genau das, was zu erwarten war.

Bornie

Bornie

Geschrieben
Geschrieben

Hallo zusammen,

 

könnt ihr mir kurz erläutern was TAS / FDR und CVR bedeutet.

 

Dazu noch eine frage. Um 06:12 hat der Pilot angefragt den Kurs zu ändern, dies wurde genehmigt. Danach soll er angefragt haben höher fliegen zu dürfen, dies wurde nicht sofort sondern erst um 06:14 genehmigt. Jedoch gab es keine Antwort mehr. Es können also max 2 Minuten zwischen anfrage und absturz gelegen haben......Da muss die Maschine sich doch eigentlich schon um 06:12 in einer sehr kritischen Situation befunden haben...

Coronado

Coronado

Geschrieben
Geschrieben

FDR: Flight Data Recorder
CVR: Cockpit Voice Recorder

TAS: True Air Speed (fürs Fliegen an sich von mäßiger Bedeutung, eher für Navigation relevant)

 

Was in der Zeit nach dem letzten Funkspruch passiert sein könnte? Nichts. Alles. Pure Spekulation.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...