Diskussion zum Flughafen Kassel

[MarioEDVK]

vor 3 Stunden schrieb Curtiss:

Bei den 1.000 Arbeitsplätzen war von neuen Arbeitsplätzen die Rede. 

HNA vom 11.11.2006: direkte Erwerbstätige 2005: 587, Prognose 2015: 971

[Curtiss]

vor 2 Stunden schrieb aaspere:

Neu hier und schon soviel Schaum vorm Mund. Was möchtest Du denn mit dem Flughafen anstellen?

Meinst Du, weil Du alles und jedes dauerkommentiert hast Du irgendwelche hast Du das Recht mich anzumachen? Gewöhn Dir mal einen anständigen Ton an und dann versuch mal zu argumentieren. Wer die ZDF-Sendung (Link oben) gesehen hat, dürfte genug Stoff haben. 
Ein toter Flughafen wird nicht lebendig, wenn man die €-Millionen jedes Jahr ins Kiesbett für einen Scheinbetrieb mit wenig Dutzend tausend hochsubventionierten Urlaubern schüttet. An diesem Grundsatz wird sich nicht ändern. Die Konsequenzen sind dann nur logisch.

vor einer Stunde schrieb MarioEDVK:

HNA vom 11.11.2006: direkte Erwerbstätige 2005: 587, Prognose 2015: 971

Am Flughafen sind irgendwas über ca. 140  Leute beschäftigt - die meisten völlig unproduktiv Zoll, Polizei, Traffic Control, etc...
Vor dem Ausbau waren es nur ca. 60 Leute für 1-2 Flüge weniger. Die Beschäftigungseffekt bei einem sonst guten Arbeitsmarkt eine grobe Fehlallokation. Die Leute könnten an anderer Stelle besser unterkommen, müssten nicht den ganzen Tag unwürdig däumchendrehen und würden den Steuerzahlern nicht zur Last fallen. 
Alle anderen Jobs z.B. am alten Flughafengelände, bei ganz simplen Allerweltsgewerbetrieben, sind kein organisches Wachstum, sondern Umverlagerungen z.T. aus Kassel. Und alles andere wie die Helikopterwartung, z.B. braucht auch keine lange Landebahn. Die wären wie schon beschrieben mit einem Ertüchtigung auch klargekommen und wären dann auch wg. der guten Marktlage normal gewachsen. Eine Rückstufung würde für die gar nichts ändern.
 

[airbus24]

Amen.

[scramjet]

Gut, dass die Sinnhaftigkeit vom KSF hier endlich mal thematisiert wird.

[aaspere]

vor 11 Stunden schrieb Curtiss:

Ein toter Flughafen wird nicht lebendig, wenn man .......

 

.....und ein Caldenutopia wird auch nicht lebendig, wenn man ihn jetzt Curtiss nennt. Nachdem ich Deine Doppelidentität jetzt kenne, heiße ich Dich willkommen im kleinen aber exclusiven Club der User auf meiner Ignoreliste. Das kommt Dir doch sicher entgegen.

[touchdown99]

Was bezweckt dieses Dauerräsonieren gegen KSF? Dass die Bagger anrollen und den Flughafen planieren?

 

Der Flughafen ist da. Der Zug, ob das sinnvoll ist oder nicht, ist vor mehr als einem Jahrzehnt abgefahren. Genauso können wir auch endlos über die Sinnhaftigkeit der Ausbauentscheidung des Landes NRW in den 1960er Jahren diskutieren, mit PAD und FMO zwei sich kannibalisierende westfälische Airports zu errichten. 

[AeroSpott]

vor 16 Minuten schrieb touchdown99:

Was bezweckt dieses Dauerräsonieren gegen KSF? Dass die Bagger anrollen und den Flughafen planieren?

 

Man könnte einen Solarpark auf dem Gelände errichten 

[Spie10]

vor 22 Stunden schrieb touchdown99:

Was bezweckt dieses Dauerräsonieren gegen KSF? Dass die Bagger anrollen und den Flughafen planieren?

 

Der Flughafen ist da. Der Zug, ob das sinnvoll ist oder nicht, ist vor mehr als einem Jahrzehnt abgefahren. Genauso können wir auch endlos über die Sinnhaftigkeit der Ausbauentscheidung des Landes NRW in den 1960er Jahren diskutieren, mit PAD und FMO zwei sich kannibalisierende westfälische Airports zu errichten. 

 

Du musst aber mit entsprechenden Reaktionen rechnen, solange -etwas überspitzt formuliert - hier ein kleiner KSF-Fanclub jede zusätzlich landende Amsel als Erfolg verkauft und solange auch die Politik nicht im geringsten bereit ist, Fehler einzugestehen und im Gegenteil den KSF immer noch als Erfolg verkauft.

[Michael72291]

vor 1 Stunde schrieb Spie10:

und solange auch die Politik nicht im geringsten bereit ist, Fehler einzugestehen und im Gegenteil den KSF immer noch als Erfolg verkauft.

Im frühen Planungszeitraum gab es noch nicht(oder nur in der Eifel) die heutigen Billigflugairlines die vieles immer mehr auf den Ticketpreis trimmten und damit noch schneller immer grössere Flugzeuge forderten(die man in KSF schwerer voll bekommt). Das war eine Zeit als eine Lufthansa noch 50-Sitzer flog und 60 Optionen auf eine Do728 gezeichnet hatte und in D noch eine Do328 mit max 33 Sitzplätzen gebaut wurde. Solche kleinen Flugzeuge braucht man für Linie an solchen Standorten.

Da hätte jemand an einem späteren Planungszeitraum das ganze stoppen müssen als sich sichtbarer abzeichnete das die Zeiten für Provinzflughäfen hart werden.

[Curtiss]

Natürlich geht es nicht ums Planieren. Aber die erste Idiotie wurde mit irrealen, absichtlich irreführenden Gutachten durchgeboxt. Die Billigfliegerei war schon am schwächen und die Konzentration auf Grossflughäfen war voll im Gang. Die Entscheidung für Kassel war in keiner Weise mehr begründbar. Sie war rein politisch begründet, um sich von der in Nordhessen dominierenden SPD die vierte Bahn in FRA durchwinken zu lassen. 
Man sprach von ständiger Vernachlässigung Nordhessens und so bekam die SPD im Gegenzug für die (vernünftige) 4. Bahn in FRA ihre Kriegsbeute: Und das war der Ausbau in Kassel. Koch ohnehin nicht von grossem wirtschaftlichen Sachverstand gesegnet, wie man seiner Demission in der Bauindustrie ablesen kann, hat den miesen Deal gegen jeder volkswirtschaftliche Vernunft auf dem Rücken der Steuerzahler durchgewinkt.

Am 18.4.2019 um 12:52 schrieb touchdown99:

Was bezweckt dieses Dauerräsonieren gegen KSF? Dass die Bagger anrollen und den Flughafen planieren?

 

Jetzt geht es darum den zweiten Fehler nicht zu machen. ZU DEN 300 MIO. rausgeworfenem Steuergeld kommen noch mal die gleiche Summe, wenn man den Betrieb so lässt und nicht runterstuft. Eine Runterstufung würde der Wirtschaft keinen Nachteil bereiten und auch die einmal in Deutschland stattfindende Subventionierung eines Reiseveranstalters beenden. Die paar Malleurlauber weniger würden eine Einsparung von ca. 5 Mil. jährlich bedeuten. Auch hier hat man den Landtag manipulieren wollen und versucht - wider durch ein Gefälligkeitsgutachten - das Einsparpotential kleinzureden. Aber die Rückstufung zum Verkehrslandeplatz, würde ausser ein paar dort ohnehin unbeschäftigten Sicherheitsleuten, Polizisten und Traffic Controllern, etc... die Wirtschaft nicht jucken. Im Gegenteil: Man könnte das eingesparte Steuergeld für bessere Dinge verwenden, die wirklich benötigt werden. 

Am 18.4.2019 um 13:09 schrieb AeroSpott:

 

Man könnte einen Solarpark auf dem Gelände errichten 

 

[airbus24]

Guck ma Curtiss... der pöse Airport hat auch noch eine neue Website vom Steuergeld gebastelt: www.kassel-airport.de :-)

 

[Spie10]

vor 30 Minuten schrieb airbus24:

Guck ma Curtiss... der pöse Airport hat auch noch eine neue Website vom Steuergeld gebastelt: www.kassel-airport.de :-)

 

 

Chapeau, ein hochintelligenter Beitrag....

[Curtiss]

Na, die ist ja so schlecht... da kann man kaum glauben, dass die was dafür bezahlt haben...

vor 31 Minuten schrieb airbus24:

Guck ma Curtiss... der pöse Airport hat auch noch eine neue Website vom Steuergeld gebastelt: www.kassel-airport.de :-)

 

Die ist ja so schlecht - da glaubt man kaum, dass die was dafür bezahlt haben. Aber da so ein Ernst und diese abgedreht PR-Frau auch schon die allerunterirdischen Blödsinn kommunizieren mussten und sich für nichts zu schade waren, kann man nicht ausschliessen, dass sie sich auch hier auf Kreuz legen haben lassen... Der Flughafen Kassel ist wohl der Flughafen mit der grössten Narrenkappe auf!

[bueno vista]

vor 6 Stunden schrieb Curtiss:

Na, die ist ja so schlecht...

 

Mir wird auch schlecht das ewige Gemecker hier zu lesen. Diskussion kann man das kaum nennen.

[Curtiss]

Mag sein, dass Du Dich eher den Lobhudeleien für dieses andauernde Steuergrab hingezogen fühlst. Wir leiden in Deutschland leider in weiten Teilen an Denkfaulheit und möchten uns im Wohlstand einrichten. In der Summe führen solche Entwicklungen wie in Kassel jedoch zu grossen Problemen für Wohlstand und Freiheit.... 
Der Flughafen hat eine Korrektur unbedingt nötig. Es ist skandalös genug, dass nach dem eindeutig fahrlässigen Planungsversagen es noch Menschen gibt, die das Scheitern dieser Investionsruine nicht öffentlich zugeben wollen und dann noch die Frechheit besitzen die berechtigte Kritik am teuren, unveränderten Weiterbetrieb daran als Gemecker zu abzutun.
Es wird sicher solange Kritik an Kassel geben, solange die Steuerverschwendung munter anhält. Erst eine Rückstufung kann das ändern. Hoffentlich sind dann nicht eine halbe Milliarde € versenkt worden. Es dürfte aktuell auf die 400 Mio. € zugehen - lediglich für Ausbau und Betrieb eine brachliegenden Regionalflughafen. Keine einziger Flug zu einem Wirtschaftszentrum, keine Hubbedienung, nichts dergleichen und damit mit den Hauptzielen krass gescheitert. Nur Subventionen für einen Reiseveranstalter für die gelegentliche Bedienung von Ferienzielen. Das mag jemandem, der vielleicht am Flughafen KSF arbeitet egal sein. Die Haltung ist aber trotzdem volkswirtschaftlich verantwortungslos.

[MarioEDVK]

vor 16 Stunden schrieb Curtiss:

Jetzt geht es darum den zweiten Fehler nicht zu machen. ZU DEN 300 MIO. rausgeworfenem Steuergeld kommen noch mal die gleiche Summe, wenn man den Betrieb so lässt und nicht runterstuft. Eine Runterstufung würde der Wirtschaft keinen Nachteil bereiten und auch die einmal in Deutschland stattfindende Subventionierung eines Reiseveranstalters beenden. Die paar Malleurlauber weniger würden eine Einsparung von ca. 5 Mil. jährlich bedeuten. Auch hier hat man den Landtag manipulieren wollen und versucht - wider durch ein Gefälligkeitsgutachten - das Einsparpotential kleinzureden. Aber die Rückstufung zum Verkehrslandeplatz, würde ausser ein paar dort ohnehin unbeschäftigten Sicherheitsleuten, Polizisten und Traffic Controllern, etc... die Wirtschaft nicht jucken. Im Gegenteil: Man könnte das eingesparte Steuergeld für bessere Dinge verwenden, die wirklich benötigt werden. 

Da wird es sich aber einfach gemacht:

1. Ergebnis der Evaluierung gefällt nicht? Also muss es ein Gefälligkeitsgutachten gewesen sein!

2. Das Funktionieren des Produkts SLR/SDR ab Kassel passt nicht in die Argumentation? Na dann wird das halt nur durch die Zahlung von Subventionen ermöglicht!

 

Das Ergebnis der Evaluierung ist hier https://finanzen.hessen.de/sites/default/files/media/hmdf/evaluierungsbericht_kassel_airport.pdf abrufbar. Aus dem öffentlichen Raum (Wissenschaft, Presse, Politik) wurde die Qualität des Berichts nicht in kritisiert. Fehler wurden den Gutachtern weder vorgehalten noch nachgewiesen.

 

Die "einmal in Deutschland stattfindende Subventionierung eines Reiseveranstalters" entpuppt sich lediglich als branchenübliche Marketingunterstützung. https://www.hna.de/lokales/hofgeismar/calden-ort74694/kassel-airport-zahlt-flughafen-millionen-fuer-sundair-8707672.html

 

[LarsK]

Ich störe ja nur ungern den Austausch der immer gleichen Argumente, aber gibt es eine Quelle, über die man an die Monatszahlen (Passagiere) am KSF kommt?

 

Mit Umstellung der Homepage hat man am KSF auch die Darstellung von Monatsdaten auf Jahresdaten vollzogen und der ADV bildet KSF nicht ab.

[MarioEDVK]

Beim stat. Bundesamt erfolgt eine Veröffentlichung erst ab 150.000 Verkehrseinheiten. Die Entscheidung des Flughafens, die Monatszahlen nicht mehr zu veröffentlichen, halte ich im Übrigen für kritikwürdig. 

[LarsK]

vor 28 Minuten schrieb MarioEDVK:

Beim stat. Bundesamt erfolgt eine Veröffentlichung erst ab 150.000 Verkehrseinheiten. Die Entscheidung des Flughafens, die Monatszahlen nicht mehr zu veröffentlichen, halte ich im Übrigen für kritikwürdig. 

 

Und eine andere Quelle als das Bundesamt oder den Flughafen selber gibt es nicht?

 

Die Entscheidung, die Monatszahlen nicht mehr zu veröffentlichen, kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen. Die Passagiere, Fracht etc. werden dadurch nicht mehr oder weniger, aber man macht sich ohne Not ein ganzes Jahr lang angreifbar (s.o.).

 

Echt Schade, KSF ist der enizige Flughafen, an dem die Passagierzahlen halbwegs Rückschlüsse auf die SDR-Performance zulassen.

[speedman]

Hinweis aufgrund von Meldungen: Wenn jemand die Post eines anderen User nicht lesen mag, benutze bitte die Ignore-Funktion.

 

[medion]

2 hours ago, LarsK said:

Ich störe ja nur ungern den Austausch der immer gleichen Argumente, aber gibt es eine Quelle, über die man an die Monatszahlen (Passagiere) am KSF kommt?

 

Nur weil die Argumente dieselben bleiben, werden sie ja nicht falsch.

 

(Btw: Ich halte die Ignorierfunktion hier sowieso aus mehreren Gründen für einen großen Fehler...)

 

Wenn die Kommunikation eines "Unternehmens" eingeschränkt oder verweigert wird, ist es selten ein gutes Zeichen... Die paar Flüge in Kassel auszuzählen dürfte kein Problem sein und am 1. Werktag eines jeden Monats könnte der Schülerpraktikant völlig kostenlos die Zahl auf die Homepage einpflegen...

[Spie10]

vor 9 Stunden schrieb MarioEDVK:

Das Ergebnis der Evaluierung ist hier https://finanzen.hessen.de/sites/default/files/media/hmdf/evaluierungsbericht_kassel_airport.pdf abrufbar. Aus dem öffentlichen Raum (Wissenschaft, Presse, Politik) wurde die Qualität des Berichts nicht in kritisiert. Fehler wurden den Gutachtern weder vorgehalten noch nachgewiesen.

 

Auf Seite 66 wird es interessant. Die Prognose 2016/17 entspricht bezgl. Passagierzahlen ca. 1/3 im Vergleich zum pessimistischen Szenario 2006.

 

Wo ist ein Politiker, der sich hinstellt und sagt: wir haben uns hier mehr als gründlich verschätzt?

 

Hier geht es nicht um Schlechtreden oder Bashing, hier geht es darum, dass seitens der Verantwortlichen so getan wird, als sei alles im grünen Bereich.

[scramjet]

vor einer Stunde schrieb MarioEDVK:

 Die Entscheidung des Flughafens, die Monatszahlen nicht mehr zu veröffentlichen, halte ich im Übrigen für kritikwürdig. 

 

Das macht doch praktisch keiner. Ist das dann auch kritikwürdig?

[MarioEDVK]

Die Zahlen der anderen sind aber über den ADV und Destatis einsehbar. Gerade ein Flughafen, der so in der Öffentlichkeit steht, sollte da nicht zu verschlossen sein. Kann man aber auch anders sehen.

 

@Spie10 wenn Du die Landtagsdebatten der letzten Jahre verfolgt hättest, wüsstest Du, dass eingestanden wurde, dass die Entwicklung nicht so verläuft, wie man das erwartet hatte.

 

[Spie10]

vor 11 Minuten schrieb MarioEDVK:

Die Zahlen der anderen sind aber über den ADV und Destatis einsehbar. Gerade ein Flughafen, der so in der Öffentlichkeit steht, sollte da nicht zu verschlossen sein. Kann man aber auch anders sehen.

 

@Spie10 wenn Du die Landtagsdebatten der letzten Jahre verfolgt hättest, wüsstest Du, dass eingestanden wurde, dass die Entwicklung nicht so verläuft, wie man das erwartet hatte.

 

Nein die habe ich nicht im Detail verfolgt und ich beziehe mich vor allem auf den Finanzminister Schäfer