bueno vista Geschrieben 16. März 2016 Melden Geschrieben 16. März 2016 Ich weiss nicht ob die weitgergeholten Beispiele beim Drohnenthema helfen. Entweder man geht konkret dagegen vor, oder akzeptiert die ähnlich hohe Gefahr wie eines Vogelschlags.
ilam Geschrieben 16. März 2016 Melden Geschrieben 16. März 2016 Es gibt ja nicht nur entweder oder, also akzeptieren oder dagegen vorgehen. Es gibt ja schon heute etliche Einschränkungen. - Flüge mit großen Drohnen (ab 5kg) müssen genehmigt werden. - Flüge im Umfeld von Flughäfen sind verboten - Es darf nicht beliebig hoch geflogen werden dies könnte man noch deutlich feiner aufgliedern und die "Wohnzimmerdrohnen" genehmigungsfrei lassen und für alles, was wirklich kritisch werden kann (es ist ja nicht nur die Flugsicherheit betroffen) eine Registrierungspflicht (Dazu jeder Drohne ein "Nummernschild-Aufkleber", gerne auch als RFID verpassen, wenn dieser entfernt wird oder nicht geklebt wird, ist die Drohne eindeutig illegal). Und zusätzlilch eine Registrierungspflicht für jeden einzelnen "Outdoor-Flug". Dies ginge binnen Sekunden online und ein vorher nicht eingetragener Flug ist schlichtweg illegal und kann verfolgt werden - und zwar egal, ob er einem Flugzeug zu nahe kommt oder nicht. Und wenn es Probleme gibt, weiß man, an wen man sich wenden kann. Wenn hingegen eine Drohne unterwegs ist und keine Registrierung vorliegt, kann ebenfalls sofort verfolgt werden... Die Flugsicherheit ist ja nicht das einzige Problem. Auch über dem Garten der Nachbarin (die sich gerade nackt auf der eigentlich uneinsichtigen Terasse sonnt) hat so ein Ding nix zu suchen. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass eine reine technische Lösung weiterhilft, weil man die wie gesagt schnell "wegbasteln" oder bei Eigenbauten einfach weggelassen werden kann. Entscheidend ist meiner Meinung nach, dass legal und illegal einfach identifzierbar ist und Verstöße konsequent verfolgt werden...
Windyfan Geschrieben 16. März 2016 Melden Geschrieben 16. März 2016 Hier hab ich ein Video von einem Zusammenstoß Airliner mit Drohne, den Winglet hats zerrissen: https://www.youtube.com/watch?v=XuQUuE0DdfA und hier habe ich ein Video von einem Drohnenflug mit einer handelsüblichen Kleindrohne, das Teil wurde auf 1000 m eingestellt, also das ist dann mit 3000 Fuß schon mal beeindruckend gefährlich für die Luftfahrt: https://www.youtube.com/watch?v=GfxdeRx2fLA (das erste ist aber ein perfekt gemachter Fake, gleich mit Making of :-)
ilam Geschrieben 17. März 2016 Melden Geschrieben 17. März 2016 Es wurde gerade eine wissenschaftliche Untersuchung zu dem Thema veröffentlicht: http://mercatus.org/publication/do-consumer-drones-endanger-national-airspace-evidence-wildlife-strike-data Fazit: we still estimate that the probability of a collision remains at an acceptable level.
Dummi Geschrieben 17. März 2016 Melden Geschrieben 17. März 2016 @Windyfan: Lies noch mal den Erklärungstext zu dem ersten Video. Das war ein Fake, gut gemacht, aber am Ende wird erklärt wie es am Computer konstruiert und editiert wurde. Und ja, als jemand dem die Dinger die Scheibe vorm Gesicht zerfetzen können bin ich natürlich kritisch gegenüber solchem Schwachsinn wie im zweiten Video eingestellt, aber das Posten von Fakes hilft leider nicht wirklich weiter.
Windyfan Geschrieben 18. März 2016 Melden Geschrieben 18. März 2016 @Dummi Hab ich gleich dazu geschrieben, dass das ein gut gemachter Fake war. Schau mal weiter unten :-)
DE757 Geschrieben 19. März 2016 Melden Geschrieben 19. März 2016 Ein weiterer Zwischenfall: http://www.aerotelegraph.com/a380-von-lufthansa-kollidiert-los-angeles-fast-mit-drohne
aaspere Geschrieben 19. März 2016 Melden Geschrieben 19. März 2016 Mit Verlaub, die Dinger gehören verboten. Ich weiß aber auch nicht, wie man ein Verbot durchsetzen und kontrollieren könnte.
bueno vista Geschrieben 19. März 2016 Melden Geschrieben 19. März 2016 Fergesteuerte Flugzeuge, Laserpointer, Feuerwerk und Heissluftballons dann aber auch. Und was hindert die Knallköppe von heute daran, die neuen Verbote nicht auch zu missachten?
aaspere Geschrieben 19. März 2016 Melden Geschrieben 19. März 2016 Bei Laserpointern bin ich bei Dir.
Dummi Geschrieben 19. März 2016 Melden Geschrieben 19. März 2016 Der Zug ist abgefahren. Verbieten kann man die Dinger schlechterdings nicht mehr da man sie mit simpelsten Mitteln selber bauen kann. Die Software ist zu einem guten Teil frei verfügbar und entsprechende Minicomputer kosten extrem wenig, Motoren kann man aus allen möglichen anderen Bereichen bekommen, die Props gibts im Modellflugzeughandel. Und man würde natürlich auch die Benutzer bestrafen die sorgfältig mit ihren Geräten umgehen. Regulieren muss man das ganze aber trotzdem, ist es ja zu einem guten Teil auch. Das Problem ist die Verfolgung und Durchsetzung der bestehenden Regeln, wie fast überall.
bueno vista Geschrieben 20. März 2016 Melden Geschrieben 20. März 2016 Es würde schon einiges helfen, die Steighöhe technisch auf 100m zu limitieren. Dann wären alle nicht in unmittelbarer Airportnähe safe. Schaffen Hobby-Spielzeuge überhaupt dersrtige Höhen wie jetzt in LA von 1.500m?
744pnf Geschrieben 20. März 2016 Melden Geschrieben 20. März 2016 @bueno vista Feuerwerk ist m.W. bis auf wenige Ausnahmestunden an Silvester verboten und Heissluftballons sind mit Drohnen überhaupt nicht zu vergleichen, da sie sich erstens riesengross sind und sich dabei zweitens nur langsam bewegen (damit Erkennbarkeit und Ausweichmöglichkeiten im Gegensatz zu Drohnen gegeben). Wie ich schon geschrieben hatte: die Schwierigkeiten bei der Verhinderung von gefährlichen Begegnungen als Argument dafür zu nehmen, gar nichts zu tun ist definitiv keine Lösung.
bueno vista Geschrieben 20. März 2016 Melden Geschrieben 20. März 2016 Dann sollten mein vorgeschlagenes Steighöhenlimit und Störsender unterm Radom eher zu deinen Vorstellungen passen. Die Pyro- und Ballonbsp. sollten nur die Wirklosigkeit eines Verbots vor Augen führen.
chris_flyer Geschrieben 20. März 2016 Melden Geschrieben 20. März 2016 Fergesteuerte Flugzeuge, Laserpointer, Feuerwerk und Heissluftballons dann aber auch.Und was hindert die Knallköppe von heute daran, die neuen Verbote nicht auch zu missachten? Der Ballonsport ist so regulliert ,dass man keine Verbote braucht.Ohne Füherschein ist ein Ballon nicht zu steuern .http://www.ppl-lernprogramme.de/ppl-d.html Da muss man auch bei den Drohnen hin.
bueno vista Geschrieben 30. März 2016 Melden Geschrieben 30. März 2016 Ideen zur Abwehr gibt´s bereits: http://www.flugrevue.de/flugzeugbau/systeme/diehl-bietet-hpem-system-gegen-mini-drohnen-an/673442
744pnf Geschrieben 31. März 2016 Melden Geschrieben 31. März 2016 Dann sollten mein vorgeschlagenes Steighöhenlimit und Störsender unterm Radom eher zu deinen Vorstellungen passen. Die Pyro- und Ballonbsp. sollten nur die Wirklosigkeit eines Verbots vor Augen führen. Nicht unbedingt, googele einmal nach "drone defender". Wenn sich Flughäfen einen Falkner zum Schutz gegen unerwünschtes Getier engagieren können sollte es dafür eigentlich auch reichen. Das Aufzeigen der Wirkungslosigkeit von Verboten würde ich im Nachgang angesichts der Beiträge als nicht erfolgreich bewerten.
bueno vista Geschrieben 1. April 2016 Melden Geschrieben 1. April 2016 Der Link zum Dronedefender steht über deinem Beitrag. Sehe eine Schwachstelle in der geringen Reichweite.
744pnf Geschrieben 2. April 2016 Melden Geschrieben 2. April 2016 Nein, das meine ich nicht, sondern diese Lösung hier: http://www.maxim.com/news/japan-drone-nets-2015-12#!
aaspere Geschrieben 2. April 2016 Melden Geschrieben 2. April 2016 Funktioniert aber auch nur, wenn man weiß, daß eine zu fangende Drohne in der Luft ist und wo. Aber schon mal nicht schlecht.
bueno vista Geschrieben 2. April 2016 Melden Geschrieben 2. April 2016 Nein, das meine ich nicht, sondern diese Lösung hier: http://www.maxim.com/news/japan-drone-nets-2015-12#! Solide Analogtechnik. Geht bei mir eher als Störfeuer einer Fotosession durch, der Gejagte könnte mit etwas Geschick ausweichen. Außerdem wäre der Jäger dann selbst ein potentieller Störenfried.
aaspere Geschrieben 7. April 2016 Melden Geschrieben 7. April 2016 Na bitte, es wird im Rahmen der Möglichkeiten reagiert, während Berlin und Brüssel noch nach Lösungen suchen. Kompliment. http://www.t-online.de/digital/fotografie/id_77487354/drohnen-immer-mehr-knoellchen-fuer-regelwidrige-fluege.html
DE757 Geschrieben 17. April 2016 Melden Geschrieben 17. April 2016 Und nun ist es dann passiert. BA Maschine (ich denke mal 319/320/321) ist im Anflug auf LHR mit (vermutlich) einer Drohne zusammengestoßen. Das Flugzeug landete unbeschadet und könnte direkt wieder in den Dienst. Quelle: http://m.focus.de/panorama/welt/im-anflug-auf-london-heathrow-passagierflugzeug-kollidiert-mit-drohne_id_5444793.html
XWB Geschrieben 17. April 2016 Melden Geschrieben 17. April 2016 Auch schon beim avherald mit ein paar weiteren Infos http://avherald.com/h?article=4970605b&opt=1.
aaspere Geschrieben 18. April 2016 Melden Geschrieben 18. April 2016 (bearbeitet) Das überrascht mich nicht. Zum Glück ist weiter nichts passiert. Bis zum nächsten Mal. Edit Gedankenflüge sind zwar erlaubt, dieser hier von David Haße landet bei mir aber sinnbildlich im Papierkorb. http://www.airliners.de/drohnen-idioten-gesetze-luftverkehrsverordnung-flugsicherung/38383 Besonders wegen dieses Satzes: Ich will die Gefahr nicht kleinreden - was ich sagen will: Vielleicht wird bei dem Thema manchmal ein wenig übertrieben und selbst wenn nicht... was will man denn machen? Bearbeitet 18. April 2016 von aaspere
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden