[10MAR2019] Crash Ethiopian Airlines B38M ET-AVJ

[bueno vista]

vor 11 Minuten schrieb CNXL:

Ich denke ein grounding sollte in den nächsten Stunden kommen, also ich würde keinen Fuß in eine Max machen, solange der Vorfall nicht aufgeklärt ist. 

Zwei Verluste werksneuer Flieger ist schon außergewöhnlich. 

 

Nachvollziehbare Aussage. Auch im befreundeten Pilotenkreis wird gerade heftig diskutiert ob es einen Zusammenhang gibt und welche Konsequenzen man zieht bzw. ziehen kann. Die beiden Ereignisse sind zu auffällig und die 737 als sehr sicheres Fluggerät bekannt. Daher fragt man sich auch bei den Betreibern wie man reagieren soll. Man könnte die Max auch ohne Behördennotbremse parken.

[Guenni]

https://twitter.com/aberouch/status/1104723729051979776

 

Soll man dies so verstehen, als ob derselbe(?) Flieger am 4/5 März als ET502 bereits einen incident hatte und  plötzlich über 10.000 Fuß aus Reiseflughöhe "runtergefallen" ist? Das wäre ja noch eine Parallele zu Lio Air.

Bearbeitet 10. März 2019 von Guenni

[Luca di Montanari]

vor 11 Minuten schrieb CNXL:

Ich denke ein grounding sollte in den nächsten Stunden kommen,

So ein Blödisnn, es ist zum jetztigen Zeitpunkt überhaupt rein gar nichts über den Unfallhergang bekannt, ausser, dass es kurz nach dem Start passiert ist und dass sie wohl ziemlich senkrecht eingesteckt sind, an Hand des Kraters nach zu urteilen. Bloss auf Grund von Bildzeitung-Leserkommentar-Spekulationen groundet niemand aufs geratewohl einen Flugzeugtypen. Auf die FR24-Aufzeichungen würde ich nicht allzuviel Wert legen, die Abdeckung soll in der Gegend nicht besonders gut sein.

 

Mein letzter Stand des Wissens ist, dass die Lion Air nicht wegen eines essentiellen Designfehlers runtergekommen ist, sondern im Endeffekt wegen eine Wartungsschlamperei (nicht getauschter, defekter AOA-Sensor) und falscher Reaktion darauf. Wenn der ET jetzt der gleiche technische Defekt passiert sein sollte, dann dürfte der Crew ein ganz grosses, rot leuchtendes "DENK AN LION AIR" durch den Kopf gegangen sein. Ich halte auch die Piloten von Ethiopian für schlau genug, dass sie nicht sehenden Auges den gleichen Bock ein zweites mal schiessen...

 

Man sollte hingegen dies hier nicht ganz unter den Tisch kehren:

 

https://et.usembassy.gov/security-alert-demonstration-in-meskel-square-and-the-oromia-region-8-march-2019/

 

Auszug:

Zitat

U.S. Government travelers have been advised not to arrive or depart Bole International Airport on Sunday, March 10,

 

[bueno vista]

vor 14 Minuten schrieb Luca di Montanari:

... auf Grund von Bildzeitung-Leserkommentar-Spekulationen ...

 

Man sollte hingegen dies hier nicht ganz unter den Tisch kehren ...

 

Sorry, aber bist auch nicht besser. Was soll die Demo damit zu tun haben? 

[Gast]

28 minutes ago, Guenni said:

https://twitter.com/aberouch/status/1104723729051979776

 

Soll man dies so verstehen, als ob derselbe(?) Flieger am 4/5 März als ET502 bereits einen incident hatte und  plötzlich über 10.000 Fuß aus Reiseflughöhe "runtergefallen" ist? Das wäre ja noch eine Parallele zu Lio Air.

 

Nein, das war ein B788 (ET-AOP).

[flyer1974]

Auf den ersten Blick wieder inreable speed or angle of attack indication.... , gibt schon zu denken ? 

[bueno vista]

Über das modifizierte Trimmsystem wurde auch hinreichend berichtet, dass es jeder Max-Pilot kennen sollte.

[CNXL]

Natürlich sind wir im Bereich der Spekulationen, aber Millionen von Flugstunden mit der 737 CL/ NG vieler Airlines , eines der sichersten Flugzeuge (nachdem u.a. das Problem mit der Rudder PCU beseitigt wurde) die es gibt.

Und jetzt zwei ähnliche Vorfälle mit der Max.

Ich gehe stark davon aus das Airlines die Max jetzt am Boden halten. 

Ich bin keiner der überstürzt in Panik gerät, aber wenn wiederholt ein konventionell gesteuertes Flugzeug nicht kontrollierbar scheint, ist mir das zu riskant. 

 

[Lucky Luke]

vor 23 Minuten schrieb bueno vista:

Sorry, aber bist auch nicht besser. Was soll die Demo damit zu tun haben? 

 

Naja, ich verstehe schon, worauf er hinaus will.

 

Wenn es seitens einer US-Behörde konkrete Empfehlungen gibt, an einem spezifischen Tag nicht von einem spezifischen Airport zu fliegen, dann liegt die Theorie nahe, dass es evtl. Hinweise auf eine geplante terroristische Aktion gab.

Bis jetzt gibt es kaum etwas, dass diese Theorien unterstützen oder widerlegen würde, aber rein vom persönlichen Bauchgefühl her halte ich es auch für sehr unwahrscheinlich, dass die Piloten 2x den gleichen Fehler schießen. JEDER weiß, wo der Stab-Trim Cutout Switch liegt. Die bisher bekannten Informationen würden auch zu einer Bomben-Explosion passen, gerade wenn diese nicht den Flieger sofort aus dem Himmel holt, sondern nur schwer beschädigt und er erst mit fortschreitender Zeit "unflyable" wird. (Was mit der Info zusammen passt, dass das Cockpit noch genügend Zeit hatte, mit ATC zu funken und zu kommunizieren, dass man auf Grund von "Difficulties" nach ADD zurückkehren will.)

Dies sollte sich jedoch relativ schnell klären, denn bei einer Bombe würde man im Bereich der Detonation Trümmer unter dem Flight Path finden.

[ATN340]

vor 1 Minute schrieb CNXL:

Natürlich sind wir im Bereich der Spekulationen, aber Millionen von Flugstunden mit der 737 CL/ NG vieler Airlines , eines der sichersten Flugzeuge (nachdem u.a. das Problem mit der Rudder PCU beseitigt wurde) die es gibt.

Und jetzt zwei ähnliche Vorfälle mit der Max.

Ich gehe stark davon aus das Airlines die Max jetzt am Boden halten. 

Ich bin keiner der überstürzt in Panik gerät, aber wenn wiederholt ein konventionell gesteuertes Flugzeug nicht kontrollierbar scheint, ist mir das zu riskant. 

 

Sehe ich auch so.

Die FR-Daten haben zwar eine Fehlerquote aber Parallelen sind unverkennbar.

Der Druck ist jetzt bei den Operatorn, selbst die Notbremse zu ziehen (freiwilliges Grounding) oder bei den Behörden.

Dieser Die müssen in irgendeiner Weise(!) tätig werden, "Aussitzen" ist bei diesem weltweiten Interesse nicht möglich.

 

Nicht auszudenken wenn es einen 3. Incident/Accident gibt?

Der öffentliche Aufschrei wäre enorm, besonders wenn es eine amerikanische Airline trifft und/oder ein Unglück auf Amerikanischem Boden passiert.

Die dann folgenden Klagesummen dürften im hohen dreistelligen Millionenbereich sein?

[Lucky Luke]

vor 4 Minuten schrieb ATN340:

Nicht auszudenken wenn es einen 3. Incident/Accident gibt?

Der öffentliche Aufschrei wäre enorm, besonders wenn es eine amerikanische Airline trifft und/oder ein Unglück auf Amerikanischem Boden passiert.

Die dann folgenden Klagesummen dürften im hohen dreistelligen Millionenbereich sein?

 

Stimmt, das sollten die größten Sorgen von Operators sein, die ein Grounding begründen würden. Die (sinnlos) verstorbenen Passagiere und Kollegen kämen erst an vierter Stelle.

 

Auch dass es gerade bei einem amerikanischen Unfall besonders schwerwiegend wäre - was wäre wenn es DY oder TUIfly einen Flieger aus dem Himmel holt? Und wäre das schlimmer als bei Smart Wings, denn die kommen ja nur aus so einem ärmlichen osteuropäischen Land?

Bearbeitet 10. März 2019 von Lucky Luke

[medion]

Ich weiß, dass es so nicht gemeint gewesen sein kann, aber ein Menschenleben in Dollar ist vielleicht "teurer", aber auch nicht mehr oder weniger 'wert' als in Birr oder in Rupien. Das solltest du @ATN340 umgehend editieren oder erläutern, das gibt dem Unfall /Vorfall ansonsten völlig unangemessen nur böses Blut hier. (Wir können uns woandes über die Weltwirtschaft oder Luftfahrtunternehmer und deren Können oder Nichtkönnen fetzen...)

 

Es scheint, als wäre 2017 leider wirklich nur ein Ausnahmejahr und kein nachhaltiger Durchbruch gewesen.

 

Auch wenn der aktuellen 'Fall' sehr frisch ist, die letzten Jahre verunfallen im Gegensatz zu früher auffallend oft neuere Flugzeuge; oder täuscht mich da meine Wahrnehmung?

Bearbeitet 10. März 2019 von medion

[danci199]

Mal eine Frage an die Experten, welche Fluggesellschaft hat denn schon sehr viele Boeing 737 MAX in der Flotte? Oder anders gefragt welche Fluggesellschaft wäre von einem Grounding massiv betroffen? 

[HAJ-09L]

vor 2 Minuten schrieb danci199:

Mal eine Frage an die Experten, welche Fluggesellschaft hat denn schon sehr viele Boeing 737 MAX in der Flotte? Oder anders gefragt welche Fluggesellschaft wäre von einem Grounding massiv betroffen? 

 

Eine erste Antwort könnte diese Aufstellung geben:

https://m.planespotters.net/operators/Boeing/737/737-MAX-8

[danci199]

vor 7 Minuten schrieb HAJ-09L:

 

Eine erste Antwort könnte diese Aufstellung geben:

https://m.planespotters.net/operators/Boeing/737/737-MAX-8

 

Vielen Dank für die Antwort! 

 

Das ist ja ja bei einigen Airlines doch schon ordentlich, allerdings bei den meisten doch noch eher überschaubar. 

[ATN340]

vor 20 Minuten schrieb Lucky Luke:

 

Stimmt, das sollten die größten Sorgen von Operators sein, die ein Grounding begründen würden. Die (sinnlos) verstorbenen Passagiere und Kollegen kämen erst an vierter Stelle.

 

Auch dass es gerade bei einem amerikanischen Unfall besonders schwerwiegend wäre - was wäre wenn es DY oder TUIfly einen Flieger aus dem Himmel holt? Und wäre das schlimmer als bei Smart Wings, denn die kommen ja nur aus so einem ärmlichen osteuropäischen Land?

Sag mal war dass jetzt eine gewollte Fehlinterpretation?

Da steht doch eindeutig dass es (verständlich) einen öffentlichen Aufschrei geben wird wenn unter ähnlichen Umständen eine 3. MAX vom Himmel fällt!

Dann werden sich die Behörden für ihre Passivität erklären müssen (Zurecht nach meiner Meinung)

 

Eine solche Vorgehensweise der Behörden und die Verantwortung von Boeing wird in diesem hoffentlich nicht eintretenden Fall rechtlich aufgearbeitet (Straf- und Zivilrecht). Dass ist so sicher wie das Amen im Sonntagsgottesdienst.

 

Wenn in dieser Aufarbeitung der "American Factor" eine Rolle spielt wird es besonders teuer.

Dass hat nichts mit Wert eines Menschenlebens in Osteuropa vs. Wallstreet Area zu tun sondern mit den Erfahrungen wie die Gerichte der einzelnen Länder Dinge anpacken und beurteilen!

[flyer1974]

Wenn die FR24 Daten halbwegs stimmen ?? sprechen knapp 400 kts im init. climb ne deutliche Sprache, das Thema hatte ich vor ein paar Monaten schon mal. Das ist in nicht mal 1000 ft AGL absolut unreable indication ! Scheinbar kann das Ding auch gut ausgebildete Crews in so ner Situation überfordern ? Sowas gabs auch bei Airbus, aber meist in großer Höhe, da blieb Zeit um es in den Griff zu bekommen aber direkt nach dem to ist man dem Boden halt doch noch sehr nah. 

" Das einzig gefährliche am Fliegen, ist die Erde ! " ( O.Wright) 

[bueno vista]

365x Betreiber 737-8MAX:

1x 9Air

5x Aerolineas Argentinas

7x Aeromexico

30x Air Canada

19x Air China

5x Air Italy

24x American Airlines

5x China Eastern

25x China Southern

2x Corendon Air

1x Eaststar Jet

4x Ethiopian Airlines

2x Fiji Airlines

12x Fly Dubai

1x Fuzhou Airlines

4x Garuda

6x GOL

17x Hainan Airlines

6x Icelandair

8x Lion Air

5x Lot

1x Lucky Air

18x Norwegian

6x Norwegian Shuttle

4x Norwegian Air Sweden

2x Okay Airways

8x Oman Air

5x Shandong Airlines

13x Shanghai Airlines

6x Shenzhen Airlines

5x Silkair

7x Smart Wings

41x Southwest

4x Spice Jet

2x Sunwing Airlines

6x Turkish Airlines

11x TUI

19x West Jet Airlines

12x Xiamen Airlines

 

28x Betreiber 737-9MAX:

6x COPA Airlines

3x Fly Dubai

1x Icelandair

3x Thai Lion Air

1x Turkish Airlines

14x United Airlines

 

[Luca di Montanari]

vor 38 Minuten schrieb bueno vista:

 

Sorry, aber bist auch nicht besser. Was soll die Demo damit zu tun haben? 

Sorry, du hast recht, ich habe mich da im Ärger über das Grounding-Geschrei selber unsauber ausgedrückt. Was ich damit schreiben wollte, hat Kollege Lucky Luke weiter oben schon ausgeführt: wenn da eine Sicherheitswarnung ausgesprochen wurde und politische Unruhen im Land herschen, dann ist auch die Möglichkeit eines terroristischen Hintergrunds zu untersuchen und nicht vorschnell die ganze MAX-Flotte stillzulegen. Wie auch alle anderen, in Frage kommenden Möglichkeiten.

 

Zitat

Die FR-Daten haben zwar eine Fehlerquote aber Parallelen sind unverkennbar.

Ja, es gibt Parallelen. Aber du begehst den üblichen Fehler, Koinzidenz mit Kausalität zu verwechseln. Das ist zutiefst menschlich und man muss sich diese Denkweise aktiv abtrainieren, wenn man sie loswerden will.

 

Die Parallelen sind aktuell der Flugzeugtyp, der Zeitpunkt kurz nach dem Start, möglicherweise unstabiler Steigflug (da will ich erst FDR-Daten sehen, bevor ich mich zusehr auf die Äste rauslasse) und gemeldete "Probleme", wie immer die auch geartet gewesen sein mögen. Daraus zu schliessen, dass wieder der AOA-Sensor im Eimer war und ein flottenweites Grounding zu fordern, ist weitab jeglicher Realität. Sicher wird dies der erste Punkt sein, den man untersucht, keine Frage. Und wenn es sich als Ursache herausstellt, dann hat Boeing ein echtes Problem an der Backe. Aber keine Sekunde vorher. Alle Forderungen nach einem Grounding sind zum jetzigen Zeitpunkt blinder Aktivismus.

 

Der springende Punkt ist: für diese Rahmenbedingungen fallen mir sicher auf die Schnelle ein Dutzend Szenarien ein, die ebenfalls passen würden. Von Terroristen über massiven Vogelschlag, Kollision in der Luft mit einem andern Luftfahrzeug (Drohne, Kleinflugzeug) bis hin zum Gedanken, dass sie möglicherweise ein vom JT-Crash völlig verschiedenes Problem mit der Steuerung hatten, mit diesem im Hinterkopf aber falsch darauf reagierten. Gerade wenn es Parallelen gibt, darf man nicht vorschnell auf die gleiche Ursache schliessen, sondern muss besonders sorgfältig abwägen, ob diese nun ursächlich oder zufällig aufgetreten sind.

 

vor 48 Minuten schrieb ATN340:

Der Druck ist jetzt bei den Operatorn, selbst die Notbremse zu ziehen (freiwilliges Grounding) oder bei den Behörden.

Dieser Die müssen in irgendeiner Weise(!) tätig werden, "Aussitzen" ist bei diesem weltweiten Interesse nicht möglich.

Genau das werden sie nicht tun, weil genau dies falsch wäre. Man weiss nichts, noch gar nichts. Es sind genau diese übereilten Schnellschüsse, die sich mit grösster Regelmässigkeit als welche in den berühmten Ofen erweisen.

 

[DE757]

vor 26 Minuten schrieb danci199:

 

Vielen Dank für die Antwort! 

 

Das ist ja ja bei einigen Airlines doch schon ordentlich, allerdings bei den meisten doch noch eher überschaubar. 

 

Rein aufgrund der Zahl der bisherigen kann man die Auswirkungen nicht wirklich abmessen. United, American oder China Southern könnten sowas vermutlich besser verkraften als z.B. eine Mauretania Airlines, der damit 1/4 der Flotte wegfiele. Southwest könnte sich die neuen Strecken nach Hawai vermutlich auch abschminken, die NG haben soweit ich weiß keine ETOPS Zertifizierung. Und Norwegian müsste entweder einen großen Teil der Flüge stornieren oder sich auf dem leergefegten Leasingmarkt für den Sommer ordentlich eindecken. Finanziell wird das hässlich. Nur mal als Beispiel. Aber all diese Sachen sollten, wenn sich denn nach Untersuchungen wirklich ein Mangel an dem Typ herausbildet, äußerst nachrangig sein.

[moddin]

vor 5 Minuten schrieb DE757:

 

Rein aufgrund der Zahl der bisherigen kann man die Auswirkungen nicht wirklich abmessen. United, American oder China Southern könnten sowas vermutlich besser verkraften als z.B. eine Mauretania Airlines, der damit 1/4 der Flotte wegfiele. Southwest könnte sich die neuen Strecken nach Hawai vermutlich auch abschminken, die NG haben soweit ich weiß keine ETOPS Zertifizierung. Und Norwegian müsste entweder einen großen Teil der Flüge stornieren oder sich auf dem leergefegten Leasingmarkt für den Sommer ordentlich eindecken. Finanziell wird das hässlich. Nur mal als Beispiel. Aber all diese Sachen sollten, wenn sich denn nach Untersuchungen wirklich ein Mangel an dem Typ herausbildet, äußerst nachrangig sein.

 

Finanziell dürfte hier dann Boeing regresspflichtig gemacht werden, und da wird es für Boeing dann hässlich, was die Finanzlage angeht. Hat die Groundingaktion der B787 schon viel Geld gekostet und wohl einen Großteil der Reserven aufgebraucht. Gab ja damals schon Gerüchte, dass da nicht mehr viel zur Insolvenz gefehlt hat. 

[bueno vista]

vor 19 Minuten schrieb Luca di Montanari:

... Alle Forderungen nach einem Grounding sind zum jetzigen Zeitpunkt blinder Aktivismus...

 

Ich bin da auch ganz hin und her gerissen: Ist das übertriebene Panikmache oder besteht ein signifikant höheres Risiko? Letzteres müssen die Behörden schnell einschätzen, denn es gilt: safety first.

 

Ich weiß nicht, ob ich einen Flug in einer Max momentan antreten würde.

Bearbeitet 10. März 2019 von bueno vista

[FollowMe]

Die aktuell stattfindenden ET 737 MAX Flüge sind alle mit ca. 1- 1,5 std Verspätung gestartet.

[medion]

Leider muss man sich von gar nichts freimachen, der blinde Aktionismus folgt ja nur dem berechtigten oder unberechtigtem öffentlichem Interesse: ein neu entwickelter Flugzeugtyp hatte jetzt zweimal einen Unfall, kann totaler Zufall sein, muss aber nicht. Das Grounding mit der 787 hat dem Typen ja nicht nicht geschadet (Wirtschaftlich Boeing wahrscheinlich ungemein).

 

Bei aller Trauer, die Absturzhöhe war nicht so hoch, es ging nicht ins asiatische Tiefseebecken, der Flugschreiber wird wohl bald ausgewertet sein...

[EDCJ]

vor 12 Minuten schrieb bueno vista:

 

Ich bin da auch ganz hin und her gerissen: Ist das übertriebene Panikmache oder besteht ein signifikant höheres Risiko? Letzteres müssen die Behörden schnell einschätzen, denn es gilt: safety first.

 

Ich weiß nicht, ob ich einen Flug in einer Max momentan antreten würde.

Da wären bei Tui vor allem die Kapverden betroffen , wenn der Durchschnittstouri von der Maschine weiß,und deshalb seine Buchung storniert