Zum Inhalt springen
airliners.de

737 MAX Grounding Thread

BÄHM!

Von BÄHM!
in Fluggesellschaften

Empfohlene Beiträge

bueno vista

bueno vista

Geschrieben
Geschrieben

z.B. "Sicherheit steht bei uns an 1. Stelle, bis wir nicht genau verstanden haben was passiert ist empfehlen wir die Max am Boden zu lassen." Ehrlich währt am Längsten. Die vergeigte Reputation wieder aufzubauen kostet nun ungleich mehr Aufwand.

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben

Mittlerweile hat Boeing / Muilenburg die Art und den Inhalt der Statements verändert - deutlich in Richtung Selbstkritik - wenn auch noch teils etwas verklausoliert...

 

Das zeigt eben auch, wie weit weg Boeing und das Management selbst direkt nach dem 2. Absturz von der Realität und der Einsicht entfernt waren...

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
2 hours ago, bueno vista said:

Ehrlich währt am Längsten. Die vergeigte Reputation wieder aufzubauen kostet nun ungleich mehr Aufwand.

 

Die Reputation ist in erster Linie durch ein offensichtlich nicht ausreichendes Produkt vergeigt worden. Die Kommunikation dürfte daran nicht mehr viel ändern bzw. geändert haben. Und gleich am Anfang zu sagen, „oh hey, wir haben das ja echt schlecht gemacht“ hätte sicherlich auch nicht gut ausgesehen - viel mehr so, als ob man etwas gewusst aber absichtlich verschwiegen hätte.

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben
vor 7 Stunden schrieb effxbe:

Die Reputation ist in erster Linie durch ein offensichtlich nicht ausreichendes Produkt vergeigt worden. 

 

Genau so ist es. Zwei Abstürze mit fast 350 Todesopfern haben das Vertrauen in Boeing und die 737 MAX stark beeinträchtigt. Ob sich der Boeing-Vorstand dabei gleich ab Tag 1 selbstkritisch äußert oder erstmal nur hohle Phrasen von sich gibt, hat schon auch einen Einfluss - aber eben nur gering. In erster Linie erwartet der Passagier ein sicheres Flugzeug und will unbeschadet am Ziel ankommen.

 

Das Reputationsthema lässt sich hier ohnehin nur bedingt zwischen den hauptsächlichen "Versagern" trennen:

 

- Boeing mit übereilter Entwicklung

- FAA/EASA & Co mit blindem Vertrauen zu Boeing und eklatanten Know-How-Lücken

- Geizige Airlines - MCAS-Aufpreis nicht bezahlen wollen (unabhängig davon, ob das die Katastrophe verhindert hätte)

 

Allen voran steht Boeing sicherlich in der Haupt-Verantwortung - bzw hat den meisten "Dreck am Stecken", nachdem die Probleme offenbar längst bekannt waren und man trotzdem nichts unternahm. Noch dazu nutzte man den schwachen Zertifizierungsprozess offenbar schonungslos aus, um die MAX schnellstmöglich auf den Markt zu katapultieren.

 

Insofern müssen nun alle Beteiligten gemeinsam daran arbeiten, das Vertrauen und die Reputation in das Gesamtprodukt (= 737 MAX plus allgemein seriöses Zertifizierungsverfahren) wieder herzustellen oder zumindest weitere Vertrauensverluste zu vermeiden.

ilam

ilam

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Tschentelmän:

Insofern müssen nun alle Beteiligten gemeinsam daran arbeiten, das Vertrauen und die Reputation in das Gesamtprodukt (= 737 MAX plus allgemein seriöses Zertifizierungsverfahren) wieder herzustellen oder zumindest weitere Vertrauensverluste zu vermeiden.

 

Eigentlich müssten jetzt alle Zertifizierungen der letzten Jahre auf den Prüfstand.

 

Also neben der 787 ganz speziell die 747-8I und auch bei der EASA müsste man mal schauen, ob da ein ähnliches "Durchwinken" an der Tagesordnung ist/war.

 

Aber ich glaube nicht, dass man diese Fässer öffnen will.

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben
vor 37 Minuten schrieb ilam:

 

Eigentlich müssten jetzt alle Zertifizierungen der letzten Jahre auf den Prüfstand.

 

Also neben der 787 ganz speziell die 747-8I und auch bei der EASA müsste man mal schauen, ob da ein ähnliches "Durchwinken" an der Tagesordnung ist/war.

 

Aber ich glaube nicht, dass man diese Fässer öffnen will.

 

Die Zertifizierungsmethode dürfte sich nicht groß zur 737 MAX unterschieden haben. Ich denke schon, dass man alles Revue passieren lassen wird - allerdings halte ich es für extrem unwahrscheinlich, dass ein Grounding oder andere heftige Maßnahmen daraus resultieren - schließlich vollbringen diese anderen Muster schon seit Jahren sehr solide Dienste ohne nennenswerte oder fragwürdige Zwischenfälle.

 

Allerdings wird sich das Verfahren ziemlich sicher für zukünftige Modelle nachhaltig ändern. Auch Airbus hatte schließlich vor kurzem bereits Befürchtungen geäußert, dass Zulassungen schwieriger werden bzw der "Draht" zu den Behörden etwas eisig werden könnte. Ein weiteres Indiz dafür, dass Zertifizierungen bis dato stark auf Vertrauensbasis erfolgten...

ATN340

ATN340

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Windyfan:

Offenbar weitere Teile betroffen, auch NG. Hat jetzt wohl nicht direkt mit dem Grounding zu tun, auch wenn der Artikel meiner Meinung nach besser geschrieben sein könnte:

Das ist weiteres Öl im Feuer!

Die Chinesen machen ja eh schon Stress wegen des MAX-Grounding und der allgemeinen politischen Lage.

Ein Großteil der letzten 250 Order B737NG fiel auf chinesische Carrier, also weitere Flugzeuge die u.U. gegroundet werden müssen :(

Wichtig: Ich rede von einem Grounding betroffener Maschinen mit evtl. fehlerhaften Teilen (Das dürfte in etwa die Jahresproduktion B737NG in 2019 sein) und nicht von einem grundsätzlichen Flugverbot!

bahnfahrer

bahnfahrer

Geschrieben
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb EDDS:

Hier gibts den offziellen Text der FAA dazu:

https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206

 Rechtschreibung und Korrekturlesen hat man bei der FAA wohl aus dem Weißen Haus übernommen :

Zitat
Zitat

 

Zitat

Although a complete failure of a leading edge slat track would not result in the loss of the aircraft, a risk remains that a failed part could lead to aircraft damage in fight.

 

Ich hoffe ja, dass eine 737 nie in einen Kampf gerät.

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
15 minutes ago, Helikopter117 said:

Die 747 Max könnte noch länger am Boden bleiben

 

Davon ist auszugehen. Insbesondere da sie gar nicht existiert.

ATN340

ATN340

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb wartungsfee:

 

Vllt empfiehlt sich hier ein Blick in den bereits gepostetem Link zur FAA.

Dann würde sich dein Post weitestgehend selbst relativieren.

 

Das ist eine AD, die ohne entsprechender medialer Aufmerksamkeit, kaum öffentliche Beachtung finden würde.

Ich bin im Kopf schon etwas weiter! Wie schlachten die Chinesen dieses neue Vorkommnis aus?

Kommt wieder ein Grounding (ob berechtigt oder nicht kann ich nicht beurteilen) oder geht es wie bei der FAA auch ohne?

FAA und Boeing...da war doch was ;-)

ilam

ilam

Geschrieben
Geschrieben

Bei mir fehlt da die "fehlkonstruktion", stattdessen habe ich nach der "10" dem Punkt "fluggesellschaften"... (Kann mehrere Ursachen haben. Entweder mehrere nicht ganz synchron laufende Server oder eine Personalisierung).

 

Und schon klingt das ganz anders...

GreeceMousse

GreeceMousse

Geschrieben
Geschrieben
vor 51 Minuten schrieb ilam:

Bei mir fehlt da die "fehlkonstruktion", stattdessen habe ich nach der "10" dem Punkt "fluggesellschaften"... (Kann mehrere Ursachen haben. Entweder mehrere nicht ganz synchron laufende Server oder eine Personalisierung).

 

Und schon klingt das ganz anders...

Wobei man sich die Intention eines Otto Normalverbrauchers, der derzeit nach Fluggesellschaften googelt, welche 737 Max betreiben sicherlich denken kann.

 

Da letzte Woche hier bereits der Imageschaden und entsprechende Reaktionen der Fluggesellschaften thematisiert wurden, dachte ich, dass folgender Artikel erwähnenswert ist: https://www.aero.de/news-31775/Southwest-Airlines-streicht-737-MAX-von-der-Karte.html

Dem zur Folge schien bereits die Bezeichnung Max auf den Sicherheitskarten bei einigen Passagieren für Besorgnisse gesorgt zu haben, woraufhin Southwest diese entfernte.

bueno vista

bueno vista

Geschrieben
Geschrieben
vor 20 Stunden schrieb effxbe:

 

Die Reputation ist in erster Linie durch ein offensichtlich nicht ausreichendes Produkt vergeigt worden...

 

Die Vergangenheit kann auch Boeing nicht ändern. Kunden möchten nun aber Vertrauen zurück gewinnen und das geht nun mal nur mit Ehrlichkeit und schonungsloser Aufklärung. Man macht aber genau das Gegenteil und animiert die Presse dadurch indirekt auch auf Bagatellen aufzuspringen. Die 747max von oben ist ein gutes Bsp. von Blödheit sucht Klicks.

Tschentelmän

Tschentelmän

Geschrieben
Geschrieben
vor 43 Minuten schrieb bueno vista:

 

Man macht aber genau das Gegenteil und animiert die Presse dadurch indirekt auch auf Bagatellen aufzuspringen. Die 747max von oben ist ein gutes Bsp. von Blödheit sucht Klicks.

 

Die Presse würde aus meiner Sicht jedoch genauso auf jede Kleinigkeit reagieren... Dafür sind zwei Abstürze, eine verkorkste Software, ein weltweites Flugverbot und ein zugestellter Mitarbeiter-Parkplatz schlichtweg eine zu schmackhafte Grundlage, als dass sich insbesondere gewisse Nachrichtendienste weitere Leckerlis entgehen lassen würden....

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Oha. Das macht man aus meiner Sicht nur, wenn a) davon auszugehen ist, dass die MAX nun wirklich für längere Zeit nicht mehr fliegen wird, man b) wirtschaftlich sehr knapp auf Kante genäht ist und c) Arbeitnehmer halt doch nur Ressourcen sind. Oder ein bisschen von allem.

ATN340

ATN340

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb effxbe:

Oha. Das macht man aus meiner Sicht nur, wenn a) davon auszugehen ist, dass die MAX nun wirklich für längere Zeit nicht mehr fliegen wird, man b) wirtschaftlich sehr knapp auf Kante genäht ist und c) Arbeitnehmer halt doch nur Ressourcen sind. Oder ein bisschen von allem.

Kann es sein, dass Icelandair sich von der MAX "verabschiedet"?

Aktuell sind es 6 B737 in der Flotte bzw. gegroundet und 3 noch offene Order (Quelle: Planespotters.net).

Da Personal abzubauen macht nur Sinn wenn man die Flottenstrategie überarbeitet (hat).

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...