ilam Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 vor 9 Minuten schrieb ATN340: Beim Skandale aufklären sind FBI und Co weltweit die Messlatte Bitte nicht vergessen, dass Trump die FBI-Führung ausgetauscht hatte, weil ihm genau solche Aufklärungsversuche (in eigener Sache) nicht passten...
sweet-home-STR Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 vor 16 Stunden schrieb bueno vista: Wann wohl der erste Schnelldenker der Boulevardpresse mitbekommt dass man die Max wunderbar an ihren Winglets erkennt? Beide zusammen genommen ergeben sogar ein markantes X. ich denke die 737 NG Split Scimitar Winglets sind von den 737 MAX Advanced Technology Winglets (http://www.b737.org.uk/winglets.htm) für den Laien nicht zu unterscheiden - da eignen sich die Chevron-Düsen vielleicht besser
ZuGast Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 Da gebe ich dir zwar recht, allerdings gebe ich zu bedecken dass diese Art von Schreiberlinge diesen Hinweis auch gerne mal "vergessen" ... "Daran erkennen sie die MAX!" Verkauft sich einfach besser als " wenn sie Dies sehen, könnte es die Max sein, um aber sicher sein machen sie sich ein genaues Bild und achten auf $Details bei/an $Dingen." "
VS007 Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 vor 9 Stunden schrieb EDDS: Spitzenreiter von der Größe der Beschriftung ist Lion Air. https://www.planespotters.net/photo/947496/n1782b-lion-air-boeing-737-8-max Das ist aber nicht nur bei der MAX so, das steht bei denen auf allen Flugzeugen an der Stelle und in der Größe.
ZuGast Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 vor 39 Minuten schrieb VS007: Das ist aber nicht nur bei der MAX so, das steht bei denen auf allen Flugzeugen an der Stelle und in der Größe. Bei LionAir steht "Boeing 737 MAX" auf jedem Flugzeug? Macht dass denn Sinn?
DE757 Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 Ich hab mal eine andere Frage: Die Maschinen stehen ja nun bereits einige Zeit am Boden. Wie es aussieht, wird sich das nicht in den nächsten 1-2 Monaten auflösen. Hat das Auswirkungen auf etwaige Korrosionsprobleme im späteren Leben der betreffenden Flugzeuge? LH zeigt ja gerade, dass für ein Flugzeug dieser Klasse durchaus 30 Jahre dauerhafter Betrieb in Betracht kommen. Wenn man dort jetzt ein paar A346 für ein paar Monate in die Wüste stellt wird das nicht so schlimm sein, die haben den Großteil ihrer Laufbahn eh hinter sich. Bei der MAX sind es aber nagelneue Flugzeuge, die am besten noch 25 Jahre fliegen sollen. Ich denke da insbesondere an Kunden aus feuchtwarmen Gebieten wie Spicejet, Lion Air oder auch Aeromexico und einige andere. Erhöht sowas vielleicht sogar dauerhaft die Wartungskosten und macht die betreffenden Maschinen - so denn die anderen Probleme gelöst werden - schwieriger zu verkaufen?
moddin Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 Am 26.5.2019 um 12:19 schrieb EDDS: Warum sollte es optimiert werden? Glaubst Du den Paxen kann man verschweigen, dass sie mit einer MAX fliegen? Spätestens beim Blick auf die safety card wird es Jedem klar, mit was geflogen wird. B738 und B38M haben bei den meisten Airlines die selbe Karte.
locodtm Geschrieben 27. Mai 2019 Melden Geschrieben 27. Mai 2019 vor 51 Minuten schrieb DE757: Ich hab mal eine andere Frage: Die Maschinen stehen ja nun bereits einige Zeit am Boden. Wie es aussieht, wird sich das nicht in den nächsten 1-2 Monaten auflösen. Hat das Auswirkungen auf etwaige Korrosionsprobleme im späteren Leben der betreffenden Flugzeuge? LH zeigt ja gerade, dass für ein Flugzeug dieser Klasse durchaus 30 Jahre dauerhafter Betrieb in Betracht kommen. Wenn man dort jetzt ein paar A346 für ein paar Monate in die Wüste stellt wird das nicht so schlimm sein, die haben den Großteil ihrer Laufbahn eh hinter sich. Bei der MAX sind es aber nagelneue Flugzeuge, die am besten noch 25 Jahre fliegen sollen. Ich denke da insbesondere an Kunden aus feuchtwarmen Gebieten wie Spicejet, Lion Air oder auch Aeromexico und einige andere. Erhöht sowas vielleicht sogar dauerhaft die Wartungskosten und macht die betreffenden Maschinen - so denn die anderen Probleme gelöst werden - schwieriger zu verkaufen? Mit entsprechenden Vorkehrungen kann man das Risiko für Storageschäden minimieren, jedoch werden gerade die Flieger von LionAir und Spicejet ein erhöhtes Risiko für Korrosion haben. Für die bei Seattle gestoredten Flieger sehe ich nicht ganz so ein hohes Risiko, jedoch steigt es auch hier mit jedem Monat Stillstand weiter an.
EDDS Geschrieben 28. Mai 2019 Melden Geschrieben 28. Mai 2019 vor 8 Stunden schrieb moddin: B738 und B38M haben bei den meisten Airlines die selbe Karte. Ich wusste es nur von TUI, da steht auf der Karte nur "Boeing 737-8 MAX" drauf. Bei den anderen Airlines ist es teils teils. American hat auch eine extra safety card für die MAX. Ist ja im Prinzip auch egal was auf der Karte steht. Derjenige der es rausfinden will mit was er fliegt, findet es auch ganz leicht ohne safety card raus. Trotzdem bin ich gespannt, ob vor der Aufhebung des Groundings ganz viele Airlines die Typenbezeichnung entfernen oder in 737-8/-7 abändern.
Gast Geschrieben 28. Mai 2019 Melden Geschrieben 28. Mai 2019 MOL scheint wieder den 9/11 Move zu versuchen: http://www.airliners.de/ryanair-boeing-737-max/50282
Windyfan Geschrieben 28. Mai 2019 Melden Geschrieben 28. Mai 2019 Am 27.5.2019 um 22:55 schrieb DE757: Ich hab mal eine andere Frage: Die Maschinen stehen ja nun bereits einige Zeit am Boden. Wie es aussieht, wird sich das nicht in den nächsten 1-2 Monaten auflösen. Hat das Auswirkungen auf etwaige Korrosionsprobleme im späteren Leben der betreffenden Flugzeuge? LH zeigt ja gerade, dass für ein Flugzeug dieser Klasse durchaus 30 Jahre dauerhafter Betrieb in Betracht kommen. Wenn man dort jetzt ein paar A346 für ein paar Monate in die Wüste stellt wird das nicht so schlimm sein, die haben den Großteil ihrer Laufbahn eh hinter sich. Bei der MAX sind es aber nagelneue Flugzeuge, die am besten noch 25 Jahre fliegen sollen. Ich denke da insbesondere an Kunden aus feuchtwarmen Gebieten wie Spicejet, Lion Air oder auch Aeromexico und einige andere. Erhöht sowas vielleicht sogar dauerhaft die Wartungskosten und macht die betreffenden Maschinen - so denn die anderen Probleme gelöst werden - schwieriger zu verkaufen? Sicher wird es einen erhöhten Wartungsaufwand geben - vor allem Wartung ohne dass die Kisten Geld einspielen können. Verschlimmern dürfte sich der Wartungsaufwand vor allem auf Parkplätzen in relativer Meeresnähe, besonders wenn es Aerosolbildung mit Salznebel gibt, das ist besonders korrosiv, noch dazu in Verbindung mit hoher Luftfeuchtigkeit. Aber mit angepaßter Wartung ist das ja alles beherrschbar, siehe die über 50 Jahre alten Wasserflugzeuge, die ja noch dazu täglich im Meerwasser landen. Da ist ja die korrosive Belastung der 737 ja ein Witz dagegen. Mir fällt da gerade der Unfall mit der Cabrio 737 ein, einer Fluglinie die außergewöhnlich viele Starts und damit auch Ausdehnungsvorgänge auf der Kabine hatte und noch dazu in salzreicher Umgebung, da sie zwischen den Hawaii-Inseln pendelte. Da gab es nicht entdeckte Korrosion in der Beplankung, inflight ist dann eine Fläche von geschätzten 50 Quadratmetern Dach- und Seitenwand über vielleicht 10 Sitzreihen weggeflogen, leider hat es auch 1 oder 2 Opfer gegeben, die nicht angeschnallt waren, die hatte es mit herausgerissen. Die Korrosion war so massiv, das selbst die einkonstruierte Reserve, die normalerweise ein Loch auf eine kleine Fläche von vielleicht einem halben Quadratmeter begrenzt, versagt hat.
Der_Stevie Geschrieben 29. Mai 2019 Melden Geschrieben 29. Mai 2019 Ich vermute, dass Boeing den Gesamtschaden schon jetzt im Milliardenbereich einschätzt, siehe Anleihe. Die Kosten für die Wartung der geparkten Flieger werden da kaum auffallen. Zum Schaden kommt die auflaufende Vorfinanzierung der weiter laufenden Gemeinkosten und der 737 Produktion. Bis das Geld, das man jetzt in Form von geparkten Fliegern dem eigenen Parkplatz leiht, komplett von den Kunden wieder drin ist, wird das Grounding schon monatelang aufgehoben sein. Ich denke, das wird weit in den 2-stelligen Milliardenbereich gehen.
EDDS Geschrieben 29. Mai 2019 Melden Geschrieben 29. Mai 2019 Scheint wohl doch etwas schneller zu gehen als zunächst gedacht: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-737-max-wird-wohl-nicht-vor-august-fliegen-a-1269901.html Ist halt die Frage was noch an Pilotenschulung notwendig ist, um die MAX wieder betreiben zu können.
BobbyFan Geschrieben 29. Mai 2019 Melden Geschrieben 29. Mai 2019 vor 18 Stunden schrieb Windyfan: Mir fällt da gerade der Unfall mit der Cabrio 737 ein Hier der Bericht dazu.
Windyfan Geschrieben 29. Mai 2019 Melden Geschrieben 29. Mai 2019 vor 6 Stunden schrieb BobbyFan: Hier der Bericht dazu. Danke BobbyFan, interessant, der Wert des Fliegers wurde auf 5 Millionen $ geschätzt und trotzdem beyond repair? Wahrscheinlich ist man davon ausgegangen, dass die noch intakte Außenhaut wohl ebenfalls Korrosionsstellen aufweisen wird, und auch ersetzt werden müsste, oder wie kannst Du Dir das erklären, oder ist das Reparieren des Cabriobereiches 1988 bereits soteuer gewesen? Deswegen lieber Ausschlachtung und Entsorgung? Gab es nicht mal das ungeschriebene Gesetz, dass Teile aus einem Unfallflieger nicht mehr eingesetzt werden?
NCC1701 Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 Boeing-Chef gibt Fehler im Umgang mit 737 Max zu Zitat "Wir haben die Implementierung dieser Software nicht korrekt gemacht" Was ist den jetzt passiert, dass man so ein Statement gibt? ...NCC1701
ZuGast Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 vor 3 Stunden schrieb NCC1701: Boeing-Chef gibt Fehler im Umgang mit 737 Max zu Was ist den jetzt passiert, dass man so ein Statement gibt? ...NCC1701 Was jetzt, in der ursprünglichen Version, weswegen daß Flugzeug zu einem Standzeug wurde? Oder bei der implementiert der überarbeitete Version? Bei ersterem ist die Sache ja mittlerweile wohl der Art offensichtlich, dass, selbst dem großen Lüg..... äh Kommunikations-Künstle....-Experte , keine Ausreden mehr einfallen dürften. Bei zweiterem würde mich persönlich der reine Fakt, so es denn einer sein sollte, zwar kein bisschen überraschen und auch erklären, warum trotz großer Ankündigung(en) das Update der FAA wohl noch nicht vorgelegt wurde. Wohingegen so ein offensives vorgehen mit selbigem imho eine kleine Sensation darstellen würde. Zumindest bei mir würde ein solches Vorgehen, sollte es zum Standard werden, jedoch am schnellsten wieder Vertrauen schaffen. Jeder macht Fehler, aber nur wer offen dazu steht, kann daraus lernen! (Und geholfen werden)
ATN340 Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 vor 12 Stunden schrieb Windyfan: Danke BobbyFan, interessant, der Wert des Fliegers wurde auf 5 Millionen $ geschätzt und trotzdem beyond repair? Wahrscheinlich ist man davon ausgegangen, dass die noch intakte Außenhaut wohl ebenfalls Korrosionsstellen aufweisen wird, und auch ersetzt werden müsste, oder wie kannst Du Dir das erklären, oder ist das Reparieren des Cabriobereiches 1988 bereits soteuer gewesen? Deswegen lieber Ausschlachtung und Entsorgung? Der Flieger war völlig verzogen und hätte auch im Flug komplett auseinander brechen können https://www.youtube.com/watch?v=sPs_M3Wlpo4 (Wird ab 32:00 explizit erklärt) Dazu kommt noch die Abnutzung. Diese Maschine war die 737 mit der zum Unglückszeitpunkt höchsten Anzahl an Cycles weltweit. Nach dem Unfall wurden die Nutzungs-Limits der 737 korrigiert.
ZuGast Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 Scheint sich wirklich eine Umstellung der Art der Kommunikation einzustellen... Eine wesentlich selbstkritischere Art. Längst überfällig, wenn ihr mich fragt. http://www.airliners.de/boeing-chef-wiederzulassung-737-max/50325 Neben viel altbekanntes jetzt auch zugegeben von Boeing, jetzt auch das Eingeständnis, dass es dieses Jahr wohl eng wird mit einer neuen Zulassung .
Der_Stevie Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 "Strategiewechsel!" sagte der Chef des Komitees aus 25 Juristen, Lobbyisten, Marketingspezialisten und Psychologen zur Überraschung aller. "Das Hinhalten hat nicht funktioniert. Wir gehen jetzt auf volle Offenheit. Entschuldigung bei den Angehörigen der Opfer und allen anderen. Los geht's, Dennis, vor die Presse! Ab jetzt nur noch die Wahrheit! Wir legen gleich noch schnell fest, welche." Im Ernst? "Die Implementierung des Anstellwinkel-Disagree-Alarms im Stabilisierungssystem MCAS sei "ein Fehler" gewesen, sagte Dennis Muilenburg." Hat der nichts verstanden? Das Aushebeln aller interner Sicherheitsmechanismen war ein Fehler. Der extreme Druck des Managements. Das falsche Setzen von Prioritäten. Statt dessen faselt der über Details (""Unsere Kommunikation...").
Gerhard Geschrieben 30. Mai 2019 Melden Geschrieben 30. Mai 2019 Die Geschichte der beiden Max-Unfälle erinnert mich als Luftfahrtlaien an die Geschichte der DC-10, die Vorgeschichte des Absturzes der Turkish-Airlines DC-10 bei Ermenonville. Das sich solche Abläufe bei der FAA wiederholen könnten ist sagenhaft (vielleicht gut wenn man nicht alles weiß).
bueno vista Geschrieben 31. Mai 2019 Melden Geschrieben 31. Mai 2019 Gute Erklärung über die Tücken des Trimmsystems der 737NG und Max (ab 5:35). Neu für mich dass auch die NG unter Beobachtung der FAA steht. https://www.youtube.com/watch?v=n4qDLR4s45U
BobbyFan Geschrieben 31. Mai 2019 Melden Geschrieben 31. Mai 2019 Mich stört ein wenig die dauernde Erwähnung des MCAS "System". Das S in MCAS steht für System...
bueno vista Geschrieben 1. Juni 2019 Melden Geschrieben 1. Juni 2019 Sind wir doch von LCD-Displays gewohnt und sollte den Inhalt nicht schmälern.
Guenni Geschrieben 2. Juni 2019 Melden Geschrieben 2. Juni 2019 Am 31.5.2019 um 21:36 schrieb bueno vista: Gute Erklärung über die Tücken des Trimmsystems der 737NG und Max (ab 5:35). Neu für mich dass auch die NG unter Beobachtung der FAA steht. https://www.youtube.com/watch?v=n4qDLR4s45U Da ist schon "Sprengstoff" drin in diesem Bericht: Von der ersten 737 hin zur NG: Durchmesser Trimmräder verkleinert. Stabilizer-Fläche erhöht. Roller-Coaster-Manöver aus Handbüchern entfernt. Zusätzlich: 737 Simulatoren stellen die Stabilizer-Kräfte/benötigte Kraft am Trimrad für manuelle Trimmung nicht korrekt / zu leicht dar. Und nun soll die Max eines der sichersten Flugzeuge sein, das es jemals gegeben hat, lt. Muilenburg.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.