Zum Inhalt springen
airliners.de

Empfohlene Beiträge

Geschrieben (bearbeitet)
vor 34 Minuten schrieb d@ni!3l:

Besser ja, aber so viel besser, dass das die Kosten der Transitions überkompensiert?

Wieso nicht. Umgebaut und umlackiert werden die Flieger sowieso, der A350 wird sowieso in ZRH eingeführt (mit dem -900; und den dazugehörigen Kosten) und man spart sich die komplette Teilflotte, die man 1. sowieso eigentlich nicht wollte und 2. man kann komplett auf einen Hersteller vereinheitlichen, sprich es gibt in ZRH keine Komplexität Boeing vs. Airbus mehr.

 

vor 49 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ggf Zufall, aber die 779 in ZRH würde mich nicht wundern , da man dort ja vor allem über die Röhrengröße wachsen kann und 351 für 77W ja kein Wachstum wäre.

Wachsen tut man ja über A359 statt A333/343. Und es müssen ja nicht 12 77W vs. 15 A35K sein, können ja auch 20 A35K werden, und dafür weniger A359 in ZRH.

 

vor 34 Minuten schrieb d@ni!3l:

dann aber wohl ohne die Tausch Möglichkeit mit MUC.

Sehe ich als größtem Kritikpunkt. Also effizientere Aufstellung in ZRH mit all A350 vs. fehlende Tauschmöglichkeit FRA/MUC und Umzugskosten von ZRH nach FRA.

 

Von der hypothetischen ZRH-77W-A35K-Diskussion mal abgesehen: Wenn man das bigger picture betrachtet wird es nach dem A380 auch in MUC einen größeren Flieger geben. All-A359 in MUC wirkt irgendwie unflexibel, da würde ja entsprechend nur der -1000 Sinn machen. Daher hätte ich die 10 Flieger als langfristigen Ersatz der acht A380 in MUC gesehen (und als mittelfristigen A346-Ersatz in FRA). Dann ist die Frage, was man dann mit den 5 zusätzlichen Fliegern macht. Gehen die eher nach MUC oder nach FRA? Nur fünf Flieger in FRA wären dann wiederum auch wenig..

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Man würde sich kurzfristig eher Gedanken machen wie man die 789 nach FRA hinbekommt.

 

Klar, aber damit hat die A350-Bestellung ja erstmal nichts zu tun.

Geschrieben
vor 44 Minuten schrieb ben7x:

aher hätte ich die 10 Flieger als langfristigen Ersatz der acht A380 in MUC gesehen (und als mittelfristigen A346-Ersatz in FRA). Dann ist die Frage, was man dann mit den 5 zusätzlichen Fliegern macht. Gehen die eher nach MUC oder nach FRA? Nur fünf Flieger in FRA wären dann wiederum auch wenig..

Wie gesagt: Könnte mit die 15x 35K so 8-9 zu 6-7 MUC / FRA vorstellen als teilweise 380 Ersatz. Teilweise werden die Sitze aber auch durch mehr Flugzeuge anderer Art und ITA aufgefangen und dazu braucht man in FRA ggf nochmal 6-8x 359 mit F als 346 Ersatz. Dann hätte mal ja 12-15x 350 in FRA, das ginge ja im Betrieb.

Geschrieben
Am 20.12.2024 um 12:26 schrieb Fluginfo:

Ist man so auf Boeing Ausgleichszahlungen angewiesen, dass man sich nicht den kompletten Wechsel in den Zwanziger Jahren auf Airbus zutraut.

Alles auf ein Pferd zu setzen ist hochriskant. Wer sagt, dass nicht in 15 Jahren Boeing gut läuft und Airbus Probleme macht?

Da es einfach niemand wissen kann, ist es sicherer, beides zu haben.

Außerdem könnte Airbus dann einfach den Preis diktieren.

Geschrieben

Man hat sich auch taktisch immer umorientiert, wenn es sein musste.

Die 773 der Swiss wurden nur deshalb bestellt, weil Airbus mit dem A351 nicht zum gewünschten Zeitpunkt fertig wurde.

Würde man jetzt 20 779 auf den Hof haben, wäre evtl. die ganze 351 Diskussion obsolet, zumal für die 779 ausreichend Optionen noch da sind.

 

Geschrieben (bearbeitet)
vor 2 Stunden schrieb ben7x:

können ja auch 20 A35K werden, und dafür weniger A359 in ZRH.

Ja stimmt, aber hätte die Diskussion erstmal auf Basis der aktuellen Bestellungen gesehen. Weil die meisten (wenn nicht alle) der 15 bisher bestellten 35K würde ich bei LH sehen, sind ja auch teilweise dort angekündigt. Dafür müsste man dann ja nochmal 20x 35K bestellen. In dem Tempo und kleckerweise wie man zuletzt Flugzeuge bestellt kommen die erst 2038  :D

 

Übrigens: Gemäß der Verteilung zuvor mit 15x 35K in FRA/MUC + 30x 359 in MUC und 6x 359 in FRA und 10x 359 in ZRH blieben von den 69x 350 (6 weitere sind ja fix bei WK) genau 8 übrig. Sollten die auch nach ZRH hätte LX 18x 359. Genau die Anzahl der 333 (14) und 343 (4) bisher  ;)

 

Ich weiß, nur Zahlen Verschieberei, also würde mMn schon grob passen.

 

 

Bleibt nur erstmal nichts für 4Y  - aber brauchen die echt 359, wenn all die 333 von LH + LX kommen (könnten)? Klar, bringen mehr Reichweite, aber mehr Reichweite hätten die 332 aktuell auch, aber die fliegen keine Strecke, die die 333 nicht schaffen würden. Also braucht 4Y wirklich Fluggerät mit mehr Reichweite als die 333, wenn man es bisher schon nicht nutzt?

Bearbeitet von d@ni!3l
Geschrieben
vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

 

Bleibt nur erstmal nichts für 4Y  - aber brauchen die echt 359, wenn all die 333 von LH + LX kommen (könnten)? Klar, bringen mehr Reichweite, aber mehr Reichweite hätten die 332 aktuell auch, aber die fliegen keine Strecke, die die 333 nicht schaffen würden. Also braucht 4Y wirklich Fluggerät mit mehr Reichweite als die 333, wenn man es bisher schon nicht nutzt?

Brauchen Sie nicht. 

Und mit den 13 Optionen die man auf 789 noch hat kann man locker von der Mainline aktuelles Wüstengerät nachgeschoben bekommen

Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb JSQMYL3rV:

Alles auf ein Pferd zu setzen ist hochriskant. Wer sagt, dass nicht in 15 Jahren Boeing gut läuft und Airbus Probleme macht?

Da es einfach niemand wissen kann, ist es sicherer, beides zu haben.

Außerdem könnte Airbus dann einfach den Preis diktieren.

In 15 Jahren werden schon wieder genügend andere Flieger ausgemustert, die können dann wieder bei Boeing bei vernünftiger Performance bestellt werden. 

Geschrieben
vor 15 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ja stimmt, aber hätte die Diskussion erstmal auf Basis der aktuellen Bestellungen gesehen. Weil die meisten (wenn nicht alle) der 15 bisher bestellten 35K würde ich bei LH sehen, sind ja auch teilweise dort angekündigt. Dafür müsste man dann ja nochmal 20x 35K bestellen. In dem Tempo und kleckerweise wie man zuletzt Flugzeuge bestellt kommen die erst 2038  :D

 

Übrigens: Gemäß der Verteilung zuvor mit 15x 35K in FRA/MUC + 30x 359 in MUC und 6x 359 in FRA und 10x 359 in ZRH blieben von den 69x 350 (6 weitere sind ja fix bei WK) genau 8 übrig. Sollten die auch nach ZRH hätte LX 18x 359. Genau die Anzahl der 333 (14) und 343 (4) bisher  ;)

 

Ich weiß, nur Zahlen Verschieberei, also würde mMn schon grob passen.

 

 

Bleibt nur erstmal nichts für 4Y  - aber brauchen die echt 359, wenn all die 333 von LH + LX kommen (könnten)? Klar, bringen mehr Reichweite, aber mehr Reichweite hätten die 332 aktuell auch, aber die fliegen keine Strecke, die die 333 nicht schaffen würden. Also braucht 4Y wirklich Fluggerät mit mehr Reichweite als die 333, wenn man es bisher schon nicht nutzt?

Du beschreibst den Ist Zustand.

Intern wurde auch schon über Ziele in Südamerika ab 2026 spekuliert, da wird es dann nichts mehr mit dem A330😉

Die -200 schaffen es evtl noch, aber deren Tage sind ja gezählt...

Geschrieben
vor 30 Minuten schrieb 777-8:

Du beschreibst den Ist Zustand.

Intern wurde auch schon über Ziele in Südamerika ab 2026 spekuliert, da wird es dann nichts mehr mit dem A330😉

Die -200 schaffen es evtl noch, aber deren Tage sind ja gezählt...

Neue Ziele oder die Bestandsziele GIG, GRU, EZE ?

Neue Ziele wäre zwar schön, aber den Kapazitätsstau durch verschobene Lieferungen führt auf allen anderen Strecken zu weiteren Problemen im Flugplan.

Geschrieben
vor 54 Minuten schrieb 777-8:

Du beschreibst den Ist Zustand.

Intern wurde auch schon über Ziele in Südamerika ab 2026 spekuliert, da wird es dann nichts mehr mit dem A330😉

Die -200 schaffen es evtl noch, aber deren Tage sind ja gezählt...

Joa, wobei das ja nicht unbedingt 4Y fliegen muss. Die LHA könnte das dann ja auch. Oder WK

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Joa, wobei das ja nicht unbedingt 4Y fliegen muss. Die LHA könnte das dann ja auch. Oder WK

Es ging mir explizit um Gerüchte innerhalb 4Y angeheizt durch Aussagen des LH-Vorstands auf den Webcasts der Mitarbeiter z.B. "Unser größter Wettberber (Condor) wird sich über die Flottenplanung und das Netzwerk wundern" (Harry Hohmeister)

Geschrieben

Bei WK soll mit dem A359 auch GIG und EZE wieder aufgenommen werden. Wobei EZE aktuell bereits durch LX 2/7 bedient wird. Peru also Lima wurde auch als mögliches Ziel genannt. 

Vermutlich wären dafür aber aber zusätzliche A359 nötig. 

Geschrieben

D-ABVU kam gestern aus Shannon zurück nach Frankfurt, D-AIXG ist aktuell auf dem Weg nach Shannon zum Lackierer.

In einem anderen Forum werden von der EAF Seite abweichende Auslieferungstermine für die A350 genannt:

  • A359: 2 Stück sollen noch in 12/24 kommen, in 2025 soll ein weiterer kommen, in 2026 sollen 3 weitere kommen und in 2027 und 2028 sollen jew. 5 Stück kommen.
  • A35K: in 2026 und 2027 sollen je 3 Stück kommen, in 2028 sollen 4 Stück kommen, in 2029 sollen 3 Stück kommen und und 2030 sollen 2 Stück kommen.

https://a380.boards.net/thread/895/lufthansa-a350s?page=11 

Geschrieben
vor 1 Minute schrieb schneekiller:

Wenn das stimmen sollte müßten diese ja schon irgendwo fertig zu sehens ein, bleiben ja nur noch 8 Tage!!!


-XY und -XZ wären ja so 2 Kandidaten, die hatten Erstflug schon vor jeweils 6 bzw. 2 Wochen. Kommt drauf an, was Airbus noch raushauen kann dieses Jahr….

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Flugvorbereitung:

Ehrlich gesagt, ein ziemliches Trauerspiel dass man mit den alten Spritschluckern immernoch operieren muss - und das auch perspektivisch noch mit Neulackierungen (-> Nutzungsdauer).


Und im Gegenzug lackiert man weiter keine 747-8. Ich frage mich warum es bei denen so schleppend läuft. Nach 9-12 Jahren sollte der Lack doch auch mal fällig sein.

Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb Condor767Winglet:


Und im Gegenzug lackiert man weiter keine 747-8. Ich frage mich warum es bei denen so schleppend läuft. Nach 9-12 Jahren sollte der Lack doch auch mal fällig sein.

Ich finde es cool, dass der Lack so lange hält. Gleiches Spiel mit den 777 Frachtern. Da scheint Boeing mal einen guten Job gemacht zu haben.

 

vor einer Stunde schrieb Flugvorbereitung:

Ehrlich gesagt, ein ziemliches Trauerspiel dass man mit den alten Spritschluckern immernoch operieren muss - und das auch perspektivisch noch mit Neulackierungen (-> Nutzungsdauer).

Was bleibt einem anderes übrig, wenn sich die 779 weiter verspäten und die A35K erst 2026 kommen. Nur am Lack wird man das Weiterbetreiben des Fliegers ja nicht fest machen.

Geschrieben
Gerade eben schrieb Condor767Winglet:


Und im Gegenzug lackiert man weiter keine 747-8. Ich frage mich warum es bei denen so schleppend läuft. Nach 9-12 Jahren sollte der Lack doch auch mal fällig sein.

 

Persönliche Vermutung aus dem Tagesbetrieb:

 

Aktuell stehen (bzw. standen) ein bis zwei B748 dauerhaft in der Maintenance bzgl. Problemen mit der Treibstoffeinspritzung - zumindest wenn ich das richtig vernommen habe. Darüber hinaus fliegen die Jumbos am Anschlag, weil es einfach an großem und schweren Gerät fehlt.

vor 9 Minuten schrieb ben7x:

Was bleibt einem anderes übrig, wenn sich die 779 weiter verspäten und die A35K erst 2026 kommen. Nur am Lack wird man das Weiterbetreiben des Fliegers ja nicht fest machen.

 

Nichts. Das sind aber eben nicht nur die Boeing 777-9, die Boeing 787-9, sondern auch auf allen anderen Ebenen Probleme die sich langsam kummulieren. Von internen Software-Fiaskos und Millionenverlusten bei der Entwicklung von eigenen Lösungen die man ebenfalls an die Wand fährt, ganz zu schweigen. Die Boeing 747-400 im Betrieb ist dafür einfach nur das perfekte Sinnbild, wo die Lufthansa steht.

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb Flugvorbereitung:

Ehrlich gesagt, ein ziemliches Trauerspiel dass man mit den alten Spritschluckern immernoch operieren muss - und das auch perspektivisch noch mit Neulackierungen (-> Nutzungsdauer).

 

Auf der anderen Seite ist man vom Flottenalter her mit 13.7 J im Durchschnitt  ( Konzern( trotz aller Verspätungen nicht überaltet, wenn man davon ausgeht das die Kurzstrecke gerne 30 J fliegen muss.

 

Die Langstreckenflotte der Mainline ist sehr sichtbar, aber man muss jetzt durch. Es sind halt 34 Vierstrahler in einer verspäteten Austauschwelle stehen.

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...