Zum Inhalt springen
airliners.de

Empfohlene Beiträge

Geschrieben (bearbeitet)
vor 34 Minuten schrieb im-exil:

Und ja, mir ist bewusst, dass die Sitze für die AUA auch nicht auf den Bäumen wachsen. Aber da kann man doch wenigstens mal versuchen, den ein oder anderen der noch 5 ausstehenden Flieger vorzuziehen. Aber im LHG ist dies wahrscheinlich zu viel "gesunder Menschenverstand" und sie suchen noch das Fax-Gerät in der Behörde LH, um die Idee eine Etage höher zu tragen.....(Ironie aus)

 

vor 22 Minuten schrieb oldblueeyes:

Die Chance wäre da Austrian auf der Langstrecke aus einen Guss neu aufzustellen und dort erst mal Ruhe zu haben,

Auch wenn es der Mainline nicht schmecken dürfte, wäre es aus Konzernsicht sehr vernünftig.

So, jetzt schlagt ihr beide hier vor, dass man ja mir nichts dir nichts statt den Collins Allegris Sitz eben den Super Diamond einbauen könnte, und dann mal grade so das Problem gelöst hat. Aber statt hier von irgendwelchen Faxgeräten (?) zu erzählen, macht’s doch bitte mal konkret. Es würde mich wirklich, wirklich interessieren, wie ihr im Anbetracht von Lieferverzögerungen und Vorlaufzeiten und und und das bestehende Problem so lösen würdet, das man morgen die Flieger in FRA/VIE auf dem Hof stehen hätte. Am besten so, dass es auch jedem „schmecken dürfte“ usw.

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben
vor 34 Minuten schrieb im-exil:

Ich weiss nicht, ob die FAA von 15 geparkten LH-Fliegern beeindrucken lässt. 

 

Da macht es doch mehr Sinn, Metal durch die Gegend zu fliegen, als es in der Wüste stehen zu lassen. Und ich denke jetzt nicht unbedingt an einen weiteren Flottenausbau in Wien. Aber wenn man dort einfach mal die Flieger mit einer Ausstattung hinstellt, die man eh hinstellen will, dann sollte man es doch tun. 

Und ja, mir ist bewusst, dass die Sitze für die AUA auch nicht auf den Bäumen wachsen. Aber da kann man doch wenigstens mal versuchen, den ein oder anderen der noch 5 ausstehenden Flieger vorzuziehen. Aber im LHG ist dies wahrscheinlich zu viel "gesunder Menschenverstand" und sie suchen noch das Fax-Gerät in der Behörde LH, um die Idee eine Etage höher zu tragen.....(Ironie aus)

 

vor 22 Minuten schrieb oldblueeyes:

Genau darum geht es. Durch das Schneeballsystem in der Flotte sind bei verspäteten Lieferungen sämtliche Marken betroffen.

Die Chance wäre da Austrian auf der Langstrecke aus einen Guss neu aufzustellen und dort erst mal Ruhe zu haben,

Auch wenn es der Mainline nicht schmecken dürfte, wäre es aus Konzernsicht sehr vernünftig.

Dann müsste man aber die komplette Planung über den Haufen werfen. Die jetzt rumstehenden B789 haben RR Triebwerke, für Wien sind mutmaßlich B789 mit GE Triebwerken geplant (2 sind schon in Wien und die 5 ex Hainan B789 bei LH haben auch GE Triebwerke). Dann habe ich am Ende vllt. in Wien eine artenreine Flotte, dafür in FRA die B789 mit 2 verschiedenen Triebwerkstypen.

Geschrieben (bearbeitet)

Von morgen auf dem Hof stehen hat keiner was gesagt. Aber wenn angeblich bei LH selbst überlegt wird, die Allegris Sitze als Provisorium gegen was zertifiziertes zu tauschen, kann man doch besser eine dauerhafte Lösung zumindest versuchen anzustreben anstatt dieser Flickschusterei. 
https://www.aero.de/news-48892/-30.html  Gerne nochmal der passenden Link dazu. 
Offenbar sind die zertifizierungsprobleme mit dem Sitz keine Lappalie. Wenn auch hätte hätte fahrradkette…..als eine vorausschauende Unternehmensführung hätte man ja auch etwas früher einen Plan B entwickeln können. Oder wen von euch überraschen die Probleme ernsthaft?

Bearbeitet von im-exil
Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

 

Dann müsste man aber die komplette Planung über den Haufen werfen. Die jetzt rumstehenden B789 haben RR Triebwerke, für Wien sind mutmaßlich B789 mit GE Triebwerken geplant (2 sind schon in Wien und die 5 ex Hainan B789 bei LH haben auch GE Triebwerke). Dann habe ich am Ende vllt. in Wien eine artenreine Flotte, dafür in FRA die B789 mit 2 verschiedenen Triebwerkstypen.

 

Und nur weil Hänschenfurz dies annodazumal geplant hat darf man es anhand der Ist- Lahe nicht überdenken?

 

Was spricht gegen all RR in VIE?

 

Nichts- wenn das Ziel ist die Boeings fliegen zu lassen.

 

 

Geschrieben
vor 11 Minuten schrieb oldblueeyes:

Und nur weil Hänschenfurz dies annodazumal geplant hat darf man es anhand der Ist- Lahe nicht überdenken?

 

Was spricht gegen all RR in VIE?

 

Nichts- wenn das Ziel ist die Boeings fliegen zu lassen.

Natürlich kann ich in Wien komplett auf RR setzen. Ob es dann allerdings so to ist, im FRA eine Mischung aus GE und RR zu haben, müssen andere beurteilen.

Geschrieben
Gerade eben schrieb Emanuel Franceso:

Natürlich kann ich in Wien komplett auf RR setzen. Ob es dann allerdings so to ist, im FRA eine Mischung aus GE und RR zu haben, müssen andere beurteilen.

 

Man hat freiwillig Allegris geplant und ist in der Umsetzung gescheitert. Dementsprechend gibt es Opportunitätskosten.

 

Die Referenz " Leistung" ist Flugzeuge in der Wüste zu halten.

Geschrieben
vor 50 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

 

Dann müsste man aber die komplette Planung über den Haufen werfen. Die jetzt rumstehenden B789 haben RR Triebwerke, für Wien sind mutmaßlich B789 mit GE Triebwerken geplant (2 sind schon in Wien und die 5 ex Hainan B789 bei LH haben auch GE Triebwerke). Dann habe ich am Ende vllt. in Wien eine artenreine Flotte, dafür in FRA die B789 mit 2 verschiedenen Triebwerkstypen.

Unabhängig von der aktuellen Diskussion: Da bleibt das Problem dann ja wieder, dass VIE vollkommen abgehängt wird. Sprich das was man heute macht, hier einen A330 zu SN schieben, da einen A330 zu 4Y schieben, wird mit OS und der 787 nicht ohne weiteres möglich sein, aufgrund der Engines.

 

vor 49 Minuten schrieb im-exil:

Von morgen auf dem Hof stehen hat keiner was gesagt.

War auch nur eine Übertreibung… Der Punkt ist: Wenn man jetzt den Super Diamond für Auslieferung in einem Jahr bestellt (was schon ambitioniert ist), man die gesamte Kabine umbaut, den Flieger umlackiert usw. kann Allegris bis dahin aber längst zugelassen sein. Dann wäre alle Arbeit umsonst gewesen, und in FRA würden trotzdem weiter Flieger fehlen, da die Flieger nach eurem Vorschlag ja erstmal nach VIE gehen sollten.

Gleiches Spiel auch mit A35K vs 779. Man hätte viel früher den großem A350 bestellen können. Nur hätte die 777 dann doch theoretisch zeitnah fertig sein können, und man hätte zeitgleich zwei gleiche Flieger bekommen. 

 

Geschrieben
vor 18 Minuten schrieb ben7x:

Unabhängig von der aktuellen Diskussion: Da bleibt das Problem dann ja wieder, dass VIE vollkommen abgehängt wird. Sprich das was man heute macht, hier einen A330 zu SN schieben, da einen A330 zu 4Y schieben, wird mit OS und der 787 nicht ohne weiteres möglich sein, aufgrund der Engines.

Kurzfristig dürfte sich das nur dann ändern, wenn man im Sommer tatsächlich die fertigen B789 nach FRA holt und einen Teil der Business Class Plätze ausbaut/nicht besetzt (sofern bis dahin die Zulassung weiterhin nicht vorliegt). Dann könnte man damit anfangen, wie geplant die ersten der 5 Hainan B789 nach Wien zu verschieben. 

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb ben7x:

 

So, jetzt schlagt ihr beide hier vor, dass man ja mir nichts dir nichts statt den Collins Allegris Sitz eben den Super Diamond einbauen könnte, und dann mal grade so das Problem gelöst hat. Aber statt hier von irgendwelchen Faxgeräten (?) zu erzählen, macht’s doch bitte mal konkret. Es würde mich wirklich, wirklich interessieren, wie ihr im Anbetracht von Lieferverzögerungen und Vorlaufzeiten und und und das bestehende Problem so lösen würdet, das man morgen die Flieger in FRA/VIE auf dem Hof stehen hätte. Am besten so, dass es auch jedem „schmecken dürfte“ usw.

 

Es stehen 13, demnächst 15 789 rum, 6 davon mit eingebauter Kabine.

Aufgrund der verspäteten Liferungen ist es anzunehmen dass nicht eingebaute Sitze vorhanden sind.

Dementsprechend wären ausreichend 789 mit RR Engines und schnell einzubauenden PE und Eco Sitze verfügbar.

 

Es bleibt die Frage welche Lösung man für die C wählt.

 

Jungfräulich und mit grossen Tamtam wird man nicht agieren können - man kann zur Not auch irgendeinen zertifizierten Sitz aus Teruel holen, als Übergangslösung.

Das übergeordnete Ziel ist es so viele 789 wie möglich fliegen zu lassen, keinen Druck bei der Ausflottung der 767 und evtl Backups ( die 2x789 der Austrian) für anscheinende 343 zu haben.

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Kurzfristig dürfte sich das nur dann ändern, wenn man im Sommer tatsächlich die fertigen B789 nach FRA holt und einen Teil der Business Class Plätze ausbaut/nicht besetzt (sofern bis dahin die Zulassung weiterhin nicht vorliegt). Dann könnte man damit anfangen, wie geplant die ersten der 5 Hainan B789 nach Wien zu verschieben. 

Es ging mir bei meinem Beitrag eher um längerfristige Kapazitätsanpassungen. Wenn VIE komplett auf GE geht, und FRA komplett auf RR, kann man eben nicht wie bisher mit 4Y/SN und den A330ern mal ein oder zwei Flieger rüber schieben. Gleiches Spiel mit der Kabine. Man nimmt sich komplett die Flexibilität.
 

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

man kann zur Not auch irgendeinen zertifizierten Sitz aus Teruel holen, als Übergangslösung.

Also du schlägst vor, dass man die Sitze von bspw. den A346 in den 789 verbaut? Ziemlich abenteuerlich. 
 

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

Das übergeordnete Ziel ist es so viele 789 wie möglich fliegen zu lassen, keinen Druck bei der Ausflottung der 767 und evtl Backups ( die 2x789 der Austrian) für anscheinende 343 zu haben.

Das übergeordnete Ziel ist wohl allen hier bewusst. Nur sehe ich die Möglichkeit zur Zeit nicht, die Flieger zu OS zu stellen. An den Super Diamond wird man so schnell nicht kommen, und selbst wenn, würde sich der Rest der Kabine trotzdem von den beiden Fliegern bei Austrian unterscheiden (von den Engines mal abgesehen). Dann kann man die Flieger auch gleich zu LH stellen. Das hat nichts mit „nicht schmecken dürfen“ zu tun. 

Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb im-exil:

den ein oder anderen der noch 5 ausstehenden Flieger vorzuziehen

Aber auch dafür müßten Sitze frühzeitiger lieferbar sein und da Sitze momentan eh eine beschränkende Komponente beim Flugzeugbau ist, scheint mir das auch nicht sehr wahrscheinlich.

Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Genau darum geht es. Durch das Schneeballsystem in der Flotte sind bei verspäteten Lieferungen sämtliche Marken betroffen.

Die Chance wäre da Austrian auf der Langstrecke aus einen Guss neu aufzustellen und dort erst mal Ruhe zu haben,

Auch wenn es der Mainline nicht schmecken dürfte, wäre es aus Konzernsicht sehr vernünftig.

Man vergisst, alle Drähte laufen via Frankfurt und genau dies wir derzeit zum Konzernproblem. Auch wenn jetzt viele gleich wieder aufschreien, aber dies ist nun mal die Realität.

Geschrieben
vor 39 Minuten schrieb ben7x:

 

Also du schlägst vor, dass man die Sitze von bspw. den A346 in den 789 verbaut? Ziemlich abenteuerlich. 

Das habe ich nicht geschrieben.

Es reicht aus ein im Markt aktuelles Produkt zu nehmen und es farblich anzupassen. Nicht cool  aber man kann 2-3 Jahre überbrücken.

 

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Man vergisst, alle Drähte laufen via Frankfurt und genau dies wir derzeit zum Konzernproblem. Auch wenn jetzt viele gleich wieder aufschreien, aber dies ist nun mal die Realität.

 

Eben. Und gerade deshalb ist es ratsam andere Standorte nicht weiter von der Frankfurter Malheur infizieren zu lassen.

 

Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb oldblueeyes:

Das habe ich nicht geschrieben.

Es reicht aus ein im Markt aktuelles Produkt zu nehmen und es farblich anzupassen. Nicht cool  aber man kann 2-3 Jahre überbrücken.

 

 

Eben. Und gerade deshalb ist es ratsam andere Standorte nicht weiter von der Frankfurter Malheur infizieren zu lassen.

 

... aber die aktuelle Richtung zeigt genau dieses Szenario.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 7 Minuten schrieb oldblueeyes:

Das habe ich nicht geschrieben.

Es reicht aus ein im Markt aktuelles Produkt zu nehmen und es farblich anzupassen. Nicht cool  aber man kann 2-3 Jahre überbrücken.

Was soll man dann aber aus Teruel holen…?

 

vor 7 Minuten schrieb oldblueeyes:

Eben. Und gerade deshalb ist es ratsam andere Standorte nicht weiter von der Frankfurter Malheur infizieren zu lassen.

Naja…

 

Zitat

Denn nach einem "Handelsblatt"-Bericht arbeitet der Konzern inzwischen auch an einer zentraleren Steuerung der Lufthansa-Flugbetriebe. Der neue Konzernvorstand Dieter Vranckx soll demnach im Projekt "Target Operation Model (TOM)" eine bessere Zusammenarbeit der Lufthansa-Passagierairlines vorbereiten.

Laut Kreisen prüft Lufthansa schon seit längerer Zeit, wesentliche Entscheidungskompetenzen - etwa zu Netzplanung und Umsatzsteuerung - in die Konzernebene zu ziehen. Insbesondere die Schweizer Tochtergesellschaft Swiss könnte in diesem Fall etwas Eigenständigkeit verlieren.

https://www.aero.de/news-48902/Lufthansa-justiert-Markenstrategie-nach.html

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben (bearbeitet)

D-AIJP in XFW, nächster werksneuer A320neo.
https://www.planespotters.net/photo/1694077/lufthansa-airbus-a320-271n

 

vor 20 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

5 weitere Airbus A350-1000 mit Auslieferung ab 2028 bis 2030 werden gekauft.

https://newsroom.lufthansagroup.com/lufthansa-group-kauft-weitere-langstreckenflugzeuge-neuester-generation/

Interessant dass die fünf zusätzlichen A35K bei EAF noch keiner Airline zugeordnet sind.

Bearbeitet von ben7x
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb ben7x:

Interessant dass die fünf zusätzlichen A35K bei EAF noch keiner Airline zugeordnet sind.

Ich sehe schon kommen, dass die A35K allesamt nach Zürich kommen (die A35K kommen ja in einer Premium lastigen Konfiguration mit First Class) und im Gegenzug die B77W nach Frankfurt kommen (die B77W bekommen ja eine neue Kabine). Zwischen Allegris und Swiss Senses gibt es ja abgesehen von Farben, keine großen Unterschiede, wenn ich mit nicht täusche.

Geschrieben
vor 6 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Ich sehe schon kommen, dass die A35K allesamt nach Zürich kommen (die A35K kommen ja in einer Premium lastigen Konfiguration mit First Class) und im Gegenzug die B77W nach Frankfurt kommen (die B77W bekommen ja eine neue Kabine). Zwischen Allegris und Swiss Senses gibt es ja abgesehen von Farben, keine großen Unterschiede, wenn ich mit nicht täusche.

Wäre auf jeden Fall eine schicke Lösung. Swiss geht mittelfristig clean auf A350. Durch die 15 vs. 12 Flieger gibt’s leichtes Wachstum. Die 77W müssen ja sowieso umgebaut werden und passen in FRA nahezu perfekt zur bestehenden/künftigen 77L/789/779-Flotte. Was spricht dagegen?

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb ben7x:

Was spricht dagegen?

Personalumschulung! Da man das Personal nicht einfach mit dem Flieger umsetzen kann müßte bei Swiss "Boeing-Personal" auf Airbus umgeschult werden und in FRA andersherum, dazu muss man auch die Kapazitäten haben.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 43 Minuten schrieb schneekiller:

Personalumschulung! Da man das Personal nicht einfach mit dem Flieger umsetzen kann müßte bei Swiss "Boeing-Personal" auf Airbus umgeschult werden und in FRA andersherum, dazu muss man auch die Kapazitäten haben.


FRA Personal muss man so oder so Schulen, sei es auf die 787 oder die 77X. 
Das A330/A340 Rating wird es in FRA langfristig nicht mehr geben. Das 777 Rating gibt es in FRA nur bei der Cargo. Wenn die Passage eh die 77X bekommt, reißt es das die 77W auch nicht mehr raus.
 

Swiss muss ebenso auf den A350 schulen, Edelweiss wird ihn bekommen, ob man da dann gleich mehr schult …

Zumal man bewiesen hat, dass es sich lohnen kann, große Massen auf neue Typen umzuschulen. Insbesondere bei LX - damals als die 77W und die A220 nahezu zeitgleich in großen Zulauf kamen, zeitgleich Avro, 319, einige 320 und 343 raus gingen war quasi fast die ganze Airline am umschulen. Dagegen wäre 77W auf 350 fast schon ein kleines.

 

Bei EW steht das ganze Schulungskarussell auch wieder an, sollte die MAX kommen. Condor hat groß von 767 auf 330 umgeschult, KLM und Transavia Krempeln gerade die ganze Mittelstrecke auf 32S um (fast schon vergessen sind die Zeiten, in denen AB die 737 eliminiert und auf A32S vereinheitlicht hat) … das ist jetzt kein Ding der Unmöglichkeit - wenn es die gewünschten Effekte bringt. 

Bearbeitet von Avroliner100
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb schneekiller:

Personalumschulung! Da man das Personal nicht einfach mit dem Flieger umsetzen kann müßte bei Swiss "Boeing-Personal" auf Airbus umgeschult werden und in FRA andersherum, dazu muss man auch die Kapazitäten haben.


Einmalkosten vs. Jahrzehntelange Komplexitätsreduzierung. 
 

Sicherlich sind Umschulungen ein nicht zu unterschätzender Aufwand und mit ziemlichen Kosten verbunden. Aber ich denke das dieses Thema hier regelmäßig etwas hoch gehängt wird. 
 

Geschrieben (bearbeitet)

Andererseits  : Dass eine Teilflotte von bspw 5 ineffizient ist ist ja klar. Aber OS hat demnächst ca 12x 789 in VIE. Da sagt niemand  "das ist zu wenig, da fehlen Synergien". Warum sollten dann 12x 77W in ZRH schlecht sein, nur weil auch (!) Airbus da sind ? Es gibt ja einen Grenznutzen von Synergien, ab irgendeiner Größe sind Teilflotten groß genug.

 

Also bisher läuft es in ZRH mit 333, 343 und 77W ja ganz gut. Nur 359 und 77W sollte dann umso besser klappen. 

 

Klar, die 77W würde gut nach FRA passen, wenn da auch 779 und 789 sind, aber man hat in FRA ja auch gerne ein gemeinsames Muster mit MUC (350), so dass man etwas Kapazitäten zwischen den LHA Hubs verschieben kann. Und an 789, 74H, 779 , 77W und 350 in FRA glaube ich dann auch nicht, dann wäre FRA ja ineffizienter als ZRH jetzt.

 

 

Ganz nebenbei  - anderes Thema  - fiel mir die Tage auf, dass man 20+24x 779 bestellt hat - also 44. Entspricht genau der Anzahl 744 (13), 77W (12) und 74H (19). 

 

Ggf Zufall, aber die 779 in ZRH würde mich nicht wundern , da man dort ja vor allem über die Röhrengröße wachsen kann und 351 für 77W ja kein Wachstum wäre. Außerdem müssten in FRA die 789 und 779 ja ca in ähnlicher Anzahl vorhanden sein, um die gemeinsam zu betreiben und das wäre dann mit 27x 789 und 32x 779 gegeben.

Bearbeitet von d@ni!3l
Geschrieben
vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Aber OS hat demnächst ca 12x 789 in VIE. Da sagt niemand  "das ist zu wenig, da fehlen Synergien". Warum sollten dann 12x 77W in ZRH schlecht sein, nur weil auch Airbus da sind ?

Naja, in VIE gibt es nicht wirklich eine Alternative, der Hub verkraftet halt nur +-12 Flieger. Aber in ZRH gibt es mit 77W vs. A35K eine sehr sinnvolle Alternative, die man entsprechend nutzen könnte. Das eine größere Teilflotte (eben eben 40 statt 25 A350) grundsätzlich besser ist bestreitet wohl ja auch niemand. 

 

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

aber man hat in FRA ja auch gerne ein gemeinsames Muster mit MUC (350), so dass man etwas Kapazitäten zwischen den LHA Hubs verschieben kann. Und an 789, 350, 77W, 779 und 74H in FRA glaube ich dann auch nicht

Das ist ein guter Punkt. Mit der 77W würde wahrscheinlich der A35K in FRA rausfallen. Der A359 ist ja wohl eher eine Übergangslösung bis ausreichend 789 oder eben A35K/77W in FRA sind. Sind die A359 aber langfristig gesetzt, im Vergleich bspw. zum A35K?
Gänzlich auf die Möglichkeit, zwischen FRA und MUC zu verschieben, wird man wohl nicht verzichten wollen. 
 

 

Geschrieben (bearbeitet)
vor 5 Minuten schrieb ben7x:

Das eine größere Teilflotte (eben eben 40 statt 25 A350) grundsätzlich besser ist bestreitet wohl ja auch niemand. 

Besser ja, aber so viel besser, dass das die Kosten der Transitions überkompensiert?

 

vor 5 Minuten schrieb ben7x:

Der A359 ist ja wohl eher eine Übergangslösung bis ausreichend 789 oder eben A35K/77W in FRA sind. Sind die A359 aber langfristig gesetzt, im Vergleich bspw. zum A35K?

Mich würde auch der 35K in FRA nicht wundern, da man dort die First in FRA nutzen kann. Die 779 kommt ja erstmal ohne First und da man sich bei Zertifizierungen der Sitze schon öfter die Finger verbrannt hat würde es mich nicht wundern, wenn erstmal alle 779 ohne F kommen- und dann braucht man eben 35K... Wobei das zugegebenermaßen mit 77W auch möglich wäre, dann aber wohl ohne die Tausch Möglichkeit mit MUC.

 

Also ich würde auf 351 in FRA tippen (quasi, dass die 15x 351 die 14x 380 ersetzen, die ja auch zwischen MUC und FRA verteilt waren) und dass die 77W in ZRH bleibt. Auch wegen der Möglichkeit dort auf 779 zu gehen, siehe letzter Absatz Beitrag zuvor, da wurden die Beiträge zusammen geführt...

Bearbeitet von d@ni!3l

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...