Aktuelles zu Condor

[FACoff]

Was hat denn A mit B zu tun? DUS hat ein anderes Einzugsgebiet als FRA, FRA funktioniert nunmal nur weil es ein Drehkreuz ist. Und dass man in FRA Zubringer benötigt, hat man dem Kartellamt anscheinend hinreichend beweisen können.

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb FACoff:

FRA funktioniert nunmal nur weil es ein Drehkreuz ist.

Eben das war meinem Verständnis nach nicht die Begründung. Die Begründung war:

"Eine Langstrecke benötigt ein Drehkreuz und deshalb benötigen wir Airports mit Zubringern (zu dem Zeitpunkt eben DUS,FRA,MUC). Und da eigene Zubringer in FRA mangels Slot knapp sind brauchen wir LH".

Die Begründung war ja nicht "wir beheben die Schwächen des Einzugsgebiets von FRA".

 

Nur dass ein Airport kein relevantes Einzugsgebiet hat reicht da mMn nicht, sonst könnte man ja bspw nach SCN gehen und da Feeder fordern.

 

Oder anders:

Zitat

Nach Auffassung des Bundeskartellamtes ist auf den »ohnehin stark konzentrierten indirekten Langstreckenverbindungen« ein Leistungs- und Preiswettbewerb nur möglich, wenn Condor auf Zubringerflüge der Lufthansa zurückgreifen kann.

 

(Quelle):

 

MMn könnte die Gefahr bestehen, dass je mehr man diese Konzentration rückgängig macht dieser zitierte / markierte Punkt entkräftet wird.

 

vor 26 Minuten schrieb FACoff:

Und dass man in FRA Zubringer benötigt, hat man dem Kartellamt anscheinend hinreichend beweisen können.

Und eben das untergräbt man dann, wenn FRA (siehe Absatz 1) ein Platzhalter für Langstrecken allgemein ist.

 

Wobei ich fairerweise die genaue Begründung nicht kenne:

Liegt der Fokus darauf, dass DE historisch in FRA ist und man dort keine Zubringer aufbauen kann ist alles ok soweit, das gehe ich mit. Ist die Begründung jedoch ein allgemeines "ohne Zubringer keine Langstrecke", dann ist die Allgemeingültigkeit natürlich/ der Logik nach aufgehoben, wenn man beweist, dass es eben doch ohne geht.

Bearbeitet 31. Dezember 2023 von d@ni!3l

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb LH2112:

Die Zahl sieben ist hier ganz interessant.

Man hat 21 A339 fest bestellt. Wenn man mit 16 für Frankfurt rechnet, wären 5 für DUS bzw. weitere 2 und somit 7 möglich, wenn die A339 Nr. 22 und 23 kommen sollten. Dürfte dann aber im Umkehrschluss heißen, dass man ab MUC eher ein kleines Angebot im W-Pattern anbieten dürfte, wenn überhaupt.

Die Frage ist ja auch ob man bei 16 in FRA bleibt oder eher (aufgrund von Druck seitens LH/4Y) in FRA verkleinert und eben ungestört in DUS expandieren möchte. Dürfte auch von der zukünftigen Konsumstimmung usw. abhängen.

 

vor 9 Stunden schrieb d@ni!3l:

Eben das war meinem Verständnis nach nicht die Begründung. Die Begründung war:

"Eine Langstrecke benötigt ein Drehkreuz und deshalb benötigen wir Airports mit Zubringern (zu dem Zeitpunkt eben DUS,FRA,MUC). Und da eigene Zubringer in FRA mangels Slot knapp sind brauchen wir LH".

Die Begründung war ja nicht "wir beheben die Schwächen des Einzugsgebiets von FRA".

 

Nur dass ein Airport kein relevantes Einzugsgebiet hat reicht da mMn nicht, sonst könnte man ja bspw nach SCN gehen und da Feeder fordern.

 

Oder anders:

 

(Quelle):

 

MMn könnte die Gefahr bestehen, dass je mehr man diese Konzentration rückgängig macht dieser zitierte / markierte Punkt entkräftet wird.

 

Und eben das untergräbt man dann, wenn FRA (siehe Absatz 1) ein Platzhalter für Langstrecken allgemein ist.

 

Wobei ich fairerweise die genaue Begründung nicht kenne:

Liegt der Fokus darauf, dass DE historisch in FRA ist und man dort keine Zubringer aufbauen kann ist alles ok soweit, das gehe ich mit. Ist die Begründung jedoch ein allgemeines "ohne Zubringer keine Langstrecke", dann ist die Allgemeingültigkeit natürlich/ der Logik nach aufgehoben, wenn man beweist, dass es eben doch ohne geht.

Ich sehe das so, dass die Zubringer auch für DUS gelten. Es werden ja eben explizit FRA, MUC und DUS genannt. Von daher stellt sich deine Frage „in DUS läuft es aber ohne Zubringer, wie kann man dadurch die Zubringer nach FRA rechtfertigen?“ nicht.

https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2022/01_09_2022_LH_Condor.html

Bearbeitet 31. Dezember 2023 von ben7x

[d@ni!3l]

vor 44 Minuten schrieb ben7x:

Ich sehe das so, dass die Zubringer auch für DUS gelten. Es werden ja eben explizit FRA, MUC und DUS genannt. Von daher stellt sich deine Frage „in DUS läuft es aber ohne Zubringer, wie kann man dadurch die Zubringer nach FRA rechtfertigen?“ nicht.

Ja, aber die Begründung war ja, dass das die Airports mit einer Zubringerstruktur zu der Zeit(!) waren. Aber in DUS sind die klassischen Zubringer seit diesem Entscheid viel weniger geworden, s.o.

Bearbeitet 31. Dezember 2023 von d@ni!3l

[schneekiller]

vor 11 Stunden schrieb d@ni!3l:

Aber wenn EW bspw für CGN-BER Subventionen fordern würde

Ganz schlechtes Beisspiel, da es die innerdeutsch subventionierte Strecke schlecht hin ist, da man ja noch reichlich Minesterien und Bundesbehörden in Bonn hat und die Beamten ja regelmäßig und viel auf Behördenkosten hier pendeln müssen.

vor 11 Stunden schrieb d@ni!3l:

Aber wie gesagt. Mich freut eine Konstellation mit Konkurrenz, das tut mMn dem deutschen Luftfahrtstandort allgemein gut und habe nichts gegen die heilige Condor gesagt. Ich würde nur Angst haben damit Glaubwürdigkeit zu verlieren indem ich bei A sage "ohne geht nicht" und es bei B ohne mache.

Wer sagt denn das Condor die Langstrecke in DUS ggf. selbst bedient, man hat ja auch noch den "rechtlich selbständigen" AOC "Marabu" zur Verfügung.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb schneekiller:

Wer sagt denn das Condor die Langstrecke in DUS ggf. selbst bedient, man hat ja auch noch den "rechtlich selbständigen" AOC "Marabu" zur Verfügung.

Jetzt wird’s ganz verrückt…

Und Marabu hätte sicherlich erst recht keinen Anspruch auf Zubringer oder Ähnliches durch LH.

[Patrick W]

Vielleicht wäre sinnvoll Condor führt Zubringer Flüge irgendwann selber durch! Die ständige Abhängigkeit von LH kann auf sicherlich nicht sinnvoll sein!

Ausserdem könnte man dann Langstrecken anbieten wo man will!

[schneekiller]

vor 1 Stunde schrieb ben7x:

Jetzt wird’s ganz verrückt…

Und Marabu hätte sicherlich erst recht keinen Anspruch auf Zubringer oder Ähnliches durch LH.

In Düsseldorf gibt es keine vernünftigen Zubringer, auch nicht durch LH oder EW!

Also würde man mit der Variante Problem für die Zubringer in Frankfurt aus dem Weg gehen!

[Emanuel Franceso]

vor 1 Stunde schrieb Patrick W:

Vielleicht wäre sinnvoll Condor führt Zubringer Flüge irgendwann selber durch! Die ständige Abhängigkeit von LH kann auf sicherlich nicht sinnvoll sein!

Ausserdem könnte man dann Langstrecken anbieten wo man will!

Sie ist für Condor aber praktisch. Ein eigenes Zubringernetz aufzubauen ist mit Kosten und Risiken verbunden. Nachdem es offenbar Pläne gibt, die Langstreckenflotte auf mindestens DUS und FRA aufzuteilen, wäre die Frage: Eigene Zubringer nur ab DUS oder nur ab FRA oder ab beiden Flughäfen? Bekomme ich ausreichend passende Slots für die Zubringerflüge? Wie reagiert Lufthansa? Fange ich als Condor damit an, eigene Zubringer anzubieten, muss ich damit rechnen, dass mir die Lufthansa Zubringer wegfallen. All das (und noch ein paar mehr Dinge) muss ich gegeneinander abwägen und dann eine Entscheidung treffen. Meine persönliche Meinung dazu (ohne genaue Daten/Zahlen zu haben): An den Lufthansa Zubringern festhalten.

 

vor 14 Minuten schrieb schneekiller:

In Düsseldorf gibt es keine vernünftigen Zubringer, auch nicht durch LH oder EW!

Aktuell vllt. ja. Wie das Ganze in 2027 aussieht (ab dann zieht man ja wohl eine Langstreckenbasis in DUS in betracht) steht noch in den Sternen.

[Condor767Winglet]

Vor nicht allzu langer Zeit hieß es, man möchte wieder ein paar Langstreckenflieger nach MUC stellen, passiert ist bisher nichts

Von dem her kann man jetzt spekulieren wie man will, ich erinnere mich nur, dass die letzten Langstrecken ex DUS noch im WFP zusammen gestrichen wurden, war glaub VRA, CUN & PUJ

[Gast]

Randnotiz: Bei den Umrüstungen der 767 ex DE zu Frachtern scheint es Probleme zu geben. Einige Flieger gingen von Condor zu CAM. Laut a.net scheinen die selbst aber gar keine Verwendung mehr dafür zu haben, weshalb zwei Flieger nun an SF Airlines weiterverkauft werden. Die Luftfrachtbranche hat aktuell neben der abnehmenden Konjunktur gleichzeitig auch mit Überkapazitäten, unter anderem bei 767-Umrüstungen, zu kämpfen, sodass es bei einigen Airlines/Zwischenhändlern zu einem Stopp der Umrüstungen kam. Ist also nicht ausgeschlossen, dass einige der Flieger also doch früher als geplant ihr Ende als Cola-Dose finden.

 

vor 5 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Wie reagiert Lufthansa?

Das ist eine sehr, sehr interessante Frage. Nicht nur im Bezug auf ein mögliches eigenes Zubringer-Netz, aber vor allem auch im Bezug auf die Langstrecken ab DUS. Wird man das wirklich unbeantwortet lassen? 

[oldblueeyes]

vor 2 Stunden schrieb Patrick W:

Vielleicht wäre sinnvoll Condor führt Zubringer Flüge irgendwann selber durch! Die ständige Abhängigkeit von LH kann auf sicherlich nicht sinnvoll sein!

Ausserdem könnte man dann Langstrecken anbieten wo man will!

 

Kerngeschäft von Condor auf der Kurzstrecke ist Leisure.

Daher dürfte die Anzahl der Umsteiger die man mit dem Kerngeschäft erreicht gegen Null tendieren. 

Zakynthos -  Orlando wäre jetzt nicht so der Nachfragebrüller, und Hurghada - Santo Domingo auch keine Rennroute.

 

Für City Pairs müsste man aber die gesamte Kurzstrecke umstellen.

[schneekiller]

Condor hat ja im Moment keine Kurzstrecke, die nicht touristisch ausgelegt ist. Dafür müsste man ein komplett neues Netz mit Maschinen und Personal aufbauen. Außer dem LH-Konzern gibt es ja auch keine andere Airline in Deutschland die soetwas anbietet auf die man ggf. zurückgreifen könnte, daher halte ich das Kurz- und Mittelfristig für sehr unwahrscheinlich.

[noATR]

Warum sollte man Langstrecken ab DUS anbieten, wenn man es nicht ohne Zubringer kann? Wenn man Zubringer benötigt, dann bleibt man in FRA oder setzt sich nach MUC, wo es jeweils bestehende Zubringer gibt. Da könnte man dann ja genauso gut z.b. nach LEJ etc und dorthin Feeder aufbauen. Da gäbe es bestimmt bessere Slots!

wenn man je nach DUS gehen sollte, dann denke ich, müssen das Strecken sein, die allein aus der Region laufen - allenfalls DB-Zubringer

[schneekiller]

Wenn man in Dus Langstrecke anbietet, werden es touristische und nordamerikanische Ziele, die man aus dem Einzugsgebiet Rheinland, Ruhrgebiet und den Niederlanden ohne Zubringerflüge hofft gefüllt zu bekommt, die "exotischeren" Ziele wird man weiter mit den vorhandenen Zubringerdiensten der LH von Frankfurt aus bedienen.

[FACoff]

vor 54 Minuten schrieb Condor767Winglet:

Vor nicht allzu langer Zeit hieß es, man möchte wieder ein paar Langstreckenflieger nach MUC stellen, passiert ist bisher nichts

Von dem her kann man jetzt spekulieren wie man will, ich erinnere mich nur, dass die letzten Langstrecken ex DUS noch im WFP zusammen gestrichen wurden, war glaub VRA, CUN & PUJ

 

intern sprach Hr Teckentrup zuletzt immer nur von DUS

[schneekiller]

Muc bringt Condor ja auch keine Vorteile gegenüber Fra, da benötigt man genauso viele Zubringer da das Einzugsgebiet auch nur begrenzt ist. Die öffentlichen Äusserungen dazu dienen genauso wie bei LH nur als geschäftliche Drohgebärde gegen Fraport. Kommt ihr uns nicht entgegen, können wir auch ab Muc, oder bei LH können wir noch mehr ab Muc. Wenn man in Deutschland einige Langstreckenflüge ohne Zubringer voll kriegen kann, dann ist das nur in Dus aufgrund des grossen Einzugsgebietes möglich und das hat ja auch schon funktioniert, leider sind aber LTU und AirBerlin um Anschluss dem Grössenwahn verfallen und damit abgeschmirrt. 

[Der_Insider]

vor 8 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Kerngeschäft von Condor auf der Kurzstrecke ist Leisure.

Daher dürfte die Anzahl der Umsteiger die man mit dem Kerngeschäft erreicht gegen Null tendieren. 

Zakynthos -  Orlando wäre jetzt nicht so der Nachfragebrüller, und Hurghada - Santo Domingo auch keine Rennroute.

 

Für City Pairs müsste man aber die gesamte Kurzstrecke umstellen.

Mal bisschen über den Tellerrand im Hause LH gucken (ich weiß ist richtig schwer für euch..). Dein Ansatz ist gut aber wie wäre es mit New York, LA, San Fransisco - Santorini?  (Über FRA natürlich für die langsamen..) Das findet auch Delta sehr interessant aber mehr dazu zu gegebener Zeit…
 

Bearbeitet 31. Dezember 2023 von Der_Insider

[Netzplaner]

vor 8 Stunden schrieb Der_Insider:

Mal bisschen über den Tellerrand im Hause LH gucken (ich weiß ist richtig schwer für euch..). Dein Ansatz ist gut aber wie wäre es mit New York, LA, San Fransisco - Santorini?  (Über FRA natürlich für die langsamen..) Das findet auch Delta sehr interessant aber mehr dazu zu gegebener Zeit…
 

Ist das wieder so ein „Insider“ der deinem persönlichen Bauchgefühl entspringt? Denn erstens fliegt Condor nicht FRA-JTR, zweitens baut man mit Siebtelchen keinen Hub auf, drittens hat Delta für den Kont-Feed auf europäischer Seite schon ein JV mit AFKLM und viertens ist das Kontnetz von Condor de facto auf P2P gestrickt, selbst wenn man ein paar opportunistische Umsteiger mitnimmt…

[777-8]

Frohes neues Jahr!

 

Habe mir gerade nochmal die EAF-Seite zu Condor angesehen und mit Verwunderung festgestellt, dass es bei den A320/321/b757 weiterhin keine angekündigten Abgänge gibt:

 

Will Condor wirklich mit

• 12 A320
• 1 A320NEO 
• 13 A321
• 6 A321NEO
• 9 B757

--------------------

41 Kurz/Mittelstreckenflugzeugen im Sommer 24 fliegen?

Alle NEO sind laut den Seriennummern im 1.Halbjahr in FRA auf dem Hof.

 

Das wären 9 eigene Flieger mehr als im Sommer 23 (12 A320 / 11 A321 / 9 B757).

Selbst wenn man mehr operative Reserven einplant (die A320 CEO werden auch nicht jünger) und unterstellt, dass man auf externe Subcharter wie z.B. Heston verzichtet (bzw. den Anteil deutlich reduziert) finde ich diese Steigerung gewaltig.

 

Hat jemand eine Stationierungsübersicht oder den Flugplan einmal analysiert, wie viele Maschinen wirklich gebraucht werden?

[Emanuel Franceso]

Ist doch keine schlechte Idee, eine Reserve über den Sommer zu haben, falls es bei den A320neo/A321neo Auslieferungen zu Verzögerungen kommen sollte. Überzählige Flugzeuge kann Condor dann nach der Hochsaison ausflotten (wenn das geplant ist).

[schneekiller]

vor 48 Minuten schrieb 777-8:

Frohes neues Jahr!

 

Habe mir gerade nochmal die EAF-Seite zu Condor angesehen und mit Verwunderung festgestellt, dass es bei den A320/321/b757 weiterhin keine angekündigten Abgänge gibt:

 

Will Condor wirklich mit

• 12 A320
• 1 A320NEO 
• 13 A321
• 6 A321NEO
• 9 B757

--------------------

41 Kurz/Mittelstreckenflugzeugen im Sommer 24 fliegen?

Alle NEO sind laut den Seriennummern im 1.Halbjahr in FRA auf dem Hof.

 

Das wären 9 eigene Flieger mehr als im Sommer 23 (12 A320 / 11 A321 / 9 B757).

Selbst wenn man mehr operative Reserven einplant (die A320 CEO werden auch nicht jünger) und unterstellt, dass man auf externe Subcharter wie z.B. Heston verzichtet (bzw. den Anteil deutlich reduziert) finde ich diese Steigerung gewaltig.

 

Hat jemand eine Stationierungsübersicht oder den Flugplan einmal analysiert, wie viele Maschinen wirklich gebraucht werden?

Will man wohl anscheinend, denn z.B. in FMO nimmt man 5/7 Palma und 2/7 Heraklion ins Programm. Es scheint so als ob man auch wieder mehr auf kleinere Airports setzt.

Außerdem will man sich wohl sicher nicht noch einmal das Marabu Sub-Charterchaos des letzten Sommers ans Bein binden!!

Bearbeitet 1. Januar 2024 von schneekiller

[Emanuel Franceso]

Nach aktuellem Stand wird im Sommer 2024 auf der Kurzstrecke in DUS und FRA gekürzt (beide -11/7 ggü. 2023), dazu entfällt die VIE Ops. Demgegenüber gibt es neu einen stationierten A320 in PMI und mehr Flüge u.a.von/nach LEJ und NUE.

vor 11 Minuten schrieb schneekiller:

Will man wohl anscheinend, denn z.B. in FMO nimmt man 5/7 Palma und 2/7 Heraklion ins Programm.

Heraklion - FMO und Heraklion - FDH sind op. by Marabu.

[FACoff]

in DUS wird soweit ich weiß weniger Wetlease eingekauft

[777-8]

vor 5 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Ist doch keine schlechte Idee, eine Reserve über den Sommer zu haben, falls es bei den A320neo/A321neo Auslieferungen zu Verzögerungen kommen sollte. Überzählige Flugzeuge kann Condor dann nach der Hochsaison ausflotten (wenn das geplant ist).

Dem stimme ich zu.

Verzögerungen bei der Abholung der neuen Flieger kann man relativ einfach abfedern (kennt man ja schon vom A330😝) und im Gegensatz zu anderen Flugbetrieben gibt es dann auch genug In-House Reserven.

 

Aber die (theoretische) Zahl 9 irritiert mich sehr.

Dann wird es im Gesamtpuzzle mit mehr Flügen in Nischen wie NUE und LEJ, weniger Wet-Lease und den anderen Komponenten die eine Rolle spielen ein vernünftiger Mix werden.