Zwischenfall Alaska Airlines Boeing 737MAX9 - Verlust der Notausstiegstür - Diskussion

[Windyfan]

Da Boeing den Plug wieder ausbaut um Möglichkeiten für das Einladen zu schaffen, sind es die, die die eigentliche Montage ausgeführt und zu verantworten haben.

 

Wenn jetzt noch nicht mal klar ist, ob überhaupt die Schrauben an ihrem Platz waren 

 

“We don’t know if there were bolts there, or if they are just missing and departed when the door plug departed … during the violent explosive decompression,” Homendy said.
 

dann wird man auf die Metallurgie hoffen müssen, ob man rekonstruieren  kann, welche der Schrauben überhaupt montiert waren und ob die Anzugsmomente gestimmt haben.

 

Trotzdem gehört meiner Meinung nach ein Plug so konstruiert, dass es unmöglich ist, dass das Teil rausfallen kann. Der muss nur mit seinem dichtenden Teil rundum größer als der Rahmen sein, dann kann er nur nach innen abgenommen werden und wird inflight sogar noch fester in den Rahmen gepresst, das da absolut nichts passieren kann. 
 

Hier reicht es offenbar, dass die Schrauben lose sind, dann schieben die Federn irgendwann den Plug aus ihrer Verankerung, wenn ich das richtig verstanden habe.

[JeZe]

vor 15 Minuten schrieb Windyfan:

“We don’t know if there were bolts there, or if they are just missing and departed when the door plug departed … during the violent explosive decompression,” Homendy said.
 

dann wird man auf die Metallurgie hoffen müssen, ob man rekonstruieren  kann, welche der Schrauben überhaupt montiert waren und ob die Anzugsmomente gestimmt haben.

Das ist genau der Punkt. Eigentlich sieht es eher so aus, als ob fehlende Schrauben die Ursache waren, nicht lose. Zwar wird man das ganze wissenschaftlich untersuchen, aber mein Verständnis ist das, dass es zum jetzigen Zeitpunkt keinen Hinweis darauf gibt, dass die Schrauben überhaupt an ihrem Platz waren. Das bedeutet meiner Ansicht nach nicht nur, dass man die Schrauben nicht gefunden hat, sondern auch, dass man keinerlei Beschädigungen oder Spuren gefunden hat, die darauf hindeuten, dass die Schrauben vor dem Verlust des Plugs dort waren. 

 

vor 15 Minuten schrieb Windyfan:

 

Trotzdem gehört meiner Meinung nach ein Plug so konstruiert, dass es unmöglich ist, dass das Teil rausfallen kann. Der muss nur mit seinem dichtenden Teil rundum größer als der Rahmen sein, dann kann er nur nach innen abgenommen werden und wird inflight sogar noch fester in den Rahmen gepresst, das da absolut nichts passieren kann. 
 

Hier reicht es offenbar, dass die Schrauben lose sind, dann schieben die Federn irgendwann den Plug aus ihrer Verankerung, wenn ich das richtig verstanden habe.

Im Endeffekt ist es schon als Tür konstruiert, die im Wartungsfall nach außem geöffnet werden kann und vor allem soll zu einem späteren Zeitpunkt auch der Einbau eines wirklichen Emergency-Exits möglich sein.

 

Deswegen liegt das Plug nur an 12 definierten Punkten auf dem Rahmen auf und das eben nur, wenn es sich in der oberen Position befindet, in der es die Bolzen halten sollen. Bewegt es sich nach unten, ist jeglicher Rahmenkontakt nicht mehr vorhanden. 

 

 

[Emanuel Franceso]

Neues Statement der FAA:

Zitat

This incident should have never happened and it cannot happen again. FAA formally notified Boeing that it is conducting an investigation to determine if Boeing failed to ensure completed products conformed to its approved design and were in a condition for safe operation in compliance with FAA regulations. This investigation is a result of an incident on a Boeing Model 737-9 MAX where it lost a "plug" type passenger door and additional discrepancies. Boeing's manufacturing practices need to comply with the high safety standards they're legally accountable to meet.

https://twitter.com/FAANews/status/1745491519266542047/photo/1

 

Die FAA wird eine Untersuchung durchführen, um fest zu stellen, ob Boeing sicher gestellt hat, dass die Flugzeuge dem genehmigten Design entsprechen und in einem Zustand sind, der einen sicheren Betrieb nach FAA Vorschriften ermöglicht. 

Bearbeitet 11. Januar 2024 von Emanuel Franceso

[Emanuel Franceso]

Am gegenüberliegenden "Door Plug" der betroffenen B737-9 wurden im Boeing Werk in Renton 6 lose Teile festgeschraubt, nachdem der Rumpf aus dem Spirit Werk in Wichita (Kansas) eingetroffen war.

https://theaircurrent.com/aviation-safety/undamaged-plug-exit-on-alaska-max-9-had-fasteners-tightened-during-assembly/

[ben7x]

Am 10.1.2024 um 09:50 schrieb ben7x:

Update: Nach Medienberichten wird der Plug in Renton wieder ausgebaut, um Kabinenelemente einbauen zu können.

https://www.aero.de/news-46571/Boeing-baut-737-MAX-Paneele-aus-und-wieder-ein.html

Erneutes Update laut dem im vorigen Post verlinkten Artikel:

 

Zitat

The plug is typically not removed by Boeing machinists after it is installed unless there is a rigging issue, a knowledgeable person tells TAC, though quality checks to ensure correct adjustment around the plug take place in Boeing’s Renton factory.

Also im Normalfall wird der Plug nach der Installation durch Spirit von Boeing nicht wieder ausgebaut, im betroffenen Flieger wurden aber zumindest auf der Steuerbord Seite Abweichungen festgestellt und behoben.

Bearbeitet 11. Januar 2024 von ben7x

[Windyfan]

vor 7 Stunden schrieb ben7x:

Erneutes Update laut dem im vorigen Post verlinkten Artikel:

 

Also im Normalfall wird der Plug nach der Installation durch Spirit von Boeing nicht wieder ausgebaut, im betroffenen Flieger wurden aber zumindest auf der Steuerbord Seite Abweichungen festgestellt und behoben.

Dann ist das ja noch fahrlässiger von Boeing, wenn an einer Seite solche schlimmen Fehler entdeckt werden, müssen sofort alle Alarmglocken schrillen, denn da ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der selbe Fehler nochmal am Flieger vorkommt. Die Prüfung ist ganz offensichtlich unterblieben, denn dann wäre der Fehler entdeckt worden.

 

Eigentlich hätte die Entdeckung eines solchen Fehlers in einer echten Fehlerkultur sofort dazu führen müssen, einen neuen Prozeß zu etablieren, die vorhandenen kritisch zu hinterfragen, alle Flieger im Fertigungsprozeß nachträglich zu prüfen plus Hinweis an die Betreiber der betroffenen Muster alle Plugs kurzfristig zu kontrollieren.

 

Offenbar funktioniert da nichts.

Bearbeitet 12. Januar 2024 von Windyfan

[FKB]

Die lockeren Schrauben auf der Steuerbordseite waren andere als die im Fokus stehenden 4 Schrauben auf der Backbordseite.

 

Selbst wenn man nach Erkennen des Fehlers auf der einen Seite die andere Seite überprüft, ist es nicht 100% sichergestellt, dass begleitende Fehler auch entdeckt werden.

 

Das Problem bei den ganzen Nacharbeiten ist, dass der normaler Prozess und Regelabläufe verlassen werden was Unregelmäßigkeiten begünstigt. Es erhöht auch die Chance, dass durch die Nacharbeiten wiederum Folgefehler entstehen. Häufig sind das dann auch manuelle Tätigkeiten, die nicht in dem Maß überwacht werden wie die Serienprozesse - geschweige denn die Dokumentation. Das ist wirklich ein Teufelskreis.

Deshalb ist es so wichtig, dass Spririt die Qualität absolut im Griff hat. Alles andere ist Gemurkse.

[Hubi206]

vor 12 Stunden schrieb ben7x:

Erneutes Update laut dem im vorigen Post verlinkten Artikel:

 

Also im Normalfall wird der Plug nach der Installation durch Spirit von Boeing nicht wieder ausgebaut, im betroffenen Flieger wurden aber zumindest auf der Steuerbord Seite Abweichungen festgestellt und behoben.

Der Schaden war aber backbord

[ben7x]

vor 6 Stunden schrieb Windyfan:

Dann ist das ja noch fahrlässiger von Boeing, wenn an einer Seite solche schlimmen Fehler entdeckt werden, müssen sofort alle Alarmglocken schrillen, denn da ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der selbe Fehler nochmal am Flieger vorkommt. Die Prüfung ist ganz offensichtlich unterblieben, denn dann wäre der Fehler entdeckt worden.

 

Eigentlich hätte die Entdeckung eines solchen Fehlers in einer echten Fehlerkultur sofort dazu führen müssen, einen neuen Prozeß zu etablieren, die vorhandenen kritisch zu hinterfragen, alle Flieger im Fertigungsprozeß nachträglich zu prüfen plus Hinweis an die Betreiber der betroffenen Muster alle Plugs kurzfristig zu kontrollieren.

 

Offenbar funktioniert da nichts.

Wir wissen doch bis jetzt noch gar nicht, was während der Final Assembly mit dem Plug auf der Backbord Seite passiert ist. Fakt scheint doch bis jetzt erstmal nur zu sein, dass Steuerbord eine Diskrepanz entdeckt und behoben wurde. Ob und wie das auf der anderen Seite stattgefunden hat wird sich während den andauernden Ermittlungen zeigen.

 

vor 1 Stunde schrieb Hubi206:

Der Schaden war aber backbord

Ja, und? Siehe oben.

Bearbeitet 12. Januar 2024 von ben7x

[HAJ98]

vor 4 Stunden schrieb FKB:

Das Problem bei den ganzen Nacharbeiten ist, dass der normaler Prozess und Regelabläufe verlassen werden was Unregelmäßigkeiten begünstigt. Es erhöht auch die Chance, dass durch die Nacharbeiten wiederum Folgefehler entstehen. Häufig sind das dann auch manuelle Tätigkeiten, die nicht in dem Maß überwacht werden wie die Serienprozesse - geschweige denn die Dokumentation. Das ist wirklich ein Teufelskreis.

Deshalb ist es so wichtig, dass Spririt die Qualität absolut im Griff hat. Alles andere ist Gemurkse.

 

Ja, Nacharbeiten sind immer störend im Serienprozess und sie erhöhen auch das Risiko für weitere Fehler.

Es sollte im Flugzeugbau aber auf keinen Fall so sein, dass diese Prozesse weniger überwacht werden, als Serienprozesse. Ich bin mit den Prozessen bei Boeing nicht vertraut. Ich hoffe aber, dass dort Nacharbeiten (genau wie Standardarbeiten) anhand eines dafür erstellten Arbeitsauftrags durchgeführt werden. Anschließend erwarte ich auch, dass der Bereich von einer dafür qualifizierten und dazu berechtigten Person abgenommen wird. Selbstverständlich sollten alle durchgeführten Arbeiten und die jeweiligen Prüfungen dokumentiert werden. 

 

[Emanuel Franceso]

Die FAA wird Boeing verstärkt auf die Finger schauen:

Zitat

The actions announced today include the FAA conducting:

• An audit involving the Boeing 737-9 MAX production line and its suppliers to evaluate Boeing’s compliance with its approved quality procedures. The results of the FAA’s audit analysis will determine whether additional audits are necessary.
• Increased monitoring of Boeing 737-9 MAX in-service events.
• Assessment of safety risks around delegated authority and quality oversight, and examination of options to move these functions under independent, third-party entities.

https://www.faa.gov/newsroom/faa-increasing-oversight-boeing-production-and-manufacturing

[MatzeYYZ]

Genauer auf die Finger schauen, dass wollte die FAA jetzt schon seit wann. Das ganze ist doch nur noch ein gespielter Witz mit Boeing und der FAA.

 

[wartungsfee]

Ein angekündigtes Audit ist immer sehr zielführend….

 

Ich liebe diese Tage seit jeher:

Die Stoppuhr läuft, noch x Tage Zeit zum Aufräumen, Staubwischen und Leichen verbuddeln.

[777-8]

vor 2 Stunden schrieb MatzeYYZ:

Genauer auf die Finger schauen, dass wollte die FAA jetzt schon seit wann. Das ganze ist doch nur noch ein gespielter Witz mit Boeing und der FAA.

 

Hypothetische Frage:

Spielt Boeing oder die FAA im Wahlkampf eine Rolle? Bekanntermaßen laufen die Amis gerade heiß für das weisse Haus und noch einige lokale / regionale Besetzungen.

 

Ist es möglich, dass ein Kandidat die FAA zum Thema macht und sich als Aufräumer präsentiert?

Dann brechen vielleicht endlich andere Zeiten an...

[schneekiller]

vor 48 Minuten schrieb 777-8:

st es möglich, dass ein Kandidat die FAA zum Thema macht und sich als Aufräumer präsentiert?

Dann brechen vielleicht endlich andere Zeiten an...

Falsche Vorstellung vom Wahlkampf in den USA, ehr findet sich ein Kanidat, der die FFA zum Buhmann macht und sie abschaffen möchte da sie Arbeitsplätze in den USA gefährdet!!!

[OliverWendellHolmesJr]

vor 58 Minuten schrieb 777-8:

Hypothetische Frage:

Spielt Boeing oder die FAA im Wahlkampf eine Rolle? Bekanntermaßen laufen die Amis gerade heiß für das weisse Haus und noch einige lokale / regionale Besetzungen.

Die Kandidatenwahl fürs Präsidentenamt sind mehr oder weniger entschieden. Biden/Harris für die Demokraten. Trump und ein Feigenblatt für die Faschisten (ehemals Republikaner). 

Boeing hat in ausreichend Bundesstaaten und Kongressbezirken Produktionsstandorte, dass man sich leider keine Gedanken machen muss ob die FAA irgendwann einmal konsequent durchgreift. Dann eher die Zivil- und Strafgerichtsbarkeit in den USA.

[DennyLong]

vor 22 Stunden schrieb ben7x:

Wir wissen doch bis jetzt noch gar nicht, was während der Final Assembly mit dem Plug auf der Backbord Seite passiert ist. Fakt scheint doch bis jetzt erstmal nur zu sein, dass Steuerbord eine Diskrepanz entdeckt und behoben wurde. Ob und wie das auf der anderen Seite stattgefunden hat wird sich während den andauernden Ermittlungen zeigen.

Also als Ingenieurstudent an der Uni hätte ich dich die Aussage sehr gut begründen lassen. Im besten Fall hätte ich dann noch eine 3,7 als Note vergeben. SOBALD Verdachtsmomente auf eine mangelhafte Ausführung bestehen, muss man meines Erachtens die sachgemäße Ausführung in Frage stellen.

vor 14 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Boeing hat in ausreichend Bundesstaaten und Kongressbezirken Produktionsstandorte, dass man sich leider keine Gedanken machen muss ob die FAA irgendwann einmal konsequent durchgreift. Dann eher die Zivil- und Strafgerichtsbarkeit in den USA.

Wenn tote Amerikaner geben sollte, wird man durchgreifen. Das Nachsorgeprinzip funktioniert ganz gut in den USA.

[ben7x]

vor 50 Minuten schrieb DennyLong:

SOBALD Verdachtsmomente auf eine mangelhafte Ausführung bestehen, muss man meines Erachtens die sachgemäße Ausführung in Frage stellen.

Genau das meine ich doch: Wir wissen doch überhaupt nicht was während der Final Assembly alles getan wurde. Ich möchte ungern spekulieren, aber zur Zeit ist doch erstmal nur bekannt dass auf der Steuerbordseite Nachbesserungen durchgeführt wurden. Was auf der Backbordseite passiert ist, davon habe ich zumindest nichts gelesen. Es kann dort auch was repariert worden sein, oder auch nicht. Ich persönlich weiß nichts davon. Das ist jetzt eben Teil der Untersuchungen und wird sich im weiteren Verlauf zeigen. 
Wenn du hier großartig in der Lage bist, dass ganze zu bewerten, dann kannst du uns bestimmt weitere, aufschlussreiche Insights berichten. 

Bearbeitet 13. Januar 2024 von ben7x

[Koelli]

vor 2 Stunden schrieb DennyLong:

Wenn tote Amerikaner geben sollte, wird man durchgreifen. Das Nachsorgeprinzip funktioniert ganz gut in den USA.

Mich wundert es, dass man noch nichts von einer großen Klage gehört hat. Da sind die ja sonst ganz schnell und groß drin

[MatzeYYZ]

vor 32 Minuten schrieb Koelli:

Mich wundert es, dass man noch nichts von einer großen Klage gehört hat. Da sind die ja sonst ganz schnell und groß drin

Tja, Alaska als Proudly Boeing, will es sich doch nicht mit dem Haus und Hoflieferanten verscherzen.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 3 Stunden schrieb DennyLong:

Wenn tote Amerikaner geben sollte, wird man durchgreifen. Das Nachsorgeprinzip funktioniert ganz gut in den USA.

Es gab tote US-Amerikaner (ETH302). Hat die US-Behörden nicht davon abgehalten, eine für Boeing sehr großzügige Straffreiheit zu gewähren. Was derzeit noch gerichtlich überprüft wird und hoffentlich aufgehoben wird. 

 

vor 30 Minuten schrieb MatzeYYZ:

Tja, Alaska als Proudly Boeing, will es sich doch nicht mit dem Haus und Hoflieferanten verscherzen.

Die Passagiere können (und werden) gegen Boeing, Spirit und möglicherweise Alaska Airlines klagen. Es braucht einen vorläufigen Untersuchungsbericht um zivilrechtlich gegen Boeing vorgehen zu können. Die US-Bundesanwaltschaft wird auch darauf warten.

[jetstream]

vor 1 Stunde schrieb Koelli:

Mich wundert es, dass man noch nichts von einer großen Klage gehört hat. Da sind die ja sonst ganz schnell und groß drin

Es gibt bereits erste Sammelklagen von betroffenen Passagieren im Zusammenhang mit AS1282. 

[Koelli]

vor 8 Stunden schrieb MatzeYYZ:

Tja, Alaska als Proudly Boeing, will es sich doch nicht mit dem Haus und Hoflieferanten verscherzen.

Ich meinte auch eher von Seiten der Passagiere 

vor 7 Stunden schrieb jetstream:

Es gibt bereits erste Sammelklagen von betroffenen Passagieren im Zusammenhang mit AS1282. 

Aha, danke 

[Windyfan]

Nachdem die betroffenen Max erstmal gegroundet wurden, entsteht zusätzlicher Druck auf Boeing. Jetzt bin ich gespannt, wie Boeing das schnellstmöglich beenden will.

 

 

[schneekiller]

Der erste Versuch von Boeing scheint erst einmal gescheitert zu sein, wie in einigen Zeitungen zu lesen hat die FAA den Boeing-Plan welche Checks und in welchem Zeitrahmen durchzuführen sind als unzureichend abgelehnt. Jetzt muss Boeing erst mal wieder aufpassen, dass die FAA das Grounding nicht noch ausweitet, weil auch noch andere Dinge die in der Produktion nicht rund laufen bei den Prüfungen aufgedeckt werden.

Das macht den Eindruck, dass die FAA sich von Boeing ziemlich auf den Schlipps getreten fühlt und ihre pro Boeing Einstellung wohl einstweilen überdacht hat.