Schorschi Geschrieben 25. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 25. Januar 2017 (bearbeitet) Neue Strecke ab Luxemburg: LUX-BCN (4/7) + Erhöhung auf der Strecke nach Porto (6/7) + Erhöhung LIS (5/7) Gültig ab WFP 2017/18 Kenny Jacobs ist wieder mit der 737-700 unterwegs. Heute früh ging es von Dublin nach Luxemburg, jetzt ist man in Frankfurt (FRA). Mal sehen, ob es da heute auch was zu verkünden gibt. Bearbeitet 25. Januar 2017 von Schorschi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Nosig Geschrieben 25. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 25. Januar 2017 Davon ist auszugehen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Liamhsv Geschrieben 25. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 25. Januar 2017 (bearbeitet) Neue Strecke ab Luxemburg: LUX-BCN (4/7) + Erhöhung auf der Strecke nach Porto (6/7) + Erhöhung LIS (5/7) Gültig ab WFP 2017/18 Kenny Jacobs ist wieder mit der 737-700 unterwegs. Heute früh ging es von Dublin nach Luxemburg, jetzt ist man in Frankfurt (FRA). Mal sehen, ob es da heute auch was zu verkünden gibt. Und was gab es in FRA zu berichten? Bearbeitet 25. Januar 2017 von Liamhsv Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
monsterl Geschrieben 25. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 25. Januar 2017 Ryanair überlegt, die kostenlose Beförderung eines zweiten Handgepäck-Stücks wieder abzuschaffen: Passengers flying with Ryanair could be prohibited from carrying two free bags on board in future because flyers are trying to pack too much into them. http://www.independent.ie/life/travel/travel-news/ryanair-threatens-to-ban-second-free-bag-35396156.html Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
HAJ-09L Geschrieben 27. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 27. Januar 2017 (bearbeitet) Ryanair überlegt, die kostenlose Beförderung eines zweiten Handgepäck-Stücks wieder abzuschaffen: http://www.independent.ie/life/travel/travel-news/ryanair-threatens-to-ban-second-free-bag-35396156.html Wenn es beim Einsteig hinsichtlich der Frage "was darf als Handgepäck noch in die Kabine" zu wüsten verbalen Auseiandersetzungen und fast schon zu Handgreiflichkeiten zwischen Passagieren und Ladecrew kommt (*), dann werte ich das als Indiz für eine dringende Überarbeitung der Handgepäckbestimmungen. Und beim anschließenden "Trolley-Tetris" stößt auch die beste Kabinenbesatzung an den ultimativen und durch die Kapazität der Bins baulich vorgegebenen Highscore. (*) So selbst beobachtet. Bearbeitet 27. Januar 2017 von HAJ-09L Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 28. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 28. Januar 2017 In der Vergangenheit hatte MOL seine Paxe eigentlich ganz gut erzogen. Wenn das jetzt bei den Handgepäckbestimmungen aus dem Ruder läuft, dann muß Dublin etwas unternehmen. Und wenn dabei das zweite Handgepäckstück durch den Rost fällt, dann ist zwar sehr bedauerlich, aber wohl nicht zu ändern. Früher ging es ja auch mit nur einem Handgepäckstück. Beim Business-Tarif könnte man ja die 2-Stück-Regelung beibehalten. Oder man sagt: Bei weiblichen Paxen ist eine Handtasche (in der üblichen Größe) erlaubt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Flugbucher Geschrieben 28. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 28. Januar 2017 Geschlechterspezifische Tarifanpassungen? Gleichbehandlungsgrundsatz? Sexismusvorwürfe? Daran wird sich zu Recht niemand wagen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 28. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 28. Januar 2017 Du darfst dann selbstverständlich Dein Täschchen auch mit an Bord nehmen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Flugbucher Geschrieben 28. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 28. Januar 2017 Welch unreifer Kommentar. Interessant wäre, wo bei Ryanair eigentlich das Problem liegt. Die max. Größe der kleinen Tasche ist genau vorgegeben. Möglicherweise fehlt noch eine max. Gewichtsangabe. Fällt die kleine Tasche durch das Raster, ist die große Tasche automatisch kostenpflichtiges Aufgabegepäck. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
HAJ-09L Geschrieben 28. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 28. Januar 2017 . Interessant wäre, wo bei Ryanair eigentlich das Problem liegt. Die max. Größe der kleinen Tasche ist genau vorgegeben. Möglicherweise fehlt noch eine max. Gewichtsangabe. Fällt die kleine Tasche durch das Raster, ist die große Tasche automatisch kostenpflichtiges Aufgabegepäck. Fehlende Kontrolle am Gate/ Boarding durch den jeweiligen Passagedienstleister. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 31. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2017 MOL streicht alle Pläne für Transatlantikflüge. http://www.t-online.de/reisen/flugreisen/id_80225998/ryanair-streicht-plaene-fuer-fernfluege.html Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
101er Geschrieben 31. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2017 MOL streicht alle Pläne für Transatlantikflüge. http://www.t-online.de/reisen/flugreisen/id_80225998/ryanair-streicht-plaene-fuer-fernfluege.html Mit dieser Meldung hat MOL es gefühlt schon zum 20. Mal in die Medien geschafft und sein altes Motto "Aufmerksamkeit schafft Flugbuchungen" mal wieder in die Tat umgesetzt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Nosig Geschrieben 31. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2017 Ryanair selbst wollte das sowieso nicht machen. Irgendeine geplante Tochter sollte das. Vermutlich wäre ein Einstieg bei Aer Lingus oder Norwegian günstiger. Jetzt wirbelt erstmal Trump das Reiseverhalten durcheinander. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
d@ni!3l Geschrieben 31. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2017 Wäre auch riskant sein solide laufendes Geschäftsmodell so zu riskieren. In Europa könnte im Falle eines AOG schnell ein neues Flugzeug aus einer der vielen Basen in der Nähe eingeflogen werden. Bis aber erstmal Ersatz "übern Teich" ist würde zu lange dauern und den kompletten Flugplan umwerfen ... und zudem den Ruf.Man kann ja erstmal gucken wie DY sich da so schlägt - so wie man einst Southwest verfolgt hat - um ggf. irgendwann das Geschäftsmodell zu erweitern... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Faro Geschrieben 31. Januar 2017 Melden Teilen Geschrieben 31. Januar 2017 (...) Oder man sagt: Bei weiblichen Paxen ist eine Handtasche (in der üblichen Größe) erlaubt. Genialer Gedanke. :rolleyes: Eine Damenhandtasche in der üblichen (!) :D :D Größe. Das lässt der Fantasie und den Lachmuskeln freien Lauf! :) Geschlechterspezifische Tarifanpassungen? Gleichbehandlungsgrundsatz? Sexismusvorwürfe? Daran wird sich zu Recht niemand wagen. Welch unreifer Kommentar. (...) Du solltest nicht alles so ernst nehmen. Manchmal (oder auch öfter) macht aaspere mal nen kleinen Joke, das heitert das ganze natürlich ungemein auf. Muss auch manchmal sein, gerade im Ryanair-Threat. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 2. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 2. Februar 2017 Re.: Heutige Born-Ansage bei a.de http://www.airliners.de/steine-ryanair-glashaus-ansage-52/40660 Lieber Prof. Born, nichts dagegen, wenn man die Kartellamtsaktion von MOL gegen LH in der causa AB kritisiert. Ich fand das auch etwas übertrieben. Muss es denn aber gleich zum Rundumschlag gegen Ryanair ausarten? Aber vielleicht hat man Ihnen die Einreise in die USA verwehrt, und nun mussten Sie Ihrem Frust freien Lauf lassen. Eine Frage habe ich noch: Was ist Weat-Leasing? Sollten Sie ein Termingeschäft auf Weizen zwischen LH und AB meinen, dann haben Sie das "h" vergessen. Nichts für ungut, aber ich reibe mich gerne an Professoren. :) Auf Ihren nächsten Gastkommentar freut sich aaspere. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
OliverWendellHolmesJr Geschrieben 2. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 2. Februar 2017 Nur keine PR ist schlechte PR. Oder so. In der Sache hat der Professor recht, es gibt kaum eine zweite Airline, die so gut darin ist, die grauen Bereiche des Rechts für sich auszunutzen. Darauf darf man schon mal hinweisen. Der bessere Ansatz wäre meines Erachtens aber gewesen, darauf hinzuweisen, das LH und AB/EY mit dem Deal vor allem ihre eigenen Fehlentscheidungen zu überdecken versuchen und das es ein luftfahrtpolitisches Interesse daran geben kann, das Kartellrecht hier großzügig (aber konsistent) auszulegen. Dann hätte man sagen können, und davon (bzw. Förderrecht) profitiert auch MOL. Und Weizen, wer weiß: Vielleicht arbeitet man in Frankfurt und Abu Dhabi an einer sensationellen, hoch-geheimen Anlage um die weltweiten Weizen-Überschüsse zu Bio-Kerosin umzuwandeln. Um damit den Herrschern am Golf es zu ermöglichen, die überraschend niedrigen Ölreserven sinnvoller als für Kerosin einzusetzen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gerrity Geschrieben 3. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 3. Februar 2017 (bearbeitet) Gestern Abend hat Ryanair Flugpläne von WAW/EPWA nach WMI/EPMO aufgegeben und ist dann nach GLA/EGPF bzw. zu einem weiteren Ort (könnte CRL/EBCI gewesen sein) "diverted". Edit: Airport Codes Bearbeitet 3. Februar 2017 von Gerrity Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
HapagHB Geschrieben 3. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 3. Februar 2017 Abgesehen von der Tatsache, dass es wahrscheinlich ähnlich aufregend ist, wie ein chinesischer Sack, der das Gleichgewicht nicht mehr halten kann... Könnte man sich darauf verständigen IATA zu verwenden wenn man schon nicht die Flughäfen ausschreiben möchte? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gerrity Geschrieben 3. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 3. Februar 2017 Natürlich. Nun so unwichtig ist es gar nicht. Nach meinen Infos werden Flugsicherungsgebühren nach der aufgegebenen Strecke bezahlt. In diesem Fall ist es, sollte es stimmen, hoffentlich nicht so. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Flugbucher Geschrieben 4. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2017 Gestern Abend hat Ryanair Flugpläne von WAW/EPWA nach WMI/EPMO aufgegeben und ist dann nach GLA/EGPF bzw. zu einem weiteren Ort (könnte CRL/EBCI gewesen sein) "diverted". Edit: Airport Codes Dieser Beitrag gibt folgenden Sachverhalt wieder: Ryanair hat irgendwann einmal eine Ultrakurzstreckenverbindung von WAW nach WMI aufgenommen und diese Verbindung gestern aus dem Flugplan gestrichen. Unabhängig von dieser Nachricht wurden gestern im Anschluss an diese Streichung zwei Flüge nach GLA und mutmaßlich CRL umgeleitet, deren Startort und ursprünglicher Zielort jeweils nicht genannt werden. Habe ich irgendetwas missverstanden? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
locodtm Geschrieben 4. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2017 Natürlich. Nun so unwichtig ist es gar nicht. Nach meinen Infos werden Flugsicherungsgebühren nach der aufgegebenen Strecke bezahlt. In diesem Fall ist es, sollte es stimmen, hoffentlich nicht so. Würde bedeuten bei WAW-CRL hätte man sich die Gebühren in Deutschland und Belgien gespart? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
derflo95 Geschrieben 4. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 4. Februar 2017 (bearbeitet) Natürlich. Nun so unwichtig ist es gar nicht. Nach meinen Infos werden Flugsicherungsgebühren nach der aufgegebenen Strecke bezahlt. In diesem Fall ist es, sollte es stimmen, hoffentlich nicht so. Ja das ist korrekt so. Würde ich sicherheitshalber immer ins Daily Log schreiben - weil die Arbeit machen wir bzw die andern ATCs, aber kassieren würden nur die Polen dabei... Wenn das so stimmt, dann ist das schon kackendreist von denen! Aber ist ja nicht das erstmal, dass die jegliche Lücken ausnutzen. Bearbeitet 4. Februar 2017 von derflo95 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 5. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 5. Februar 2017 Im bre-forum gesehen: The “best, most and worst” Ryanair airports 2007-17http://www.anna.aero/2017/02/01/best-most-worst-ryanair-bases/ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gerrity Geschrieben 5. Februar 2017 Melden Teilen Geschrieben 5. Februar 2017 (bearbeitet) Ja das ist korrekt so. Würde ich sicherheitshalber immer ins Daily Log schreiben - weil die Arbeit machen wir bzw die andern ATCs, aber kassieren würden nur die Polen dabei... Wenn das so stimmt, dann ist das schon kackendreist von denen! Aber ist ja nicht das erstmal, dass die jegliche Lücken ausnutzen. Ein Eintrag ist natürlich gemacht worden, da es bereits mehrfach diesen Fall gab: Ein Flugplan wurde für eine Strecke innerhalb Polens aufgegeben und dann wurde doch nach Großbritannien geflogen. Trotzdem danke für den Hinweis. Würde bedeuten bei WAW-CRL hätte man sich die Gebühren in Deutschland und Belgien gespart? Genau. Bearbeitet 5. Februar 2017 von Gerrity Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden