jubo14 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Schuld ist sind natürlich auch die angeblich zu schlechten Rahmenbedingungen. Aber die Dortmunder Dumpinggebühren hat man gerne in Anspruch genommen... Und? Was möchtest Du uns jetzt damit sagen? Ist es verwerflicher wenn AB hier das Gleiche macht, wovon FR seit Jahren lebt? Wenn sich AB ernsthaft so aufstellen will, dass man mit DUS und BER zwei Hubs betreibt, dann ist DTM in der Tat in etwas so nützlich, wie für einen Fisch ein Fahrrad.
Matze20111984 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Wenn sich AB ernsthaft so aufstellen will, dass man mit DUS und BER zwei Hubs betreibt, dann ist DTM in der Tat in etwas so nützlich, wie für einen Fisch ein Fahrrad. Hey, wir sprechen bei Air Berlin von einem Hybrid-Carrier, also alles ein bisschen, aber nichts richtig :) Also passt doch DTM ganz gut
locodtm Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 @Spie: Was heißt da angeblich zu schlechte Rahmenbedingungen? Die Betriebszeiten sind die schlechtesten in ganz NRW. Natürlich hat AB die Chance ab PAD und FMO mehr zu verdienen wenn sie länger fliegen können. Und dass die Bahn zu kurz ist wissen die bei AB seit dem letzten Ausflug auf die Wiese auch. Seit dem wurden soweit ich das mitbekommen habe nur noch Maschinen ab DTM eingesetzt die extra für kurze Bahnen ein Extrapowerkit hatten. Bis zu den Kanaren kam dann trotzdem nicht bei etwas stärkerem Gegenwind...
Guderian Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 ..., alles andere ist doch eh nur vorgeschoben, sei es von AB oder wie hier, vom DTM-Flughafenchef. Also wenn es tatsächlich nicht möglich ist, vollbeladen mit Passagieren und Gepäck gleichzeitig zu starten, dann ist das durchaus ein herber Nachteil bei der Infrastruktur. Es ist sogar die Pflicht eines Flughafenchefs auf solche Sachen hinzuweisen. Was nicht heißt, dass das der einzige oder entscheidende Grund für Air Berlin ist, dem Airport 21 adieu zu sagen. Abflug von Air Berlin aus Dortmund auch wegen Flughafen-Nachteilen Die Betonung liegt auf "auch".
Spie10 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 @Spie: Was heißt da angeblich zu schlechte Rahmenbedingungen? Die Betriebszeiten sind die schlechtesten in ganz NRW. Natürlich hat AB die Chance ab PAD und FMO mehr zu verdienen wenn sie länger fliegen können. Und dass die Bahn zu kurz ist wissen die bei AB seit dem letzten Ausflug auf die Wiese auch. Seit dem wurden soweit ich das mitbekommen habe nur noch Maschinen ab DTM eingesetzt die extra für kurze Bahnen ein Extrapowerkit hatten. Bis zu den Kanaren kam dann trotzdem nicht bei etwas stärkerem Gegenwind... Das alte DTM-Gejammere: wir sind benachteiligt und haben die schlechtesten Rahmenbedingungen! Dafür haben wir aber Mama DSW, die Jahr für Jahr die - auch operativen- Defizite ausgleicht und die niedrigen Gebühren überhaupt erst ermöglicht. Das nenn ich dann doch mal ne nette Rahmenbedingung. Zumindest aus Sicht des Airports und der Airlines. Darüber schweigt man aber gerne. Und? Was möchtest Du uns jetzt damit sagen? Ist es verwerflicher wenn AB hier das Gleiche macht, wovon FR seit Jahren lebt? Wenn sich AB ernsthaft so aufstellen will, dass man mit DUS und BER zwei Hubs betreibt, dann ist DTM in der Tat in etwas so nützlich, wie für einen Fisch ein Fahrrad. Was ich damit sagen möchte? Schuld sind immer die anderen! Das ist bei FR natürlich genauso.
EDLW Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Dafür haben wir aber Mama DSW, die Jahr für Jahr die - auch operativen- Defizite ausgleicht und die niedrigen Gebühren überhaupt erst ermöglicht. Das nenn ich dann doch mal ne nette Rahmenbedingung. Zumindest aus Sicht des Airports und der Airlines. Darüber schweigt man aber gerne. Und was haben die Stadtwerke und die Defitzite jetzt konkret mit dem Weggang von AB zu tun? Die Diskussion solten wir hier heraus halten. Es geht um "Aktuelles zu Air Berlin". Frust über den Dortmunder Flughafen gehört eher nicht dazu... Greetz
Spie10 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Und was haben die Stadtwerke und die Defitzite jetzt konkret mit dem Weggang von AB zu tun? Die Diskussion solten wir hier heraus halten. Es geht um "Aktuelles zu Air Berlin". Frust über den Dortmunder Flughafen gehört eher nicht dazu... Greetz Eine Begründung des Abflugs von AB aus DTM waren die vermeintlich schlechten Rahmenbedingung. Da habe ich mir erlaubt, diese Aussage zu relativieren. Aber hat AB selbst jemals Managementfehler zugegeben?
Dummi Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 @locodtm, die Maschine die letztes Jahr in die Wiese gerutscht ist hatte auch schon das Short Field Performance Kit.
jubo14 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Eine Begründung des Abflugs von AB aus DTM waren die vermeintlich schlechten Rahmenbedingung. Da habe ich mir erlaubt, diese Aussage zu relativieren. Aber hat AB selbst jemals Managementfehler zugegeben? Nun bereits mit dem Führungswechsel einher ging die Ankündigung, dass man sich von einigen Strecken, ggf. von einigen Flughäfen verabschieden wolle. Indirekt war dass das Eingeständnis von Fehlern. Nur wäre es denkbar schlechter Stil gewesen, wenn auf einem der ersten Auftritte als AB-Chef von Mehdorn die Aussage gekommen wäre, dass Hunold sch... gebaut hat. Und wenn man dann sieht, dass AB bisher von DUS, CGN, FMO, PAD und DTM operiert, dann ist es doch wohl logisch, dass man den Flughafen verlässt, der die schlechtesten Rahmenbedingungen hat. Und es ist nun einmal unstrittig, dass DTM die kürzesten Betriebszeiten und die kürzeste Piste hat. Wenn das keine schlechten Rahmenbedingungen (im Vergleich zu den anderen NRW-Flughäfen) sind, dann weiß ich auch nicht.
jet Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Ich kann dir nur zustimmen, jubo. Vermutlich ist es genau wegen der beschriebenen Situation für DTM auch nötig, LCC mit verlockenden Entgelten zu ködern, um überhaupt nennenswert Verkehr zu generieren. Aber das gehört, wie hier schon passenderweise gesagt wurde, eher ins DTM-Thema, also jetzt bitte keine Diskussion zu DTM selbst. Und wenn man es mal rein aus der strategischen Brille von AB betrachtet: Mit DUS als großen Hub, zusätzlich mit dem eigenen Angebot ab CGN, FMO, PAD, wozu braucht man aus dem strategischen Blickwinkel her noch DTM im Portfolio? Gerade die touristischen Pax von dort kann man auch gut ab DUS, FMO usw. fliegen lassen. Von aktuellen wirtschaftlichen Sparzwängen mal abgesehen - weniger Stationen heißt natürlich auch weniger Kosten. Man kann nur vermuten, dass sich die Operation mit den relativ wenigen Flügen (gerade im Winter), den schlechten Betriebszeiten und einigen anderen Faktoren, trotzdem eigene Technik vor Ort usw. dort einfach nicht mehr wirklich gelohnt hat. Wer weiß, vielleicht hat auch die Konkurrenz zu den LCC auf wichtigen Strecken wie PMI ihr Übriges getan.
snooper Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 Vielleicht liegt es auch an der elenden Sekundenspießigkeit, die da letztens mal einem Flieger zur Landung in DTM gefehlt haben und der damit fraglos verbunden Betriebsunsicherheit und drohenden Extrakosten? Eher nicht, was..? Sehen wirs mal so, jetzt die lieben Anwohner ein paar Flüge weniger, die sie 'aushalten' müssen!
Matze20111984 Geschrieben 7. Dezember 2011 Melden Geschrieben 7. Dezember 2011 In erster Linie muss Air Berlin Geld sparen. Und dort werden eben einige Strecken gestrichen.
superfly Geschrieben 8. Dezember 2011 Melden Geschrieben 8. Dezember 2011 War jetzt die Aufsichtsratssitzung von AB schon? Gibt's noch nichts Neues zum möglichen Etihad Einstieg? Ruhe vor dem Sturm oder Zeitungsente?
wozzo Geschrieben 8. Dezember 2011 Melden Geschrieben 8. Dezember 2011 War jetzt die Aufsichtsratssitzung von AB schon? Gibt's noch nichts Neues zum möglichen Etihad Einstieg? Ruhe vor dem Sturm oder Zeitungsente? Ja, war gestern (Mittwoch). Einzig sichtbares Ergebnis: Streichung Erfurt/Dortmund. Dass eine Beteiligung von Etihad auf der Sitzung beschlossen werden soll, das war wohl tatsächlich eine Ente, die ein paar Leute, die ein bisschen die Börse manipulieren wollten, in die Welt gesetzt haben, und auf die Manager Magazin und Handelsblatt hereingefallen sind. Die Berliner Mottenpest zitiert heute "Industriekreise", nach denen Air Berlin einen Finanzierungsbedarf ab 150 Millionen Euro aufwärts habe. Wenn das über eine Beteiligung geregelt werden soll, dann wird das ein hübsches Stück vom Kuchen - aktueller Börsenwert: 213 Mill. Euro.
Hopper001 Geschrieben 8. Dezember 2011 Melden Geschrieben 8. Dezember 2011 Und letztendlich kommt wahrscheinlich die IAG. Macht vermutlich auch den meisten Sinn
Pseudofreund Geschrieben 8. Dezember 2011 Melden Geschrieben 8. Dezember 2011 Und letztendlich kommt wahrscheinlich die IAG. Macht vermutlich auch den meisten Sinn Wird wohl noch ein wenig dauern, der Verhandlungsposition wegen. Aber wirklich IAG? Nach BMI (sofern das überhaupt durchgeht) gleich noch den zweiten "Hybriden" ins Haus holen? Ganz schön gewagt. Die berühmte Einkaufsliste und die doch so prall gefüllte Kriegskasse halte ich für reinen Populismus.
Hopper001 Geschrieben 8. Dezember 2011 Melden Geschrieben 8. Dezember 2011 Wird wohl noch ein wenig dauern, der Verhandlungsposition wegen. Aber wirklich IAG? Nach BMI (sofern das überhaupt durchgeht) gleich noch den zweiten "Hybriden" ins Haus holen? Ganz schön gewagt. Die berühmte Einkaufsliste und die doch so prall gefüllte Kriegskasse halte ich für reinen Populismus. Aber letztendlich glaube (hoffe)ich , das der OW Pate nicht zu lange zuschauen wird. Bleibt sicher spannend. Passieren muß was ganz sicher demnächst
jubo14 Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Zudem gibt es hier durchaus vergleichbare Zukäufe. Oder ist hier wirklich jeder überzeugt, dass LH die AUA gekauft hat, weil sie sie unbedingt haben wollte? War es da nicht auch ehr so, dass man die AUA lieber selber gekauft hat, als dass sie einem "Mitbewerber" in die Hände fällt?
Toplader Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Der milde fast nicht vorhandene Winter hilft der Air Berlin ungemein, wenn ich da an den Dezember 2010 denke wo der gesamte Monat Dezember in ganz Deutschland für reichlich Schnee gesorgt hatte mit den dafür anfallenden Kosten für Enteisung. Mal ganz abgesehen von den wetterbedingten Streichungen und Umleitungen und nicht zu vergessen der Mangel von Enteisungsflüssigkeit auf diversen Flughäfen gerade in BER. Das das letzte Quartal äusserst bescheiden bzw. wohl das schlechteste der letzten Jahre sein wird kann sich wohl jeder denken. Gerade die Reduzierungen werden für jede menge Einbußen sorgen und viele rote Zahlen im Quartalsbericht. Aber irgendwo muss man ja anfangen finde ich und dazu gehört auch "gesundschrumpfen" siehe Erfurt und Dortmund und das wird wohl noch nicht die letzten Stationen der AB sein vermute ich mal. Darauf lässt sich dann aber ab dem zweiten Quartal in 2012 aufbauen und die Konzentration auf DUS BER NUE VIE PMI und einige kleinere verbliebene Stationen muss dann Früchte tragen sonst wars dass wohl.
Dummi Geschrieben 9. Dezember 2011 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Die Konzentration soll nur noch auf DUS BER PMI VIE stattfinden, NUE fällt da raus. Nicht umsonst versucht der Airport NUE jetzt massiv andere Airlines anzulocken da man massive Einschnitte seitens AB befürchtet. Ein extra Winter-Drehkreuz macht nächsten Winter schon keinen Sinn mehr.
jet Geschrieben 12. Dezember 2011 Melden Geschrieben 12. Dezember 2011 Wie sieht ihr diesen Artikel in Bezug auf AB's Engagement in DUS? Lufthansa setzt auf Düsseldorf LH will in DUS also weiter wachsen, mehr Strecken anbieten, das Intercont-Netz auf 10 Ziele ausbauen und im Kurzstreckenbereich größere Maschinen einsetzen. Insgesamt will LH vor AB Marktführer werden, also das nenne ich mal einen Frontalangriff. Was meint ihr, wird es in DUS zunehmend schwieriger für AB und wird AB sich dann mit der Eröffnung von BER mit neuem Angebot vor allem auf Berlin konzentrieren, oder wird AB den Standort DUS mit aller Macht verteidigen? Im Moment sehe ich eher bessere Möglichkeiten in BER. Dort will LH keine Langstrecken anbieten (aber mehr eigene Europastrecken) und AB hat dort wesentlich bessere Wachstums- und Zukunftsaussichten als in DUS. Wenn AB also in BER deren "Haupthub" unterbringt, hätte AB den Vorteil, dort quasi alleiniger Hub-Betreiber zu sein. In DUS fehlen irgendwie die großen Möglichkeiten bzw. hält AB in der derzeitigen Verfassung dort wohl kaum einen zermürbenden Wettbewerb mit LH aus. Bitte jetzt hier nicht wieder eine Diskussion für/gegen BER! Ich will nur darauf hinaus, ob jemand mit entsprechedem Wissen einschätzen kann, wie stark AB sich an welchem der beiden großen Standorte engagieren wird in Zukunft und ob BER gleichzeitig seitens AB Rückgänge in DUS nach sich ziehen wird.
Matze20111984 Geschrieben 12. Dezember 2011 Melden Geschrieben 12. Dezember 2011 Schwere Frage! Eigentlich ist der NRW-Markt zu wichtig um ihn kampflos abgeben zu können, nur ob AB derzeit die Kraft hat dem Kampf stand zu halten ist fraglich.
388 Geschrieben 12. Dezember 2011 Melden Geschrieben 12. Dezember 2011 Das mit den 10 neuen Fernzielen ab DUS sollte man auch nicht für bare Münze nehmen. So viel ist momentan gar nicht geplant. Und selbst die jetzige Planung kann noch den Bedingungen entsprechend (etwa der prognostizierte Abschwung) angepasst werden. Sicher wird AB aber ihre Position in DUS durchdenken müssen. Eine Konzentration auf BER wäre vieleicht die bessere Lösung.
TobiBER Geschrieben 12. Dezember 2011 Melden Geschrieben 12. Dezember 2011 ...die beiden werden sich in DUS schon arrangieren können und müssen. Potential ist ja genügend da. 20 Mio. im Umkreis sollten eine gute Basis dafür sein.
L49 Geschrieben 12. Dezember 2011 Melden Geschrieben 12. Dezember 2011 Das mit den 10 neuen Fernzielen ab DUS sollte man auch nicht für bare Münze nehmen. So viel ist momentan gar nicht geplant. Und selbst die jetzige Planung kann noch den Bedingungen entsprechend (etwa der prognostizierte Abschwung) angepasst werden. Sicher wird AB aber ihre Position in DUS durchdenken müssen. Eine Konzentration auf BER wäre vieleicht die bessere Lösung. Mit dem was schon das ist (EWR, MIA, ORD, YYZ, PEK via Code-Share) und dem, was hinzukommt (NRT DEL, PVG?) ist man schon fast bei 10. Neben den vorhandenen Potentialen nach JNB, HKG und GRU könnte man auch noch BOM listen. Jedenfalls scheint der Kranich gegenüber AB, anders als in BER, im Interkontbereich in DUS nichts anbrennen lassen zu wollen.
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.