Faro Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Wir sind da ja auch einer Meinung. Du wirst mir aber doch zustimmen, dass der Artikel impliziert, dass die Leute in den Reisebüros eher diese Möglichkeit von Flügen in Betracht ziehen. Wobei es natürlich für einen Grevener ein leichtes ist, in 10 Minuten am FMO zu sein, was so frühe Abflüge/späte Ankünfte, im speziellen für Grevener, eben nicht unattraktiv macht. Wenn diese Flüge der FMO nicht anbietet, bzw. die Airlines, wandern die Reisenden eben ab, so wie du festgestellt hast. Korrekt, ja das sehe ich auch so. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
744pnf Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 der FMO steht in Konkurrenz zu den anderen Airports, der Kunde (Passagiere UND Airlines) haben eine Auswahl und nutzen die entsprechend zu ihrem eigenen Vorteil. Das sollte man am FMO wissen und versuchen zu reagieren. Es braucht sich niemand zu wundern, wenn die Kundschaft sich dorthin orientiert wo Wettbewerb für günstigere Flugpreise sorgt und das Angebot an Geschäften, Gastronomie etc. obendrein noch besser ist. Offensichtlich ist eine Anfahrt von 200km unter diesen Voraussetzungen für viele das deutlich kleinere Übel gegenüber einer ungünstigen Abflugzeit oder 100 Euro mehr pro Ticket. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Yassakka Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Das sind alles gute und richtige Gründe. Aber der FMO (oder jeder kleine Regionalflughafen) hat da eben nur geringen Einfluss drauf. Das Shop-Angebot war bei doppelt soviel Fluggästen auch nicht großartig anders/attraktiver - weil sich das in der Pax-Region einfach nicht rechnet. Ich persönlich sehe einfach nicht, was der Flughafen großartig ändern könnte, um die Passagierzahlen zu steigern, ohne dabei (noch größere) Verlust einzufahren. Es ist leicht immer zu sagen: Die Flughäfen müssen halt was tun, attraktiver werden (gilt ja nicht nur für den FMO), aber die großen Möglichkeiten gibt es in dem Umfeld einfach nicht so, wie man sie bräuchte. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FMOler Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Das sind alles gute und richtige Gründe. Aber der FMO (oder jeder kleine Regionalflughafen) hat da eben nur geringen Einfluss drauf. Das Shop-Angebot war bei doppelt soviel Fluggästen auch nicht großartig anders/attraktiver - weil sich das in der Pax-Region einfach nicht rechnet. Ich persönlich sehe einfach nicht, was der Flughafen großartig ändern könnte, um die Passagierzahlen zu steigern, ohne dabei (noch größere) Verlust einzufahren. Es ist leicht immer zu sagen: Die Flughäfen müssen halt was tun, attraktiver werden (gilt ja nicht nur für den FMO), aber die großen Möglichkeiten gibt es in dem Umfeld einfach nicht so, wie man sie bräuchte. Genau das ist eben das Dilemma! Gegen die Preise die DUS, CGN und DTM in NRW anbieten, aber auch HAJ, kann mal halt oft nicht ankommen. Durch Konkurrenz und höhere Rabatte sind reisen halt dort nunmal im Normalfall günstiger. Da kann der Flughafen auch nichts gegen tun außer Subventionieren, was wieder auf die Verluste geht. Das sich Reiseveranstalter lieber Kontingente in DUS buchen, ist bei den zu bekommenden "Mengenrabatten" natürlich verständlich. Da kann der FMO oder auch Airports wie PAD, KSF, ERF, etc. Angebote machen wie sie wollen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Max Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Der Artikel bestätigt ganz deutlich das Argument mit den Preisen. Und die lokalen Reisebüros müssen es ja wissen - zumindest für den touristischen Bereich -, denn sie kennen ja die Kunden und ihr Buchungsverhalten ganz individuell. Und die Sache mit dem fehlenden Nachtflugverbot hat eben manchmal auch den Nachteil von ungünstigen Flugzeiten. Dass die Geschäftsführung dieses herunterspielt, liegt in der Natur der Sache, ist aber wenig produktiv. Im Übrigen sind TUIfly und Condor schon ab dem FMO geflogen, warum man sie nicht als Dauerkunden halten konnte, weiß ich nicht. Der Artikel bestätigt das Argument mit den Preisen ganz deutlich? Warum? Weil ein Reisebüro zu stimmt, und das andere nicht? Der Artikel ist doch wieder mal nur in eine Richtung geschrieben. Das nur Flüge Früh hin und abends zurück Zählen ist doch wieder Vollkommener Müll, der eine findet es gut, der andere nicht... Oder gibt es nur am FMO am Mittag oder frühen Abend Flüge in Ferienregionen... Das Preisargument ist mal nur so naja Zustimmend, am FMO gibt es deutlich weniger Flüge als in HAJ, CGN, DUS dann ist es doch durchaus logisch das die Günstigen Preise schneller weg sind. Desweiteren muss am FMO keiner groß um Marketing anteile Kämpfen da dort kein großer Kampf existiert. Und zum anderen, wären die Flüge in Münster so extrem Teurer als an anderen Airports müssten die Flüge ja alle ziemlich leer sein. Bearbeitet 12. August 2015 von Max Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tommy1808 Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Das nur Flüge Früh hin und abends zurück Zählen ist doch wieder Vollkommener Müll, der eine findet es gut, der andere nicht... Eben. Meine Eltern, und deren Freundeskreis, haben HF271 um 4:15 geliebt. Früh da sein, und am letzten Tag erst nach dem Abendessen zum Flughafen. "Damals" haben nachts gerne die Gepäckanlagen die Grätsche gemacht und alle CKI Schalter waren besetzt. Die mitten in der Nacht-Rutsche war DIE beliebte Zeit. Das Angebot war da aber auch noch *etwas* umfangreicher, zwei Schalter pro Flug waren da nicht immer verfügbar. Schöne Zeit war es.. Gruß Thomas Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
aaspere Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Und wir Bremer schauten ganz neidisch auf das gute Touristikangebot in FMO, gelle @ Roland? Bearbeitet 12. August 2015 von aaspere Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Michael72291 Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Oder gibt es nur am FMO am Mittag oder frühen Abend Flüge in Ferienregionen...Der Unterschied ist in der Stationierung von Flugzeugen, ein Flugzeug welches nicht in Münster stationiert ist kann gewöhnlich nicht schon morgens zum Abflug in Münster sein, wenn das kommt hat es schon einen Umlauf hinter sich. Und Abends kann es nicht später ankommen weil es ab Münster noch einen Umlauf vor sich hat. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Faro Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Der Artikel bestätigt das Argument mit den Preisen ganz deutlich? Warum? Weil ein Reisebüro zu stimmt, und das andere nicht? Der Artikel ist doch wieder mal nur in eine Richtung geschrieben. Das nur Flüge Früh hin und abends zurück Zählen ist doch wieder Vollkommener Müll, der eine findet es gut, der andere nicht... Oder gibt es nur am FMO am Mittag oder frühen Abend Flüge in Ferienregionen... Das Preisargument ist mal nur so naja Zustimmend, am FMO gibt es deutlich weniger Flüge als in HAJ, CGN, DUS dann ist es doch durchaus logisch das die Günstigen Preise schneller weg sind. Desweiteren muss am FMO keiner groß um Marketing anteile Kämpfen da dort kein großer Kampf existiert. Und zum anderen, wären die Flüge in Münster so extrem Teurer als an anderen Airports müssten die Flüge ja alle ziemlich leer sein. Ich denke, dass gerade die Reisebüros da grundlegende Erfahrungen haben. Sie beraten Kunden und wissen dann eben, warum der eine dies und der andere das bucht, auch eben in Bezug auf die Auswahl des Abflughafens. Ob das die Flughäfen immer so genau wissen, bezweifle ich. Und zu deinem letzten Satz, den ich so nicht nachvollziehen kann: Für die Kapazitäten, die vorhanden sind, gibt es sicherlich einen Markt. Es wird Leute geben, denen ein nahe gelegener Flughafen den Aufpreis wert ist, andere können nur kurzfristig buchen und müssen dann evt die teureren Plätze ab Münster nehmen, usw. Aber es ging in der Diskussion ja auch darum, wie man mehr Airlines, Reiseveranstalter, Ziele, Passagiere an den FMO locken kann, und da spielt der Preis eine wichtige Rolle und genau da kann der FMO nicht mithalten, wie oben auch schon dargelegt wurde. Will man möglichst viele Kunden haben, muss man eben ein breit aufgestelltes Angebot haben, das bezieht Preise, Flugzeiten, Ziele etc. mit ein. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Ich86 Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Nach, wenn die Flüge ab Fmo wirklich soviel teurer sind ist das doch das Argument für mehr Angebot am FMO Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gate67 Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Der FMO hat so viele Vorzüge, die in Eigenwerbungen viel zu wenig in den Vordergund gestellt werden. Ich finde, dass die Marketingabteilung diesbezüglich bislang sehr ungeschickt vorgegangen ist, um es mal milde auszudrücken. Welchem Passagier ist denn bewusst, dass das Fliegen ab FMO im Gegensatz zu z.B. Düsseldorf das reinste Vergnügen ist: Parkplätze in unmittelbarer Nähe im Überfluss, kurze Wege zum Checkin und zur Sicherheitskontrolle, viel Platz im Terminal, angenehmes ruhiges Klima, keine Wartezeiten hinter anderen Flugzeugen bei Starts, keine Warteschleifen wegen hohem Verkehrsaufkommen bei Landungen, keine Ausweichlandungen mit Bustransport bei Verspätungen, keine Wartezeiten beim Aussteigen wegen nicht ausreichender Passagiertreppen (in DUS schon erlebt!), kurze Wartezeit bis zur Gepäckausgabe, sehr schnelles Verlassen des Terminals möglich, direkte Autobahnanbindung, mit dem Taxi ca. 10min bis zum Bahnhof Greven, ca 15min bis zum Bahnhof Kattenvenne...evtl fallen euch noch Ergänzungen ein. Aus fliegerischer Sicht würde mich interessieren, ob die Punkte der Mängelliste 2014 der VC für den FMO (keine vollständige RESA, verkürzte Anflugbefeuerung, teilweise fehlende Touchdown-Zone-Markings) noch beseitigt werden sollen? Bearbeitet 12. August 2015 von Gate67 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Neu Hier Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Aus fliegerischer Sicht würde mich interessieren, ob die Punkte der Mängelliste 2014 der VC für den FMO (keine vollständige RESA, verkürzte Anflugbefeuerung, teilweise fehlende Touchdown-Zone-Markings) noch beseitigt werden sollen? 1997* wurde ja die Planfeststellung zum Ausbau der Piste eingeleitet, sollte es irgendwann einmal zum positiven Bescheid kommen, werden diese Kleinigkeiten bestimmt mitgemacht. Aber im Moment dürfte der FMO wichtigere Baustellen haben... B) B) * könnte auch 1994 gewesen sein... :ph34r: Bearbeitet 12. August 2015 von Neu Hier Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
AdlerMS Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 evtl fallen euch noch Ergänzungen ein. Meine persönliche Begründung warum ich den FMO nutze hast du noch nicht genannt: Beim Morgenflug kann man in DUS schonmal seeeeehr lange an der Security anstehen (auch an der Priority Lane) so dass man wirklich 2 Stunden vor Abflug da sein sollte (meine persönliche Erfahrung), Die Bahn fährt ca. 1,5 Stunden von MS Hbf aus, bis zum Bahnhof brauche ich auch noch Zeit -> bin also ca. 4 Stunden, tendentiell mehr, in aller herrgottsfrühe unterwegs bevor ich im Flieger sitze. FMO ist ja nun nie was an der Security los, in 20-30 Minuten bin ich mit dem Taxi da. Frühestens eine Stunde vor Abflug fahre ich in der Regel los, da hab ich mit Umstieg in FRA/MUC noch Zeit gespart, nirgends in der Schlange gestanden und komme völlig entspannt ans Ziel. Aber mal ganz generell: Ich glaube wir drehen uns hier (mal wieder) im Kreis. Ich denke jeder kennt die Vor- und Nachteile sowie die Probleme von kleinen Flugplätzen. Jetzt hat die WN mal wieder irgend ein Reisebüro im Sommerloch interviewt und schreibt sich belanglosen Müll zusammen und die ganze Diskussion geht wieder von vorne los... Lasst uns doch diesen Thread bitte entsprechend seines Namens für Aktuelles , also News die sich rund um den FMO ergeben, nutzen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gate67 Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Aber mal ganz generell: Ich glaube wir drehen uns hier (mal wieder) im Kreis. Ich denke jeder kennt die Vor- und Nachteile sowie die Probleme von kleinen Flugplätzen. Jetzt hat die WN mal wieder irgend ein Reisebüro im Sommerloch interviewt und schreibt sich belanglosen Müll zusammen und die ganze Diskussion geht wieder von vorne los... Lasst uns doch diesen Thread bitte entsprechend seines Namens für Aktuelles , also News die sich rund um den FMO ergeben, nutzen! Es passiert ja nicht viel. Man "eiert" so vor sich hin und es geht langsam aber stetig bergab. Veränderungen im Management, neue Ideen...Fehlanzeige. Bearbeitet 12. August 2015 von Gate67 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FMOler Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 Die Frage ist ob ein anderer Geschäftsführer den Umbruch bringt. Denn das letzte Wort haben immer die Gesellschafter und die werden zu allem was noch mehr Verluste bringt, nein sagen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 12. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 12. August 2015 (bearbeitet) Wäre dafür, Stöwer zu ersetzen, in der Hoffnung einen richtigen Glücksgriff als Nachfolger zu landen. Ist natürlich auch keine Garantie für mehr Erfolg, aber ein einfaches "weiter so" kann es ja wohl auch nicht sein. Ist halt wie bei Trainerentlassungen im Fußball... irgendwann ist für jeden die Zeit nunmal abgelaufen. Darüberhinaus: -ein griffiges Marketingkonzept, z.B. Parkplätze ab 1,-/Tag oder einen kostenlosen Bus-Shuttle nach MS, OS, Bielefeld/Herford/Gütersloh, evtl. auch Enschede. Vielleicht auch mal eine pfiffige TV-/Radiowerbungskampagne, um überhaupt erst mal ins Bewusstsein der Bevölkerung (zurück-) zu kommen. Die Lage mitten in der Pampa auch als Chance begreifen: Die zahlreichen Äcker und Wiesen in der Umgebung, oder sogar die verwaisten Parkplätze, eignen sich doch vortrefflich für ein alljährliches Rockfestival. -Verbesserungen in der Gastronomie, das letzte mal als ich vor paar Wochen spätnachmittags am FMO war, hatte das Restaurant schon geschlossen (Öffnungszeiten 10-17 Uhr wenn ich mich recht entsinne) und eine Currywurst hätte dort um die 4 oder 5 Euro gekostet, 'ne Tasse Kaffee auch über 3,- wie ich der Speisekarte am Eingang entnehmen konnte. Preise die man vielleicht in LCY oder LUX nehmen kann aber doch nicht mitten in der westfälischen Provinz. Wieso nicht eine kleine McDonalds oder Subway-Filiale oder eine gute alte Pommesbude ? -Schluss mit der Anti-LCC-Politik. Die Gebühren für die Airlines senken, auch wenn der FMO damit nicht viel verdient. Wenn ich als Steuerzahler schon Subventionen leisten muss, dann aber bitte lieber das Geld in einen Airport versenken, an dem auch was los ist, als in einen, der überwiegend teure LH-Umsteigeverbindungen anbietet. Kostengünstige Europa-P2P-Verbindungen will das Volk, man sieht es doch an den Umsatzrenditen von Ryanair & Co. (was natürlich nicht heißén soll, daß ich die LH komplett vertreiben wollen würde). Bearbeitet 12. August 2015 von comeback Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Ich86 Geschrieben 13. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2015 Und wer genau soll das alles bezahlen? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FMOler Geschrieben 13. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2015 Wäre dafür, Stöwer zu ersetzen, in der Hoffnung einen richtigen Glücksgriff als Nachfolger zu landen. Ist natürlich auch keine Garantie für mehr Erfolg, aber ein einfaches "weiter so" kann es ja wohl auch nicht sein. Ist halt wie bei Trainerentlassungen im Fußball... irgendwann ist für jeden die Zeit nunmal abgelaufen. Darüberhinaus: -ein griffiges Marketingkonzept, z.B. Parkplätze ab 1,-/Tag oder einen kostenlosen Bus-Shuttle nach MS, OS, Bielefeld/Herford/Gütersloh, evtl. auch Enschede. Vielleicht auch mal eine pfiffige TV-/Radiowerbungskampagne, um überhaupt erst mal ins Bewusstsein der Bevölkerung (zurück-) zu kommen. Die Lage mitten in der Pampa auch als Chance begreifen: Die zahlreichen Äcker und Wiesen in der Umgebung, oder sogar die verwaisten Parkplätze, eignen sich doch vortrefflich für ein alljährliches Rockfestival. -Verbesserungen in der Gastronomie, das letzte mal als ich vor paar Wochen spätnachmittags am FMO war, hatte das Restaurant schon geschlossen (Öffnungszeiten 10-17 Uhr wenn ich mich recht entsinne) und eine Currywurst hätte dort um die 4 oder 5 Euro gekostet, 'ne Tasse Kaffee auch über 3,- wie ich der Speisekarte am Eingang entnehmen konnte. Preise die man vielleicht in LCY oder LUX nehmen kann aber doch nicht mitten in der westfälischen Provinz. Wieso nicht eine kleine McDonalds oder Subway-Filiale oder eine gute alte Pommesbude ? -Schluss mit der Anti-LCC-Politik. Die Gebühren für die Airlines senken, auch wenn der FMO damit nicht viel verdient. Wenn ich als Steuerzahler schon Subventionen leisten muss, dann aber bitte lieber das Geld in einen Airport versenken, an dem auch was los ist, als in einen, der überwiegend teure LH-Umsteigeverbindungen anbietet. Kostengünstige Europa-P2P-Verbindungen will das Volk, man sieht es doch an den Umsatzrenditen von Ryanair & Co. (was natürlich nicht heißén soll, daß ich die LH komplett vertreiben wollen würde). Wenn du bereit bist 2-3 mal so hohe Verluste zu tragen wie jetzt, dann geht das natürlich. Die Allgemeinheit und die Gesellschafter sind jedenfalls dazu nicht bereit. Und wie gesagt, was bringt es Stöwer abzusetzen, wenn die endgültigen Entscheidungen gar nicht von ihm getroffen werden, sondern von den Gesellschaftern? Das ganze ist halt nicht wie in einem Privat-Unternehmen wo der Geschäftsführer/Vorstand das letzte Wort hat, hier haben es die Träger! Öffnet mal sich komplett für LCC, wird LH hier im schlimmsten fall weg sein oder zumindest gleiche Konditionen beantragen - beides wäre mehr als schädlich. Es mag sein das die LH Verbindungen recht teuer sind, aber sie werden trotzdem mehr als gut gebucht. MUC ist seit Jahren im Steigflug. Lang wird es da nicht mehr dauern bis LH immer mehr die E195 der Cityline durch A319 ersetzt (geschieht ja im Winter schon). Auch FRA verzeichnet seit Jahren steigende Zahlen. Daher wäre der FMO auch schön blöd sich wie DTM, komplett den LCC zu öffnen. Dadurch geht nur noch mehr kaputt! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gate67 Geschrieben 13. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2015 (bearbeitet) Wenn du bereit bist 2-3 mal so hohe Verluste zu tragen wie jetzt, dann geht das natürlich. Die Allgemeinheit und die Gesellschafter sind jedenfalls dazu nicht bereit. Und wie gesagt, was bringt es Stöwer abzusetzen, wenn die endgültigen Entscheidungen gar nicht von ihm getroffen werden, sondern von den Gesellschaftern? Das ganze ist halt nicht wie in einem Privat-Unternehmen wo der Geschäftsführer/Vorstand das letzte Wort hat, hier haben es die Träger! Öffnet mal sich komplett für LCC, wird LH hier im schlimmsten fall weg sein oder zumindest gleiche Konditionen beantragen - beides wäre mehr als schädlich. Es mag sein das die LH Verbindungen recht teuer sind, aber sie werden trotzdem mehr als gut gebucht. MUC ist seit Jahren im Steigflug. Lang wird es da nicht mehr dauern bis LH immer mehr die E195 der Cityline durch A319 ersetzt (geschieht ja im Winter schon). Auch FRA verzeichnet seit Jahren steigende Zahlen. Daher wäre der FMO auch schön blöd sich wie DTM, komplett den LCC zu öffnen. Dadurch geht nur noch mehr kaputt! Wenn das Zukunftskonzept des FMO darauf ausgerichtet ist, die Linienverbindungen nach FRA und MUC zu stärken und dies ohne LCC mit ein paar Urlaubsflügen zu unterstützen, dann sollte man schnellstens den Terminalbereich verkleinern und Teile davon verkaufen. Die aktuelle Größe für durchschnittlich 700-800.000 Passagiere grenzt ja an Geldverbrennung. Mit dieser Strategie wird man in den nächsten 20 Jahren niemals mehr die Zahl von 1 Mio. Passagieren überschreiten. In 5 Jahren wird auch Lufthansa ihr Hauptgeschäft mit dem LCC-Ableger Eurowings machen. Ich bin gespannt, ob LH dann noch die hohen Gebühren für die MUC- und FRA-Zubringer akzeptiert bzw akzeptieren kann. Spätestens von diesem Zeitpunkt an, wird das FMO-Konzept mit seinem leeren Airportpark scheitern. Wie amateurhaft hier teilweise gearbeitet wird, zeigt die Airportpark-Werbung auf der Homepage. Hier heißt es heute am 13.08.2015 zum FMO: 1,6 Millionen Passagiere, 66 Destinationen, 400 Flugverbindungen pro Woche, einer der beliebtesten Verkehrsflughäfen Deutschlands, die geplante Startbahnverlängerung ermöglicht in den kommenden Jahren auch interkontinentale Flüge http://www.airportparkfmo.de/standortvorteile/standortvorteile-infrastruktur-24/index-2.html Bearbeitet 13. August 2015 von Gate67 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FMOler Geschrieben 13. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2015 Wenn das Zukunftskonzept des FMO darauf ausgerichtet ist, die Linienverbindungen nach FRA und MUC zu stärken und dies ohne LCC mit ein paar Urlaubsflügen zu unterstützen, dann sollte man schnellstens den Terminalbereich verkleinern und Teile davon verkaufen. Die aktuelle Größe für durchschnittlich 700-800.000 Passagiere grenzt ja an Geldverbrennung. Mit dieser Strategie wird man in den nächsten 20 Jahren niemals mehr die Zahl von 1 Mio. Passagieren überschreiten. In 5 Jahren wird auch Lufthansa ihr Hauptgeschäft mit dem LCC-Ableger Eurowings machen. Ich bin gespannt, ob LH dann noch die hohen Gebühren für die MUC- und FRA-Zubringer akzeptiert bzw akzeptieren kann. Spätestens von diesem Zeitpunkt an, wird das FMO-Konzept mit seinem leeren Airportpark scheitern. Wie amateurhaft hier teilweise gearbeitet wird, zeigt die Airportpark-Werbung auf der Homepage. Hier heißt es heute am 13.08.2015 zum FMO: 1,6 Millionen Passagiere, 66 Destinationen, 400 Flugverbindungen pro Woche, einer der beliebtesten Verkehrsflughäfen Deutschlands, die geplante Startbahnverlängerung ermöglicht in den kommenden Jahren auch interkontinentale Flüge http://www.airportparkfmo.de/standortvorteile/standortvorteile-infrastruktur-24/index-2.html Ich habe nicht gesagt das das Konzept ist oder das es gut sei. Ich habe lediglich zu bedenken gegeben was bei einer kompletten Öffnung für LCC passiert! Die Grundsatzidee des jetzigen 3-Säulen Konzepts, aus jeweils 1/3 Linie, Touri und LCC ist für einen Regioairport nicht die verkehrteste. Leider funktionieren die Teile LCC und Touri hier aktuell nicht. Neben dem Marketing sind das die Punkte an denen gearbeitet werden muss. Nur gibt es eben immer mind. 2 Seiten die da mitreden. Es gibt immer wieder Spekulationen und Gespräche um und mit LCCs. Es bleibt abzuwarten was daraus geschieht. So lange die Gesellschafter und die Allgemeinheit das denken haben "Ich möchte überall hinfliegen, dafür aber nichts zahlen und schon gar nicht Verluste ausgleichen!", bringt auch eine Absetzung Stöwers' nichts. Geiz ist geil funktioniert an kleinen Airports nicht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
comeback Geschrieben 13. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 13. August 2015 (bearbeitet) Geiz ist geil funktioniert an kleinen Airports nicht. Weeze hat praktisch ausschließlich mit LCC seine Passagierzahlen in den letzten ~10 Jahren etwa verzehnfacht und den FMO um Längen abgehängt! Zugegebenermaßen zuletzt mit rückläufigem Trend, aber immerhin. Bearbeitet 14. August 2015 von comeback Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jet Geschrieben 14. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 14. August 2015 (bearbeitet) Naja, in den letzten zehn Jahren war es eine Verdreifachung. Aber nochmal, was bitte haben reine Passagierzahlen mit funktionieren oder nicht funktionieren zu tun? Höhere Passagierzahlen hätte man am FMO relativ leicht realisieren können, aber um welchen Preis? Wie ich weiter oben bereits sagte, ist dieses Konzept, reinen LCC-Verkehr anzulocken, gescheitert. Es bringt den Flughäfen einfach nicht genug ein und das Wachstum war zwar in den letzten 10 Jahren immens, aber immer noch nicht hoch genug . Sollten nicht NRN und DTM laut früheren eigenen Prognosen inzwischen so zwischen 3 und 4 Mio. Pax pro Jahr abfertigen, damit sich die Sache über die Masse lohnt? Bearbeitet 14. August 2015 von jet Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
B717 Geschrieben 14. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 14. August 2015 Einige tun ja hier so, als wenn ein Flughafen ein Konzept aufstellt nachdem die Airlinepartner und Strecken ausgewählt werden. Speziell die kleineren Flughäfen haben doch hier gar keinen Einfluss drauf. Also wenn beispielsweise British Airways mit London-Heathrow an die Tür klopfen würde, würde man dann sagen "nee, wir haben schon Lufthansa nach Frankfurt und FlyBE nach Southend, wir wollen Euch nicht"? Das ist doch ein dynamischer Prozess. Wenn ein kleiner Airport zehn tolle Airlines zu zehn tollen Zielen haben will und keine möchte, kommt vielleicht eine nicht so tolle Airline mit einem nicht so tollen Ziel daher, die man natürlich nicht ablehnen kann. Da kann man doch nicht sagen "dieser Airport hat geschlafen weil er die tollen Airlines abgelehnt hat". Zudem ist es auch eigentlich egal wer das Sagen hat und wer der Boß ist. Blühende Landschaften sind nicht vom Management abhängig sondern vom Geld. Wenn die Geldgeber sagen würden "ey super, senkt Eure Gebühren auf ein Minimum, werbt Low-Coster von Nachbarairports ab damit und schafft die Parkgebühren ab, wir zahlen", dann wäre egal wer der Boß ist, es würde einfach laufen! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FMOler Geschrieben 14. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 14. August 2015 Weeze hat praktisch ausschließlich mit LCC seine Passagierzahlen in den letzten ~10 Jahren etwa verzehnfacht und den FMO um Längen abgehängt! Zugegebenermaßen zuletzt mit rückläufigem Trend, aber immerhin.Und 3 mal so hohe Verluste! PAX Zahlen sind das eine, der Jahresabschluss das andere. Wie Jet schon schrieb ist das Konzept 100% LCC ebenso gescheitert, da kein Airport damit Gewinne erzielt. Im Gegenteil, die Verluste werden nur höher. Bei sowas rollen sich bei einem BWLer wie mir die Fußnägel hoch. :/ Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
airevent Geschrieben 14. August 2015 Melden Teilen Geschrieben 14. August 2015 Zumindest für 2012 kann ich keinen dreimal so hohen Verlust in Weeze wie am FMO erkennen. Zudem greift bei Infrastrukturen, die vom Staat mitfinanziert werden, die rein betriebswirtschaftliche Sicht etwas zu kurz, da flughafenexterne Effekte wie Anbindiungsqualität, Beschäftigungswirkungen, resultierende Steuereinnahmen sowie der Sozialversicherungsträgere etc. nicht mit berücksichtigt werden. Und solche Wirkungen sind natürlich tendenziell schwächer, wenn ein gleich hoher Verlust mit weniger Flügen/Paxen erzielt wird. Solche Aspekte sollten zumindest mit berücksichtigt werden. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden