Aktuelles zum Flughafen Frankfurt

[tony]

Die Türkei und Philippinen haben anscheinend ein neues Abkommen unterzeichnet.

TK darf täglich nach Manila, dafür bekommt PAL 5th freedom rights nach Frankfurt (und Tel Aviv).

Momentan fliegt PAL nicht mal nach Istanbul, insofern mal sehen ob und wann etwas kommt.

[tony]

LAN war gestern mit ihrer 787-9 in Frankfurt...

gab es das schon einmal oder war es das erste Mal?

mir ist es vorher noch nie aufgefallen

[shortfinal25]

War nicht das erste Mal. CC-BGA müsste am 14.05. zum ersten Mal in FRA gewsen sein, dann noch 2-3 Mal.

[Gast]

Hab grad überlegt,passt es eher in den FRA-oder AB-Threade ,ich schreibe es dann mal hier:

Hab gerade in der neuen AERO-International gelesen, das zum 01.01. 2016 schon wieder die Gebühren in FRA erhöht werden sollen.

Unter diesen Umständen frage ich mich: Macht es noch  Sinn,für Airlines wie AB,die dort eh nur ein Minimalflugangebot haben , dort noch eine Station zu unterhalten ? Eine Maschine im Nightstop ,um den erste Flug frühmorgens nach TXL machen zu können und den letzten am Abend zurück.

Aber alles andere (ist ja nicht viel) könnte man auch im W-pattern aus den Zielorten anbieten , im Hochsommer auch mit A330 (PMI,gab es ja schon mal).

Zumindest könnte man damit flexibler auf Buchungsschwankungen (Saisonanfang und Ende) reagieren als mit fest stationierten Maschinen , und spart ne Menge Geld...

Bearbeitet 21. Juli 2015 von Gast

[d@ni!3l]

Kommt drauf an, kann mir vorstellen, dass diese frühe/ späte Maschine eine hohe Nachfrage hat und somit einen guten Umsatz erwirtschaftet, so dass diese Station ggf. profitabel ist. Gerade dieses Ziel - den Yield zu erhöhen - hat sich Pichler ja auf die Fahne geschrieben.

[Gast]

AB will doch sowieso die Flotte noch verkleinern. Da könnte man am sauteuren FRA anfangen. Was sich weiterhin-auch bei hohen Gebühren lohnt-zu fliegen (PMI,CTA usw), kann man sicher auch zu anderen Tageszeiten mit Maschinen von außen . Das müssen dann noch nicht mal eigene sein (Niki kann das auch) .

[XWB]

Ist ja auch immer die Frage, ob man gerade den Slot bekommt, der zum Umlauf passt.

Außerdem kann man Maschinen morgens um 5 Uhr auch nur begrenzt anders einsetzen als für Urlauberflüge. Denn außer Touris will da keiner wirklich freiwillig fliegen. Aber diese Flüge kann man nur anbieten, wenn die Maschine schon nachts da steht.

[Gast]

@XWB,du hast mich sicher nicht richtig verstanden.

Also nochmal : Da die Kosten am FRA schon wieder steigen,AB dort eh nur unterrepresentiert ist,und gleichzeitig die Flotte reduzieren will,stelle ich die Frage,ob eine Stationierung dort noch gerechfertigt ist.

Zieht man alle Flugzeuge ab (bis auf den einen,der abends aus TXL kommt und morgens zurückfliegt) , stellt sich gar nicht mehr die Frage nach den 05:xx Maschinen,weil es die dann in FRA nicht mehr gibt!

In der Vergangenheit gab es Slots auf Umläufen ex PMI (mit A330) , und im Rahmen der jetzt vorhandenen Slots könnte man sicher auch CTA-FRA-CTA anpassen. Sehe ich nicht als Problem. Muß halt nur der Hinflug + Rückflug vom Startflughafen zeitlich angepasst werden :(xxx-CTA-FRA-CTA-xxx)

oki?!

edit: selbst wenn man einen neuen Flugplan an vorhandene Slots und an den bestehenden Flugplan FRA-TXL angleichen müßte,gäbe es unzählige Möglichkeiten,auch ohne stationierte Maschinen bisherige Flugziele bedienen zu können. Nur als Beispiel:

Unter Einbeziehung des Flugplanes FRA-TXL könnte man CTA auch wie folgt bedienen:

TXL-CTA-FRA-TXL ,und am selben Tag ,passend zum Slot/Flugplan  die Gegenrichtung TXL-FRA-CTA-TXL.

Wie auch immer: Hat man sich von DTM  verabschiedet,sollte man das ab FRA (aus Kostengründen) erst recht!

Bearbeitet 21. Juli 2015 von Gast

[chris2908]

Aus Kostengründen zurückziehen? So lang sich die Linien für AB auch nach der Erhöhung noch rechnen, warum sollte man dann daran was ändern?

[Gast]

Ich dachte immer,ich schreibe verständliches deutsch. Ich meinte NICHT,die Linien ab FRA einzustampfen,ich meinte die Stationierung!

TXL-FRA kann nach wie vor laufen ,alles ex TXL,und die letzte Maschine abends in FRA bleibt im Nightstop und fliegt morgens zurück.

Alles andere (PMI,CTA,IBZ usw mit externen Maschinen (flexibler).

Die Flotte wird eh verkleinert-also warum nicht am teuersten Flughafen abziehen?!

[locodtm]

Ich dachte immer,ich schreibe verständliches deutsch. Ich meinte NICHT,die Linien ab FRA einzustampfen,ich meinte die Stationierung!

TXL-FRA kann nach wie vor laufen ,alles ex TXL,und die letzte Maschine abends in FRA bleibt im Nightstop und fliegt morgens zurück.

Alles andere (PMI,CTA,IBZ usw mit externen Maschinen (flexibler).

Die Flotte wird eh verkleinert-also warum nicht am teuersten Flughafen abziehen?!

Merkste selber? ;)

Die Gebühren werden doch nicht geringer nur weil man keine Station mehr in FRA hat.

[HAJ-09L]

So ist es. Der Online-Rechner von Fraport wirft bei einer Vorfeldpositionen, 150Pax outbound, einer 90-minütigen Bodenzeit während des Tages und einem fiktiven A320 runde 4.500€ raus. Davon entfallen weniger als 70€ auf die Abstellentgelte.

 

Alle anderen Entgeltbestandteile (Landung, Lärm, Sicherheit, Pax, ZI,...) bleiben unverändert - egal ob ein Flieger vor Ort stationiert ist oder nicht.

 

Mit anderen Worten: Die Abstellentgelte machen den geringsten Teil der Gebühren aus. Je nach Verhandlung/ Ausrichtung von Fraport kann es zudem sein, dass gewisse Entgelte prozentual stärker ansteigen als andere und somit die Abstellentgelte einen noch geringeren Teil der Gesamtsumme darstellen.

[Gast]

@HAJ-09L : Da du ja die Zahlen kennst , mal folgenden Vergleich : Würde man (reine Flughafen-)Kosten sparen,wenn man jetzt beispielsweise 2x täglich mit A330-200 (all eco) aus PMI in FRA auftaucht , anstatt 4x mit A320 / 737 ? Wenn auch sicher dann ein paar Plätze weniger , was sich aber positiv bei der Auslastung bemerkbar machen würde ,und demzufolge auch teurere Spätbucher (Einnahmeseite)...

Bearbeitet 23. Juli 2015 von Gast

[locodtm]

Die Gebühren findet man hier:

http://www.fraport.de/content/fraport/de/misc/binaer/kompetenzen/aviation-services/flug--und-terminalbetrieb/flughafenentgelte-2015/jcr:content.file/entgelte-charges-2015.pdf

 

Man müsste das ganze mal durchrechnen um einen Vergleich zu haben.

[Gast]

Danke für den Link !

[HAJ-09L]

...und für etwas mehr Komfort anbei der Link zur Online-Berechnung der Entgelte: http://apps.fraport.de/airportcharges/m101_001.jsp

[Gast]

@HAL-09L , Danke auch für deinen Link. Hab das mal durchgespielt ,und auf den Preis pro Pax runtergerechnet (bei jeweils 100% Auslastung A320 gegen A332 All Eco .

Bin dabei auf den erstanlichen Wert von 28,48 im A320 zu 34,29 im A332 gekommen.

Was mich nur dabei verwirrt: Werden die Gebühren nach dem max. Abfluggewicht berechnet,oder nach dem tatsächlichen ? Ich habe im Vergleich den max. Wert eingegeben , nur , beim A332 wird er doch auf der Strecke PMI-FRA nie erreicht,weil viel weniger getankt werden muß , als das max. Abfluggewicht erlaubt.

Sollte es wirklich so sein , das Gebühren nach dem max.Gewicht berechnet werden,obwohl dieses nie erreicht wird (bei großen Maschinen auf kurzen Strecken), dann bereichern sich doch Airports zu Unrecht,oder? Der Umkehrschluß würde bedeuten , die Maschinen müßten kleiner werden, und damit die Strecken mit viel höherer Frequenz beflogen....

Ist das so gewollt ?!

Also nach der Berechnung wäre es billiger ,10x täglich mit Q400 PMI-FRA zu fliegen als 2x A332 all eco ! Ist doch irre! (auf den Preis p.P. bezogen)

Bearbeitet 24. Juli 2015 von Gast

[Tommy1808]

Das geht nach MTOW. Die Airline kann auch ein niedrigeres MTOW eintragen lassen und nach der Kurzstreckensaison wieder hochsetzen.

 

dann bereichern sich doch Airports zu Unrecht,oder?

Wieso, der A332 ist pro Sitz auch deutlich schwerer als ein A320 (so 240 zu 350kg/Sitz), da kommt der kleine eigentlich noch zu billig weg.

 

Gruß

Thomas

[aaspere]

Gebühren werden immer nach MTOW und tatsächliche PAX-Anzahl berechnet.

 

Edit 1

Da war Thomas 1 sec. schneller.

 

Edit 2

Es gab doch mal das Thema, daß Ryanair angeblich ein zu niedriges MTOW angegeben hätte. Was ist daraus eigentlich geworden?

Bearbeitet 24. Juli 2015 von aaspere

[HPT]

sie mussten den Flugsicherungen sicherlich nachzahlen.

[Gast]

Teilt das MTOW der ankommende Pilot mit,oder wird das vorher angemeldet?

@Tommi 1808,wenn du schreibst die Airline kann das runtersetzen,und nach der Kurzstreckensaison wieder hoch,heißt das aber auch,das man nicht im "Mischbetrieb" (also Kurz-und Langstrecke) mit unterschiedlichen MTOW fliegen kann,ohne draufzuzahlen?

Trifft ja bei AB mit A332 genauso zu wie bei Condor mit B767 .(fliegt damit im Sommer ja auch im "Mischbetrieb" )

Da brauchen wir  (wenn es um Flughafengebühren geht) gar nicht drauf zu hoffen,das die LH ihr Crewtraining der A350 auf Kurzstrecken wie MUC/FRA-PMI durchführt...

Bearbeitet 25. Juli 2015 von Gast

[Tommy1808]

Teilt das MTOW der ankommende Pilot mit,oder wird das vorher angemeldet?

Ist afaik hinterlegt für jede Reg. Kann man z.B. im Codeco auch aufrufen.

 

@Tommi 1808,wenn du schreibst die Airline kann das runtersetzen,und nach der Kurzstreckensaison wieder hoch,heißt das aber auch,das man nicht im "Mischbetrieb" (also Kurz-und Langstrecke) mit unterschiedlichen MTOW fliegen kann,ohne draufzuzahlen?

Keine Ahnung ob es eine Obergrenze gibt, aber ich würde denken solange man den Papierkram und die Gebühren rechtfertigen kann sollte das machbar sein.

 

Gruß

Thomas

[bueno vista]

Ist das eine reine Formalie oder werden auch an den Maschinen Vorkehrungen getroffen? Airbus will ja eine A330-Regional anbieten, die mit geringerer Tankkapazität und reduzierter Triebwerksleistung geliefert wird. Beides soll rückrüstbar sein. Ich denke da profan an Softwareänderungen, um die äußeren Tanks stillzulegen und die Triebwerke in der Drehzahl zu begrenzen.

 

Vielleicht sehen wir auch das am Leitwerk: http://www.rhein-zeitung.de/cms_media/module_img/708/354392_1_popup_354392_1_org_img3708.jpg

[Gast]

@bueno Vista , ich kann dem gerade nicht folgen,und falls das satierisch gemeint ist,habe ich dazu keinen Berührungspunkt...Kannst du das bitte näher beleuchten? Von einem A330 "regional" hab ich noch nirgends was gelesen,und das wäre ja auch purer Unsinn. Einzig der A300-600 der LH war was "regionales",für innerdeutsch nach den jetzigen Gebühren zu teuer ,und in seiner Reichweite (z.B. Kanaren) kam er nie zum Einsatz :-(

[Flotte]

Kanaren, Kenia, Karachi, Kölnbonn...