Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Starliner]

vor 42 Minuten schrieb Fluginfo:

ATL Version ist raus. Ich meine das H, die Frage ist nur, ob der Ausbau zum T-Stil dann genau 50% der Endversion sind oder bereits mehr? Nach Osten ist genug Platz vorhanden.

Je nach dem wie getreu/aktuell diese Zeichnung ist sieht das schon nach einem recht langen Bauwerk aus. Müsste sicher mehr als 50% sein. Da nochmal die gleiche Länge dranzuhängen hätte ja fast schon Züge von PEK… 

https://www.aerotelegraph.com/airports/munich-airport-is-planning-an-expansion/xxxj2e1
 

Am Ende wird es ja wohl auch eine Abwägung sein? Den T-Stiel stelle ich mir kurzfristig günstiger vor, langfristig wären ein/zwei weitere Satelliten sicherlich effizienter, auch wenn du meinst dass das Szenario raus ist. Fragt sich also was die LH dem Multi-Hub System langfristig wie wo zutraut. Sollte die Entscheidung wirklich ein echter, langfristiger Fokus auf MUC sein sollte man da nicht zu kurz denken. Man sollte jedoch, finde ich, auch aufpassen dass der Flughafen am Ende nicht zur Bastel-Lösung wird. Hier ein Anbau (Pier), dort noch eine Ergänzung (T-Stiel) usw. und in 10, 20 Jahren wars das mit der Effizienz.

[Fluginfo]

vor 7 Stunden schrieb Starliner:

Je nach dem wie getreu/aktuell diese Zeichnung ist sieht das schon nach einem recht langen Bauwerk aus. Müsste sicher mehr als 50% sein. Da nochmal die gleiche Länge dranzuhängen hätte ja fast schon Züge von PEK… 

https://www.aerotelegraph.com/airports/munich-airport-is-planning-an-expansion/xxxj2e1
 

Am Ende wird es ja wohl auch eine Abwägung sein? Den T-Stiel stelle ich mir kurzfristig günstiger vor, langfristig wären ein/zwei weitere Satelliten sicherlich effizienter, auch wenn du meinst dass das Szenario raus ist. Fragt sich also was die LH dem Multi-Hub System langfristig wie wo zutraut. Sollte die Entscheidung wirklich ein echter, langfristiger Fokus auf MUC sein sollte man da nicht zu kurz denken. Man sollte jedoch, finde ich, auch aufpassen dass der Flughafen am Ende nicht zur Bastel-Lösung wird. Hier ein Anbau (Pier), dort noch eine Ergänzung (T-Stiel) usw. und in 10, 20 Jahren wars das mit der Effizienz.

 

Die jeweiligen Erweiterungen können ohne größere Eingriffe auf den Flugbetrieb und Nutzung des Satelliten durchgeführt werden.

Ob dann irgendwann noch ein neues T3 gespiegelt vom T2 draufgesetzt wird ganz im Osten des Flughafengeländes liegt noch so fern, Platz wäre vorhanden und die Gesamtkapazität wäre dann bei rund. 100 Mio. Paxe. 

[d@ni!3l]

Wird in FRA nicht quasi mit Umzug einiger T2 Airlines ans T3 nachdem Umbau im T2 dort einiges Kapazität frei? Es wird hier ja immer behauptet, dass LH nicht möchte, dass sich jemand groß neben denen "breit macht". In FRA wird also Kapazität frei, die jemand anderes besetzen könnte wenn man es selbst nicht tut, in MUC entsteht nur dann zusätzliche Kapazität, wenn man selbst das "go" gibt.

Entscheidet man sich aber in MUC für das "Go" und verlegt das Wachstum dahin, so hat man in FRA plötzlich einen anderen großen Player vor der Haustür.

Deshalb kann ich mir eigentlich nur vorstellen, dass man in FRA das nutzt was kommt (T2) und in MUC gleichzeitig hofft es entsteht keine zusätzliche Kapazität, oder? So kann man den Großteil des Wachstums der beiden großen deutschen Flughäfen besser für sich selbst abgreifen, sonst öffnet man die Tür für die Konkurrenz.

 

Oder was übersehe ich?

 

[noATR]

vor 17 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wird in FRA nicht quasi mit Umzug einiger T2 Airlines ans T3 nachdem Umbau im T2 dort einiges Kapazität frei? Es wird hier ja immer behauptet, dass LH nicht möchte, dass sich jemand groß neben denen "breit macht". In FRA wird also Kapazität frei, die jemand anderes besetzen könnte wenn man es selbst nicht tut, in MUC entsteht nur dann zusätzliche Kapazität, wenn man selbst das "go" gibt.

Entscheidet man sich aber in MUC für das "Go" und verlegt das Wachstum dahin, so hat man in FRA plötzlich einen anderen großen Player vor der Haustür.

Deshalb kann ich mir eigentlich nur vorstellen, dass man in FRA das nutzt was kommt (T2) und in MUC gleichzeitig hofft es entsteht keine zusätzliche Kapazität, oder? So kann man den Großteil des Wachstums der beiden großen deutschen Flughäfen besser für sich selbst abgreifen, sonst öffnet man die Tür für die Konkurrenz.

 

Oder was übersehe ich?

 

Im Grunde geb ich dir Recht. Die Frage wäre halt, was sollte das für ein großer Player in FRA sein, der ins T2 (nach Umbau) gehen möchte? Wenn es so einen "Nebenbuhler" geben würde, dann setzt der sich sicher ins moderne T3 (siehe u.a. DE!). Was dann im T2 so rumkrebst oder ob die LHG da dann auch alleine rumwurstelt ist mMn eher zweitrangig

[Followthesun]

vor 18 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wird in FRA nicht quasi mit Umzug einiger T2 Airlines ans T3 nachdem Umbau im T2 dort einiges Kapazität frei? Es wird hier ja immer behauptet, dass LH nicht möchte, dass sich jemand groß neben denen "breit macht". In FRA wird also Kapazität frei, die jemand anderes besetzen könnte wenn man es selbst nicht tut, in MUC entsteht nur dann zusätzliche Kapazität, wenn man selbst das "go" gibt.

Entscheidet man sich aber in MUC für das "Go" und verlegt das Wachstum dahin, so hat man in FRA plötzlich einen anderen großen Player vor der Haustür.

Deshalb kann ich mir eigentlich nur vorstellen, dass man in FRA das nutzt was kommt (T2) und in MUC gleichzeitig hofft es entsteht keine zusätzliche Kapazität, oder? So kann man den Großteil des Wachstums der beiden großen deutschen Flughäfen besser für sich selbst abgreifen, sonst öffnet man die Tür für die Konkurrenz.

 

Oder was übersehe ich?

 

Erstens wird T2 erstmal auf Jahre geschlossen. Dann folgt eine Kernsanierung und bauliche Zusammenlegung mit T1.

 

Und T1 hat heute schon viel zu wenige Gebäudepositionen. D.h. Nach einer Zusammenlegung hat man erstmal Chancen, die Zahl der Vorfeldabfertigungen zu reduzieren.

[Condor767Winglet]

Man spart wo man kann: 

 

https://www.aerotelegraph.com/flugerlebnis/lufthansa-testet-flugzeuge-auf-kurzstrecken-weniger-zu-reinigen-aber-nur-in-der/ryzqjxb

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb noATR:

Die Frage wäre halt, was sollte das für ein großer Player in FRA sein, der ins T2 (nach Umbau) gehen möchte?

Wobei es muss ja gar kein großer Player sein. Nur als Beispiel: noch 1x zusätzlich TK nach IST, dann mehr DL nach ATL und JFK, mehr LATAM nach Südamerika, mehr chinesische Airlines nach China, mehr Malaysian ... Also alle ggf. 1-2 Flüge mehr bis die Kapazität voll ist macht in Summe schon ganz schön was aus an Konkurrenz. 

 

vor 1 Minute schrieb Followthesun:

Erstens wird T2 erstmal auf Jahre geschlossen. Dann folgt eine Kernsanierung und bauliche Zusammenlegung mit T1.

Naja, der T-Stiel in MUC wäre ja auch nicht quasi morgen fertig  

Bearbeitet 20. März von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 34 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, der T-Stiel in MUC wäre ja auch nicht quasi morgen fertig  

Richtig, daher wird ja die Tage die Weichenstellung gestellt

a) vom Airport München bis 2034/2035 mit Terminalerweiterung

b) von Lufthansa Erweiterung der Langstreckenflotte ab 2032/2033 (1-2 Jahre Verzögerung ist ja mittlerweile normal)

Bearbeitet 20. März von Fluginfo

[Selcuk]

vor 25 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wobei es muss ja gar kein großer Player sein. Nur als Beispiel: noch 1x zusätzlich TK nach IST, dann mehr DL nach ATL und JFK, mehr LATAM nach Südamerika, mehr chinesische Airlines nach China, mehr Malaysian ... Also alle ggf. 1-2 Flüge mehr bis die Kapazität voll ist macht in Summe schon ganz schön was aus an Konkurrenz. 

 

Weshalb sollte eine DL (Skyteam) oder eine LATAM (Oneworld) von T3 wieder zurück ins T2 ziehen und dann noch abseits von den anderen Allianzpartnerairlines, die dann weiterhin im T3 verbleiben würden? 

 

Eine Frage die bei dem Thema T2 offen bleibt und bisher nicht geklärt ist: soll zukünftig die Kapazität im T2 nur luftseitig genutzt werden (also lediglich die Gates) oder auch landseitig (Check-In Bereich)? 

[jetstream]

vor 1 Minute schrieb Selcuk:

Eine Frage die bei dem Thema T2 offen bleibt und bisher nicht geklärt ist: soll zukünftig die Kapazität im T2 nur luftseitig genutzt werden (also lediglich die Gates) oder auch landseitig (Check-In Bereich)? 

Beides.

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb Selcuk:

Weshalb sollte eine DL (Skyteam) oder eine LATAM (Oneworld) von T3 wieder zurück ins T2 ziehen und dann noch abseits von den anderen Allianzpartnerairlines, die dann weiterhin im T3 verbleiben würden? 

LATAM ist in keiner Allianz und operiert in Frankfurt ab Terminal 1.

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Selcuk:

Weshalb sollte eine DL (Skyteam) oder eine LATAM (Oneworld) von T3 wieder zurück ins T2 ziehen und dann noch abseits von den anderen Allianzpartnerairlines, die dann weiterhin im T3 verbleiben würden? 

Das waren doch nur Beispiele Wer jetzt an welches Terminal geht ist mir an sich egal, ich wollte nur darauf Hinaus: Die Kapazität wächst in Summe und irgendeiner (oder mehrere) werden sie irgendwo (ob T2 oder T3) dann füllen  

 

 

Bearbeitet 20. März von d@ni!3l

[jetstream]

T2 wird nach dem Umbau bekanntermaßen zum STAR-Terminal umgewidmet. Daran hat sich nichts geändert. Mithin werden dort Lufthansa und ihre STAR-Partner abgefertigt. Man entspricht damit dem lang gehegten Wunsch des Kranichs den Nordbereich des Flughafens komplett für die eigenen Bedarfe zu nutzen. Man muss sich auch nicht der Illusion hingeben, dass es mit der Realisierung des T-Stiels in München kein (Langstrecken-)Wachstum des Kranichs in Frankfurt mehr geben wird.  Das Wachstum wird zwischen den beiden Hubs nur anders verlaufen. 

[im-exil]

vor 27 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

LATAM ist in keiner Allianz und operiert in Frankfurt ab Terminal 1.

Vielleicht hier off topic…. TAM war früher in bei Star und durch die Fusion zur Latam hat man sich damals für für oneworld entschieden, dort aber 2020 raus. Geht’s ev wieder zurück zu Star? War würde das für eine Übernahme von TAP bedeuten? Da hätten die Kartellbehörden doch wieder ein grösseres Wörtchen mitzureden, oder?

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb im-exil:

Vielleicht hier off topic…. TAM war früher in bei Star und durch die Fusion zur Latam hat man sich damals für für oneworld entschieden, dort aber 2020 raus. Geht’s ev wieder zurück zu Star? War würde das für eine Übernahme von TAP bedeuten? Da hätten die Kartellbehörden doch wieder ein grösseres Wörtchen mitzureden, oder?

Ich glaube nicht, dass es zurück in die Star Alliance geht. Dass man in keiner Allianz mehr ist, ist auch den Aktionären geschuldet: sowohl Delta Air Lines (SkyTeam) als auch Qatar Airways (OneWorld) haben in LATAM investiert. Dass man in Frankfurt im T1 ist, liegt daran, dass man mit Lufthansa zusammenarbeitet.

[Fluginfo]

Offenbar werden gerade die Flugpläne für kommenden Winter umgestellt, dann sollten auch bald Infos zum Einsatz der A35K kommen. Irgendwie jüngst was von Südamerika im Zusammenhang mit A35K gehört.

[jetstream]

Mal wieder ein Schildbürgerstreich aus dem Hause Lufthansa. Wer‘s sauber mag, sollte zukünftig vielleicht auf den „billigen Plätzen“ nicht allzu empfindlich sein. Ryanair lässt grüßen…

https://www.spiegel.de/wirtschaft/lufthansa-testet-wie-viel-dreck-passagiere-akzeptieren-reinigung-der-kabine-nur-noch-auf-anforderung-a-2231e01a-9d6c-4503-84a2-294ceaa1c115

 

Bestimmt wieder so eine Idee, mit der einem vielfach geäußerten Kundenwunsch entsprochen wird. 

 

Bearbeitet 21. März von jetstream

[Fluginfo]

Nachdem es gibt am Bord nichts mehr zu mampfen,

folgt jetzt dann wird die Scheiße bald dampfen.

 

[Faktencheck]

FOX gilt ja nur für Langstrecke 😂

[TobiBER]

Gabs doch alle schon mal - bei den innerdeutschen Ping-Pong-Flügen konnte man in 25 MInuten Bodenzeit auch nicht wirklich tiefgründig putzen....

[AeroSpott]

vor 20 Stunden schrieb TobiBER:

Gabs doch alle schon mal - bei den innerdeutschen Ping-Pong-Flügen konnte man in 25 MInuten Bodenzeit auch nicht wirklich tiefgründig putzen....

 

Tiefenreinigung wird gefühlt doch eh nur alle paar Monate mal gemacht.

[MatzeYYZ]

Ich sehe das auch sehr kritisch mit der nicht Reinigung. Allerdings muss ich auch folgendes sagen. Auf der einen Seite gibt es auf den ganz kurzen Strecken, doch nur noch eine Schokolade und etwas zu trinken. Da sollte es im Normalfall eh nix zum sauber machen vorhanden sein. Auf der anderen Seite, es gibt wohl unterschiedliche Auffassung von Ordnung und Sauberkeit zugeben. 
Ich selber verlasse meinen Platz immer so wie ich ihn vorgefunden habe. Kann sich im Grunde gleich wieder jemand hinsetzen. Achja, Aufwand ist dies keiner. Und gemütlicher wird der Flug dadurch für einem auch noch.

[abdul099]

Wäre ja eigentlich normal, dass man keinen Saustall hinterlässt. Aber wenn man sich nach dem Langstreckenflug mal die Business-Class anschaut, bekommt der Ausdruck "Schweine können fliegen" eine ziemlich konkrete Bedeutung.

Und oft ist es halt so, dass man noch einen Becher mit nem Schluck drin hat, der dann nicht mehr eingesammelt wird, weil die Crew mit Vorbereitung auf die Landung beschäftigt ist. Wird wohl niemand sterben, wenn der dann noch vom Vorgänger in der Sitztasche steckt - aber mit Premium hat es halt auch nichts mehr zu tun. Wenn mir ein dreckiger Sitz egal ist, fahre ich mit der Bahn.

Und wo es sehr schnell mehr als nur etwas unappetitlich wird, ist in den Räumlichkeiten mit den Sanitäranlagen. Auf manchen Flügen verkneift man es sich ja eher, als da nochmal auf den Pott zu müssen. Besser wird das ohne Reinigung eher nicht.

 

Aber hey, immerhin gibt es, anders als bei Finnair, mehr als ein Menü zur Auswahl und nicht nur ein alkoholisches Getränk. Man muss mit der Wahl der Airline halt Prioritäten setzen - lieber einen Zacken in der Krone haben als sauber sitzen.

(Nur zur Sicherheit, dieser Abschnitt war sarkastisch gemeint).

[Tschentelmän]

Offenbar gab es am 20.03.26 einen heftigen Startabbruch in Denver - bei LH481 nach München. Der A359 (D-AIVD) soll beim in letzter Sekunde eine Vollbremsung bei 173 kt hingelegt haben - angeblich aufgrund problematischer Windverhältnisse. Angeblich sind mehrere Reifen geplatzt und die Passagiere mussten auf dem Runway evakuiert werden. Die Maschine scheint sich noch in Denver zu befinden.

 

 

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/ungluecke/id_101181618/lufthansa-passagiere-erleben-dramatischen-startabbruch.html

 

 

https://x.com/flightradar24/status/2035162744308043992

 

 

 

 

Bearbeitet 23. März von Tschentelmän

[Aero88]

vor 2 Stunden schrieb Tschentelmän:

 die Passagiere mussten auf dem Runway evakuiert werden.

 

 

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/ungluecke/id_101181618/lufthansa-passagiere-erleben-dramatischen-startabbruch.html

 

 

https://x.com/flightradar24/status/2035162744308043992

 

 

 

 

Die Passagiere wurden nicht evakuiert! Das nennt man kontrolliertes aussteigen.