Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb daxreb:

Und du glaubst, wenn man jetzt 2022 A380 reaktivieren würde, und davon bin selbst ich nicht ausgegangen, obwohl ich hier ja offensichtlich bezüglich A380 der größte Optimist war/(bin?), dass man einen A380, der dann sicherlich über 2025 hinaus eine Zukunft hätte, dauerhaft mit nur fünf Einheiten betreiben würde? Direkt 8 Stück 2022 zurückzuführen wäre vielleicht auch ein bisschen arg übertrieben, aber wer sagt, dass die übrigen drei dann nicht 2023 kommen, oder 2024...?

 

Die Teilflotte von 8 A388 ist nicht unrealistisch ab SFP 23.

[daxreb]

Ich hätte gedacht, diese 5 zusätzlichen White Tails, von denen man bei aero.de schreibt, würden dann zusätzlich zu den 4 AUA 789 kommen. Hätten dann zur AUA gut gepasst. 9x 789 gegen 6x772 und 3x 763

 

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Die Teilflotte von 8 A388 ist nicht unrealistisch ab SFP 23.

Das meine ich. Was ich nur unrealistisch finden würde wäre eine Teilflotte von 5 Stück. Weil wenn man die A380er reaktiviert, dann 99,9% über 2025 hinaus. A380 kann man nicht so easy ersetzen wie die A346...

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Hat man ja ggf schon. Zuletzt hieß es man hat "Bestellungen angepasst". Plötzlich hatte man 5x 789 White Tails bestellt. Dazu gibt es diese 4x 789 für OS in Diskussion und die Gesamtorder Anzahl geht nur auf, wenn aus 20x 779 dann 14x 779 wurden.

Derartige Verschiebungen waren bis März 2020 gar nicht möglich. 

Erst die Krise macht den Markt jetzt wieder lebendiger als viele Jahre zuvor.

[d@ni!3l]

Ja klar, es sind Lieferslots frei geworden und Boeing hat mit der 777x Problematik echt die Pistole auf der Brust

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb daxreb:

Das meine ich. Was ich nur unrealistisch finden würde wäre eine Teilflotte von 5 Stück. Weil wenn man die A380er reaktiviert, dann 99,9% über 2025 hinaus. A380 kann man nicht so easy ersetzen wie die A346...

5 Flugzeuge für 4 Routen - ist so eine "rule of thumb" um auf der  Langstrecke die Flugzeuge auf 4.000 Flugstunden pro Jahr zu bringen. Und dann wäre eine Aufstockung auf die insgesamt verbliebenen 8 auch vorstellbar. Gerücht über all A388 in MUC gab es ja kurz vor der Krise.

[daxreb]

Gerade eben schrieb oldblueeyes:

5 Flugzeuge für 4 Routen - ist so eine "rule of thumb" um auf der  Langstrecke die Flugzeuge auf 4.000 Flugstunden pro Jahr zu bringen. Und dann wäre eine Aufstockung auf die insgesamt verbliebenen 8 auch vorstellbar. Gerücht über all A388 in MUC gab es ja kurz vor der Krise.

Naja das mit den all A388 MUC wurde ja während der Krise auch seitens LH bestätigt. Dann gab es wieder die Leute, die gemeint haben, wenn man sie zurück bringt, dann würde man die Meinung eh noch zugunsten von FRA ändern, aber das scheint nun wohl endgültig vom Tisch zu sein. 

[SKYWORKS]

vor 2 Minuten schrieb oldblueeyes:

Gerücht über all A388 in MUC gab es ja kurz vor der Krise.

 

Das ist kein Gerücht

[oldblueeyes]

vor 1 Minute schrieb SKYWORKS:

 

Das ist kein Gerücht

 

Dann wäre zumindest MUC wieder "normal" und man würde in FRA zumindest vorerst oder teilweise die Nettoabgänge der 744 und 346 mit 359 angehen.

[XWB]

Weiß man eigentlich, welche A380 Flieger (Regs) an Airbus verkauft wurden?

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb oldblueeyes:

 

Dann wäre zumindest MUC wieder "normal" und man würde in FRA zumindest vorerst oder teilweise die Nettoabgänge der 744 und 346 mit 359 angehen.

Naja ganz normal ja nicht. Vorher waren da ja 346 und 380, bald ist es ein oder ;-)

[oldblueeyes]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja ganz normal ja nicht. Vorher waren da ja 346 und 380, bald ist es ein oder ;-)

 Wenn man davon ausgeht das die 346 mit 359 ersetzt werden und die nächsten 10x359 mit F für MUC bestimmt sind, dann ist die Welt back to normal;)

 

[daxreb]

vor 6 Minuten schrieb XWB:

Weiß man eigentlich, welche A380 Flieger (Regs) an Airbus verkauft wurden?

Eine Zeit lang waren bei LH Group Fleet nur 6 A380 mit to leave fleet. Ich gehe davon aus, dass das die an Airbus verkauften waren. Was ich dir aus dem Gedächtnis noch sagen kann ist, dass die D-AIMA dabei war sowie die D-AIMF und D-AIMN. D-AIMB war nicht dabei. 

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb oldblueeyes:

 Wenn man davon ausgeht das die 346 mit 359 ersetzt werden und die nächsten 10x359 mit F für MUC bestimmt sind, dann ist die Welt back to normal;)

 

Wenn die nicht anteilig die 380 wieder ersetzen, weil die nur kurzfristig die F beitragen sollen bis diese 359 mit F da sind, da sonst kein Flugzeug eine hätte.

[daxreb]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Wenn die nicht anteilig die 380 wieder ersetzen, weil die nur kurzfristig die F beitragen sollen bis diese 359 mit F da sind, da sonst kein Flugzeug eine hätte.

Nur dafür holt man aber keine A380 zurück. Dafür braucht es schon recht viel Optimismus bei den PAX Zahlen. 

[d@ni!3l]

Naja bis ca 2025 ist ja auch nicht sooo kurz.

 

Man sagte halt beim 346 das sei für nicht so lange (und 380 statt 340 ist ja der gleiche Sachverhalt) und ab ca 2025 ist die 74H der einzige Vierstrahler

[Fluginfo]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja bis ca 2025 ist ja auch nicht sooo kurz.

 

Man sagte halt beim 346 das sei für nicht so lange (und 380 statt 340 ist ja der gleiche Sachverhalt) und ab ca 2025 ist die 74H der einzige Vierstrahler

Die A346 sind auch schon älter als die A388.

Und nur A359 auf Rennstrecken wie MUC-LAX hätte 14/7 an Frequenzen bedeutet. Dafür hat man zu wenig Flieger. In Frankfurt sind B744 und B748 und später B779.

[SKYWORKS]

Weiteres pro… 350/380 werden mit einer Mischlizenz geflogen. 

[d@ni!3l]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

und später B779.

Ja dann sind 744 weg.

 

Naja, wenn man VIE, ZRH, MUC und FRA als Verbund sieht (und nicht immer als gegeneinander), dann halt man ja schon längst mehr als 14/7. Alles eine Frage des Routings, deshalb kommen die US3 auch ohne 380 aus.

 

Braucht man doch was größeres als 359 hat man jeweils rund 20 779 oder 74H. Wenn man 14x 380 bisher aufteilen konnte könnte man die auch aufteilen. Einer Boeing fallen in MUC ja nicht direkt die Flügel ab und wenn ein 779 pro Sitz eben viel wirtschaftlicher ist (wo glaube ich keiner widerspricht) kann man sich auch einen zweiten Pilotenpool in MUC mit Boeing vorstellen. Klappt in ZRH ja auch beides nebeneinander zu betreiben.

 

Auch wenn der 380 aus Pax Sicht toll ist. Sind 744 und 346 weg ist es das mit Abstand ineffizienteste Flugzeug der Gruppe...

Bearbeitet 11. Juli 2021 von d@ni!3l

[daxreb]

vor 27 Minuten schrieb d@ni!3l:

Man sagte halt beim 346 das sei für nicht so lange (und 380 statt 340 ist ja der gleiche Sachverhalt) und ab ca 2025 ist die 74H der einzige Vierstrahler

Die A340 haben auch "Ablaufdatum" 2025 vor Jahren aufgedruckt bekommen. Für die A380er galt das nie. Fluginfo schreibt bereits, 14/7 nach LAX? Ich denke wirklich, wenn man da einmal am Tag einen A388 voll bekommt, dann wird Lufthansa da keine Lust haben, 2 A350er hin zu schicken. Der A380 hat schon auch Vorteile und wenn er sie ausspielen kann (wovon ich stark ausgehe, wenn man bereits 2022 wieder A380 für MUC prüft) dann nimmt LH auf diesen Strecken wahrscheinlich keinen Flieger lieber als den A380. 

[d@ni!3l]

Naja, wäre diese Rechnung "lieber 1x 380 statt 2x was anderes" so deutlich wäre der 380 etwas gefragter gewesen. Nur weil es intuitiv klingt muss es nicht unbedingt so sein...

Bearbeitet 11. Juli 2021 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb daxreb:

Die A340 haben auch "Ablaufdatum" 2025 vor Jahren aufgedruckt bekommen. Für die A380er galt das nie. Fluginfo schreibt bereits, 14/7 nach LAX? Ich denke wirklich, wenn man da einmal am Tag einen A388 voll bekommt, dann wird Lufthansa da keine Lust haben, 2 A350er hin zu schicken. Der A380 hat schon auch Vorteile und wenn er sie ausspielen kann (wovon ich stark ausgehe, wenn man bereits 2022 wieder A380 für MUC prüft) dann nimmt LH auf diesen Strecken wahrscheinlich keinen Flieger lieber als den A380. 

Die Lenkung der Paxströme hat bis zur Krise bei Lufthansa auch super geklappt.

Warum soll dies jetzt nicht mehr Gültigkeit haben.

Man darf nicht die Situation von jetzt vergleichen, gelten ja noch andere Bedingungen.

 

Vorstellbar ist auch das Routing DEL-MUC-LAX, nicht als durchgängige Flugnummer, aber für die Paxströme.

Immerhin war dies vorher eine Rennstrecke an Transferpaxe in Frankfurt.

Generell haben die Indienstrecken viele Paxe nach US drauf gehabt.

Ohne A380 fällt hier ein Teil von DEL-FRA langfristig weg, außer auch hier würde man auf 14/7 gehen mit kleineren Gerät.

 

 

[daxreb]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, wäre diese Rechnung "lieber 1x 380 statt 2x was anderes" so deutlich wäre der 380 etwas gefragter gewesen. Nur weil es intuitiv klingt muss es nicht unbedingt so sein...

Naja, deswegen sage ich ja immer, Flugzeuge wie die 747 oder der A380 sind nicht zu spät, sondern zu früh gekommen. Bei der 744 (und den Classics) ist das noch gut gegangen, da war Fliegen noch etwas anderes. Für das Zeitalter des A380 und der 748 gilt aber immer mehr "Masse ist Klasse" und damit kommt eine enorme Überkapazität durch große Flieger auf den Markt, die man gar nicht voll bekommt. Mit weiter wachsenden PAX Zahlen nach der Krise und Grenzen beim Ausbau von Flughäfen (vor allem bei uns... Flughäfen wie München mit einer weiteren Piste oder einem weiteren Terminal bestücken, das auf dem Meer gebaut wird, ist ohne Meer recht schwer) werden diese Maschinen m.M. immer interessanter werden. Flexibilität für viele PAX hin oder her, irgendwo ist Schluss mit Ausbauen. Deswegen fände ich es für Airbus ja wichtig, in neuere Triebwerkstechnologien für den A380 zu investieren, allerdings ist man natürlich durch diese Überkapazität in ein Loch gefallen in Sachen solch große Verkehrsflugzeuge, wo man sich nicht mehr wirklich viel traut. Ist aber auch verständlich, die Dinger müssen sich erst bewähren, dann kann man weiter schauen. Auch wenn man m.M. mehr raus holen könnte. 

[d@ni!3l]

Ja klingt intuitiv logisch und könnte gut sein, dass langfristig die Größe benötigt würde. Aber das sehen die Experten bei Airbus und Boeing wohl anders. Und solange die Kosten pro Sitz beim 359 günstiger sind als beim 380 gibt es wenig Gründe für den 380, außer knapper Infrastruktur. Aber dort wird ja auch immer etwas ausgebaut und wenn bald mehr Zubringer auf die Schiene gehen entsteht am Terminal ja auch Platz

[daxreb]

Wenn man 2x A359 nutzt hat man halt direkt 600 Plätze und die doppelten Personalkosten...

Ob dann die Kosten pro Sitz beim A350 noch so viel niedriger sind ist die Frage. 

Bearbeitet 11. Juli 2021 von daxreb

[SKYWORKS]

Zitat

Denn die Stückkosten der A350 sind günstiger als bei der A380. Also bin ich angebotsseitig sogar günstiger aufgestellt, wenn ich zwei Mal mit einem günstigeren kleineren Flugzeug fliege als einmal mit einem Großflugzeug.

 

Zitat Harry Hohmeister:  02.10.18