Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG


Gast Jörgi

Empfohlene Beiträge

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Entweder ist der Flughafen voll oder nicht. Ist er voll kann kein Konkurrent mehr rein, ist er nicht voll braucht man kein 380.

Deswegen schreibe ich ja, wenn sich noch ein Konkurrent rein quetscht. Lufthansa kann ein MUC-LAX-MUC nicht mit den gleichen MUC Slots aufnehmen wie ein amerikanischer Konkurrent LAX-MUC-LAX

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb DE757:


Abu Dhabi, Doha, Detroit, Philadelphia, Charlotte, Keflavik. Alle haben gezeigt das man Hubs auch mehr oder weniger grünen auf grünen Wiesen aufziehen kann. 

Slotmangel bekämpft man nicht mit Langstreckenflügen, das geht über die Kurzstrecke. Streiche ich auf kurzen Strecken 3 A319 Umläufe zu 2 A321 zusammen habe ich beinahe die selbe Kapazität. Verlege ich einen von vielen täglichen Flügen vom Spoke zu einem anderen, von der Kapazität der Bewegungen entspannteren Hub, kann ich sogar mehr Reisemöglichkeiten anbieten. Ob auf dem Weg von Hannover nach New York jetzt in FRA, MUC, ZRH oder VIE umsteige ist mit völlig egal. Wichtiger ist mir dagegen ob ich dafür eine Möglichkeit mit einer Abflugzeit habe oder ob ich die für mich am besten passende zeitliche Option wählen kann. 
 

Damit kann ich als Gruppe die selben Effekte erzielen und ebenso viele, wenn nicht mehr, Menschen transportieren. Brauche aber nicht das Risiko dieser Dickschiffe zu tragen.  

In den Reiseplattformen geht es auch um Reisezeit, und genau dies spricht gegen deine Anmerkungen, weil die Gesamtreisezeit sich bei vielen Zielen verlängert und die Buchungen über andere Hubs getätigt werden. Wenn alles so einfach wäre, wäre es kein Problem. Aber der Teufel steckt auch hier im Detail.

Gerade der amerikanische Inlandsmarkt zieht gerade wieder kräftig an. Teilweise werden jetzt schon Langstreckenslots gegen kürzere getauscht. Ein gefährliches Spiel was manche Airports/Airlines hier derzeit machen, wenn das alte Niveau wieder erreicht wird.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb daxreb:

Zu Ungunsten FRA und zugunsten MUC. Könnte das nicht einen Grund haben?

Ja, 74H und 779 in FRA. Bitte keine FRA vs MUC Diskussion... Ob der 380 allgemein funktioniert (darum geht es ja gerade) hat nichts mit einem der beiden Flughäfen zu tun, wo der genutzt wird ist überwiegend Politik.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie wärs wenn ihr euch erst mal freut das es Anzeichen gibt das die Branche sich schneller erholt als ursprünglich angenommen?

Ob da eine 388 optimal ist oder nicht ist ein Rechenmodell das auch an andere Prioritäten hängt, zB der  Wunsch politisch gebundene Schulden schnell los zu werden usw.

Bearbeitet von oldblueeyes
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die 380 Reduzierung bei LH wurde schon vor Corona getroffen. Bei AF ebenso. Die Entscheidung über die Einstellung  der Produktion wurde vor Corona getroffen, weil da keiner mehr dran geglaubt hat...

Air France ist hier kein gutes Beispiel, weil hier schnell mal der A380 durch B77W getauscht wird.

In München musst du A380 gegen A359 tauschen, was ganz andere Auswirkungen hat.

Und Air France hat auch schon auf ehemaligen A380 Strecken die Frequenzen erhöht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Ja, 74H und 779 in FRA. Bitte keine FRA vs MUC Diskussion... Ob der 380 allgemein funktioniert (darum geht es ja gerade) hat nichts mit einem der beiden Flughäfen zu tun, wo der genutzt wird ist überwiegend Politik.

Das ist dein Ansatz, es geht hier um Lufthansa und nicht allgemein, wir sind vom eigentlich Thema abgerückt und machen eine Grundsatzdiskussion auf, was hier nichts bringt und hier im Thread schon öfter war. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Und Air France hat auch schon auf ehemaligen A380 Strecken die Frequenzen erhöht.

Ich dachte das geht nicht?  ;-)

 

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Air France ist hier kein gutes Beispiel, weil hier schnell mal der A380 durch B77W getauscht wird.

In München musst du A380 gegen A359 tauschen, was ganz andere Auswirkungen hat.

Für die Pax Anzahl oder den Gewinn? KL, DL, UA u.va. schaffen es auch mit einer 77W (oder sogar noch kleiner) als größtem Fluggerät profitabel zu sein. Ein 359 ist nicht automatisch schlechter als ein 380. Vor allem wenn letzterer im Winter halb leer fliegt.

 

Nebenbei gibt es ja noch einen zweiten Umsatz Treiber neben der Pax Anzahl: Fracht. Und dort gewinnen 787, 350, 777 usw locker gegen den 380

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb Emanuel Franceso:

Kann man in der LH Gruppe auch machen. Oder die Ziele zusätzlich von weiteren Hubs (BRU, VIE) aufnehmen.

Nur haben die Hubs Zürich und Wien auch vor der Krise ihre Kapazitätsprobleme gehabt. Beide Airports schmieden Ausbauprojekte, die nicht so schnell realisiert werden können. Alles Projekt 2028 ff.. Dies hilft den Lufthansa Konzern nicht wirklich weiter, wenn die Kapazitäten doch wieder auf Vorkrisenniveau vor 2025 kommt.

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Ich dachte das geht nicht?  ;-)

 

Für die Pax Anzahl oder den Gewinn? KL, DL, UA u.va. schaffen es auch mit einer 77W (oder sogar noch kleiner) als größtem Fluggerät profitabel zu sein. Ein 359 ist nicht automatisch schlechter als ein 380. Vor allem wenn letzterer im Winter halb leer fliegt.

 

Nebenbei gibt es ja noch einen zweiten Umsatz Treiber neben der Pax Anzahl: Fracht. Und dort gewinnen 787, 350, 777 usw locker gegen den 380

Du bist schon so ein Kasperl, ehrlich.

Aktuell bekommst du doch überall deine Slots, aber das geht eben nicht ewig so weiter.

Air France ist hier halt auch schon weiter als Lufthansa.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

aber das geht eben nicht ewig so weiter.

Vorhersagen sind schwierig, gerade wenn sie die Zukunft betreffen...

 

Es lässt sich halt leicht im Forum zu behaupten wie toll der 380 ist. Irrt man sich tut das keinem weh. Aber wenn man die Entscheidung zu treffen hat, Zahlen zu Verfügung hat, Jobs davon abhängen und man ggf fundamentierte Prognosen hat entscheiden sich Airlines halt anders als man es als Hobby Airliner tun würde.

 

Fakt ist: Der A380 wird weltweit eher weniger als mehr und deshalb würde ich in die (eventuelle!) Entscheidung den 380 zurück zu holen eher nicht zu viel rein interpretieren.

Bearbeitet von d@ni!3l
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich dachte das geht nicht?  ;-)

 

Für die Pax Anzahl oder den Gewinn? KL, DL, UA u.va. schaffen es auch mit einer 77W (oder sogar noch kleiner) als größtem Fluggerät profitabel zu sein. Ein 359 ist nicht automatisch schlechter als ein 380. Vor allem wenn letzterer im Winter halb leer fliegt.

 

Nebenbei gibt es ja noch einen zweiten Umsatz Treiber neben der Pax Anzahl: Fracht. Und dort gewinnen 787, 350, 777 usw locker gegen den 380

Genau wegen Frachtaspekt ist der A380 überhaupt erst nach München gekommen.

In München konnte man durchschnittlich mehr Paxe transportieren als in Frankfurt. Warum auch immer das möglich war?

Aber bei Fracht und deren niedriges Niveau auf Langstrecken ist der Flieger in München besser geeignet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

In München konnte man durchschnittlich mehr Paxe transportieren als in Frankfurt. Warum auch immer das möglich war?

 

Weil in normalen zu einem großen Teil der Ziele ex FRA mehrere Flüge täglich durch LH oder Partner angeboten werden, da verteilen sich die Paxe mehr.

Bearbeitet von Emanuel Franceso
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Weil in normalen zu einem großen Teil der Ziele ex FRA mehrere Flüge täglich durch LH oder Partner angeboten werden.

Falsch, weil Lufthansa in Frankfurt in den Peaks auch mit extremen Vorfeld-, Terminal und Personalproblemen zu kämpfen hatte.

Erst deshalb hat man sich zur Verlagerung von A380 von Frankfurt nach München entschieden.

Auch zukünftig ist der Hub Frankfurt nicht beliebig erweiterbar, selbst T3 kann nicht alle Probleme lösen.

vor 5 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Weil in normalen zu einem großen Teil der Ziele ex FRA mehrere Flüge täglich durch LH oder Partner angeboten werden.

PEK und SFO wurden neben LH A380 auch täglich von den Partnerairlines bedient, dieses Argument zieht nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb Fluginfo:

In den Reiseplattformen geht es auch um Reisezeit, und genau dies spricht gegen deine Anmerkungen, weil die Gesamtreisezeit sich bei vielen Zielen verlängert und die Buchungen über andere Hubs getätigt werden

 

 

Kein Problem, man hat 5 Hubs. Da ergeben sich alle möglichen Kombinationen.
 

Das ist genau das Konzept was in den USA seit Einführung der B767 konsequent an Fahrt aufnimmt. Und so schlecht fahren die damit nicht. 
Die IAG ist dort wo es passt (Südamerika) dieser Sache auch nicht abgeneigt. Selbst AFKLM, die ja ihrerseits gerne auch mal etwas zanken, bekommen das mit DL ganz gut hin.

 

Lufthansa wurde in der Vergangenheit vorgeworfen zu viele Hubs auf zu kleiner Fläche zu betreiben. Nun nutzt man eben scheinbar vermehrt die Vorteile, die das Konzept auch haben kann. 
 

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Falsch, weil Lufthansa in Frankfurt in den Peaks auch mit extremen Vorfeld-, Terminal und Personalproblemen zu kämpfen hatte.

Erst deshalb hat man sich zur Verlagerung von A380 von Frankfurt nach München entschieden.

Auch zukünftig ist der Hub Frankfurt nicht beliebig erweiterbar, selbst T3 kann nicht alle Probleme lösen.

 

Alles Dinge die sich mit weniger von den ganz großen flexibler handhaben lassen. An allen Hubs…

 

Bearbeitet von DE757
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, 74H und 779 in FRA. Bitte keine FRA vs MUC Diskussion... Ob der 380 allgemein funktioniert (darum geht es ja gerade) hat nichts mit einem der beiden Flughäfen zu tun, wo der genutzt wird ist überwiegend Politik.

Ich will auch gar keine FRA/MUC Diskussion. 

Ich schätze, Lufthansa hat gemerkt, dass man den A380 profitabel in München einsetzen kann (wobei, das schätze ich nicht, das war die Aussage von Lufthansa selbst) und man wusste, in FRA hat man 748 und 779 in Zukunft. Der A380 ist dort eher ein Exot. In München passt er aber sehr gut rein, hat nebenbei die gute Eigenschaft, in München mehr Kapazität zu erreichen, die man an anderen Airports abzwackt, was der Lufthansa aufgrund des T2 zugute kommt. 14 A380 machen aber in München keinen Sinn (noch nicht?), deshalb war man quasi zu einer Verkleinerung der Flotte gezwungen. Fakt ist, mit der Flotte außen um den A380 herum, funktioniert der A380 besser in München. Und wie gesagt, positive Nebeneffekte kommen dazu. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb DE757:

 

 

Kein Problem, man hat 5 Hubs. Da ergeben sich alle möglichen Kombinationen.
 

Das ist genau das Konzept was in den USA seit Einführung der B767 konsequent an Fahrt aufnimmt. Und so schlecht fahren die damit nicht. 
 

 

Alles Dinge die sich mit weniger von den ganz großen flexibler handhaben lassen. An alles Hubs…

 

Blöd nur, dass du sehr viel gebundenes Kapital in Frankfurt und München rumstehen hast, und der Bundesregierung klarmachen musst, dir ist lieber du setzt verstärkt auf Kosten/Einnahmen im Ausland. Eine geniale Idee wird dies sicherlich nicht werden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Wenn man sogar den 380 profitabel nutzen kann hat man das Geld schnell zusammen die Bundesregierung auszubezahlen und dann haben die nicht mehr mit zu reden

Du verstehst nicht, Lufthansa will gar nichts nach Brüssel und Wien auslagern, weil dort jeweils ein ganz anderer Markt bedient wird.

Beide Städte ergänzen wunderbar das Angebot im Konzern, aber bei Lufthansa Airlines besteht keine Interesse ins Ausland zu gehen.

Daher wurden auch schon mehrere Mr.D. Euro für die Infrastruktur im Inland in die Hand genommen und wird auch weiterhin in die Hand genommen.

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn man sogar den 380 profitabel nutzen kann hat man das Geld schnell zusammen die Bundesregierung auszubezahlen und dann haben die nicht mehr mit zu reden

Ansonsten gäbe es Lufthansa und keine AUA und SN Brussels usw..

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn man sogar den 380 profitabel nutzen kann hat man das Geld schnell zusammen die Bundesregierung auszubezahlen und dann haben die nicht mehr mit zu reden

Das hört sich ja grausam an. Wie teuer ist denn so ein A380 Betrieb gerechnet auf den PAX? So viel teurer als der anderer Flugzeuge? Hat man sich bei Lufthansa damals mit Zulauf der A340-600 (die ja offenbar schon so schlecht ist) gedacht, man holt sich einen Flieger in die Flotte, bei dem es gleich noch schwieriger wird, ihn profitabel zu betreiben? So nach dem Motto: Wer hat den teuersten Flieger?

 

Dabei, wenn er Stand 2019/2020 schon so schwer profitabel zu betreiben war, als er noch in Diensten der Lufthansa war, dann müsste das ja 2010 noch schlimmer gewesen sein, immerhin war sowohl die Zubringer- als auch die PAX Situation an sich vor 10 Jahren noch schwieriger...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Fluginfo:

Blöd nur, dass du sehr viel gebundenes Kapital in Frankfurt und München rumstehen hast, und der Bundesregierung klarmachen musst, dir ist lieber du setzt verstärkt auf Kosten/Einnahmen im Ausland. Eine geniale Idee wird dies sicherlich nicht werden.

 

Da habt ihr euch ja schön in Rage geschaukelt. Glückwunsch, der 380 kommt zurück nach MUC, Hurra. Oder auch nicht. Würde passen, Fracht kann der 380 nicht so gut, damit passt er gut zu MUC.

 

Und vielleicht könnte "man" mal zur Kenntnis nehmen, dass LH/UA/AC auf dem Nordatlantik seit vielen Jahren ein Unternehmen sind! Wenn es da Gewinne gibt, ist hoffentlich die Bundesregierung da weltoffener als manch einer hier...

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...