Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Avroliner100]

Vermutlich dürfte es auch eine Frage sein, ob die eigentliche Entscheidung hinter den Türen nicht schon längst gefallen ist. 

Mehrere User haben hier ja bereits vor einer Woche von der Reaktivierung gesprochen. Zunächst kam von der LH stur “Es wird nicht geprüft”. Heute lesen wir: Es wird geprüft, man prüft aber auch die 77W. Durchaus sinnig, Boeing hat in der Vergangenheit auch schon LOT und LATAM übergangsweise gebrauchte 772 als Dreamlinerersatz angeboten. Es kann aber auch einfach nur sein, dass man die “77W als transparentes Unternehmen einfach nur prüft” ... nach dem Motto: “Wir haben alles durchgerechnet aber am Ende ist dann doch die A380 geworden”. Könnte für den ein oder anderen Investor relevant sein. Wie oft behauptet MOL, bei Airbus zu bestellen - um dann später die -MAX zu ordern?

 

Sollte der Schulungsaufwand für einen A380 Refresher wirklich nur so gering sein und aus ein paar Sim-Stunden bestehen - warum nicht? Die Flugzeuge selbst sind nicht wirklich alt, haben LH Produkt und Livery, sind bei Passagieren beliebt und schon in Eigenbesitz. Der A380 mag bei unglücklicher Auslastung Ineffizient sein ... wenn aber die Nachfrage in der Kategorie 400-500 Pax besteht ist er kein schlechtes Flugzeug. Im 500er Bereich sogar das Einzige. Bei solider Auslastung wird ein A380 zwar vlt. nicht an die Effizienz einer 787 oder A350 kommen ... den A343 und insbesondere A346 dürfte man Pro Sitz in puncto Effizienz aber locker schlagen. Mag sein, dass die A380 rückblickend betrachtet vor 10 Jahren ggf. nicht die beste Investition für die DLH waren ... aber jetzt hat man sie und finanziell wird wohl alles besser sein, als einen 5 bis 10 Jährigen Flieger zu verschrotten. Einen Gebrauchtmarkt gibt es nicht. Durch die ganzen anderen abgestellten A380 wird es auch Ersatzteile im Überfluss geben. So viele, wie vermutlich kein Mensch für so einen Nischenflieger braucht. Positiv für aktuelle Betreiber könnte sein, dass Ersatzteile dadurch günstiger werden. Ich vermute mal stark: Wenn an den Gerüchten, dass ab nächsten Monat wieder auf A380 geschult werden soll was dran ist, wird die Sache intern quasi schon “durch” sein. Wenn jetzt Techniker runter fliegen sollen, um sich die Flieger anzuschauen: Wenn es technisch jetzt keine ganz bösen Überraschungen/Lagerschäden geben sollte (warum auch - bei korrekter Lagerung//nahezu alle anderen Flieger haben die Zeit im Storage ja auch überlebt), dann wird die Nummer durch sein ... und die A380 Reaktivierung wohl die nächste LH Pressemitteilung. So zumindest mal meine Vermutung.

Bearbeitet 14. Juni 2022 von Avroliner100

[DE757]

vor 21 Minuten schrieb Fluginfo:

Woher kommt plötzlich das Personal der B77W, irgendwie hast du hier eine Denklücke!

 

Woher kommt das Personal für den A380?

 

Vorteil einer B77W wäre, dass man das Personal mit Lieferung der B779 relativ einfach "weiterverwenden" kann. Bei Einsatz des A380 wäre dann wieder eine Schulung nötig. Der A380 wird dafür aber kein Kapital für Kabinenanpassung, Lackierung etc. verschlingen. Es sei denn er bleibt länger. Bleibt er länger lohnt sich die Schulung wieder eher. Damit sind wir wieder bei der Frage eines Einsatzzeitraumes. Es bleibt ein Kreislauf.

 

Und ich glaube egal wie man sich entscheidet, es wird hinterher immer jemanden geben der sagen wird: Das andere wäre die bessere Lösung gewesen. 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb DE757:

 

Woher kommt das Personal für den A380?

 

Vorteil einer B77W wäre, dass man das Personal mit Lieferung der B779 relativ einfach "weiterverwenden" kann. Bei Einsatz des A380 wäre dann wieder eine Schulung nötig. Der A380 wird dafür aber kein Kapital für Kabinenanpassung, Lackierung etc. verschlingen. Es sei denn er bleibt länger. Bleibt er länger lohnt sich die Schulung wieder eher. Damit sind wir wieder bei der Frage eines Einsatzzeitraumes. Es bleibt ein Kreislauf.

 

Und ich glaube egal wie man sich entscheidet, es wird hinterher immer jemanden geben der sagen wird: Das andere wäre die bessere Lösung gewesen. 

Unterschiedlich gebrauchte B77W stellt die Technik aber auch vor ein größeres Problem. Werden wenn ich richtig verstanden habe ja keine Neumaschinen sein, sondern gebrauchte evtl. von verschiedenen Airlines. Einsatz dann nicht vor 2024 wie man bei anderen Maschinen ja gesehen hat was alles an Problemen plötzlich auftaucht.

[Avroliner100]

vor 13 Minuten schrieb DE757:

 

Woher kommt das Personal für den A380?

 

 

Es soll wohl teilweise noch da sein ... und wenn es komplett brennt: Gegen Überweisung der Richtige Summe wird vermutlich auch ein ehemaliger A380 CPT im vorzeitigen Ruhestand sich zu dem ein oder anderen “zusätzlichen Betriebsjahr” überreden lassen. Zumindest so lange, bis der größte Personalengpass überwunden ist. Alles ist möglich, sofern das Geld stimmt. 

 

vor 13 Minuten schrieb DE757:

Vorteil einer B77W wäre, dass man das Personal mit Lieferung der B779 relativ einfach "weiterverwenden" kann.

 

Das ist eine noch Offene Frage. Offiziell greifen ab Ende diesen Jahres neue Zertifizierungsstandards seitens FAA. Aus diesem Grund versucht Boeing, wenigstens noch die 737 MAX 10 mit aller Kraft “durchzupeitschen”. Sonst wird wohl selbst hier ein neues Rating benötigt. Auch mit ein Grund, warum man dafür die 77X verspätet bzw. geopfert hat: Es war Boeing strategisch verständlicherweise wichtiger, dass alle MAX Reihen dasselbe Type Rating haben.   Gleichzeitig greifen nun für die 77X definitiv die neuen Standards ... und auch hier hat sich doch einiges im Vergleich zur klassischen 777 Serie geändert. Auch die FAA wird bei neuen Zertifizierungen wohl genauer hinschauen und nicht alles abnicken ... zumindest hat man dies öffentlich angekündigt. Es könnte also gut sein, dass die 77X am Ende ein eigenes Rating erhält. Zumindest ist hier noch längst nicht alles in trockenen Tüchern.

Bearbeitet 14. Juni 2022 von Avroliner100

[oldblueeyes]

vor 51 Minuten schrieb tom aus l:

@oldblueeyes  " Abgenommen " konnte ich noch übersetzen, aber bei " Pberbrpcjungsfrage " habe ich aufgegeben.

Tja, passiert mal wenn ein kleiner Junge sich Papas Handy schnappt

vor 26 Minuten schrieb Avroliner100:

Vermutlich dürfte es auch eine Frage sein, ob die eigentliche Entscheidung hinter den Türen nicht schon längst gefallen ist. 

Mehrere User haben hier ja bereits vor einer Woche von der Reaktivierung gesprochen. Zunächst kam von der LH stur “Es wird nicht geprüft”. Heute lesen wir: Es wird geprüft, man prüft aber auch die 77W. Durchaus sinnig, Boeing hat in der Vergangenheit auch schon LOT und LATAM übergangsweise gebrauchte 772 als Dreamlinerersatz angeboten. Es kann aber auch einfach nur sein, dass man die “77W als transparentes Unternehmen einfach nur prüft” ... nach dem Motto: “Wir haben alles durchgerechnet aber am Ende ist dann doch die A380 geworden”. Könnte für den ein oder anderen Investor relevant sein. Wie oft behauptet MOL, bei Airbus zu bestellen - um dann später die -MAX zu ordern?

 

Sollte der Schulungsaufwand für einen A380 Refresher wirklich nur so gering sein und aus ein paar Sim-Stunden bestehen - warum nicht? Die Flugzeuge selbst sind nicht wirklich alt, haben LH Produkt und Livery, sind bei Passagieren beliebt und schon in Eigenbesitz. Der A380 mag bei unglücklicher Auslastung Ineffizient sein ... wenn aber die Nachfrage in der Kategorie 400-500 Pax besteht ist er kein schlechtes Flugzeug. Im 500er Bereich sogar das Einzige. Bei solider Auslastung wird ein A380 zwar vlt. nicht an die Effizienz einer 787 oder A350 kommen ... den A343 und insbesondere A346 dürfte man Pro Sitz in puncto Effizienz aber locker schlagen. Mag sein, dass die A380 rückblickend betrachtet vor 10 Jahren ggf. nicht die beste Investition für die DLH waren ... aber jetzt hat man sie und finanziell wird wohl alles besser sein, als einen 5 bis 10 Jährigen Flieger zu verschrotten. Einen Gebrauchtmarkt gibt es nicht. Durch die ganzen anderen abgestellten A380 wird es auch Ersatzteile im Überfluss geben. So viele, wie vermutlich kein Mensch für so einen Nischenflieger braucht. Positiv für aktuelle Betreiber könnte sein, dass Ersatzteile dadurch günstiger werden. Ich vermute mal stark: Wenn an den Gerüchten, dass ab nächsten Monat wieder auf A380 geschult werden soll was dran ist, wird die Sache intern quasi schon “durch” sein. Wenn jetzt Techniker runter fliegen sollen, um sich die Flieger anzuschauen: Wenn es technisch jetzt keine ganz bösen Überraschungen/Lagerschäden geben sollte (warum auch - bei korrekter Lagerung//nahezu alle anderen Flieger haben die Zeit im Storage ja auch überlebt), dann wird die Nummer durch sein ... und die A380 Reaktivierung wohl die nächste LH Pressemitteilung. So zumindest mal meine Vermutung.

Die Artikel der jeweiligen Portale schreiben auch das 773 Lufthansa angeboten wurden und nicht das man proaktiv danach fragte.

Es ist 1 Monat her als die Meldung das Airbus Qatar 351 angeboten hätte durch die Medien ging.

 

...und in meinen Briefkasten landete diese Woche auch das Angebot eines Brötchenlieferanten, habe ich auch "geprüft"...

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Woher kommt plötzlich das Personal der B77W, irgendwie hast du hier eine Denklücke!

Hab ich ja auch nicht gesagt. Ich sag nur - wie gesagt: A380 ist einfach und 77W komplex... So ist es nicht. Ich glaube der Aufwand ist ca. gleich.

vor 46 Minuten schrieb Fluginfo:

Unterschiedlich gebrauchte B77W stellt die Technik aber auch vor ein größeres Problem. Werden wenn ich richtig verstanden habe ja keine Neumaschinen sein, sondern gebrauchte evtl. von verschiedenen Airlines. Einsatz dann nicht vor 2024 wie man bei anderen Maschinen ja gesehen hat was alles an Problemen plötzlich auftaucht.

Und eine 77W ist mehr Aufwand als 2 Jahre geparkte und viel größere 380 wo D-Checks anstehen?

 

Ich versuche es nochmal ganz einfach, um nicht permanent falsch verstanden werden zu wollen: Es ist beides (!) viel Aufwand. Aber eine Variante easy und eine komplex - so ist es nicht. Wenn man permanent im Jahresschnitt 450-500 Pax fliegt und sich sicher ist, dass das trotz drohender Rezession der Fall ist, dann kommt der 380, wenn nicht sind 77W doch keine schlechte Option. Ist doch ganz easy - man benötigt halt "nur" die Prämissen.
 

Aber bei aller (verständlichen) 380 Euphorie kann man doch neutral darüber schreiben und mal für und wider beschreiben können...

Bearbeitet 14. Juni 2022 von d@ni!3l

[Avroliner100]

vor 17 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und eine 77W ist mehr Aufwand als 2 Jahre geparkte und viel größere 380 wo D-Checks anstehen?

 

Da wird wohl auch eine Frage sein, für wie viel dieser Checks Boeing aufkommen wird. Vermutlich wird Boeing viel daran setzen, ihre eigenen Flieger (77W) bei LH zu Positionieren. Andererseits sprach CS zuletzt von einer sehr guten Verhandlungsposition ggü. Boeing. Falls die Reaktivierung auf Boeings Kosten geht, dann “reaktiviert man lieber die teureren A380 auf Boeings Rechnung, als die günstigeren A346 - davon hat man mehr”. Die restlichen A346 kann man auch später noch auf eigene Kosten reaktivieren, so man sie denn braucht. Interessant ist ja schon, dass das Thema mit potentiellem Umbruch gerade in die 77X Debatte und die laufende A346 Reaktivierungsphase fällt. Falls es LH schafft, Boeing die Kosten für die A380 D-Checks (alle 12 Jahre) zu einem großen Teil tragen zu lassen, kann kann ich mir tatsächlich vorstellen, dass CS “der glücklichste Mensch der Welt” wäre. Mehr Vorteil kann man ja quasi kaum “rausholen”. Dann wären die A380 bzgl. dem teueren D-Check gut für weitere 12 Jahre ... man könnte die auch neben der 77X noch eine Zeit lang sorgenlos weiterfliegen (mit kleineren Checks natürlich) ... zumindest sofern man will und falls der Bedarf besteht. Soweit allerdings reine Spekulation.

 

 

Bearbeitet 14. Juni 2022 von Avroliner100

[jetstream]

vor 17 Stunden schrieb Wolfgang Stephan:

Laut Flightradar24 schauen A380 der British Airways regelmäßig in FRA vorbei und rollen auf die AP-Südseite.

Es handelt sich hierbei um reine Trainingsflüge im Zusammenhang mit dem Hochlauf der A380-Umläufe bei BA. Nebenbei nehmen die Flieger dann noch etwas an Fracht mit nach London.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb Avroliner100:

die A380 D-Checks (alle 12 Jahre)

Kommt drauf an, welche A380 man reaktiviert. -MK bis -MN sind ja erst 8 Jahre alt, davon sind sie 2 Jahre überhaupt nicht geflogen. Auch die anderen Jüngeren haben bestimmt noch einiges an Restzeit übrig bis zum ersten D-Check. 

 

vor einer Stunde schrieb Avroliner100:

Gleichzeitig greifen nun für die 77X definitiv die neuen Standards ... und auch hier hat sich doch einiges im Vergleich zur klassischen 777 Serie geändert. Auch die FAA wird bei neuen Zertifizierungen wohl genauer hinschauen und nicht alles abnicken ... zumindest hat man dies öffentlich angekündigt. Es könnte also gut sein, dass die 77X am Ende ein eigenes Rating erhält.

Es geht bei der MAX vor allem ums EICAS. Das ist bei der 777X ja vorhanden. Und ganz grundsätzlich wollte man mit diesem Gesetz was Ende 2022 wirkt verhindern, dass Ur-alte Flugzeuge einfach so aufgemotzt werden. Das Problem sehe ich bei der 777 jetzt weniger, so alt ist das Design ja nicht.
 

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

von verschiedenen Airlines

Das muss nicht sein. SIA hat Boeing zB haufenweise 77E abgegeben als man 78X übernommen hat. Kann bei der 77W ja ähnlich sein. 

 

vor 43 Minuten schrieb d@ni!3l:

Aber bei aller (verständlichen) 380 Euphorie kann man doch neutral darüber schreiben und mal für und wider beschreiben können...

Der 380 ist eben für viele ein emotionales Thema…

[daxreb]

vor 10 Minuten schrieb ben7x:

Kommt drauf an, welche A380 man reaktiviert. -MK bis -MN sind ja erst 8 Jahre alt, davon sind sie 2 Jahre überhaupt nicht geflogen. Auch die anderen Jüngeren haben bestimmt noch einiges an Restzeit übrig bis zum ersten D-Check. 

Naja, 4 oder eben alle von den 8 Stück, die man nicht an Airbus zurück gibt. Bleiben also D-AIMA, D-AIMB, D-AIMD, D-AIME, D-AIMG, D-AIMH, D-AIMK, D-AIML

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb ben7x:

Kommt drauf an, welche A380 man reaktiviert. -MK bis -MN sind ja erst 8 Jahre alt, davon sind sie 2 Jahre überhaupt nicht geflogen. Auch die anderen Jüngeren haben bestimmt noch einiges an Restzeit übrig bis zum ersten D-Check. 

Naja, mit 6 Jahren steht ein IL-Check an, der hat einen ähnlichen Umfang und muss nun nachgeholt werden.

 

vor 27 Minuten schrieb ben7x:

Der 380 ist eben für viele ein emotionales Thema…

Das stimmt wohl. Ist ja auch schön so, dass noch etwas Begeisterung auslöst  

[Fluginfo]

Eigenartig, für andere Airlines ist die Wiederinbetriebnahme de A380 viel weniger ein Problem als bei Lufthansa. Und deshalb ist man immer mit Entscheidungen zu spät dran. Irgendwie ist man für die Situation auch selbst Schuld, wer zögert ist eben zu spät dran!

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Eigenartig, für andere Airlines ist die Wiederinbetriebnahme de A380 viel weniger ein Problem als bei Lufthansa.

Andere Airlines haben allerdings auch von Anfang an gesagt, dass sie am A380 festhalten (BA, SQ, QF, NH).

[d@ni!3l]

Wieso ist man denn zu spät? Es wurde doch ausreichend geklärt, dass man den ohne Probleme bis SFP 2023 in die Luft bekommt?

 

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

wer zögert ist eben zu spät dran!

Und wer nicht zögert riskiert nen Auffahrunfall  

Bearbeitet 14. Juni 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Der Bedarf ist doch vorhanden, wenn über Monate Flieger voll sind, jetzt wo wir uns in einer Doppelkrise befinden.

Die Reaktivierung hätte man besser bereits im letzten Winter beschlossen wie andere Airlines. Aber hier hat CS wohl nicht genug Mut gehabt. Daher ist man meiner Meinung nach genau ein Jahr zu spät dran oder man muss sich wieder auf ein neues Abenteuer mit B77W einlassen. Werden die B77W dann auch in München eingesetzt, weil ja der A359/A346 als deutlich zu klein als größtes Muster am Hub MUC. Nur macht dies als reiner Airbus Standort auch wenig Sinn. Ein weiteres Dilemma zeichnet sich ab!

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Eigenartig, für andere Airlines ist die Wiederinbetriebnahme de A380 viel weniger ein Problem als bei Lufthansa. Und deshalb ist man immer mit Entscheidungen zu spät dran. Irgendwie ist man für die Situation auch selbst Schuld, wer zögert ist eben zu spät dran!

Vielleicht werden Entscheidungen unter anderen Voraussetzungen getroffen ?

 

- Singapore Airlines hat als Mehrheitsrigentümer ( gemessen am Stimmrechte) eine Staatsholding

- BA hat mit LHR einen Hub mit mehr Zwänge und agierte in ein Heimatmarkt das früher durchgeimpft wurde und generell versuchte mit der Pandemie und nicht versteckt von ihr zu leben; dazu waren sie schon immer ein Kandidat für gebrauchte A380

- Qantas hatte 2 Jahre de facto Einreiseverbot in der Nachfrage

 

Auf der anderen Seite kann man auch argumentieren das AF trotz der Staatskapitalisierung die 380 nicht wieder bringt - da muss die Lufthansa noch lange im Vergleich tilgen und Zinsen zahlen

 

Ausser Koreaner und Asiana bleibt nicht mehr viel übrig, wenn wir den Charterverkehr Japan - Hawaii mal weg lassen.

 

 

 

 

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Andere Airlines haben allerdings auch von Anfang an gesagt, dass sie am A380 festhalten (BA, SQ, QF, NH).

Lufthansa hat sie auch nicht verkauft und bei einigen Airlines war es auch nicht sicher das der A380 wiederkommt (z. B. OZ).

vor 2 Minuten schrieb oldblueeyes:

Vielleicht werden Entscheidungen unter anderen Voraussetzungen getroffen ?

 

- Singapore Airlines hat als Mehrheitsrigentümer ( gemessen am Stimmrechte) eine Staatsholding

- BA hat mit LHR einen Hub mit mehr Zwänge und agierte in ein Heimatmarkt das früher durchgeimpft wurde und generell versuchte mit der Pandemie und nicht versteckt von ihr zu leben; dazu waren sie schon immer ein Kandidat für gebrauchte A380

- Qantas hatte 2 Jahre de facto Einreiseverbot in der Nachfrage

 

Auf der anderen Seite kann man auch argumentieren das AF trotz der Staatskapitalisierung die 380 nicht wieder bringt - da muss die Lufthansa noch lange im Vergleich tilgen und Zinsen zahlen

 

Ausser Koreaner und Asiana bleibt nicht mehr viel übrig, wenn wir den Charterverkehr Japan - Hawaii mal weg lassen.

 

 

 

 

Vielleicht, vielleicht sind die Deutschen aktuell bei allen Entscheidungen zu zögerlich und deshalb werden wir durchgereicht.

[oldblueeyes]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Der Bedarf ist doch vorhanden, wenn über Monate Flieger voll sind, jetzt wo wir uns in einer Doppelkrise befinden.

Die Reaktivierung hätte man besser bereits im letzten Winter beschlossen wie andere Airlines. Aber hier hat CS wohl nicht genug Mut gehabt. Daher ist man meiner Meinung nach genau ein Jahr zu spät dran oder man muss sich wieder auf ein neues Abenteuer mit B77W einlassen. Werden die B77W dann auch in München eingesetzt, weil ja der A359/A346 als deutlich zu klein als größtes Muster am Hub MUC. Nur macht dies als reiner Airbus Standort auch wenig Sinn. Ein weiteres Dilemma zeichnet sich ab!

 

Dein Problem ist deine Fixierung aus den Nebenhub MUC.  Dort hat man mit den 359 aus Manila vorgesorgt.

 

Lass das aussen vor und denk darüber nach ob im Kontext der VLA Flotte die in FRA ist / 748, 744, demnächst 779 , 77F bei Cargo und massig 789 man bei der temporären Lösung 380 zu spät ist.

 

Und jetzt stell dir vor, du bist im Rheingau und musst bei einer Flasche Gelblack entscheiden ob die 380 wieder kehrt oder übergangsweise die 773 in FRA doch eine Lösung wäre.

 

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Reaktivierung hätte man besser bereits im letzten Winter beschlossen wie andere Airlines. Aber hier hat CS wohl nicht genug Mut gehabt.

Hier hat CS noch darauf gehofft in 2023 die ersten B777-9 entgegen nehmen zu können.

 

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Werden die B77W dann auch in München eingesetzt, weil ja der A359/A346 als deutlich zu klein als größtes Muster am Hub MUC.

Die Flieger (egal ob B77W oder A388) werden dort stationiert, wo LH sie haben möchte, wenn es MUC wird, dann wird es MUC, wenn es FRA wird, dann wird es FRA. Passagierströme lassen sich lenken, hat LH in der Vergangenheit schon gezeigt.

 

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Nur macht dies als reiner Airbus Standort auch wenig Sinn. Ein weiteres Dilemma zeichnet sich ab!

Mit 10 weiteren neuen A359, die in den nächsten beiden Jahren nach MUC gestellt werden, nicht wirklich.

 

vor 5 Minuten schrieb Fluginfo:

es auch nicht sicher das der A380 wiederkommt (z. B. OZ).

Der mögliche neue Mutterkonzern Korean Air hat im letzten Jahr verlautbart, dass der A380 noch ein paar Jahre fliegen wird.

[oldblueeyes]

vor 5 Minuten schrieb Fluginfo:

 

Vielleicht, vielleicht sind die Deutschen aktuell bei allen Entscheidungen zu zögerlich und deshalb werden wir durchgereicht.

Ich sage es mal so, Deutschland ist nicht risikoaffin und entsxhefungsfreudig.

Kann je nach Situation vorteilhaft sein, oder auch nicht.

Man kann nicht alles haben - und Versicherungsaktien laufen sehr gut

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb oldblueeyes:

Dein Problem ist deine Fixierung aus den Nebenhub MUC.

Das ist schon deswegen kein Problem, weil München absolut kein Nebenhub ist. 

[d@ni!3l]

 

vor 9 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

Dein Problem ist deine Fixierung aus den Nebenhub MUC. 

+1

 

vor 9 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Passagierströme lassen sich lenken, hat LH in der Vergangenheit schon gezeigt

Genau.

 

Und mit den 21x 350 jetzt plus mind. 5x 350 die nächstes Jahr laut Plan nach MUC gehen + evtl. die 5x 35K hätte MUC ja schon eine gute Größe. Die 346 sind ja auch noch da.

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Vielleicht, vielleicht sind die Deutschen aktuell bei allen Entscheidungen zu zögerlich und deshalb werden wir durchgereicht.

Werden wir das? Frag mal andere Länder, wie es denen geht, wenn sie immer über ihre Verhältnisse gelebt haben. Wie schon häufig erwähnt: Es geht um über 100.000 Jobs in der LH Gruppe. Da trifft man keine Entscheidungen à la "andere machen es auch, wird schon". Lässt sich im Forum einfach sagen, da sagt man dann auch leicht "ups, vertan", wenn man daneben liegt. Mit einer Verantwortung dahinter sieht man vieles schnell anders.

 

vor 16 Minuten schrieb Fluginfo:

Der Bedarf ist doch vorhanden, wenn über Monate Flieger voll sind, jetzt wo wir uns in einer Doppelkrise befinden.

 

Die Frage ist: Wären größere Flugzeuge auch voll? Auch im Winter? Auch wenn Corona zurückkommt? Auch, wenn man das fehlende Geld im Portemonnaie erst nächstes Jahr merkt?

 

vor 15 Minuten schrieb oldblueeyes:

Singapore Airlines hat als Mehrheitsrigentümer ( gemessen am Stimmrechte) eine Staatsholding

- BA hat mit LHR einen Hub mit mehr Zwänge und agierte in ein Heimatmarkt das früher durchgeimpft wurde und generell versuchte mit der Pandemie und nicht versteckt von ihr zu leben; dazu waren sie schon immer ein Kandidat für gebrauchte A380

- Qantas hatte 2 Jahre de facto Einreiseverbot in der Nachfrage

Genau. Und zudem haben die auch als größtes Modell (ohne 380 die 77W). Die LH hat ja bereits mit 744 und insb. 74H größere Modelle als die genannten Airlines.

vor 5 Minuten schrieb daxreb:

Das ist schon deswegen kein Problem, weil München absolut kein Nebenhub ist. 

Triggered  

Bearbeitet 14. Juni 2022 von d@ni!3l

[daxreb]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Triggered

Naja, es juckt mich prinzipiell absolut gar nicht, ob jemand Nebenhub zu München sagt, Flugplatz oder sonst was. Aber in einer solchen Diskussion München als Nebenhub zu sehen ist einfach so ziemlich ein Ding der Unmöglichkeit, weil es objektiv gesehen einfach meilenweit entfernt ist von der Realität. 

[d@ni!3l]

Ja, das stimmt. Aber der Hinweis - auch von Emanuel Franceso - dass MUC ja noch weitere 350 bekommt ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. MUC hat nächsten Sommer ein paar AC mehr. So zu tun als würde MUC ohne 77W oder 380 gar nicht auskommen und als wäre der 359 zu klein finde ich auch falsch. Also das als Prämisse: "MUC braucht großes Gerät oder es geht nichts" stimmt bei einem Multi-Hub-Konzept nicht. Dafür kann man ja Pax Ströme lenken. 

 

Und bevor es wieder um die Ohren fliegt: Ich sage nicht, dass da 380 nicht hinkommen werden, ich finde nur dieses suggerierte "MUSS" falsch. 

[daxreb]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, das stimmt. Aber der Hinweis - auch von Emanuel Franceso - dass MUC ja noch weitere 350 bekommt ist ja auch nicht von der Hand zu weisen. MUC hat nächsten Sommer ein paar AC mehr. So zu tun als würde MUC ohne 77W oder 380 gar nicht auskommen und als wäre der 359 zu klein finde ich auch falsch. Also das als Prämisse: "MUC braucht großes Gerät oder es geht nichts" stimmt bei einem Multi-Hub-Konzept nicht. Dafür kann man ja Pax Ströme lenken. 

 

Und bevor es wieder um die Ohren fliegt: Ich sage nicht, dass da 380 nicht hinkommen werden, ich finde nur dieses suggerierte "MUSS" falsch. 

Da hast du schon Recht. Abgesehen davon bin ich nicht der Meinung, dass die A380er nach München kommen MÜSSEN, sondern schlicht und ergreifend, dass sie es WERDEN. Genauso wie es ja absolut niemals ein MUSS war, dass die A380er überhaupt wieder kommen. Ich persönlich war und bin halt stets der Meinung, dass sie es WERDEN. Aber da kann ja jeder gerne eine andere Meinung haben. 

 

Ja, MUC bekommt einiges an AC über das nächste Jahr und auch 2024, allerdings gehen früher oder später auf der anderen Seite die A346er auch wieder raus. Das ist halt genauso wenig von der Hand zu weisen.