Aktuelles zu Eurowings

[Koelli]

vor 11 Minuten schrieb born4fly:

Ja und nu? Corona ist rum... 

Wie bitte? BQ.1.1 ist schon auf dem Vormarsch 

Bearbeitet 28. Oktober 2022 von Koelli

[born4fly]

Nur mal rein Theoretisch: Der City-Line gehen MIT LH so langsam die Strecken aus,mit kleinem Gerät. Deshalb will CL ja auch mehr 319 und steigt sogar in die Fracht ein....

Aber: könnte man die City-Line (mit den kleinen Röhren) nicht auch für EW fliegen lassen ,indem man die Flieger+ Personal in die EW integriert und damit auch anderen Basen zuordnen könnte?

Wer bleiben will-der sollte mit den größeren Röhren weiter für LH fliegen können. Und die kleinen Röhren zieht man ab zu EW-Basen...

[oldblueeyes]

vor 11 Minuten schrieb Avroliner100:

 

Man hat seitens LGW die Leasingverträge der Dash auslaufen lassen, um im Zeitraum zwischen 2020 und 2022 als Ersatz insgesamt 17 Embraer E190 einzuflotten. Zwischen 2020 und 2022 hätten schrittweise die Dash gehen und als Ersatz die E90 kommen sollen - Flottentransformation. Diese 17 E190 hätten dann genauso langfristig von LGW für die EW per ACMI betrieben werden sollen, auch über das Jahr 2022 hinaus. Nur wegen dieser Perspektive hatte Zeitfracht den Laden 2019 ja überhaupt erst gekauft. Nur kam eben durch Covid vieles anders. 

 

https://frankfurtflyer.de/eurowings-ersetzt-die-dash-8-mit-embraer-190/

 

 

Lese mal die Meldungen in dem üblichen Seiten und danach was dieser Blogger geschrieben hat und reinterpretiert.

 

Die neutrale Meldung war das LGW die Q400 ausflottet und E Jets ( Gesamtzahl nicht genannt,  zuerst 4) einflottet.

 

Schau dir auch die Roadshows der LH zum Thema Eurowings an -> es war klar das LGW zum abwickeln verkauft wurde.

 

Was sich die Blogger ais Mannheim immer zusammenreimen sollte man daher nicht für bare Münze nehmen.

 

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb born4fly:

Nur mal rein Theoretisch: Der City-Line gehen MIT LH so langsam die Strecken aus,mit kleinem Gerät. Deshalb will CL ja auch mehr 319 und steigt sogar in die Fracht ein....

Aber: könnte man die City-Line (mit den kleinen Röhren) nicht auch für EW fliegen lassen ,indem man die Flieger+ Personal in die EW integriert und damit auch anderen Basen zuordnen könnte?

Wer bleiben will-der sollte mit den größeren Röhren weiter für LH fliegen können. Und die kleinen Röhren zieht man ab zu EW-Basen...

 

Wozu ?

 

Der Trend geht zu weniger Komplexität.

 

Schau dir die Gruppe an : Brussels geht auf all 320 auf der Kurzstrecke ( sie hatten immer 4-5 kleine Flugzeuge im Wetlease) , Austrian verschlankt sich auch ohne Q400 und 319, warum sollte gerade Eurowings das keine eigene Langstrecke füttern muss Kleingerät bedienen wollen?

[born4fly]

zum einen geht es nicht ums füttern von Langstrecken

es geht um Strecken (innerdeutsch oder europäische Kurzstrecken) ausserhalb der Flughäfen MUC+FRA

Warum bemüht EW Air Baltic,wenn das auch eine Konzernairline könnte ?

Gerade Flughäfen wie BER haben ein Problem, entweder es fliegen FR+EJU+Wizz oder gar keiner

Weniger Komplexität: genau DAS wäre weniger komplex, wenn es unter EW speziell definierte Strecken nur mit kleinem Gerät gibt.

Für LH wäre es eine Erlösung,mit Größe A319 zu beginnen(unabhängig,ob die CL oder LH selbst betreibt)

von mir aus könnten sämtliche A319 von CL beredert werden,wenn im Gegenzug das Kleingerät zu EW-Basen geht...

Nur mal zum Vergleich, die CL-Flotte (kleine Röhre) ist derzeit bei 36

Die Flotte der Hop (France) bei 37 

Beide ,Hop,sowie CL sind nicht ausschlaggebend für den Hauptkonzern.

Deshalb, CL-Kleinröhren sollten in der EW aufgehen...

 

 

Bearbeitet 28. Oktober 2022 von born4fly

[Fluginfo]

vor 1 Stunde schrieb oldblueeyes:

 

Wozu ?

 

Der Trend geht zu weniger Komplexität.

 

Schau dir die Gruppe an : Brussels geht auf all 320 auf der Kurzstrecke ( sie hatten immer 4-5 kleine Flugzeuge im Wetlease) , Austrian verschlankt sich auch ohne Q400 und 319, warum sollte gerade Eurowings das keine eigene Langstrecke füttern muss Kleingerät bedienen wollen?

Was du immer aufzählst sind Hubairlines,  was einzig EW nicht ist.

Daher stimmt der Einwand zum 100mal nicht.

[d@ni!3l]

Und eben weil man keine Hubairline ist braucht man kein kleines Gerät für Zubringer.

 

OS und SN fliegen jedoch auch quasi P2P ab VIE/BRU. Nicht jeder 320 ab VIE nach bspw PMI ist voller Umsteiger

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Und eben weil man keine Hubairline ist braucht man kein kleines Gerät für Zubringer.

 

OS und SN fliegen jedoch auch quasi P2P ab VIE/BRU. Nicht jeder 320 ab VIE nach bspw PMI ist voller Umsteiger

Ohne Umsteiger in Brüssel und Wien gäbe es die beiden Airlines zumindest im Lufthansa Konzern nicht. Das sollte als harter Fakt eigentlich bekannt sein. Bei Eurowings ist man aber in Deutschland in der Breite, daher braucht es eine niedrigere Einstiegsgröße. Ansonsten ist EW überflüssig. Durch die Pandemie ist viel verwässert, aber das Konzept was einige mit Vehemenz hier meinen zu verteidigen wird hier nicht funktionieren, weil einfach nicht vergleichbar. Die Einstiegsgröße von 180 Sitzer ist nur für reine LCCler oder reinen Charterairlines anwendbar, aber nicht für die ganze EW Struktur.

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Einstiegsgröße von 180 Sitzer ist nur für reine LCCler oder reinen Charterairlines anwendbar, aber nicht für die ganze EW Struktur.

Die Einstiegsgröße der EW ist der 319 mit 150 Plätzen.

 

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Ohne Umsteiger in Brüssel und Wien gäbe es die beiden Airlines zumindest im Lufthansa Konzern nicht

Und was unterscheidet Wien + Umland von Düsseldorf/ Berlin / Hamburg plus Umland? Wieso braucht Wien da zwingend auf allen Strecken Umsteiger?

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Mein, Eurowings ist nicht in der Breite und man hat nicht die Verpflichtung jede Milchkanne anzufliegen nur weil 40 Leute dahin wollen.

Und selbst wenn es diesen Markt gibt, kann man es anderen überlassen. Mercedes macht auch keine Daciakonkkurenten und H&M hat auch keine Kinie um gegen Gucci anzutreten. 

 

[d@ni!3l]

vor 23 Minuten schrieb Fluginfo:

daher braucht es eine niedrigere Einstiegsgröße.

Nur wenn man nicht versteht, dass Deutschland ein föderales Land ist, wo auch in der Fläche Menschen wohnen. Kaum vorstellbar, aber es gibt auch Ballungszentren abseits von München.

 

EW fliegt seit Jahren ab STR, BER, CGN, DUS und HAM mit 320. Wird echt Zeit, dass denen mal jemand erzählt, dass die Flugzeuge eigentlich leer sind. Bin mir ganz sicher das ist bisher gar nicht aufgefallen.

 

Was denkt man sich nur mit demnächst 12x 321 und warum reduziert man die 319, die mit dem Einblick in die Zahlen wissen bestimmt viel weniger als alle anderen...

 

vor 15 Minuten schrieb oldblueeyes:

Mein, Eurowings ist nicht in der Breite und man hat nicht die Verpflichtung jede Milchkanne anzufliegen nur weil 40 Leute dahin wollen.

Ich glaube solange man sich hier nicht darauf einigen kann, dass es bei Fluggesellschaften um Geld verdienen geht und nicht so viele Pax wie möglich zu fliegen (A und B um jeden Preis zu verbinden,  auch wenn man dafür ne Cessna braucht), egal ob die Kosten das hergeben oder nicht, ist diese Diskussion sinnlos.

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

 

Und was unterscheidet Wien + Umland von Düsseldorf/ Berlin / Hamburg plus Umland? Wieso braucht Wien da zwingend auf allen Strecken Umsteiger?

Wien Ost für alle ex KuK Länder ein Zentrum, was auch die Nachfrage nach der Regionalflotte begründet.

 

Düsseldorf ist für niemandem aus Antwerpen oder Metz ein Begriff und Berlin spielt keine Rolle.

[d@ni!3l]

Ja klar. Ich meine nur, weil es in VIE auch Umsteiger gibt ist man nicht bei jedem(!) Flug auf diese angewiesen. Ich würde behaupten VIE würde es auch schaffen einige 320 Routen ohne Umsteiger zu füllen, also quasi p2p. Also logischerweise, schaffen W6 oder FR ja auch.

 

Genauso sieht es eben auch bei DUS, STR und Co aus. Und wo/wenn man ein Flugzeug nicht wirtschaftlich voll bekommt fliegt man halt nicht.

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Das Grundpronzip im P2P ist das zu fliegen  was für die Röhre passt und nicht die Grössen daran anzupassen, was man alles fliegen kann.  In Hub and Spoke ist es andersrum, aber auch dort muss der Ertrag in mindestens 1 Sektor generiert werden.

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Mein, Eurowings ist nicht in der Breite und man hat nicht die Verpflichtung jede Milchkanne anzufliegen nur weil 40 Leute dahin wollen.

Und selbst wenn es diesen Markt gibt, kann man es anderen überlassen. Mercedes macht auch keine Daciakonkkurenten und H&M hat auch keine Kinie um gegen Gucci anzutreten. 

 

Deine Verbleiche sind Ananas und Grapefruit.

[Benny Hone]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Mein, Eurowings ist nicht in der Breite und man hat nicht die Verpflichtung jede Milchkanne anzufliegen

Tatsächlich nicht? Die Funktion der EW, als Eintrittsbarriere für Konkurrenz auf dem deutschen Markt zu fungieren, ergibt doch als logische Folge diese Verpflichtung (auch wenn man sie sich selbst auferlegt hat).

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Nur wenn man nicht versteht, dass Deutschland ein föderales Land ist, wo auch in der Fläche Menschen wohnen. Kaum vorstellbar, aber es gibt auch Ballungszentren abseits von München.

 

EW fliegt seit Jahren ab STR, BER, CGN, DUS und HAM mit 320. Wird echt Zeit, dass denen mal jemand erzählt, dass die Flugzeuge eigentlich leer sind. Bin mir ganz sicher das ist bisher gar nicht aufgefallen.

 

Was denkt man sich nur mit demnächst 12x 321 und warum reduziert man die 319, die mit dem Einblick in die Zahlen wissen bestimmt viel weniger als alle anderen...

 

Ich glaube solange man sich hier nicht darauf einigen kann, dass es bei Fluggesellschaften um Geld verdienen geht und nicht so viele Pax wie möglich zu fliegen (A und B um jeden Preis zu verbinden,  auch wenn man dafür ne Cessna braucht), egal ob die Kosten das hergeben oder nicht, ist diese Diskussion sinnlos.

Jetzt komm mal wieder runter, keiner sagt das der A320 verkehrt ist, aber dies als Einstiegsgröße oder meinetwegen auch A319 sind zu groß. Selbst Swiss und AUA haben Gerät darunter im Einsatz, sonst fehlen 20 - 30 Ziele im Flugplan. Ist dies so schwer zu verstehen. Ansonsten  braucht EW grundlegend ein anderes Konzept. Man muss aber darüber diskutieren was der Zustand jetzt ist.

Der A321 macht ja auf einigen Strecken durchaus Sinn, aber halt vielleicht nur auf 20% des Angebots. Hier macht man ja auch Veränderungen, manche sehen unterhalb A319 halt auch Bedarf.

[muc-ro-szg]

Was man aber bei dieser ganzen Diskussion nicht vergessen darf. Steigt EW wieder mit kleinerer Röhre in ein Hub System ein, würde dies zwangsläufig zulasten der LH Hubs FRA/MUC gehen. Kann mir nicht vorstellen, dass dies gewünscht ist.

 

LHG muss wissen, was eine EW sein soll. Diese hybride Aufstellung als der LHG premium LLC (neue AirBerlin ohne Langstrecke) scheint so mal nicht zu laufen. Die Zahlen im Quartal haben dies ja auch gezeigt, wie stark man hier hinterherhinkt und die finanziellen Spielräume (wo einer EW alles kompensiert wird), sind im Konzern nicht mehr vorhanden bzw. der Wille, diese zu gewähren, ist nicht mehr wie vor Corona vorhanden.

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Was man aber bei dieser ganzen Diskussion nicht vergessen darf. Steigt EW wieder mit kleinerer Röhre in ein Hub System ein, würde dies zwangsläufig zulasten der LH Hubs FRA/MUC gehen. Kann mir nicht vorstellen, dass dies gewünscht ist.

Nochmal: LH ist es total egal, mit welcher Airlines der Gruppe der Kunde fliegt. Solange möglichst viel hängen bleibt kann der Kunde gerne mit EW fliegen. Fiktives Beispiel: Flug von Berlin nach Barcelona. Entweder der Kunde fliegt mit LH BER-FRA(oder MUC, damit sich niemand benachteiligt fühlt)-BCN oder mit EW BER-DUS-BCN. Sollte LH die Tickets für 150€ produzieren und für 200€ verkaufen, bleiben 50€ hängen. Produziert EW aufgrund geringerer Kosten etc für 120€ und verkauft für 180€ bleiben schon 60€ hängen. 
 

vor 27 Minuten schrieb muc-ro-szg:

LHG muss wissen, was eine EW sein soll. Diese hybride Aufstellung als der LHG premium LLC (neue AirBerlin ohne Langstrecke) scheint so mal nicht zu laufen.

Und wie groß wäre der Verlust für die Gruppe, wenn DUS, HAM, STR, … jetzt Ryanair oder EasyJet Hochburgen wären, da LH dezentral damals nicht konkurrenzfähig war? Wahrscheinlich deutlich höher.

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von ben7x

[Avroliner100]

Um hier auch nochmal aufg die Ausgangsdiskusion bezüglich der Röhre zu kommen - keiner redet davon, dass die EW vorsätzlich Verlust machen soll. Das Urproblem war:

 

Zitat

Der Konzern sieht bei der Tochterfirma grundsätzliche Probleme. Vor der Krise ertragsstarke Inlandsrouten werden zunehmend von der Bahn absorbiert. Eurowings weicht daher auf längere Europaflüge aus und fliegt mehr Touristen - damit lässt sich allerdings nicht so gut Geld verdienen.

https://www.aero.de/news-43806/Lufthansa-haelt-an-Kuerzungen-bei-Eurowings-fest.html

 

Vor der Krise ertragsstarke Inlandsrouten (auch die DH hat einen großen Teil dieser heute großteils nicht mehr bedienten Routen angeflogen) - man hat also damit Geld verdient. Offensichtlich prozentual mehr Geld, als man es jetzt mit stärkerem Touristenfokus tut. Daher sieht dier Konzern ja auch grundsätzliche Probleme bei Eurowings. Sonst gäbe es ja auch diese grundsätzlichen Probleme nicht. Das sind nicht meine Worte, das ist ein sinngemäßes Zitat der Aero zur PK von Carsten Spohr. 

 

Daher erschließt sich mir auch nicht, warum eine kleinere Röhre als A319/A320 automatisch Verlust bringen soll. Klar ist der CASK höher, aber wenn man damit in der Vergangenheit offenbar gutes Geld verdient hat- warum nicht. Hier steht ganz klar auf Aussage von CS, dass diese Routen ertragsstärker waren, als Leisure. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Niemand hier hat was gegen den A320 oder A321. Perfekt für Balearen, Kanaren, VFR und größere Städte (BCN, SKG, LIS,…). Aber warum sollte man, nur aus reiner LCC-Ideologie Arroganz ein Ertragsstarkes Geschäft unter den Tisch fallen lassen, nur weil man sich zu fein für alles unter 150 Sitzen ist? Zumal man sowieso nie auf das Niveau eines echten LCC kommen wird - und auch gar nicht will, siehe Value Strategie.

 

Und nochmals - ich hab die Ertragsstärke nicht erfunden - sie steht hier als wörtliches Zitat.

Bearbeitet 29. Oktober 2022 von Avroliner100

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Benny Hone:

Tatsächlich nicht? Die Funktion der EW, als Eintrittsbarriere für Konkurrenz auf dem deutschen Markt zu fungieren, ergibt doch als logische Folge diese Verpflichtung (auch wenn man sie sich selbst auferlegt hat).

Als Barriere gegen 180-230 Sitzer braucht man bestimmt nicht CRJ oder E90.

 

 

vor 3 Minuten schrieb Avroliner100:

Um hier auch nochmal aufg die Ausgangsdiskusion bezüglich der Röhre zu kommen - keiner redet davon, dass die EW vorsätzlich Verlust machen soll. Das Urproblem war:

 

https://www.aero.de/news-43806/Lufthansa-haelt-an-Kuerzungen-bei-Eurowings-fest.html

 

Vor der Krise ertragsstarke Inlandsrouten (auch die DH hat einen großen Teil dieser heute großteils nicht mehr bedienten Routen angeflogen) - man hat also damit Geld verdient. Offensichtlich prozentual mehr Geld, als man es jetzt mit stärkerem Touristenfokus tut. Daher sieht dier Konzern ja auch grundsätzliche Probleme bei Eurowings. Sonst gäbe es ja auch diese grundsätzlichen Probleme nicht. Das sind nicht meine Worte, das ist ein sinngemäßes Zitat der Aero zur PK von Carsten Spohr. 

 

Daher erschließt sich mir auch nicht, warum eine kleinere Röhre als A319/A320 automatisch Verlust bringen soll. Klar ist der CASK höher, aber wenn man damit in der Vergangenheit offenbar gutes Geld verdient hat- warum nicht. Hier steht ganz klar auf Aussage von CS, dass diese Routen ertragsstärker waren, als Leisure. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Niemand hier hat was gegen den A320 oder A321. Perfekt für Balearen, Kanaren, VFR und größere Städte (BCN, SKG, LIS,…). Aber warum sollte man, nur aus reiner LCC-Ideologie Arroganz ein Ertragsstarkes Geschäft unter den Tisch fallen lassen, nur weil man sich zu fein für alles unter 150 Sitzen ist? Und nochmals - ich hab die ertragsstärke nicht erfunden - sie steht hier als wörtliches Zitat.

 

Berechtigter Einwand - allerdings steigen mit der kleineren Grösse die Sitzplatzkmkosten.

Dazu kann keiner von uns von Aussen sagen welche Tickets jetzt fehlen - die 400 Eur One way die zur Nor auf Zomm gingen? Dann machen auch kleinere Röhren keinen Sinn, weil die 30 Eur Platzfüller die Bilanz auch nicht fett machen.

 

Auf der anderen Seite wäre eine Aquise von Air Baltic und ein Wachstum dieser auf 80 A223 die auch Ezrowingsrouten fliegen würden sicherlich keine schlechte Idee.

[Emanuel Franceso]

vor 10 Minuten schrieb oldblueeyes:

Auf der anderen Seite wäre eine Aquise von Air Baltic und ein Wachstum dieser auf 80 A223 die auch Ezrowingsrouten fliegen würden sicherlich keine schlechte Idee.

Warum sollte EW A223 nicht selbst betreiben?

[Leon8499]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Warum sollte EW A223 nicht selbst betreiben?

 

Zwei separate Type Ratings bei einem LCC hat sich in Europa noch nie bewährt.

[d@ni!3l]

vor 14 Minuten schrieb Avroliner100:

Vor der Krise ertragsstarke Inlandsrouten (

Und wer sagt, dass das nicht die Inlandsrouten mit 319/320 waren?

Gerade eben schrieb Leon8499:

 

Zwei separate Type Ratings bei einem LCC hat sich in Europa noch nie bewährt.

War braucht schon empirische Erkenntnisse, wenn man auch einfach so Meinungen raus hauen kann  ;-)

[Avroliner100]

vor 9 Minuten schrieb oldblueeyes:

Berechtigter Einwand - allerdings steigen mit der kleineren Grösse die Sitzplatzkmkosten.

 

Stimmt, natürlich steigen die CASK - aber simpel gesagt - wenn ich früher damit sehr gutes Geld verdient habe - und mir genau dieses Geld jetzt fehlt - was interessiert mich das. Ich mache es genau wie früher - wo ich den höheren CASK an den Kunden weitergereicht habe und damit gutes Geld verdient habe. 

 

vor 12 Minuten schrieb oldblueeyes:

Dazu kann keiner von uns von Aussen sagen welche Tickets jetzt fehlen - die 400 Eur One way die zur Nor auf Zomm gingen? Dann machen auch kleinere Röhren keinen Sinn, weil die 30 Eur Platzfüller die Bilanz auch nicht fett machen.

 

Grob kann man das schon sagen: Es fehlen die Tickets, an denen man innerdeutsch gut verdient hat - mit höheren Margen als bei Leisure. Da wird es sich wohl kaum um die 30 Euro Platzfüller handeln - sonst wären diese Strecken ja nicht lukrativ gewesen - was sie laut CS ja wohl gewesen sein sollen. Sonst wäre die Aussage ja sinnlos.