[24MAR15] Germanwings A320 (D-AIPX) über Südfrankreich abgestürzt

[HX583]

Ich finde es schon erstaunlich wie oft sich hier im Forum um die Medien mokiert wird weil sie irgendwelche spekulativen Szenarien diskutieren. Ganz im ernst: in fast allel letzten Beiträgen hier wird viel mehr spekuliert. Aber immer auf den Hinweis "natürlich alles spekulativ". Jungs, dann lasst es doch und wartet ab bis die ersten verlässlichen Fakten vorhanden sind.

[Koelli]

Ist bei vielen Airlines so üblich um die Flieger wieder zur Wartungsbasis zurückzuführen (bei Germanwings z.B. Köln).

TUIfly lässt die Flieger genauso zwischen den Basen rotieren, um sie nach ner Zeit wieder zur Wartung an der Technischen Basis in Hannover zu bekommen.

Das beruhigt mich als Kölner nun nicht gerade.

Und dass der Flieger über 24 Jahre alt war, erst recht nicht.

[derflo95]

Jaja - die selbsternannten Experten:
 

 

Die Maschine des Fluges 4U9525 mit dem Namen "Mannheim" hatte 1990 ihren ersten Flug - und hatte also 24 Flugjahre auf dem Buckel. Nach Ansicht von Experten sollten Jets nicht länger als 25 bis 30 Jahre als Passagierflugzeug eingesetzt werden .

[d@ni!3l]

Das Alter ist idR kein Grund zur Beunruhigung, Koelli

[DasVerkehrswesen]

Streng rational betrachtet müssten sie noch ruhiger einsteigen als sonst. Die Chance, mit einer Maschine einer europäischen Airline über Europa abzustürzen, ist sowieso schon verschwindend gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb kurzer Zeit zweimal passiert, lässt sich vermutlich nicht mehr in Zahlen fassen.

Die Wahrscheinlichkeit eines Absturzes bleibt durch einen Absturz unverändert. Ganz simpel: es wird eine Münze geworfen. Wappen oder Zahl lautet die Frage. Wahrscheinlichkeit für beide Ergebnisse: 50%. Ergebnis: Zahl. Es wird erneut eine Münze geworfen. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass erneut die Zahl oben liegt? Wieder 50%.

[Windyfan]

Welcher Systemfehler kann bei einem Modell was so lange auf dem Markt ist noch vorkommen? Zumal es eher unwahrscheinlich ist, dass ein Systemfehler alleine ursächlich sein kann - die Vergangenheit zeigt, dass häufig eine Verkettung mehrerer Faktoren zu fatalen Ereignissen führt.

Naja, siehe den Fall Rudder PCU bei Boeings 737. Da war der Flieger schon Jahrzehnte im Einsatz mit mehreren tausend Maschinen, äußerst zuverlässig und mit makelloser Unfallbilanz. Dann gab es eine aüßerst seltene Wetterkonstellation am Ende des Fluges, dadurch war die Hydraulikflüssigkeit in der Einheit sehr kalt und bekam viel heiße Flüssigkeit durch die Piloteneingaben, der Turbulenzen ausgleichen wollte. Dann passierte es: Die Rudder PCU bewegte plötzlich das Seitenruder genau in die umgekehrte Richtung, als der Pilot wollte, das wäre so, als wolle man einem plötzlich auftauchenden Hindernis im Auto ausweichen und das Lenkrad wird für eine Korrektur nach links eingeschlagen, das Auto reagiert aber mit einer Kurve nach rechts auf die Eingabe. Ergebins: Instinktiv verstärkt man die Eingabe und das Problem wird weiter verstärkt.

[speedman]

Man darf ja nicht vergessen, das der Airbus-Typ ja immer wieder durch Sensoren-Problematiken vorbelastet ist und es würde mich nicht wundern, wenn das wieder auftaucht. Eigentlich sollte heute die BFU die Ermittlungsergebnisse für den Vorfall vom 5. November 2014 des A321 - D-AIDP präsentieren.

[Skydizer]

@Windyfan - korrekt und auch da eine Verkettung von mehreren Punkten.

@Speedman - gem. Medien wurden doch alle Sensoren der Modell als Sofortmaßnahme ausgetauscht?

[alxms]

Ich glaube ehrlich gesagt schon dass es mit dem A320 irgendein Problem gibt. In den letzten sechs Monaten drei Abstürze aus Reiseflughöhe - wobei einer abgewendet werden konnte (D-AIDP).

[derflo95]

Weiß eigentlich einer wie die Unfalluntersucher der BFU eigentlich immer so schnell zu den Unglücksorten kommen bzw. ob in Braunschweig oder wo auch immer ein Flieger vorgehalten wird, um sie dann schnellstmöglich dorthin zu bringen?

[zorg]

@derflo Ich gehe davon aus, dass ein Regierungsflieger für das BFU gestellt wird, zumal der BM Verkehr ebenfalls anreist.

Bearbeitet 24. März 2015 von zorg

[FlyAway08]

Die Wahrscheinlichkeit eines Absturzes bleibt durch einen Absturz unverändert. Ganz simpel: es wird eine Münze geworfen. Wappen oder Zahl lautet die Frage. Wahrscheinlichkeit für beide Ergebnisse: 50%. Ergebnis: Zahl. Es wird erneut eine Münze geworfen. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass erneut die Zahl oben liegt? Wieder 50%.

Obwohl ich es ziemlich speziell finde danach über Mathematik zu diskutieren, muss ich eine solche Aussage einfach korrigieren. Kommt ganz drauf an welches Wahrscheinlichkeitsmodell du wählst. Ich glaube nicht das Flugzeugabstürtze mit einem Laplace Modell (unabhängig) modelleliert werden, sondern eher in einem abhängigen und dann spielt ein Flugzeugabsturz ebendoch eine Rolle . Übrigens stimmt deine Vorrechnung nicht, so wie du schreibst ist es die bedingte Wahrscheinlichkeit Zahl zu verwerfen, wenn man vorher bereits Zahl geworfen hat und diese W'keit ist sicher nicht 50%. 

Bearbeitet 24. März 2015 von FlyAway08

[speedman]

@Speedman - gem. Medien wurden doch alle Sensoren der Modell als Sofortmaßnahme ausgetauscht?

 

Laut Medien ja, aber was ist da die wahre Ursache gewesen und die Sensoren könnten ja auch nur vorsichtshalber getauscht worden sein. Sensoren tauschen bringt ja nichts, wenn der Fehler nicht erkannt oder evtl. im Aufbau des Sensor liegt. Und wie reagiert der Flugcomputer darauf? Ist die Sache für den Piloten beherrschbar? Das wollte die BFU u.a. ja klären.

[Hubi206]

Ich glaube ehrlich gesagt schon dass es mit dem A320 irgendein Problem gibt. In den letzten sechs Monaten drei Abstürze aus Reiseflughöhe - wobei einer abgewendet werden konnte (D-AIDP).

War das der Vorfall der LH 1829 von Bilbao nach München ?

[alxms]

War das der Vorfall der LH 1829 von Bilbao nach München ?

 

Den meine ich, genau.

[scramjet]

"Barcelona" und  "Barcelonnette" ... 8 von 9 Zeichen stimmen überein...  Zufall? Softwaremacke? Verwechslung?

 

"Düsseldorf" und "Barcelonette" 0 Zeichen stimmen überein.

 

Dir ist schon klar, in welcher Richtung das Flugzeug unterwegs war?

Bearbeitet 24. März 2015 von scramjet

[ilam]

Könnte sein das diese Probleme 4h später auf BCN-DUS wieder aufgetaucht sind !

 

Und deshalb geht es schnurgerade abwärts?

[Windyfan]

@ Skydizer trotzdem darf es nicht sein, das das Ruder mit keinem oder wie bei der 737 gar gegensätzlichem Ausschlag reagiert. Das ist keine Verkettung unglücklicher Umstände, das ist ein Systemfehler!

 

Eine Turbulenz ausgleichen ist ein täglich vorkommender Vorfall, wenn durch eine richtige Reaktion die Situstion verschlimmert weüird, weil das Ding falsch ausschlägt, dann hat das mit Verkettung unglücklicher Umstände nichts zu tun.

[HLX73G]

Ein Bild des Absturzgebietes:

 

Gut zugänglich ist anders... Zumal Schneefälle und starker Wind vorhergesagt sind.

[derflo95]

Und deshalb geht es schnurgerade abwärts?

selbst mit einem Engine kommste ja noch locker an den Zielort bzw. überhaupt zu einem suitable Airport.

[Hubi206]

Den meine ich, genau.

Ein ähnliches Problem soll doch auch eine Maschine der Virgin gehabt haben

[Patrick W]

Es kann es nicht glauben! meine Gedanken sind bei den Betroffenen und deren Familien!

[ilam]

Laut PK hat auch Germanwings bisher widersprüchliche Angaben, ob es einen Notruf gab oder nicht.

[Windyfan]

Wie man hört, soll eine Schulklassen an Bord gewesen sein (SWR3 Nachrichten) .....   schlimm....

 

 

Wenn ich auch noch daren denke, dass ich in dem Gebiet vor ein paar Jahren Skifahren war....

Bearbeitet 24. März 2015 von Windyfan

[speedman]

und der Chefpilot meinte, das die Bordcomputer alle ausgetauscht worden sind, so das die damals aufgetretene Probleme im November eigentlich hätten beseitigt werden müssen.Hmm, damals war nur vom Sensortausch rede. Das ist widersprüchlich...