[24MAR15] Germanwings A320 (D-AIPX) über Südfrankreich abgestürzt

[EDDS/EDDC Pax]

Ex STR wurden  3 4U Flüge canx heute nachmittag,und der Abendflug nach BCN wird wohl durch LH Mainline mit A321 geroutet. Es ist ein sehr bedückendes Gefühl,auch wenn ich  kein bekennender Germanwingsflieger bin. Meine Anteilnahme für Crew und Hinterbliebende :mellow:

[ZoxFox]

reine Spekualtion, der Flug sieht bis zum letzten Augenblick leider so aus, als wäre er plichtgemäß den Inputs folgend vom AP abgeflogen

worden.

Deswegen sage ich ja, das Ding hätte ferngesteuert vom Boden aus gelandet werden können. Statt solch eine technische Infrastruktur für ein False-Flag-Terrorismus zu nutzen sollte es doch besser für Fälle wie diese benutzt werden um Menschenleben zu retten.

Bearbeitet 24. März 2015 von ZoxFox

[ilam]

Deswegen sage ich ja, das Ding hätte ferngesteuert vom Boden aus gelandet werden können.

 

Aha. Du weißt also genau, was an der Maschine defekt war?

 

Dann erzähl mal.

[godot]

Unglaublich. Das ehemalige Nachrichtenmagazin "Spiegel" spekuliert wild herum:

 

"Hintergrund für die Weigerung etlicher Piloten, ihren Dienst im Cockpit aufzunehmen, ist offenbar die Tatsache, dass die Unglücksmaschine gestern den ganzen Tag im sogenannten AOG-Modus ("Aircraft on Ground") in Düsseldorf am Boden gestanden hat - wegen technischer Probleme. Es habe ein "Problem an der "Nose Landing Door" gegeben, bestätigte Lufthansa."

 

Auf die Idee, daß so ein Unglück eine heftige psychische Belastung für die hinterbliebenen Kollegen und ein Grund für Dienstunfähigkeit sein kann, kommen die gar nicht erst.

[VS007]

reine Spekualtion, der Flug sieht bis zum letzten Augenblick leider so aus, als wäre er plichtgemäß den Inputs folgend vom AP abgeflogen

worden.

 

 

D.h. du meinst, jemand hätte den Höhenverlust so als Input programmiert? Das ist aber eine ziemlich wilde Spekulation...

[ZoxFox]

Aha. Du weißt also genau, was an der Maschine defekt war?

 

Dann erzähl mal.

Ich sag doch nur, wenn es wie an 9/11 gelingt die Flugzeuge per Fernsteuerung zu kidnappen, warum gibt es dann keine Sicherheits-Vorschriften solche Fernsteuerung auch in Europa einzurichten, um im Notfall, wenn Piloten außer Gefecht sind, die Flugzeuge sicher zu landen? Und so Menschenleben zu retten statt sie zu opfern.

Bearbeitet 24. März 2015 von ZoxFox

[Windyfan]

... und die Cockpit-Tür bleibt auch in der allerübelsten Notsituation (z.B. für helfende Cabincrew, Arzt an Bord, Pilot in ferry) verschlossen.

Heisst natürlich auch, dass es zumindest rein theoretisch passieren kann, dass sich die Crew versehentlich aussperren kann.

 

 

Aber selbst wenn es zum Druckabfall à la Helios gekommen wäre - wer hat dann den Sinkflug am AP eingegeben? Macht doch keinen Sinn, wenn man über alpines Gelände will und eine Höhenänderung wird wohl eher die Zielhöhe eingegeben als ein permanenter Sinkflug, denn das müsste man ja peinlich genau überwachen, wenn die Zielhöhe eingegben wird.

[wartungsfee]

Wahnsinn, wie man Medien kritisiert und an selber Stelle die verrücktesten Theorien streut und , noch besser, wilde Lösungen anbietet.

 

Weiß jemand wie viel Lebenssekunden einem bis zur Bewusstlosigkeit bleiben, wenn in FL380 der Kabinendruck rapide abfällt und man kein O2 zu sich nimmt?

[derflo95]

Ex STR wurden  3 4U Flüge canx heute nachmittag,und der Abendflug nach BCN wird wohl durch LH Mainline mit A321 geroutet. Es ist ein sehr bedückendes Gefühl,auch wenn ich  kein bekennender Germanwingsflieger bin. Meine Anteilnahme für Crew und Hinterbliebende :mellow:

Bin mal gespannt inwiefern der morgige Flug DUS-BCN-DUS davon beeinflusst ist bzw. überhaupt durchgeführt wird...

[ZoxFox]

Wahnsinn, wie man Medien kritisiert und an selber Stelle die verrücktesten Theorien streut und , noch besser, wilde Lösungen anbietet.

 

Weiß jemand wie viel Lebenssekunden einem bis zur Bewusstlosigkeit bleiben, wenn in FL380 der Kabinendruck rapide abfällt und man kein O2 zu sich nimmt?

 

Man kommt um mehr Überwachung im Cockpit nicht umhin. Wenn die Flugdaten auffällig sind, sollte per Fernsteuerung von außen eingegriffen werden können.

 

Aber war wieder klar, dass wieder jene angerannt kommen, die gleich wieder für Denkverbote sind.

Bearbeitet 24. März 2015 von ZoxFox

[Windyfan]

@ Phirados

 

Man kann technisch schon eine Fernsteuerung für ein Flugzeug realisieren (siehe Drohnen). Man überträgt in Echtzeit die wichtigsten Flugparameter an das Fernsteuerungszentrum und dieses kann dann die notwendigen Steuereingaben via Satellit durchführen. Theoretisch. Jetzt kommts: Damit schafft man aber ein riesengroßes Einfallstor für irgendwelche Terroristen oder Hacker, die vielleicht einfach mal einen Flieger abstürzen lassen wollen. Wie will man das absichern? Denn das müsste ja so sein, dass man den Piloten an Bord vollkomen die Kontrolle entziehen können muss, damit man eine Entführung verhindern kann, selbst wenn die an der Steuersäule oder am Stick ziehen, die Leistungsregler auf Null ziehen, die Treibstoffzufuhr stoppen, die Sicherungen für die Kraftstoffpumpe ziehen?

 

Vor allem, wie Mißbrauch von außen durch Dritte vermeiden? Denn wenn einer diesen Kanal manipulieren kann, verliert auch eine ordnungsgemäß handelnde Crew ihre Einflußmöglichkeit. Käme jetzt ein Hacker oder Terrorist an die Codes, hätten wir ein riesengroßes Problem. Der könnte dann entweder alle oder zumindest ein Flugzeug vom Himmel holen, oder es in 9/11-Manier noch als Waffe einsetzten.

 

[ilam]

 Wenn die Flugdaten auffällig sind, sollte per Fernsteuerung von außen eingegriffen werden können.

 

Und wenn ein spinnendes (oder gehacktes) Fernsteuerungssystem erst in den Absturz führt und die Piloten dieses nicht übersteuern können (da es ansonsten ja keinen Sinn machen würde) und sehenden Auges in die Katastrophe fliegen, dann werden die gleichen Leute, die heute sagen, dass man ohne nicht auskommt sagen, dass es ja unverantwortlich war, sowas einzubauen.

[wartungsfee]

Ich erinnere mich nur vor 1 Jahr, ein angeblicher IT Spezialist der sich angeblich mit seinem Handy in Flugzeugsystem hacken konnte. Was gabs da nicht für vernichtende Urteile für volldigitalisierte Flugzeuge. Selbst MH370 wird mit Remote Control versucht zu erklären.

 

Ich fordere kein Denkverbot, nur bringt es nichts im Affekt des Unglücks unsinnige technische Lösungen zu spinnen. Es ist ein tragischer Unfall der seine Erkenntnisse zur Flugsicherheit zur geeigneten Zeit erbringen wird, aber ein Remote Control wird da sicherlich nicht dazu gehören. Alleine die Frage, wer entscheidet das das Flugzeug ohne command ist? Was passiert, wenn das erste Flugzeug durch eben diesen Remote abstürzt oder die Situation verschärft?

 

Keine Situation ist unendlich beherrschbar. Es gibt nun mal das unwahrscheinliche, das unmögliche und das Chaos. Wer das nicht akzeptiert, darf nicht das Haus verlassen.

Bearbeitet 24. März 2015 von wartungsfee

[medion]

Bin mal gespannt inwiefern der morgige Flug DUS-BCN-DUS davon beeinflusst ist bzw. überhaupt durchgeführt wird...

In Köln sind mehrere 4U-Flüge heute storniert gewesen. Aus Köln flog auch ein LH-321 nach Barcelona für Germanwings.

Bearbeitet 24. März 2015 von medion

[HPT]

man braucht sich nur das Patent von Boeing ansehen, das ist keine technische Spinnerei, man muss sicherlich auch nichts extra einbauen.

Die Frage ist nur, wer an den Joystick gelassen wird.

Im Prinzip so wie in RMS bei der usaf

[ZoxFox]

Und wenn ein spinnendes (oder gehacktes) Fernsteuerungssystem erst in den Absturz führt und die Piloten dieses nicht übersteuern können (da es ansonsten ja keinen Sinn machen würde) und sehenden Auges in die Katastrophe fliegen, dann werden die gleichen Leute, die heute sagen, dass man ohne nicht auskommt sagen, dass es ja unverantwortlich war, sowas einzubauen.

 

Dann müssen die Piloten eben ihre konträre Ansichtweise per Funk mitteilen.

 

Am besten ist es eh wenn alles ferngesteuert wird, gut könnte immer noch gehackt werden, aber genau so gut könnte der Mensch im Cockpit versagen. Es ist müssig sich darüber den Kopf zu zerbrechen was passiert wenn...die Sicherheit scheint mir tendeziell noch am höchsten zu sein wenn Flugzeuge ferngesteuert und von außen überwacht werden.

Bearbeitet 24. März 2015 von speedman

[nitram]

Ich bin ja eigentlich nur ein sehr interessierter Leser dieses Forums und ein großer Fan der Luftfahrt. Aber die Art und Weise wie hier gerade über dieses schlimme Katastrophe diskutiert und irgendwelchen Verschwörungstheorien nachgegangen wird, finde ich schlimm und diesem Forum eigentlich unwürdig.

Hier sollte man einfach mal einem Moment innehalten und an die Menschen denken die heute gestorben sind und an die Angehörigen die jemanden verloren haben.

Für abstruse Diskussionen ist hier wohl nicht der richtige Platz.

[grauwert]

What goes up must come down.

Mag sich heute zynisch anhören, ist aber letztlich reine Physik.

Es gibt jetzt in relativ kurzer Zeit drei irgendwie komische Flugzeug-Abstürze:
 

• MH-370 - Irgendwo in und um Australien verloren gegangen (Boeing 777)
• QZ8501 in Indonesien (Airbus A320)
• 4U9525 bei Barcelonette (Airbus A320)

Mich würde mal interessieren, welche Hersteller die Flug Management Computer (FMC) herstellen. Vermutlich
gibt es da nicht mehr als ein bis drei, die jeweils auf die gleichen Experten zurück greifen. Da hätte dann ein
Programmierungsfehler (oder schlimmeres) ziemlich freie Bahn.

g.

[Gate67]

What goes up must come down.

 

Mag sich heute zynisch anhören, ist aber letztlich reine Physik.

 

Es gibt jetzt in relativ kurzer Zeit drei irgendwie komische Flugzeug-Abstürze:

 

• MH-370 - Irgendwo in und um Australien verloren gegangen (Boeing 777)
• QZ8501 in Indonesien (Airbus A320)
• 4U9525 bei Barcelonette (Airbus A320)

Mich würde mal interessieren, welche Hersteller die Flug Management Computer (FMC) herstellen. Vermutlich

gibt es da nicht mehr als ein bis drei, die jeweils auf die gleichen Experten zurück greifen. Da hätte dann ein

Programmierungsfehler (oder schlimmeres) ziemlich freie Bahn.

 

g.

 

Wenn ich sehe, dass mein FMC spinnt, schalte ich ihn ab und fliege im manual flight weiter. Das bringt noch keinen Flieger zum Absturz.

 

@ZoxFox: Das ist hier der falsche Platz für deine Theorien. 

Bearbeitet 24. März 2015 von Gate67

[flyer1974]

D.h. du meinst, jemand hätte den Höhenverlust so als Input programmiert? Das ist aber eine ziemlich wilde Spekulation...

Evtl. einen sicherern FL ohne pressure reingedreht ? so einfach nicht nachvollziehbar , oder zu erklären, villeicht kam der Pilot nicht

über das - ft hinaus was evtl. die schnellste Variante ist ? schnell zu sinken. Im open des. gibt man erst speed auf , diese wurde beibehalten.

Und alles mit Fernsteuerung ist Schwachsinn könnte leichter gehackt werden als es uns allen lieb wäre !

[QF002]

Wie kann man eigentlich dieses heutige Unglück als Plattform für solch abstrusen Verschwörungstheorien missbrauchen? Mir verschlägt es wirklich die Sprache.

 

Danke, ich finde den von Dir zitierten Beitrag auch unerträglich. Ich habe null Verständnis dafür.

[ilam]

Tolle Geste der anderen Airlines, die ihre Logos ebenfalls grau eingefärbt haben:

 

https://pbs.twimg.com/media/CA4pmh1WgAEuTRd.jpg:large

[Windyfan]

@ Zoxfox

 

Glaube mir, es gibt keine Fernsteuerungsmöglichkeit für Zivilmaschinen. Was Du da über 9/11 schreibst ist großer Unfug. Selbst wenn sich ein Passagier in ein Flugzeugsystem einhacken könnte gibt es immer vorne im Cockpit mehrere mögliche Gegenmaßnahmen. Und wenn es das Ziehen der Sicherung des betroffenen Systems ist.

 

[alxms]

Der Qualitätsjournalismus unserer Medien mal wieder... herrlich. Egal ob spiegel, focus bild oder sonst was -_-  

[Pseudofreund]

AB gerade für 4U unterwegs

4U 9528 op by AB D-ABCJ