Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen BER

aaspere

Von aaspere
in Flughäfen

 Teilen

Empfohlene Beiträge

AB123

AB123

Geschrieben
Geschrieben

Kopenhagen ist auch der deutlich angenehmere Airport im Vergleich zum unkoordiniert gewachsenen Moloch FRA.Selbstverständlich wandern mittlerweile viele Passagiere zu den Golf-und Bosporuscarriern nach Asien oder auch zu Oneworld oder Skyteam Richtung USA ab.Das starre Angebot der LH-Group scheint nicht mehr wettbewerbsfähig zu sein.Darüberhinaus redet die Lufthansa den Berliner Markt seit Jahren systematisch schlecht und macht sich so zusätzlich unbeliebt.

1
froskyyy

froskyyy

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb AB123:

Kopenhagen ist auch der deutlich angenehmere Airport im Vergleich zum unkoordiniert gewachsenen Moloch FRA.Selbstverständlich wandern mittlerweile viele Passagiere zu den Golf-und Bosporuscarriern nach Asien oder auch zu Oneworld oder Skyteam Richtung USA ab.Das starre Angebot der LH-Group scheint nicht mehr wettbewerbsfähig zu sein.Darüberhinaus redet die Lufthansa den Berliner Markt seit Jahren systematisch schlecht und macht sich so zusätzlich unbeliebt.

Du bist doch ein Satire Account oder? Ich find deine Posts klasse. :D

3
Flugopa

Flugopa

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Minuten schrieb Nosig:

BER-MUC-BOS: 4140 mi

BER-CPH-BOS: 3897 mi

An die US-Westküste ist es auch nicht schlecht.

 

Wieso MUC? Es gibt FRA. (BER-FRA-BOS 3.939 mi) Aber egal, die Korinthe ist jetzt fertig gekackt. - Super Einsparung, - Ich selber werde dieses Jahr mehrmals über CPH fliegen, obwohl es für mich  ""deutlich"" länger ist. Die fünf Minuten länger im Flieger interessieren mich null.

 

 

vor 8 Minuten schrieb froskyyy:

Du bist doch ein Satire Account oder? Ich find deine Posts klasse. :D

 

Ich hoffe. Sonst würde ich mir Sorgen machen.

 

 

vor 12 Minuten schrieb AB123:

Kopenhagen ist auch der deutlich angenehmere Airport im Vergleich zum unkoordiniert gewachsenen Moloch FRA.Selbstverständlich wandern mittlerweile viele Passagiere zu den Golf-und Bosporuscarriern nach Asien oder auch zu Oneworld oder Skyteam Richtung USA ab.Das starre Angebot der LH-Group scheint nicht mehr wettbewerbsfähig zu sein.Darüberhinaus redet die Lufthansa den Berliner Markt seit Jahren systematisch schlecht und macht sich so zusätzlich unbeliebt.

 

Hallo Air Berlin 08/15, natürlich wandern wir alle gern mal, außer dir hat damit keiner ein Problem. Auch die Lufthansa nicht, die ja aktuell der Nachfrage in Deutschland alleine sowieso nicht hinterher kommt.

 

 

Bearbeitet von Flugopa
kleine Ergänzung
1
jetstream

jetstream

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 14 Minuten schrieb AB123:

Selbstverständlich wandern mittlerweile viele Passagiere zu den Golf-und Bosporuscarriern nach Asien oder auch zu Oneworld oder Skyteam Richtung USA ab

Schon jemals via Heathrow oder Charles-de-Gaulle (und nur mit diesen Airports kann man FRA auf Basis des Passagiervolumens ernsthaft vergleichen) umgestiegen? Viel Spaß. Amsterdam neigt seit zwei Jahren ebenfalls dazu, den Fluggästen das Leben zusehends schwer zu machen, wie allseits bekannt sein dürfte. Bleibt noch Istanbul, nach meiner Erfahrung offenbar für den Workout eines Langstreckenläufers ausgelegt worden, aber gut, … wer‘s mag? 

 

Bearbeitet von jetstream
1
Nosig

Nosig

Geschrieben
Geschrieben

Es geht darum, dass man auch in Richtung seines endgültigen Reiseziels Drehkreuze findet, wenn man schon umsteigen muss und dass man eben nicht zwanghaft und automatisch Hessen oder Bayern ansteuert, schon gar nicht als Berliner, der immer schon umsteigen musste und der immer schon auch noch andere Airlines auf dem Schirm hatte.

Das kann man doch sachlich diskutieren, auch wenn hier das Verhöhnen der anderen mittlerweile Standard wird? 

jetstream

jetstream

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 11 Minuten schrieb Nosig:

Das kann man doch sachlich diskutieren, auch wenn hier das Verhöhnen der anderen mittlerweile Standard wird? 

Meines Erachtens sind die in meinem Beitrag beispielhaft angegebenen Drehkreuze sehr sachlich in die Diskussion geworfen worden. Womit bitte bringt man damit die Verhöhnung Anderer/anders Denkender in Verbindung? 

Bearbeitet von jetstream
1
Flugopa

Flugopa

Geschrieben
Geschrieben
vor 26 Minuten schrieb Nosig:

Das kann man doch sachlich diskutieren, auch wenn hier das Verhöhnen der anderen mittlerweile Standard wird? 

 

Nicht jeder Gegenwind ist direkt ein "Verhöhnen", heb' mal die Schultern hoch, atme ein und stehe zu deinen Ansichten, sagte eine weise Frau, meine Großmutter.

 

---

 

Berlin nach USA über Kopenhagen ist halt nur unwesentlich kürzer als über FRA, du nimmst aber MUC in deinem Beispiel, warum?

 

(Mit Qatar von Berlin nach Südafrika ist übrigens 2.000 km Umweg, stört täglich eine zweistellige Zahl Pax nicht im Geringsten.)

 

Es ist super, dass SAS Berlin jetzt mehr anfliegt und (wie es aussieht auch zum Start des Sommerflugplans) die Zeiten so anpasst, dass die ganze Nordatlantikwelle erreicht werden kann. "Aber" es ist genau ein Flug. Nach FRA geht es im S24 fast wieder im Stundentakt und dort fliegen dann LH und UA einige Ziele auch mehrmals am Tag an... Aber mehr Vielfalt ist immer gut, ich weiß.

 

Langstreckenverkehr und LCC haben so gar nichts miteinander zu tun, also muss man das doch nicht ständig miteinander in Bezug setzen immer wieder.

 

jm2c

2
d@ni!3l

d@ni!3l

Geschrieben
Geschrieben

Boah dieser Thread ist so schrecklich und nur mit viel Sarkasmus zu ertragen. Wir drehen uns hier seit Jaaaahren im Kreis und jeden Tag steht hier "BER könnte ein guter Hub werden" - "nein, wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" - "wird es doch" - "wird es nicht" 

 

gepaart mit "LH schadet BER" - "tut es nicht" -  "tut es doch"  - "tut es nicht" -  "tut es doch"  - "tut es nicht" -  "tut es doch"  - "tut es nicht" -  "tut es doch"  - "tut es nicht" -  "tut es doch" -

 

Ich hasse zwar auch dieses ewige herumreiten, wenn man mal leicht vom Thema abweicht, aber "aktuelles"(!) zum Flughafen ist das nicht. Das ist einfach unerträglich und führt doch zu nichts auf keiner Seite. 

6
BWE320

BWE320

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Nosig:

Es geht darum, dass man auch in Richtung seines endgültigen Reiseziels Drehkreuze findet

Ich finde man kann auch Drehkreuze benutzen, die nicht unbedingt in Richtung des endgültigen Reiseziels liegen. Es kommt ja auch auf die Aufenthaltsdauer am Drehkreuz, den Preis und das eigene Vielfliegerprogramm an.

Ich bin durchaus aus bereit auch mal einen Umweg in Kauf zu nehmen, wenn die anderen Punkte stimmen.

Wenn ich jetzt mal Umwege über die bei einigen unbeliebten LH-Drehkreuze weglasse, fallen mir spontan folgende „Umwege“ ein, die ich in letzter Zeit geflogen bin:

HAJ-CDG-MRU

HAM-DXB-HKG

FRA-SIN-MNL

Für mich hat das so gepasst und ich denke, es ist nicht immer nur ausschlaggebend, ob das Drehkreuz in der richtigen Richtung liegt, sonst wäre ich wahrscheinlich zum Beispiel im letzten Falle anstatt mit SQ eher mit MU das Routing FRA-CAN-MNL geflogen, in den beiden anderen Fällen wäre TK über IST auch kürzer gewesen.

1
oldblueeyes

oldblueeyes

Geschrieben
Geschrieben

Es gibt kein Schwarz oder Weiss.

 

CPH ist zB ein sehr angenehmer Flughafen, von der überschaubaren Grösse, über Architektur usw. Eine gute Verbindung dahin ist ein Gewinn aus BER Sicht.

 

Am Ende des Tages hat man von den meisten Flugähfen, Hubs inklusive, die Option via andere Hubs zum Ziel zu kommen.

 

Air France hätte für mich die besten Filme, ich mag am CDG nicht umsteigen.

BA mit 781 ist super, in LHR verliere ich aber gewöhnlich zu viel Zeit.

KLM vom Produkt toll, die Laufwege in AMS aber nicht ohne.

LIS - cozy and nice, aber ob ich Langtrecke mit 321LR möchte, weiss ich nicht.

 

Ich bin mal von Singapur via Shanghai Richtung Deutschland umgestiegen, daher sehe ich alles was wir in Europa als Optionen  haben sehr entspannt an.

AirForceOne

AirForceOne

Geschrieben
Geschrieben

Ziemlich erbärmlich, andere User hier abzuqualifizieren, nur weil sie unclever genug waren, hier ehrlich zu antworten. Hier sind seit Jahren einige unterwegs, die so agieren, als ob sie selbst die einzige Wahrheit für sich gepachtet haben.

 

Abgesehen davon hat man manchmal bessere Einblicke, wenn man in der Aviationindustrie arbeitet, als wenn man Hon oder Senator fliegt und dreimal am Tag an irgendeinem Hub mit der Limo aufs Vorfeld chauffiert wird.

 

Die Diskussion ging dann auch an der Sache vorbei, wie ich finde.

Die LH hat schon den Anspruch, den deutschen Markt zu dominieren. Das macht sie auch und saugt alles an ihre Hubs, anstatt dezentral Langstrecke anzubieten. Kann man machen. Diese Strategie muss auch die LH hinterfragen müssen, wenn andere nun anfangen, die dezentralen Paxe nach Copenhagen oder sonstigen  eigenen Hubs zu fliegen. Oder wenn eine Condor Paxe zu den Hubs anderer Carrier fliegt.

 

Wer weiß schon genau was passieren wird und ob die EW oder Disco nicht irgendwann aus der Fläche Direktflüge in Erwägung ziehen wird / muss, weil das weniger schlecht ist, als wenn man die Paxe ganz verliert. Der Markt war immer in Bewegung und das wird auch so bleiben.

Dass BER zu einem Hub wachsen sieht, ist natürlich nicht Sicht - das hab ich so hier aber auch nicht gelesen.

5
BWE320

BWE320

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 3 Stunden schrieb AirForceOne:

Die LH hat schon den Anspruch, den deutschen Markt zu dominieren. Das macht sie auch und saugt alles an ihre Hubs, anstatt dezentral Langstrecke anzubieten

Das ist bei einer Netzwerkairline doch ein ganz normales Verhalten. Air France hat ihre Sekundärhubs in Clermont-Ferrand und in Lyon schon vor geraumer Zeit aufgegeben, um den Verkehr auf die Hubs in Roissy und Orly zu konzentrieren. Inzwischen wurde auch angekündigt den Hub in Orly bis 2026 zu schließen und wirklich Alles auf CDG zu konzentrieren.
Air France saugt alles an ihren letzten verbliebenen Hub anstatt dezentral zu expandieren.

Genauso macht es British Airways ( wer erinnert sich noch an die 1-11/748 Basen in Birmingham und Manchester?) und Turkish Airlines und viele andere.

Das liegt meines Erachtens weniger speziell an der Lufthansa als am Konzept der Netzwerkairlines mit ihren gewaltigen Drehkreuzen.

Bearbeitet von BWE320
9
abdul099

abdul099

Geschrieben
Geschrieben

Ja, aber LH ist doch per Definition böse, weil die dem BER seine Langstrecken vorenthalten!!11!einself!

Ich frage mich gerade, ob Air France oder BA oder KLM oder oder oder in ihren jeweiligen Heimatmärkten auch so an den Pranger gestellt werden, weil sie keine dezentralen Langstrecken von sekundären Flughäfen unter Verlust aufnehmen wollen. Oder ist das mal wieder ein rein deutsches Problem?

7
temp

temp

Geschrieben
Geschrieben

Zwei Artikel von heute: 

1: https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wirtschaft/flughafen-ber-bremst-den-berlin-tourismus-aus-gastezahlen-bleiben-unter-vor-corona-niveau-11260936.html 

2: https://www.morgenpost.de/berlin/article241743960/Der-Berlin-Tourismus-hat-ein-Flughafen-Problem.html 

Mehr Flugverbindungen ab BER sollen jetzt zu einem "top Arbeitsschwerpunk" werden.

Was ich interessant finde, ist, dass die Condor-Emirates Partnerschaft nicht erwähnt wird, aber erwähnt wird, dass sie sich weiter dafür einsetzen wollen, dass Emirates zum BER fliegen darf, und dass Emirates sofort mit A380 kommen würde, sobald sie die Erlaubnis für Berlin als fünftes Ziel bekommen würden. 

1
spandauer

spandauer

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 3 Stunden schrieb TobiBER:

Es geht trotzdem aufwärts - EW wird im Sommer 24 mind. einen A321 vor Ort haben.

Wohin werden sie eingesetzt werden?

 

vor 4 Stunden schrieb temp:

Zwei Artikel von heute: 

1: https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wirtschaft/flughafen-ber-bremst-den-berlin-tourismus-aus-gastezahlen-bleiben-unter-vor-corona-niveau-11260936.html 

2: https://www.morgenpost.de/berlin/article241743960/Der-Berlin-Tourismus-hat-ein-Flughafen-Problem.html 

Mehr Flugverbindungen ab BER sollen jetzt zu einem "top Arbeitsschwerpunk" werden.

Was ich interessant finde, ist, dass die Condor-Emirates Partnerschaft nicht erwähnt wird, aber erwähnt wird, dass sie sich weiter dafür einsetzen wollen, dass Emirates zum BER fliegen darf, und dass Emirates sofort mit A380 kommen würde, sobald sie die Erlaubnis für Berlin als fünftes Ziel bekommen würden. 

 

Beim ersten Link hat der Tagesspiegel bei der Grafik "Hotelübernachtungen in Berlin und Passagierzahlen (BER)" die Zuordnung vertauscht. Übernachtungen müssten rot und die Passagierzahlen schwarz sein. Die Mottenpost hat die selbe Grafik, allerdings richtig bezeichnet.

 

Wenn man betrachtet, dass die Zahl der Übernachtungen deutlich stärker zu den Vor-Corona-Werten aufgeschlossen hat als der Flugverkehr, scheint der Gewinner klar die Bahn zu sein. Hier wurde auch massiv ausgebaut. Neue Sprinter nach Köln, mehr Sprinter und neue Supersprinter nach München, Wegfall des Lokwechsels in Bad Bentheim und damit 30min weniger Fahrzeit nach Amsterdam, mehr Züge nach Warschau und Breslau, neue Nachtzüge nach Stockholm, Kopenhagen, Brüssel und Paris etc.

 

Spannende Entwicklung, wie ich finde.

Bearbeitet von spandauer
2
LH2112

LH2112

Geschrieben
Geschrieben

Was man dem BER lassen muss: Man hat einen netten "Italien-Lauf" für den nächsten Sommerflugplan.
Neu nach Reggio Calabria (2x/w, FR), Salerno (2x/w, U2) und Triest (2x/w, FR). In REG und QSR ist man auch die einzige Strecke nach Deutschland.

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...