Das Corona-Virus - Auswirkung auf die Airlines und Luftfahrtindustrie

[chris_flyer]

vor 37 Minuten schrieb Aerodude:

 

Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Vom bisherigen Verfahren ist man schließlich abgerückt weil die massenhafte Testung bei der Einreise zu viel der knappen  Testkapazitäten, die in anderen Bereichen dringender benötigt werden, beansprucht hat. 

Nein, das bisherige Verfahren wird  bis Ende Oktober fortgeführt.

[Aerodude]

vor 1 Minute schrieb chris_flyer:

Nein, das bisherige Verfahren wird  bis Ende Oktober fortgeführt.

 

Ja, das bisherige Verfahren wird bis Ende Oktober fortgeführt. Wurde heute kommuniziert, Grund sind Schwierigkeiten bei der Durchführung und Überwachung der Quarantäne. Grundsätzlich aber bleibt es bei der Abkehr von den Massentests bei der Einreise. 

[jubo14]

Ich denke das diese Entscheidung auf den Landes-Verwaltungsgerichts-Urteilen zurückzuführen ist.

Denn dort heißt es:

Zitat

Das Verwaltungsgericht begründete ihre Entscheidung damit, dass die Voraussetzungen der einschlägigen Rechtsgrundlage des Infektionsschutzgesetzes nicht erfüllt seien. Nach dieser speziellen Norm dürften Quarantänemaßnahmen nur gegenüber Kranken, Krankheitsverdächtigen, Ausscheidern oder Ansteckungsverdächtigen angeordnet werden.

z. B. Oberverwaltungsgericht Berlin, Beschluss vom 10.06.2020  - VG 14 L 150.20 -

 

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Bundes-Verwaltungs-Gericht oder das Bundes-Verfassungs-Gericht das anders bewerten würde.

[Tschentelmän]

Angeblich müssen die neuen Quarantäne-Regeln deshalb verschoben werden, weil die digitalen Aussteigerkarten nicht rechtzeitig fertig sind... 

 

https://www.mdr.de/brisant/urlaub-reise-herbstferien-neue-corona-regeln-erst-spaeter-100.html

Bearbeitet 24. September 2020 von Tschentelmän

[Aerodude]

Lufthansa wird ab Oktober Schnelltests anbieten:

 

https://www.aero.de/news-37005/Lufthansa-bereitet-Einfuehrung-von-Antigen-Tests-vor.html

 

Ich gehe davon aus, dass hinter den Kulissen Gespräche mit der Politik zur Vermeidung der ab November geplanten Quarantäne stattfinden.

 

Anders kann ich mir die Investition nicht erklären. 

[chris_flyer]

Da geht es nur darum, dass womöglich Einreiseverbote umgangen werden können. Man seinen Gesprächen mit der USA und Deutschland:

Zitat

"Wir arbeiten konkret mit Partnern in den USA an transatlantischen Pilotstrecken, um für unsere Kunden und uns Erfahrungen im Umgang mit Schnelltests sowie zum Reisen unter von Corona-Prävention bestimmten Maßnahmen zu sammeln", sagte der Lufthansa-Sprecher. Man stehe mit mehreren Pharmaherstellern und Dienstleistern im Kontakt. Konkret wurden Roche und Abbott genannt. In den nächsten Wochen sollten erste Chargen bestellt und den Kunden angeboten werden.

So ganz glaube ich nicht, dass Trump sich da überreden lässt. Vor der Wahl passiert da nichts mehr.

Der Vorteil ist, dass dieser Test schneller ist als der PCR. Aber das war es auch schon.

Wenn jede Airline diese Test haben möchte, dann hat Roche allerhand zu tun. Die Anfrage ist eher ob man damit alle möglichen Passagiere erreichen kann.

Meiner Meinung ist dieser Test gerade sinnvoll, um Veranstaltungen wieder unbeschwert abhalten zu können. Mit solchen Test könnte das kulturelle Leben wieder angekurbelt werden.

Wer dann online Tickets für Sport oder Konzerte kauft, bekommt on Top noch einen Test, den er kurz vor dem Einlass machen muss. So wären jedenfalls wieder volle Stadien, Hallen oder Diskos schneller realisierbar.

 

Ich sehe eher die Gefahr, dass man beim Rückflug positiv ist und damit weitere zwei Wochen im Abflugland belieben muss. Diese Fälle müssten noch genauer betrachtet werden, denn niemand hat wahrscheinlich Lust darauf irgendwo auf der Welt nochmal Quarantäne zu verbringen anstatt zu Hause.

https://www.airliners.de/lufthansa-langstrecke-corona-schnelltests/57508

 

Mich würde es jedenfalls noch nicht zum Bucnen verleiten ,denn ein Großteil, der Welt setzt immer noch auf Abschottung oder wird als Risikogebiet/Reisewarnung angesehen.

 

Gerade was die USA angeht, ist da ja relativ viel möglich für die Einreise. Man muss nur belegen können, dass man ein für die USA wichtiges Geschäft abschließt und Arbeitsplätze so indirekt schafft. Der Tourismus scheint da nicht so wichtig zu sein.

Bearbeitet 24. September 2020 von chris_flyer

[noATR]

Ein paar Knackpunkte sehe ich:

1. „ärztliches Personal ist nicht erforderlich...“. Das ist so nicht ganz richtig, denn in Deutschland ist der Test eine ärztliche Massnahme, die zwar deligiert werden kann, aber nicht ohne Aufsicht durchgeführt werden darf. Sonst ist das Ergebnis für die Tonne...

2. die Materialgewinnung ist natürlich auch beeinflußbar: als Airline habe ich natürlich ein großes Interesse daran, dass möglichst wenig Tests positiv ausfallen. Naja dann führe ich den Stieltupfer nur etwas in der Mundhöhle und im Nasenloch ein, anstatt tief in den Rachen wo die Viruslast am höchsten ist. 

[Realo]

vor 36 Minuten schrieb 8stein:

 

Ich kaufe ein A und löse Kurzarbeit - sicher geht das nicht für die Ewigkeit aber genau um jetzt nicht 70% der Leute zu feuern ist die da - und wird zZ zu Recht weltweit als gute Idee made in Germany gefeiert (hier zum Beispiel vom IMF).

 

Na ja, Kurzarbeit soll eine Hilfe bei einer vorübergehenden Verringerung der regelmäßigen Arbeitszeit sein. Aber wo ist das erkennbar? Wir haben in Deutschland in weiten Teilen eine systemische Krise, die fing bereits vor Corona an. Ich sehe die Lufthansa bei maximal 50 % des bisherigen Volumens. Wenn die weiter so machen, dann werden es 30%. Der vormals margenstarke Businessverkehr ist zusammengebrochen. Eine Erholung ist nicht absehbar, damit fällt die Quersubventionierung des Europaverkehrs inklusive der Feeder flach. Wenn die Langstrecken ins Laufen kommen, dann werden sie umkämpfter sein als jemals zuvor.

[wartungsfee]

vor 2 Stunden schrieb Mahag:

Oder mit noch anderen Worten: Reiserückkehrer waren nie die Treiber der Infektionszahlen.

 

Letzte Woche Samstag kam ich aus dem Urlaub in Bayern nach Hause. Im Lankreis wo ich war, deutlich höhere Inzidenz als im südeuropäischen Raum mit Ausnahme Madrid und Südfrankreich. Ich musste nicht in Quarantäne und mich auch nicht testen lassen. Ergo, das Prinzip innerdeutsch preferiert Urlaub zu machen ist für die Füße. 

 

Laut Radiosender heute morgen Umfrage in D: 8% aller Deutschen wollen diesen Winter Urlaub im Ausland machen. 

Das wird sich ja nun in Zukunft auch pö a Pö ändern.

Androhungen das auch Innerdeutsch auszuweiten, gibt es ja inzwischen.
 

Die fortwährende Einschränkung erfolgt schleichend.

 

[bueno vista]

vor 6 Stunden schrieb Mahag:

... Ich musste nicht in Quarantäne und mich auch nicht testen lassen ... 

 

Versuche nicht eine Logik zu finden. Bei uns im Konzern tobt das reinste Kasperletheater. Und auch wenn kein Testzwang besteht, kann man selbst denken und größere Vorsicht bei der Rückkehr walten lassen, um mein Umfeld nebst Familie zu schützen.

 

Bringt uns alles nicht weiter. Das größte Business liegt am Boden. Es ist Opfer aber auch Auslöser des ganzen Schlamassels. Selbst ein Impfstoff wird unsere LH erst wieder in ein paar Jahren auf die Beine bringen.

[Sheremetyevo]

vor 17 Stunden schrieb Mahag:

Oder mit noch anderen Worten: Reiserückkehrer waren nie die Treiber der Infektionszahlen.

 

Ende August war in der Presse anderes zu lesen. 

https://www.swr.de/wissen/coronavirus-neuansteckung-durch-reiserueckkehrer-100.html

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230207780/RKI-Liste-Corona-Risiko-fuer-Urlauber-am-groessten.html

 

In einer anderen Quelle - die ich leider nicht mehr finden kann; ich meine es war auf der NDR-Webseite - wurde berichtet, dass um die 6,5% aller am Flughafen getesteten Rückkehrer aus dem Kosovo infiziert waren. Deutlich mehr als der Durchschnitt, selbst wenn wir eine hohe Dunkelziffer bei den offiziellen Corona-Zahlen in Deutschland unterstellen.

 

[Fluginfo]

vor 27 Minuten schrieb Sheremetyevo:

Ende August war in der Presse anderes zu lesen. 

https://www.swr.de/wissen/coronavirus-neuansteckung-durch-reiserueckkehrer-100.html

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230207780/RKI-Liste-Corona-Risiko-fuer-Urlauber-am-groessten.html

 

In einer anderen Quelle - die ich leider nicht mehr finden kann; ich meine es war auf der NDR-Webseite - wurde berichtet, dass um die 6,5% aller am Flughafen getesteten Rückkehrer aus dem Kosovo infiziert waren. Deutlich mehr als der Durchschnitt, selbst wenn wir eine hohe Dunkelziffer bei den offiziellen Corona-Zahlen in Deutschland unterstellen.

 

Im SommerCoronaLoch ist die Presse und Politik leider doch sehr stark auf die Reiserückkehrer eingegangen. Deshalb sind dann abermals die Buchungen eingebrochen. Wie jetzt feststellt, eigentlich völlig zu Unrecht, wenn vermehrt Fälle auftreten kommen die aus Nachbarstaaten und Autoreisen.

Hält sich aber auch in Grenzen. 

[foobar]

vor 1 Stunde schrieb Sheremetyevo:

Ende August war in der Presse anderes zu lesen.

 

Willst Du etwa die schöne "Merkel & Co wollen nur die Luftfahrt zerstören"-Legende mit Fakten stören?

[d@ni!3l]

https://www.welt.de/wirtschaft/article216921114/Angela-Merkels-Infektionstheorie-bringt-Reisebranche-zweiten-Lockdown.html

 

Zitat

Nur 0,2 Prozent aller Infektionen finden in Verkehrsmitteln statt, nur 2,5 Prozent in Hotels.

Fast 80 Prozent der Covid-19-Patienten haben sich aber in der Wohnung angesteckt, am Arbeitsplatz, in Kita oder Krankenhaus. Nur ein einstelliger Prozentsatz der Infizierten kommt aus Urlaubsländern, wo sich in den meisten Hotels eine reibungslose Hygiene-Routine eingespielt hat. Die mit weitem Abstand meisten Infizierten kehren aber von Verwandtschaftsbesuchen aus Osteuropa, den Balkanländern und der Türkei zurück.

 

Man könnte schon für mehr Augenmaß plädieren. Wenn man alle  "Reisende" pauschal sieht gibt es sicherlich eine Begründung, aber wenn klassische Urlaubsreisende sich fundamental von anderen Reisegruppen unterscheiden, warum behandelt man diese Gruppen gleich?

Bearbeitet 3. Oktober 2020 von d@ni!3l

[foobar]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Man könnte schon für mehr Augenmaß plädieren.

 

Man könnte auch das Hirn einschalten und feststellen, dass die Präventionsmassnahmen hier weitgehend funktionieren.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb foobar:

 

Man könnte auch das Hirn einschalten und feststellen, dass die Präventionsmassnahmen hier weitgehend funktionieren.

Klar hat jeder mit einer anderen Sicht das Hirn aus. Ich finde nur zwischen dem schwarz/ weiß Denken bezüglich "absoluter Sicherheit" (die es sowieso nicht geben wird) auf der einen Seite und totalem laissez-faire andererseits gibt es Grautöne, welche ein hohes Maß an Sicherheit bietet und (!) Jobs erhält. Man muss nicht immer mit Kanonen auf Spatzen schießen nur um zu zeigen, dass man sich kümmert.

Bearbeitet 3. Oktober 2020 von d@ni!3l

[foobar]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

gibt es Grautöne, welche ein hohes Maß an Sicherheit bietet und Jobs erhält.

 

Und ziemlich genau das haben wir.

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb foobar:

 

Und ziemlich genau das haben wir.

Phasenweise gab es sogar ziemlich große Kanoneneinschläge. Aber zum Glück kein Dauerbeschuss. ?

[d@ni!3l]

Aber nur formal. Klar darf man reisen, aber die Regelungen bezüglich der Quarantäne machen es sehr unattraktiv und bringen den Verkehr de facto fast zum erliegen. Und natürlich wird auch das Infektionsgeschehen vor Ort berücksichtigt, nicht aber das Verhalten. MMn ist ein Strand Urlaub mit viel Abstand mit einem Familienbesuch wenig zu vergleichen. Man sieht ja die oben zitierten Zahlen bezüglich der Gefahren. Das in einen Topf zu werfen ist mMn zu vereinfachend.

Zumal die Infektionszahlen aus dem Ausland sogar noch überschätzt sind, da dort alle Pax getestet wurden, in der Bevölkerung aber nicht alle Infektionen auffallen. Vereinfacht: Teste ich nur an Flughäfen kommen alle Infektionen aus dem Ausland.

 

Vor allem aber stört mich dieses "Ausland = gefährlich, Inland = gut". Es wirkt für mich als wäre dies eine wirtschaftspolitische Maßnahme zum Schutz der inländischen Hotels und Gaststätten. Aber dann muss man nicht erzählen es geht primär um Schutz.

Bearbeitet 3. Oktober 2020 von d@ni!3l

[foobar]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Klar darf man reisen, aber die Regelungen bezüglich der Quarantäne machen es sehr unattraktiv und bringen den Verkehr de facto fast zum erliegen.

 

Hier, ein Taschentuch für Deine Tränen.

 

Ein zweiter Shutdown würde die Wirtschaft richtig böse treffen. Und richtig viele Jobs kosten.

Wir haben im internationalen Vergleich relativ harmlose Einschränkungen, und kommen bisher vergleichsweise gut durch die Pandemie.

[d@ni!3l]

Das ist richtig, trifft aber nicht auf alle Branchen zu (siehe Beitrag nach mir). Und es bleibt die Frage, ob ein zweiter Shutdown eher kommt weil eine Familie am Strand liegt oder weil ein paar Leute daheim sich grundsätzlich nicht an Regeln halten. Ich würde zweiteres vermuten, wenn ich mir so Zahlen bspw aus Hamm oder Berlin angucke. DAS ist das Hauptinfektionsgeschehen, aber man kümmert sich lieber um 80% um die 2% der Fälle als wirklich beherzt um die großen Treiber.

Bearbeitet 3. Oktober 2020 von d@ni!3l

[Aerodude]

vor 3 Minuten schrieb foobar:

Ein zweiter Shutdown würde die Wirtschaft richtig böse treffen. Und richtig viele Jobs kosten.

 

Wir haben in der Luftfahrt/Touristik de facto einen zweiten Shutdown. Und die Tatsache das mittlerweile klar ist, das TUI mehr Geld braucht und darüber gesprochen wird, wann bei LH das Geld zur Neige geht, zeigt dass es diese Branchen richtig böse trifft. Von den vielen kleinen mittelständischen Reisebüros und Veranstaltern gar nicht zu reden.

[foobar]

vor 1 Minute schrieb Aerodude:

Wir haben in der Luftfahrt/Touristik de facto einen zweiten Shutdown.

 

Das ist schlicht falsch. Starke Einschränkungen, ja, aus guten Gründen - um einen weiteren Shutdown, viele Tote und dauerhaft gesundheitlich Geschädigte bis hin zu "Rest des Lebens Pflegefall" zu verhindern.

 

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich würde [...] vermuten

 

Na dann...

Präventionsparadoxon in Reinform.

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb Aerodude:

 

Wir haben in der Luftfahrt/Touristik de facto einen zweiten Shutdown. Und die Tatsache das mittlerweile klar ist, das TUI mehr Geld braucht und darüber gesprochen wird, wann bei LH das Geld zur Neige geht, zeigt dass es diese Branchen richtig böse trifft. Von den vielen kleinen mittelständischen Reisebüros und Veranstaltern gar nicht zu reden.

Die Auswirkingen werden teilweise erst nächstes Jahr sichtbar, wenn plötzlich das Rentnerehepaar vor verschlossenen Reisebprotüren steht und die Angebotsvielfalt deutlich kleiner sein wird. Flugverbindungen schmerzhaft vermisst und und und.

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb foobar:

 

Na dann...

Präventionsparadoxon in Reinform

Naja ok, dann nicht "vermuten", sondern man beobachtet es ja derzeit. Aber wenn einem die Argumente fehlen ist einzelne Wörter hinterfragen ja das Mittel der Wahl geworden...

 

vor 12 Minuten schrieb foobar:

um einen weiteren Shutdown, viele Tote und dauerhaft gesundheitlich Geschädigte bis hin zu "Rest des Lebens Pflegefall" zu verhindern.

Klar, das ist das Ziel. Aber tut man das indem man gegen den kleinen Treiber Tourismus oder den großen Treiber (illegale) Partys vorgeht?

 

Mir ist diese Diskussion zu Angst getrieben. Natürlich kann man sich um Urlaub anstecken. Aber eben auch auf der Arbeit, im Supermarkt, U-Bahn etc. Man braucht nicht sofort (de facto) Verbote, man könnte auch mal sehen, dass aktuelle Regeln funktionieren. Solange man sich dran hält. Die Zahlen steigen ja aktuell nicht wegen Oma Hildegard die aus FUE kommt, sondern weil auf Partys aller Art immer mehr Regeln gebrochen werden. Solange das so ist machen alle anderen Einschränkungen kaum Sinn.

 

PS: Danke fürs Verschieben

Bearbeitet 3. Oktober 2020 von d@ni!3l