Luftfahrt nach Corona

[Seljuk]

IATA sieht keine baldige Erholung, im Gegenteil:

 

Zitat

 

In the base case scenario:

Global passenger traffic (revenue passenger kilometers or RPKs) will not return to pre-COVID-19 levels until 2024, a year later than previously projected.

The recovery in short haul travel is still expected to happen faster than for long haul travel. As a result, passenger numbers will recover faster than traffic measured in RPKs. Recovery to pre-COVID-19 levels, however, will also slide by a year from 2022 to 2023. For 2020, global passenger numbers (enplanements) are expected to decline by 55% compared to 2019, worsened from the April forecast of 46%.

 

 

https://www.iata.org/en/pressroom/pr/2020-07-28-02/

[Seljuk]

Aktuelle Prognose von Eurocontrol

Zitat

We’ll probably have around 50% of 2019 traffic for all of 2021 (5.5 million flights). By the end of next year, traffic will only have recovered to 72% of 2019 levels, and will only get back to close to where we were pre-pandemic by 2025.

https://www.eurocontrol.int/press-release/new-eurocontrol-four-year-forecast-finds-air-traffic-not-expected-reach-2019-levels

 

 

[AOG]

Wenn man sich nur die Verkehrszahlen anschaut, stimmt das.

Aber wie sind die Umsätze? Die Ticketpreise sind höher. Wie sind die Auslastungen? Ich glaube, unter dem Strich bleibt jetzt pro Flug schon mehr hängen, da ja auch die Kurzarbeit noch verbreitet ist.

[AOG]

vor 41 Minuten schrieb abc-kenner:

Naja Ticketoreise bei GA?  die Preise haben da angezogen weil das Angebot der Airlines runterging. Viele GA Airlines haben unterm stricht schwarze Zahlen geschrieben. Weiß ich aus eigener Quelle einer mittelgroßen GA Airline aus Deutschland mit Sitz im Norden 

sorry, da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. GA ist klar. Aber die mehr als 50% Minus bei den Airlines sind nur die Flugbewegungen nicht die anderen Parameter.

[Tschentelmän]

Der Luft- und Raumfahrt-Koordinator der Bundesregierung - Thomas Jarzombek - ist der Ansicht, dass die Fliegerei nach Bewältigung der Pandemie schnell das frühere Niveau erreicht... Im Wesentlichen beziehen sich seine Aussagen zwar eher um technologische Entwicklung und Klimaneutralität - aber eben auch um die kurzfristige Prognose des Reisens nach dem Abklingen der Pandemie....

 

Beim letzteren Punkt bin ich mir nicht sicher, ob sich Jarzombek nun hauptsächlich auf den Tourismus bezieht - oder auf das gesamte Fluggeschäft einschließlich Geschäftsreisen - zumindest werden touristische Flüge ausdrücklich erwähnt...

 

Sollte es jedoch auch um geschäftliches Fliegen gehen, dann dürften die Aussagen so nicht ganz richtig sein... die Diskussion speziell dazu ist nun ja schon länger im Gange - viele Unternehmen werden den Erwartungen zufolge auch nach der Pandemie verstärkt auf digitale Kommunikation setzen - das dürfte einen nicht unerheblichen Teil der Geschäftsreisen aus der Vor-Corona-Zeit überflüssig machen - kurzfristig könnte es zwar tatsächlich größere Nachfrage geben, wenn sich Geschäftspartner nach 1-2 Jahren erstmals wieder persönlich treffen wollen - längerfristig ist hier jedoch nicht unbedingt mit einem Boom zu rechnen...

 

https://www.n-tv.de/22627573

[AOG]

In der WiWo ist heute ein Artikel zum Ist-Zustand der Luftfahrtbranche.

 

Interessante Zahlen wie Flüge, Sitzplätze, Ziele, usw. im Vergleich zu 2018/2019.

 

Besonders interessant ist die Erwartung in Abhängigkeit mit dem Impffortschritt für die nächsten Jahre. Wenn dieses Jahr nicht alle durchgeimpft sind, hat das immense Auswirkungen auf den Ausblick.

 

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/flugbranche-sogar-langstrecken-fluege-nehmen-zu/27299584-2.html

[Seljuk]

Bei der Anzahl der durchgeführten Flüge sind einige europäische Airlines aktuell nicht mehr sehr weit von den Werten aus 2019 entfernt

https://twitter.com/eurocontrolDG/status/1413090966379040773

[Fluginfo]

vor 13 Minuten schrieb Seljuk:

Bei der Anzahl der durchgeführten Flüge sind einige europäische Airlines aktuell nicht mehr sehr weit von den Werten aus 2019 entfernt

https://twitter.com/eurocontrolDG/status/1413090966379040773

Die deutschen Airlines sind hier aber wohl die Schlusslichter.

[medion]

vor 21 Stunden schrieb Fluginfo:

Die deutschen Airlines sind hier aber wohl die Schlusslichter.

 

Ich dachte, LH bietet fast alle Ziele wieder an und die zu reaktivierenden Flugzeuge reichen hinten und vorne nicht? Die alten furchtbar-Flieger vierstrahlig werden schon reaktiviert und man least 359 aus Asien (könnte auch schnell sowas wie Eurowings Langstrecke damals in Kölle werden....). Und es reicht immer noch nicht? Die Perle Condor habe ich noch vergessen, wann kommen gleich noch die ersten 339? Die Lieferslots könnten recht kurzfristig sein...

 

"Europäische Airlines" klingt toll, wir wissen alle, welche es sind.

[Emanuel Franceso]

United Airlines baut im Winter die Kapazität in Richtung Karibik, Mexiko und Zentralamerika um 30% gegenüber 2019 aus. Innerhalb der USA wird es im Winter gegenüber 2019 bis zu 137 zusätzliche tägliche Flüge zu Zielen in Florida, Georgia, Arizona, Nevada und Kalifornien geben. 

https://united.mediaroom.com/2021-07-09-United-Adds-Nearly-150-Flights-to-Warm-Weather-Cities-This-Winter

[oldblueeyes]

vor 23 Stunden schrieb Fluginfo:

Die deutschen Airlines sind hier aber wohl die Schlusslichter.

Bitte nicht Germanwings und LGW als Referenz nehmen.

[Fluginfo]

vor 5 Stunden schrieb oldblueeyes:

Bitte nicht Germanwings und LGW als Referenz nehmen.

Ihr sollt mal den Tatsachen in die Augen schauen und euch nicht laufend blenden lassen. 

[medion]

Blenden? Vielleicht musst du mal nach Malta zur Bemalung Entspannung   

 

Welchen Tatsachen denn? Dass die LH im Türkei-Sommerferien-Geschäft seit jeher sehr unterproportional dabei war? Der Rest des Touristikprogramms wird ja deutlich ausgebaut, das passt wiederum den Monopolschreiern und CondorianerInnen nicht. Oder dass der philippinische 359 erstmal doch nur geparkt wird? Oder dass die Hochlaufzahlen bei Zielen und Frequenzen in FRA eben schneller gehen, weil es da einfach besser passt? Auch Stichwort (Bei-) Fracht. Oder das i-Tüpfelchen, dass man sich tatsächlich erdreistet zu überlegen, "deine" 359er länger nach "auswärts" auszuleihen"?

 

Eine mit viel Staatsgeld gerettete LH hat gar keine andere Möglichkeit, als mit dem Wiederhochfahren ihres Geschäfts sehr vorsichtig vorzugehen, sonst haben wir gleich das nächste Geschrei an der Backe. Da sind natürlich andere Gesellschaften wie TK und die Wüste auf der einen Seite und diejenigen, die insgesamt deutlich weniger Hilfsgelder bekommen haben ala european lowcost in einer bequemeren Situation.

 

Ende September gibt es eine Wahl in Deutschland. Sollte der wahrlich nicht besonders glücklich agierende Herr Scheuer (den Luftverkehr hat er ja glücklicherweise fast komplett in Ruhe gelassen) tatsächlich durch Herrn Hofreiter ersetzt werden, können wir uns ja nochmal über Ausbaupläne der Luftverkehrsinfrastruktur in Bayern, Deutschland und der Welt unterhalten...

[Fluginfo]

Das Wort zum Sonntag und täglich grüßt das Murmeltier. 

[aaspere]

Irgendwie paßt es wohl hier hinein.
Bei innerskandinavischen Flügen von SAS, Norwegian, usw. soll die Maskenpflicht entfallen. Ob das derzeit eine gute Idee ist?
https://www.t-online.de/leben/reisen/id_90983636/corona-krise-diese-airlines-planen-die-abschaffung-der-maskenpflicht.html

[emdebo]

Natürlich.  An Bord von Flugzeugen herrscht ja "Luft wie in einem OP-Saal."

 

So war seinerzeit die Argumentation. Nur von Ausnahmeflügen widerlegt. Aber jetzt bei dem aktuellen Coronastand wird es wieder passend - oder etwa nicht?

[GRZ]

Selbstverständlich ist das gut.  Oder wollen wir bis 2035 mit den Masken herumlaufen?

[aaspere]

Selbstverständlich ist in dieser Zeit nix, auch nicht in der Luftfahrt. Und mal ehrlich, an das Tragen der Maske haben wir uns doch inzwischen alle gewöhnt. Ich sehe auch keinen wissenschaftlich fundierten Grund, warum auf skandinavischen Kurzstrecken die Maske nicht zumutbar sei. Aber klar, wenn man mit der Jahreszahl 2035 argumentiert, erübrigt sich wohl jede Diskussion.

[Emanuel Franceso]

Es steht ja jedem frei, (innerhalb Skandinaviens) auch weiterhin eine Maske zu tragen.

[aaspere]

vor 7 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Es steht ja jedem frei, (innerhalb Skandinaviens) auch weiterhin eine Maske zu tragen.

So argumentiert Tante Edith auch.

[Leon8499]

vor 13 Minuten schrieb aaspere:

Und mal ehrlich, an das Tragen der Maske haben wir uns doch inzwischen alle gewöhnt.

 

Nein, haben wir uns nicht. Schließe nicht von dir selbst auf andere, vielen Dank. Dir steht weiterhin frei, auch auf innerskandinavischen Flügen FFP3-Maske mit Filter zu tragen, allerdings würdest du dich mit einer pro-Masken Einstellung in Skandinavien ohnehin nicht allzu wohl fühlen.

[MD-80]

vor 10 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Es steht ja jedem frei, (innerhalb Skandinaviens) auch weiterhin eine Maske zu tragen.

 

Obwohl sich täglich Regelungen und Situationen ändern, aber seit Wochen gibt es eine steigende Anzahl von europäischen Staaten, wo das Tragen einer Maske eher eine Ausnahme ist, wieder in anderen Ländern reichen Stoffmasken in bestimmten Situationen oder es wird verwundert geschaut, dass man mit Maske in den Supermarkt kommt etc.. In Skandinavien wäre eine Maskenpflicht an Bord eher verwunderlich, wenn diese im Alltag eine erheblich geringere Präsenz oder mehrheitlich keine Maskenpflicht besteht als (offiziell) hier.

 

An einigen Flughäfen setzen Fluggäste mehrheitlich ihrer Maske erst beim Betreten des Flugzeugs auf - weil im Land X gar keine Maskenpflicht mehr besteht.  Und wer keine Lust auf eine Maske hat, isst 3 Stunden lang Rosinen, lutscht zwei Stunden an einer Banane oder fängt sinnfreie Diskussionen an, die mitunter auch mit Polizeieinsatz enden. 

[Tschentelmän]

vor 1 Stunde schrieb GRZ:

Selbstverständlich ist das gut.  Oder wollen wir bis 2035 mit den Masken herumlaufen?

 

Dabei haben die skandinavischen Länder überwiegend ähnliche Vollständig-Geimpft-Quoten wie bspw Deutschland... 

 

Aktuell zur Gesamtbevölkerung

- Deutschland 65,7%

- Schweden 65,6%

- Norwegen 68,9

- Finnland 67,0%

Nur Dänemark ragt mit 75,4% heraus... 

 

Aber dennoch finde ich das Vorgehen der Skandinavier gut. Nicht weil ich ein Maskengegner bin - ganz im Gegenteil... Aber irgendwo muss ein Anfang gemacht werden - auch deshalb weil man die virologischen Folgen ermitteln muss - zwar alles bisschen Versuchskaninchen- aber vermutlich mit einem begrenzten Risiko - gibt schließlich keine Erfahrung im Umgang mit solchen Lockerungen... Und wenn die Infektionszahlen mit mutmaßlichem Bezug zu den Flügen nicht besonders steigen, sind die Erkenntnise wichtig für die Planung weiterer Lockerungsschritte...

 

 

[aaspere]

vor 57 Minuten schrieb Leon8499:

Nein, haben wir uns nicht. Schließe nicht von dir selbst auf andere, vielen Dank. Dir steht weiterhin frei, auch auf innerskandinavischen Flügen FFP3-Maske mit Filter zu tragen, allerdings würdest du dich mit einer pro-Masken Einstellung in Skandinavien ohnehin nicht allzu wohl fühlen.

Warum denn so garstig? Ich schließe nicht von mir auf andere, stelle aber fest, dass wir in Deutschland auch deshalb bisher so relativ gut durch die Pandemie gekommen sind, weil die Regeln (ja, auch die Maskenpflicht) von fast allen eingehalten wurde. Wenn Du das anzweifeln solltest, dann frag doch mal beim RKI nach. Wenn innerhalb Skandinaviens das nun gelockert wird, halte ich das zum jetzigen Zeitpunkt (kommende kalte Jahreszeit) für nicht zielführend. Die Maske schützt Dich und andere an der Virusausbreitung, und das Virus ist immer noch da, in Deutschland wie auch in Skandinavien.

[tim.p]

Da es in Skandinavien auch keine Maskenpflicht im ÖPNV o.ä. gibt bzw. tw. auch nie gab, ist die Abschaffung im Flugzeug auch nur konsequent.