Zum Inhalt springen
airliners.de

Wie kann der Flughafen BER wachsen


Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Stef1704:

 

 

 Was ich lese ist, dass die neue Brandenburger Regierung (ein BER Teilhaber) eine anderen BER Teilhaber (den Bund) zu einem gemeinsamen wirtschaftliches Ziel drängen möchte. Zunächst heißt es hier an einem Strang ziehen und gemeinsam die Rahmenbedingungen festzustellen und zu setzen - halte ich durchaus für legitim.  

 

 

Der Bund darf auch als Eigentümer keine Rahmenbedingungen setzen, die dem BER gegenüber konkurirenden deutschen Airports einen Vorteil veschafft. Eine "LEX BER" darf es nicht geben.

 

Schönen Gruß aus Hamburg

 

Geschrieben

Das könnte sich auch auf durch den Bund bisher sehr restriktiv gehandhabte Verkehrsrechte für ausländische Airlines beziehen. Viele würden gerne kommen, dürfen aber nicht, weil die das Verkehrsministerium stoppt.

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Nosig:

Viele würden gerne kommen, dürfen aber nicht, weil die das Verkehrsministerium stoppt.

Wie viele denn und welche? Ich habe bis jetzt immer ausschließlich von Emirates gehört, als Airline, die nach Berlin kommen will und nicht darf.

Geschrieben

Natürlich könnte der Bund auch auf die Idee kommen per Luftverkehrsrecht Airlines aus Ländern mit restriktive Luftverkehrsabkommen dazu zu zu zwingen ihre Flüge besser auf die Regionen aufzuteilen, ganz nach dem Motto "Du willst nach Frankfurt oder München? Nein, aber ihr dürft gern nach Berlin, Düsseldorf oder Hamburg kommen".

 

Würde aber sicher Begeisterungsstürme in Wiesbaden oder München auslösen.

 

Und mit vielen Ländern gibt es ja Open Sky, die werden also überhaupt nicht gehindert.

Geschrieben
vor 44 Minuten schrieb jetstream:

Du scheinst ja mehr zu wissen… Erhelle uns doch mal mit deinen Infos. 

Nein gerade nicht. Bin auch kein besonders toller Hecht oder so, aber das ist vertraulich.

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb nairobi:

Natürlich könnte der Bund auch auf die Idee kommen per Luftverkehrsrecht Airlines aus Ländern mit restriktive Luftverkehrsabkommen dazu zu zu zwingen ihre Flüge besser auf die Regionen aufzuteilen, ganz nach dem Motto "Du willst nach Frankfurt oder München? Nein, aber ihr dürft gern nach Berlin, Düsseldorf oder Hamburg kommen".

So, dann will eine Airline mehr nach FRA oder MUC, muss dafür aber auch nach BER, wo man eigentlich garnicht hin will? Macht Deutschland als Standort wahrscheinlich noch deutlich attraktiver.

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb nairobi:

Luftverkehrsrecht Airlines aus Ländern mit restriktive Luftverkehrsabkommen dazu zu zu zwingen ihre Flüge besser auf die Regionen aufzuteilen

Das widerspricht sich, Ursache für Luftverkehrsabkommen mit ein oder zwei Startorten in Deutschland ist die Bundesregierung, die nicht mehr Flughäfen in Deutschland zugelassen hat. Nicht der andere Staat. 

Zudem kann die Bundesregierung und der Bundestag nicht mit nationalen Gesetzen gegen internationale Verpflichtungen verstoßen, die Deutschland eingegangen hat.

 

Bei den Staaten, die nur einen Flughafen in Luftverkehrsabkommen zugänglich machen - weil es nur einen gibt oder so gewollt ist - muss sich die Bundesregierung entscheiden, ob sie das genauso macht oder mehr Flughäfen zulässt.

Geschrieben
vor 13 Stunden schrieb Patrick W:

Hast ne Ahnung wann die Beihilfen der EU Beihilferegelungen auslaufen würde mich mal interessieren! Vorher denke ich werden die hohen Gebühren am Ber wohl kaum sinken!

Nicht wirklich, aber die Prüfung ist sehr umfangreich, Teil davon ist die Feststellung, ob der BER finanziell wieder ohne Beihilfen auf eigenem Fuß steht und sich wieder auf dem Kapitalmarkt selbst mit Mitteln versorgen kann. Die Brüsseler Behörden sind darüberhinaus nicht undedingt für Hochgeschwindigkeitsarbeit bekannt :/.

 

Die Gebühren werden auch danach kaum sinken und sind im bundesweiten Vergleich gar nicht so hoch, wie immer angenommen wird, jedenfalls deutlich günstiger als FRA und MUC, aber es wird der Weg geebnet für umfangreiche Sonderrabatte, die vielleicht mehr Verkehr nach BER bringen könnten.

Geschrieben (bearbeitet)

Mit Abschluss 2024 ist der BER der europäische Großflughafen, der sich zum Vergleich zu 2019 in puncto PAX am wenigsten erholt hat. Genauer: Der Flughafenstandort Berlin ist auf das Niveau von 2012 zurückgefallen. Der Thread hier müsste eigentlich heißen "Wie ruiniert man den BER am besten".

 

>:(

 

Von den 10 wichtigsten Gründen, die hierzu geführt haben liegen wahrscheinlich 3 nicht im Verantwortungsbereich der BRD oder Berlin-Brandenburgs. (Stichwort: Geopolitische Krise in Europa und anschließende Inflation + Kaufkraftverluste der Bevölkerung)

 

Der kurzfristig wichtigste Hebel um wieder mehr Wachstum zu generieren dürfte eine Senkung der Gebühren- und Steuern für Fluggesellschaften am BER sein. Auch neuerlich wieder mögliche monetäre Ansiedlungshilfen könnten helfen.  Tatsache ist: Die  Ticketpreise in D und BER zählen momentan zu den höchsten in Europa und würgen den Konsum ab. Das war zu Zeiten des Low-Cost-Hypes anders.

Bearbeitet von Käptn_Adler
Geschrieben
vor 13 Stunden schrieb Patrick W:

Hast ne Ahnung wann die Beihilfen der EU Beihilferegelungen auslaufen würde mich mal interessieren!

Zwei Jahre nach Gewährung der Beihilfe wird geprüft, ob der Marktwert der Flughafengesellschaft höher als 1,7 Mrd. EUR ist, ist dass der Fall, gilt die Beihilfe als zurückgezahlt, andernfalls gelten die Auflagen vier Jahre ab Gewährung. 

Geschrieben

Man könnte es auch ganz anders machen, indem man bei solchen Abkommen, die nur eine begrenzte Anzahl von Airports bzw. Flügen zulassen Berlin grundsätzlich wie Opensky behandelt, vielleicht wäre das für manche Airline, die bisher reglementiert nach FRA und MUC fliegen interessant, auch Berlin in den Flugplan aufzunehmen. Das würde natürlich auch EK den Weg zum BER ebnen, obwohl dies Dank DE ja im Prinzip nicht mehr nötig wäre.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Minuten schrieb barti103:

Man könnte es auch ganz anders machen, indem man bei solchen Abkommen, die nur eine begrenzte Anzahl von Airports bzw. Flügen zulassen Berlin grundsätzlich wie Opensky behandelt, vielleicht wäre das für manche Airline, die bisher reglementiert nach FRA und MUC fliegen interessant, auch Berlin in den Flugplan aufzunehmen. Das würde natürlich auch EK den Weg zum BER ebnen, obwohl dies Dank DE ja im Prinzip nicht mehr nötig wäre.


Wird nicht kommen. Alleine schon, weil das die pure Wettbewerbsverzerrung wäre … auch gegenüber HAM, DUS, CGN, STR…

 

Womit veragumentiert man, BER wie Opensky zu behandeln aber Airport XY nicht. Bewusst kein Beispiel eingefügt, um nicht die große HAM/BER/DUS Diskussion anzustoßen.

 

Letztendlich hindert auch die VAE niemanden, Deutschland oder der EU ein so gutes Angebot zu machen, dass man unmöglich ablehnen kann. Es ist ja nichts in Stein gemeißelt … EK hat damals für ihre riesige A380 Order im Gegenzug „Hamburg“ Landerechte bekommen und letztendlich eine weitere Stadt erschließen dürfen. Das geht auch heute noch: Das Qatar Open Sky zeigt doch recht deutlich, wie einfach man Öl und Gas gegen Landerechte tauschen kann, wenn man denn will. Sofern beide Seiten profitieren …

Bearbeitet von Avroliner100
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb barti103:

Man könnte es auch ganz anders machen, indem man bei solchen Abkommen, die nur eine begrenzte Anzahl von Airports bzw. Flügen zulassen Berlin grundsätzlich wie Opensky behandelt,

Das widerspricht der Struktur der Abkommen, die grundsätzlich auf Gegenseitigkeit beruhen. Beide Seiten erhalten die selben Rechte. 

 

Sollte Deutschland Berlin als Open Sky-Flughafen einstufen würde es weltweit für alle Fluggesellschaften aus allen Ländern gelten - was wäre das Deutsche Interesse daran? 

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Das widerspricht der Struktur der Abkommen, die grundsätzlich auf Gegenseitigkeit beruhen. Beide Seiten erhalten die selben Rechte. 

 

Sollte Deutschland Berlin als Open Sky-Flughafen einstufen würde es weltweit für alle Fluggesellschaften aus allen Ländern gelten - was wäre das Deutsche Interesse daran? 

Na vielleicht ein Stärkung des Luftverkehrsstandortes Berlin, der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in Berlin und Brandenburg, ja sogar ür den gesamten ostdeutschen Raum. So weit wird es aber nicht kommen, denn bestimmt haben Hessen (FRA) und Bayern (MUC) an sowas überhaupt kein Interesse.

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb barti103:

Man könnte es auch ganz anders machen, indem man bei solchen Abkommen, die nur eine begrenzte Anzahl von Airports bzw. Flügen zulassen Berlin grundsätzlich wie Opensky behandelt, vielleicht wäre das für manche Airline, die bisher reglementiert nach FRA und MUC fliegen interessant, auch Berlin in den Flugplan aufzunehmen. Das würde natürlich auch EK den Weg zum BER ebnen, obwohl dies Dank DE ja im Prinzip nicht mehr nötig wäre.

 

 

Genau das sollte nicht passieren, das wäre ja die "Lex Berlin".

Er müsste es wenn zumindest für zwei weitere machen, also auch für Hamburg und Düsseldorf, damit alle deutschen Regionen gleich behandelt werden.

Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb Käptn_Adler:

Der kurzfristig wichtigste Hebel um wieder mehr Wachstum zu generieren dürfte eine Senkung der Gebühren- und Steuern für Fluggesellschaften am BER sein.

 

Ein Flughafen muss wirtschaftlich geführt werden. BER ist ein relativ (für deutsche Verhältnisse) großer neuer Flughafen, dessen Kosten deutlich über den geplanten gelegen haben. Diese Kosten müssen auch über Gebühren wieder reingeholt werden, da führt kein Weg dran vorbei.

Das dem Flughafen schon kurz nach der Eröffnung der Homecarrier verloren gegangen ist Pech. Dann auch noch Corona und der Ukraine-Krieg.

Hier mit Steuergeldern niedrigere Gebühren oder Anschubhilfen zu finanzieren halte ich für nicht angebracht, da die beiden Bundesländer ja über den LFA erhebliche Mittel erhalten.

 

Aber man kann es auch positiv sehen. BER hat heute genug Kapazität für die nächsten Jahrzehnte und braucht nicht mehr groß investieren. Es wird somit lange keine Gebühren mehr zu erhöhen müssen um große Investitionen zu tätigen.

 

Geschrieben

Berlin, Berlin wir fahren nach Berlin lautet ein bekannter Fussballfan-Gesang zum Pokalfinale. Aber nirgends steht was zu Berlin, Berlin wir fliegen nach Berlin. So jetzt wurde zuletzt viel spekuliert, aber jetzt sollte es irgendwann auch wieder gut sein.

Geschrieben
vor 41 Minuten schrieb Fluginfo:

Berlin, Berlin wir fahren nach Berlin lautet ein bekannter Fussballfan-Gesang zum Pokalfinale. Aber nirgends steht was zu Berlin, Berlin wir fliegen nach Berlin. So jetzt wurde zuletzt viel spekuliert, aber jetzt sollte es irgendwann auch wieder gut sein.

Und ?! Wo steht geschrieben dass man im Frankfurt oder München umsteigen muss nur weil das der Kranich so will !

Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Patrick W:

Und ?! Wo steht geschrieben dass man im Frankfurt oder München umsteigen muss nur weil das der Kranich so will !

Nirgends. Aber im Titel des Threads steht geschrieben, dass es hier um "Aktuelles" zum BER geht. Und es gibt einen ganzen Thread mit dem klangvollen Namen "Wie kann der BER wachsen" oder so ähnlich, in dem man sich dazu auslassen kann, wie grausam doch LH ist, weil sie einfach keine Langstrecke zu den achbso vernachlässigten Berlinern bringen will.

Mein Vorschlag wäre deshalb auch, diese 487. Diskussion des ewig gleichen Themas dorthin auszulagern.

Hier in diesem Thread kann man ja gerne Posten, wenn ne neue Strecke aufgenommen wurde oder eine Erweiterung geplant wird oder was auch immer (und das wünsche ich dem BER auch!). Aber mit "Aktuellem" hat das hier echt nix mehr zu tun. Und mit ner spontanen Nebendiskussion auch nicht mehr, weil alles schon 93. Mal durchgekaut wurde.

Geschrieben

Die Gebühren sind für jede Airline eigentlich immer zu hoch, die hätten es gerne immer noch billiger (möglichst kostenlos), aber machen bei der derzeitigen Höhe am BER auch kein großes Geschrei drum, einzig FR macht da ein großes Gedöns draus. Der Geier aus Irland würde sogar noch mosern, wenn er Geld für jede einzelne Landung dazu bekommt und sollte daher nicht als Maßstab dienen. Viele andere Airlines zahlen die Gebühren, vielleicht mit leichtem murren, wissen aber auch, dass sie an anderen deutschen Airports (FRA, MUC und ich glaub auch DUS man korrigiere mich) durchaus noch mehr zahlen müssen.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 10 Stunden schrieb Patrick W:

Und ?! Wo steht geschrieben dass man im Frankfurt oder München umsteigen muss nur weil das der Kranich so will !

 

Die deutschen PAX suchen sich längst andere Strecken. In Hamburg soll der Marktanteil Richtung Asien/Ozianien bereits deutlich unter 50% liegen. Und auch bei kleineren Flughäfen, die zwar nicht von den Golfairlines angeflogen werden, wohl aber von TK, dürfte der Marktanteil kaum höher liegen.

LH kann von Glück sagen, dass sie zumindest über den Atlantik noch einigermaßen ihre Ruhe hat, die Konkurrenten dort fahren die gleiche Strategie und fliegen die PAX zu ihren eigenen Hubs.

 

Ich würde mir auch wünschen, dass LH sich für den A321XLR erwärmen könnte und mit diesen nach HAM, DUS und BER  zurückkehren und wieder Langstrecken nach Nordamerika von dort anbietet. Oder wenn Luftverkehrsabkommen mit anderen Staaten grundsätzlich Slots für alle 5 Airports enthält.

 

Bearbeitet von nairobi

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...