Aktuelles zu Condor

[Fly87]

vor 10 Minuten schrieb Skydiver:

Entschuldigung wenn ich fragen darf, aber was sind denn die Beweggründe von einigen hier so negativ über Condor zu schreiben. z.B. d@niel oder besserwisser. Mal bei Condor beworben und nicht genommen worden? Bei Sun Express und sauer, dass die Langstrecke wieder weg ist? Oder schon 20 Jahre FO bei Tuifly und Hoffnung auf den linken Sitz oder 787 gehabt? Der Koffer mal weg nach einem Condorflug? Oder das die Cola letztes Jahr im Sommer 2€ gekostet hat? Oder einfach nur Steuerzahler der Angst um seine hart erarbeiteten Steuern hat? 
Würde mich wirklich sehr interessieren.

Ich denke sie nehmen alles etwas persönlich!

Es ist nun mal ein Forum um seine Meinung zu äußern oder diskutieren!

Aber wenn man wahrscheinlich bei der Condor wie sie arbeitet , fühlt man sich schneller wohl angegriffen.

[d@ni!3l]

vor 18 Minuten schrieb Skydiver:

Ja Logo, dafür ist so ein Forum da. Aber die fast schon fanatische Antihaltung Und das Gefühl „unfair“ behandelt zu werden muss ja irgendwoher kommen. 

Ja, und fanatisch dafür sein ist legitim? 

 

Verstaatlichung sind in einer Marktwirtschaft einfach falsch. Das würde ich bei jeder Branche so sehen. Wenn ein Baumarkt,  ein Supermarkt, ein KFZ Hersteller usw. egal was verstaatlicht/"gerettet" wird geht das immer zu Lasten der Konkurrenz. Da werden welche die gut gewirtschaftet haben nicht belohnt und schwache gerettet. Am Ende kostet es auch Jobs  - nur später und woanders.

 

Des Weiteren: Wo fängt man an, wo hört man auf mit dem Verstaatlichen ? Condor ja, BMW nein, Audi ja, Lidl nein, Tante Emma Laden in Cuxhaven ja, in Hannover aber nicht?

 

Und man muss es sich auch so vorstellen: Wenn der Staat (das sind wir alle) eine solche Firma übernimmt, dann kaufen und zahlen alle in deren Branche für die eigene Konkurrenz. Wie absurd.

 

Und wenn die PGL nicht will  - wo ist denn die Schlange derer die Condor wollen? Das kann ja nur auf Zeit sein (oder sollen dort Staatssekretäre den Laden führen?) und der Staat geht ein unnötiges Risiko ein, falls es keinen Käufer gibt. Oder gibt es noch nennenswert potentielle Insolvenzmasse wo der Staat die ca. 300? Mio wieder bekommen könnte?

Bearbeitet 1. April 2020 von d@ni!3l

[Leon8499]

Leute, beruhigt euch bitte. Persönliche Angriffe und Mutmaßungen, ob X bei Y arbeitet oder nicht, bringen uns auch nicht weiter.

 

vor 5 Minuten schrieb D-ABUI:

Der Unterschied ist doch aber, dass Air Berlin nie auf einen grünen Zweig gekommen ist. Wie viele Jahre haben die denn ohne Verlust abgeschlossen? Das kannst du an einer Hand abzählen. Condor steckt bekanntlich in der Situation, weil Thomas Cook sie ausgequetscht hat. Von daher hätte Condor eher ne Chance verdient. 

Und was die Flotte abgeht: Klar, die Flotte von DE ist alt und viel ist geleast. Air Berlin hat aber soweit ich weiß auch so gut wie kein Flugzeug mehr gehört

 

Das ist eben der strukturelle Unterschied von AB, ST und DE. AB war vor der Pleite seit Jahren hochdefizitär und wäre dies auch noch für eine sehr lange Zeit geblieben, selbst wenn man den Laden nach der Insolvenz nicht filetiert, sondern kernsaniert hätte.

ST hat sich daran verhoben, zu viele Neos bestellt zu haben, gebrauchte Flieger mit viel zu hohem Wartungsaufwand aufgrund fragwürdiger Vorbesitzer zu beschaffen und bei AB zu viel und die falschen Teile übernommen zu haben.

DE ist seit Jahren an sich profitabel, wurde aber von TC leergesaugt. Die Gäste sind auch ohne TC weiterhin urlaubswillig (außer, sie werden durch Corona gehindert), und wie ich schon sagte, solange es das gleiche Geld gibt, ist es DE egal, ob der Gast von TC, TUI oder irgendeinem anderen RV kommt.

Hätte der Staat AB oder ST ohne Perspektive, wie man profitabel werden will, durchgezogen, hätte ich mich hier auch aufgeregt, aber DE ist grundsätzlich profitabel und hat jetzt das Pech, von zwei Wellen hintereinander getroffen zu werden, das ist der Unterschied zu AB und ST, die haben sich komplett ohne externe Schocks langgemacht.

[d@ni!3l]

vor 14 Minuten schrieb Leon8499:

DE ist seit Jahren an sich profitabel

Wenn ein Käufer schon abspringt können die Aussichten ja nicht so rosig sein. Die Marge lag wo zuletzt? Und jetzt wird noch der Markt kleiner...

 

So gibt es weiterhin ein Überangebot, nicht kostendeckende Preise und stagnierende Löhne.

 

Airliners.de schreibt hier

 

"Zuvor hatte die Lot-Eigentümerin PGL den bereits beschlossenen Kauf Condors von finanziellen Garantien abhängig gemacht, die laut Quellen aus dem Bundeswirtschaftsministerium einer vollständigen staatlichen Absicherung des Deals gleichgekommen wären und daher inakzeptabel seien. Auf Anfrage von airliners.de wollte sich Condor zu "Spekulationen" nicht äußern".

 

Also staatliche Absicherung statt staatlicher Absicherung!?

 

Bearbeitet 1. April 2020 von d@ni!3l

[Lucky Luke]

Okay, kurz

 

1) Mein Gott, ist die Diskussion hier emotional aufgeladen.

 

2) Diese ganzen einzeiligen Posts kann man sich sparen, weil die inhaltlich nicht mehr zu bieten haben als "Ich hab aber Recht und du nicht."

 

3) Es ist sehr im Interesse der Veranstalter, dass es eine Alternative neben Lufthansa gibt. Man will nicht vom Kranich abhängig sein. Auch wenn ein Teil von Condor danach zur LH geht, könnte man u.U. immer noch die A320-Flotte anderweitig unterbringen.

 

4) Die Alternative könnte sein, dass danach Holiday Europe (Onur Air im trojanischen Pferd) oder Corendon Europe oder Freebird Europe die Paxe fliegen. Dann landet das Geld in der Türkei.

 

Besonderes Risiko für eine marktbeherrschende Stellung der LH sehe ich im Non-Schengen-Bereich, weil hier eben den anderen Branchengrößen in der EU die Hände gebunden sind. Alternativ wandert das Geld zu Zielgebietscarriern oder Airlines von anderen Kontinenten sein. Das kann auch nicht das Ziel des Spiels sein.

[Paul0]

Das ist pokern auf höchstem Niveau seitens der Regierung.

In ein Konzept zu investieren, welches in den nächsten Monaten höchstwahrscheinlich keine Nachfrage generieren wird. Wohlmöglich werden einzelne Ziele erstmal dauerhaft nicht zu bereisen sein. 

Condor könnte ja dann zunächst einen Usedom Shuttle mit der 767 fliegen. Urlaub in der BRD wird wohl die nächsten Jahre gut im Rennen sein.

 

Wäre natürlich der SuperGAU wenn eine Condor Insolvenz jetzt noch in den Medien hochgepusht wird... Da rettet man lieber - schmeckt schon nach Wahlkampf!

[d@ni!3l]

Es gibt noch ein paar weitere Marktteilnehmer als LH oder Freebird ;-)

[Leon8499]

vor 13 Minuten schrieb d@ni!3l:

stagnierende Löhne.

 

Und du hättest gerne steigende oder sinkende Löhne?

 

vor 14 Minuten schrieb Besserwisser:

Ich wünsche um Gotteswillen niemandem die Pleite! Bitte nicht falsch verstehen, ich frage mich eben nur wo der Wert einer Condor liegt? Bei Airberlin waren es ganz klar damals die Slots. Bei Condor ist es meiner Ansicht nach eben nicht so, sonst hätten ja diverse Airlines wie bei Airberlin drum gekämpft die Condor zu übernehmen, dem war ja bekanntlich nicht so. Nach meinem Wunsch soll kein Arbeitnehmer seinen Job verlieren, egal bei welcher Airline dieser Welt und auch sonst. 

 

Wie viele Bieter gab es für DE als ganzes? 3, das sind 3 mehr als für AB und ST. ST ging quasi komplett unter und AB wurde in mehrere Teile filetiert, DE hatte Interessenten für das Gesamtkonstrukt.

 

vor 2 Minuten schrieb Lucky Luke:

4) Die Alternative könnte sein, dass danach Holiday Europe (Onur Air im trojanischen Pferd) oder Corendon Europe oder Freebird Europe die Paxe fliegen. Dann landet das Geld in der Türkei.

 

Besonderes Risiko für eine marktbeherrschende Stellung der LH sehe ich im Non-Schengen-Bereich, weil hier eben den anderen Branchengrößen in der EU die Hände gebunden sind. Alternativ wandert das Geld zu Zielgebietscarriern oder Airlines von anderen Kontinenten sein. Das kann auch nicht das Ziel des Spiels sein.

 

Ja, der industriepolitische Aspekt ist nicht zu verkennen. Mir ist es definitiv lieber, wenn das Geld in Deutschland bleibt, statt z.B. in die Türkei zu gehen und ich denke, dass das auf Regierungsebene ähnlich gesehen wird. Außerdem muss es auch möglich, dass ein Land wie Deutschland mehr als 2 eigene Airlines hat, es gibt ungleich kleinere Länder mit mehr Airlines...

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Paul0:

 

Wäre natürlich der SuperGAU wenn eine Condor Insolvenz jetzt noch in den Medien hochgepusht wird... Da rettet man lieber - schmeckt schon nach Wahlkampf!

Jep.

Aber hat schon Geschmäckle  - erst erhöht man für alle Airlines die Steuern und kauft sich dann eine Airline, obwohl man will, dass weniger geflogen wird !?

vor 2 Minuten schrieb Leon8499:

 

Und du hättest gerne steigende oder sinkende Löhne?

Steigende, aber die gibt es nicht, wenn man künstlich die aktuelle Konkurrenzsituation beibehält.  Mit weniger Konkurrenz im Markt wären steigende Löhne durch höhere Gewinne realistischer.

 

vor 3 Minuten schrieb Leon8499:

Mir ist es definitiv lieber, wenn das Geld in Deutschland bleibt, statt z.B. in die Türkei zu gehen

Jetzt mal ehrlich: Es ist doch unsachlich die Situation so darzustellen, als gäbe es nur die Wahl zwischen "böser Türkei" und "LH Monopol".

[Skydiver]

vor 37 Minuten schrieb d@ni!3l:

"Zuvor hatte die Lot-Eigentümerin PGL den bereits beschlossenen Kauf Condors von finanziellen Garantien abhängig gemacht, die laut Quellen aus dem Bundeswirtschaftsministerium einer vollständigen staatlichen Absicherung des Deals gleichgekommen wären und daher inakzeptabel seien. Auf Anfrage von airliners.de wollte sich Condor zu "Spekulationen" nicht äußern".

 

Also staatliche Absicherung statt staatlicher Absicherung!?

 

Ich kenne solche Verbissenheit wie deine Kommentare nur aus Fussballforen, deswegen will ich mal in dem Bereich bleiben. 
 

Transfers im Fußball sind erst offiziell, wenn es eine offizielle Meldung der beiden am Transfer teilnehmenden Vereine gibt, vorher sind alle Berichte, vor allem in den Medien nur Spekulation und Gerüchte.
Hast du zu den Behauptungen im Spiegelartikel von letzter Woche, auf denen alle Berichte heute aufbauen irgendein offizielles Statement von Condor, PGL, den polnischen Banken die den Deal finanzieren oder dem deutschen Staat gehört? Wenn ja bitte ich um eine Quelle, wenn nein, bitte ich alles als Spekulation abzutun und auf offizielle Statements zu warten. Kann ja nicht mehr lange dauern wenn in 2 Wochen der Kredit zurückgezahlt werden muss. 

Bearbeitet 1. April 2020 von Skydiver

[0815]

Mich würde ja mal interessieren, ob die Gewinne der Condor in den letzten Jahren auf evt. nicht marktfähigen/bevorzugten Inhousekonditionen der Thomas Cook beruhten, oder ob man tatsächlich so gut gewirtschaftet hat. 

 

Zweitens: es wurde vorhin die Konkurrenz angesprochen. Wenn ich die wäre, würde ich bei jeder Verstaatlichung derzeit zur EU laufen. Hilfskredite schön und gut, aber das muss dann auch bitte alles fair bleiben. Ich zweifel, ob  eine easyJet in Deutschland auch nur einen Cent vom Staat erhält, trotz der vielen Arbeitsplätze.

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb Skydiver:

Ich kenne solche Verbissenheit wie deine Kommentare nur aus Fussballforen, deswegen will ich mal in dem Bereich bleiben. 

Eigentlich möchte ich es nicht zu einem 1 vs 1 machen, aber dass du, der hier nur angemeldet ist, um im Condor Thread seit Wochen jede abweichende Meinung über DE anzugreifen und quasi dessen Pressesprecher machst in dieser mit Argumenten geführten Diskussion Verbissenheit unterstellst hat schon Charme.

[Skydiver]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Eigentlich möchte ich es nicht zu einem 1 vs 1 machen, aber dass du, der hier nur angemeldet ist, um im Condor Thread seit Wochen jede abweichende Meinung über DE anzugreifen und quasi dessen Pressesprecher machst in dieser mit Argumenten geführten Diskussion Verbissenheit unterstellst hat schon Charme.

Okay sehr gut, und was hast du zum Thema beizutragen bzw. zu meiner Frage? Als Pressesprecher interessiert es mich brennend was die offiziellen Stellen ohne mein Wissen sagen. 

Bearbeitet 1. April 2020 von Skydiver

[d@ni!3l]

S.o. Aber hör doch bitte auf es die ganze Zeit persönlich zu machen.

Bearbeitet 1. April 2020 von d@ni!3l

[Skydiver]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

S.o. Aber hör doch bitte auf es die ganze Zeit persönlich zu machen.

Welche offizielle Quelle hast du denn oben gepostet. Gerne nicht persönlich aber du musst deine Behauptungen schon belegen. Interessiert mich wirklich, weil ich bis jetzt im Internet nichts zu offiziellen Statement von CFG und co gefunden habe. 

Bearbeitet 1. April 2020 von Skydiver

[Paul0]

vor 17 Minuten schrieb Lucky Luke:

4) Die Alternative könnte sein, dass danach Holiday Europe (Onur Air im trojanischen Pferd) oder Corendon Europe oder Freebird Europe die Paxe fliegen. Dann landet das Geld in der Türkei.

 

Damit würden wir uns dann auf gleiche Ebene wie EK,QR usw stellen. 

Naja außer den Löhnen bleibt ohnehin nicht viel  an Geld in Deutschland. Steuereinnahmen ohne Gewinn = Fehlanzeige, Umsatzsteuer im int. Luftverkehr = Nö.

 

Landegebühren, Sprit, Handling, etc. müsste auch Onkel Onur hier zahlen.

 

Und nein ich bin kein „Condor Hater“, hab sie als äußerst sympathische Airline kennengelernt. Aber FairPlay im internationalen Business muss schon sein. 

 

[Lucky Luke]

vor 25 Minuten schrieb Besserwisser:

Wäre Condor als eigenständige Airline überlebensfähig würden wir hier alle nicht diskutieren.

 

Es tut mir leid, wenn ich jetzt hier für dich das Geheimnis lüfte, aber in den letzten Wochen hat sich im internationalen Luftverkehr eine recht einzigartige Situation entwickelt. Sollte diese anhalten, ist keine Airline dieser Welt überlebensfähig.

Wie die finanzielle Lage in den Monaten vorher bei Condor ausgeschaut hat, kann hier keiner beurteilen. Zumindest hat man keine Nachrichten gehört, dass der Kredit vorzeitig aufgebraucht wurde, also dürfte sich die Performance im vorkalkulierten Rahmen bewegt haben. Nicht übel soweit.

 

 

@Skydiver Deine Fußball-Analogie ist aber auch unglücklich. Für gewöhnlich machen Vereine keine Pressekonferenz mit ihrem Neuzugang, solange der Deal nicht unter Dach und Fach ist.

[schwarzerAbt]

vor 12 Minuten schrieb Skydiver:

Welche offizielle Quelle hast du dengepostet. Gerne nicht persönlich aber du musst deine Behauptungen schon belegen. Interessiert mich wirklich, weil ich bis jetzt im Internet nichts zu offiziellen Statement von CFG und co gefunden habe. 

 

Sehe ich auch so.

War es eigentlich nicht angesagt Behauptung bzw. Infos definitiv mit Quellennachweis zu posten?!

 

[Selcuk]

@skydiver & @d@ni!3l

 

Könnt ihr Euren persönlichen Schlagabtausch in den privaten Nachrichten fortführen? Eure Argumentationen in Dauerschleife nerven!

[d@ni!3l]

Sorry, beim Punkt privat stimme ich dir zu. Aber ein Thema sollte man schon in mehr als 2 Posts bearbeiten/besprechen und man sollte auch widersprechen dürfen. Es geht hier doch um Diskussionen (und Meinungen, die übrigens keine Quellen brauchen, das ist hier kein Fazit einer akademischen Arbeit) und nicht nur einen reinen Nachrichten-Ticker finde ich. Wenn einen etwas nicht interessiert kann man ja auch einfach "zurück" drücken ohne etwas zu lesen.

 

Aber jetzt ist das Thema eh durch glaub ich.

[OliverWendellHolmesJr]

Man liest hier immer wieder dubiose neue Dinge, wie etwa das Monopole zu höheren Gewinnen und in Folge dessen zu potentiellen höheren Löhnen führt. Höhere Gewinne ja, aber zu lasten der Verbraucher, die es Zahlen, in dem sie höhere Preise als notwendig zahlen. Deshalb soll die Wettbewerbspolitikpolitik die Entwicklung von Monopolen ja unterbinden oder zumindest eindämmen.

Ohne starke und Einflussreiche Gewerkschaften (oder Gesetzgebung) werden Monopole aber nicht zu höheren Löhne führen da Nachfragemonopole ähnlich wirken wie Angebotsmonopole.

 

Ohne die Corona-Krise gibt es keinen Grund dafür, dass die Bundesregierung als temporärer Eigentümer einspringt. In der aktuellen Situation, in der die gesamte Reisebranche staatliche Hilfen und vermutlich auch Eigenkapital zur Stützung bekommen kann man auch Condor stützen. Das Argument, dass Condor zu wenig finanzielle Reserven hat, da man alles an die Eigentümer ausgeschüttet hat gilt in abgeschwächter Form für Lufthansa und andere Fluggesellschaften. 

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Deshalb soll die Wettbewerbspolitikpolitik die Entwicklung von Monopolen ja unterbinden oder zumindest eindämmen.

Auch ohne DE gäbe es kein Monopol.  Nur größere Stücke des Kuchens für den Rest. Den Rest erledigen Gewerkschaften, genau. Ich wusste nicht, dass man immer die ganze Kette aufzeichnen muss. Aber dass der Wettbewerb ZU groß ist siehst du nicht so?

 

 

vor 11 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

temporärer Eigentümer

Aber was kommt danach? Man schießt den bisher gewährten Krediten ja noch mehr Geld hinterher.  Muss der Staat das Risiko eingehen?

[DE757]

vor 4 Stunden schrieb Korbi_EDDM:

 

Allein wird Condor nicht überleben können, das stelle ich auch garnicht in Frage. 

Aber auch bei dem ersten "Bieterinnen" gab es Interessenten, die ich jetzt nicht auf dem Zettel hatte.

 

Und, dass Lufthansa für eine Übernahme von den Wettbewerbshütern grünes Licht bekommt, ist sehr sehr unwahrscheinlich, wie ja hier auch schon des Öfteren Thema war.

 

Welcher Deal würde in der aktuellen Situation kein grünes Licht bekommen? Es geht aktuell NUR um kurzfristiges Handeln und darum diese Unternehmen in Europa zu retten. Warum kräht den kein Hahn aus Brüssel aktuell nach Italien bezüglich Alitalia?Solange nicht gerade Easyjet und Ryanair oder IAG und AF-KLM fusionieren wollen wird wohl ne ganze Menge durchgewunken werden, wenn man dazu glaubhaft versichern kann Arbeitsplätze retten zu können.

 

vor 4 Stunden schrieb Skydiver:

Nö nicht vom Staat aber von der Mama, wenn da 380 Mio reichen für das Desaster auf der EW Langstrecke die letzten Jahre. 

 

Eben. Von der Mama. Damit ist doch alles gesagt. Die können mit ihrer Kohle machen was sie wollen. Die Lufthansa kann sich auch auf die Terrasse stellen und die Kohle verbrennen. Wird schwer den Aktionären das beizubringen, aber egal. Condor arbeitet aktuell nur auf Basis von fremden Geld. Und dieses Geld haben sie schon damals nur mit der Berechtigung bekommen, dass sie überleben sollen.

 

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Bis jetzt ist nicht 1€ an Steuergeldern verschleudert worden

 

Bis jetzt nicht. Aber die Situation hat sich in den letzten 2 Monaten verändert, die Perspektive mittelfristig einfach verschlechtert. Wenn man jetzt weiteres Geld in die Hand nimmt ist die Wahrscheinlichkeit großer das man davon nichts mehr wiedersieht als im Herbst.

 

vor 3 Stunden schrieb Korbi_EDDM:

Andere sparen sich aber auch schnell wieder ein Polster an. Schonmal daran gedacht? 
Wenn du jetzt hier auf die Situation in Deutschland anspielst, denke ich nicht, dass die vorher „schwachen“ nachher so groß sind, wie die, die auch vorher schon groß waren.

Außerdem hat Condor einen Markt, in dem sie schon immer operiert. Auch schon bevor LH diesen Markt (wieder) in Angriff nahm. 
Da muss man nur 1 und 1 zusammenrechnen und schon sieht man, wer jetzt hier die Überkapazitäten verursacht.

 

Für die Überkapazitäten haben alle gesorgt. Easy, Ryanair, Vueling, Wizz, Maltabriefkastenairlines, bestimmt auch Eurowings und so weiter. Das hat doch aber mit der Debatte hier nichts zu tun. Die Überkapazitäten sind nunmal da, das Geschäftsfeld ist schwer zu bespielen. Ende.

 

vor 2 Stunden schrieb D-ABUI:

Der Unterschied ist doch aber, dass Air Berlin nie auf einen grünen Zweig gekommen ist. Wie viele Jahre haben die denn ohne Verlust abgeschlossen? Das kannst du an einer Hand abzählen. Condor steckt bekanntlich in der Situation, weil Thomas Cook sie ausgequetscht hat. Von daher hätte Condor eher ne Chance verdient. 

Und was die Flotte abgeht: Klar, die Flotte von DE ist alt und viel ist geleast. Air Berlin hat aber soweit ich weiß auch so gut wie kein Flugzeug mehr gehört

 

 

Klar hat Condor eine Chance verdient. Die Frage ist aber wo man das Geld am sinnvollsten einsetzen kann, denn die Staatskohle ist nicht endlos. Wenn ich z.B. weitere 500 Mio in Condor pumpe und dort einen ungewissen Ausgang habe fehlen diese 500 Mio einfach an anderer Stelle. Gibt es dieses Geld und Condor ist nach seriöser Abwägung das Unternehmen, was am ehesten Erfolg und Überleben verspricht: Nur hin mit dem Geld.

Dann muss aber auch direkt geklärt werden wie es langfristig weiterläuft, wann der Staat aussteigt und wie der Staat aussteigt.

 

vor 1 Stunde schrieb 0815:

Mich würde ja mal interessieren, ob die Gewinne der Condor in den letzten Jahren auf evt. nicht marktfähigen/bevorzugten Inhousekonditionen der Thomas Cook beruhten, oder ob man tatsächlich so gut gewirtschaftet hat. 

 

Tatsächlich eine interessante Frage, die aber niemand beantworten können wird. Ich vermute jedoch eher das Thomas Cook etwas eher Vergünstigungen bekam damit deren Bilanz besser aussah. 

 

Condor hat im Geschäftsjahr 2018/2019 57 Mio Gewinn eingefahren. Das ist aller ehren wert, aber es sind auch nur 57 Mio. Wenn man sich die Zahlen der konkurrierenden Konzerne ansieht sind das gerade mal Krümel. Seit dem Abschluss des Geschäftsjahres am 30.9.19 haben wir a) eine Insolvente Mutter und - ja auch nur mit vergleichsweise wenig Anteil - fehlende Großkundin b) fehlende Synergieeffekte mit den ehemaligen Konzernschwestern (=erhöhte Kosten) und c) eine Luftfahrtwirtschaft die gerade im Schleudergang durch die Waschmaschine läuft und da mit völlig ungewissem Ausgang rauskommt.

Man kann den Mitarbeitern nur die Daumen drücken und ich habe große Achtung davor was sie dieser Tage an Deutschen nach Hause schleppen, aber ich denke als Außenstehender das es dann doch andere Unternehmen gibt die mehr Perspektive haben.

 

Ganz allgemein sehe ich sowieso nicht wo ein Wegfall von Condor zu großen Monopolen führen könnte. Innerdeutsch fliegt man sowieso nix, die meisten Europaziele dürfen von jedem der will beflogen werden, in die USA sieht das ähnlich aus. Bleiben noch Ägypten, die Karibik und afrikanischen Ziele. Dort gibt es mit Tui, Eurowings/LH, Sundair, maltesischen Briefkastenairlines und so weiter auch genug Optionen den Markt zu bedienen.

[OliverWendellHolmesJr]

Auch ohne DE gäbe es kein Monopol.

Das habe ich auch nicht behauptet: Aber hier wurde behauptet: 

Mit weniger Konkurrenz [= Monopolisierung] im Markt wären steigende Löhne durch höhere Gewinne realistischer.

Und das ist schon eine absurde, nicht belastbare Reaktionskette, die als Meinung vielleicht durchgeht. Auch Meinungen sollten auf belastbaren Fakten beruhen. 

 

Welche Sicherheit gibt es eigentlich, dass Lufthansa die aktuelle Krise übersteht und die Zeit danach aus auch einer Position der Stärke heraus reagieren kann?

Wenn die akute Krise vorbei ist gibt es zwei Dinge im Überfluss billiges Kapital und verfügbare Flugzeuge. Es sei denn, irgendwer kann Airbus und Boeing davon überzeugen, die Flugzeugproduktion rapide zu reduzieren und Leasinggeber, gebrachte Flugzeuge aus dem Markt zu nehmen. Das bei mittelfristig gedämpfer Nachfrage. Eine ideale Situation für aggressive Neueinsteiger.

 

 

 

[Aero88]

Man man, hier ist ja ein Dynamik drin. 
Können wir an dieser Stelle vielleicht mal festhalten, sofern das mit Condor und Verstaatlichung über Haupt stimmt, dass dadurch in dieser Krise über 3500 Arbeitsplätze gerettet werden. Das ganze Familien gerade die letzten Wochen gezittert haben ob sie nächste Woche noch einen Job haben (ja ich weiß, auch andere haben die Angst derzeit. Hier geht es jetzt aber um Condor).

 

Und was machen die meisten „Experten“ hier? Sich den Kopf zerbrechen ob da Steuergelder verschleudert werden oder wer dadurch wann und wie Monopol bekommt. 
 

ICH für meinen Teil kann das gerade alles mal gut ausblenden und freue mich (falls es so sein sollte) das ganz viele Angestellte in dieser Krise jetzt ein Stück mehr Sicherheit bekommen.