Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

vor 12 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

mehrere (Lang)Strecken

Klingt für jedoch eher nach einer (kleinen) Basis als nach 

 

vor 38 Minuten schrieb Lucky Luke:

1/7 im W-Pattern

 Oder ?

 

Klar, 1/7 im W-Pattern hat(te) man bspw ab DUS auch, aber "mehrere Strecken" und "durchrechnen" klingt nach "mehr" - 

fixe Kostendeckung eines Veranstalters ist ja fix gerechnet   

Bearbeitet Dienstag um 19:40 von d@ni!3l

[Lucky Luke]

Ja komm, die Begriffsklauberei können wir uns sparen.

 

Ob das jetzt betrieblich über vier oder fünf Siebtel im W-Pattern gelöst wird, oder ob man rechnerisch einen Flieger fix stationiert und den dann nach Bedarf an der Outstation durchtauscht, ist auch lirum larum. 

 

Dass man in VIE keine breite eigene kommerzielle Langstrecken-Ops hochzieht, dürfte jeder logisch denkende Mensch verstehen, der schon mal vom Wort Verkehrsrechte gehört hat. Aber dass man einzelne Langstreckenflieger für eine leisurelastige Ops schon mal eine Saison woanders stationiert, ist ja im Hause Condor nix neues. Wie oft hat man in MUC schon Langstrecken gestartet und wieder beendet?

[Alibaba1408]

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass Condor eine - wenn auch kleine - Langstreckenbasis in VIE aufbauen wird. Sicherlich gibt es einige Strecken, die sich als W-Pattern lohnen könnten, und die man vielleicht auch aufnehmen könnte. Seine ohnehin knappen Kapazitäten jetzt aber durch Eröffnung eines Nebenkriegsschauplatz zu verstreuen halte ich für unternehmerisch hochgradig unsinnig. 
 

Gerade geht es doch um die Etablierung als Netzwerker im Heimatmarkt und um die Gewinnung von Marktanteilen. Das wird mit Schwerpunkt FRA alleine schon schwer genug. VIE ist für Condor ungünstig gelegen (es sei denn man legt Zubringer für Fernostflüge auf) und ob man als „Ausländer” gegen Austrian überhaupt ankommen kann? 
 

Des Weiteren hat der Condor CEO doch in einem Interview (Anfang Sep 25) doch gesagt, dass man sich, sobald man genug Flugzeuge hat, wenn vorstellen könnte einige Langstreckenmaschinen in Düsseldorf zu stationieren, sollte man ein zweites „Mini-Drehkreuz” wünschen. Von Wien war dort gar keine Rede. Von daher würde mich das schon sehr überraschen. 
 

Ich denke, derzeit muss Condor sich auf Wachstum im Heimatmarkt fokussieren. Und da ist ein 100% Fokus auf Frankfurt wohl die beste Option für Langstrecken. 
 

Und eine zweite kleine Langstreckenbasis - wenn denn gewollt - in (insbesondere) Düsseldorf oder auch Berlin oder Hamburg würde ich deutlich sinnvoller als VIE finden. 

[d@ni!3l]

vor 51 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wie oft hat man in MUC schon Langstrecken gestartet und wieder beendet?

Und genau deshalb habe ich Zweifel. Ich habe ja bereits ein paar ähnliche Beispiele angeführt wo sowas fix beendet wurde... Müssen uns da ja auch nicht einig sein   

 

 

[Besserwisser]

vor 1 Stunde schrieb Lucky Luke:

Wenn DE das umsetzt, dann nicht, weil man dringend kreativ werden muss, um irgendwie an Geld zu kommen, sondern weil es vielleicht nicht die allergrößte Marge bietet, aber halt eine sichere Bank ist.

Das ist ja toll, dass Condor nicht kreativ werden muss um Geld zu verdienen. Da scheinen die Gewinne ja nur so zu sprudeln. Und die allergrößte Marge findet in der Luftfahrt heute sowieso keiner mehr, da kann man froh sein wenn überhaupt etwas übrig bleibt. 

[Starliner]

Ohne das österreichische Forum oder die Posts dort zu kennen, nur mal in den Raum geworfen: Steckt da womöglich mehr dahinter? Gerade haben sich ja Ryanair und Wizz weiter aus Wien zurückgezogen. Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? Und die Langstrecke dann entsprechend als Add-on. Ob es realistisch oder sinnvoll ist sei mal dahingestellt. 

Bearbeitet Dienstag um 21:37 von Starliner

[Avroliner100]

vor 50 Minuten schrieb Starliner:

Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? 

 

Mit welchem Blech sollte man das fliegen können/wollen? Gerade auf der KMS ist man schon jetzt mit dem Wachstum in FRA mehr als knapp aufgestellt. So knapp, dass man weite Teile des dezentralen Tourismusverkehrs großflächig an Wet-Lease Partner oder Marabu vergibt. Die Tatsache, dass man die 753 gerade eben erst ausgemustert hat und auch die Neos nicht unbedingt pünktlich nachkommen spricht auch nicht gerade dafür, dass sich dieser Engpass kurzfristig entspannt. Bei aller Phantasie: Ich kann mir nicht vorstellen, dass DE kurz- oder mittelfristig die Kapazität und auch das Geld hat, um einen zweiten Hub groß zu ziehen. Zu einem Zeitpunkt an dem noch nicht einmal sicher ist, ob der erste Hub überhaupt vollumfänglich so funktioniert, wie man sich das vorstellt.

 

Ob es hier und da mal die ein oder andere Langstrecken-Charterkette ab VIE, DUS oder sonst wo gibt: Gut möglich, sofern es einen Veranstalter dafür gibt. Immerhin ist Charter nach wie vor eines der Standbeine, welches DE schon immer betrieben hat und vermutlich auch weiter betreiben wird. Im Austausch für Geld kann vieles potenziell Realität werden. Wenn eine TUI Interesse an einem Charter zwischen VIE und CUN hat und dazu ausreichend viel Geld in die Hand nimmt um einer Condor, einer Austrian (oder irgendeiner anderen Airline) ein ausreichend attraktives Angebot zu unterbreiten, welches sie nicht ablehnen kann: Warum nicht? Sicheres Geld, kalkulierbare Risiken und garantierte Flottenauslastung. Organisatorisch hätte das dann aber wenig mit einem weiteren Hub zu tun.

 

Diese Einschätzung ist aber nur mein persönliches Bauchgefühl und bei weitem nicht allwissend. Die letzten Jahre waren ja immer mal wieder für Überraschungen gut.

Bearbeitet Dienstag um 22:25 von Avroliner100

[spandauer]

KMS?

[Avroliner100]

vor 1 Minute schrieb spandauer:

KMS?

 

Kurz- und Mittelstrecke

[Condor767Winglet]

vor 2 Minuten schrieb spandauer:

KMS?

Kurz & Mittelstrecke

[Starliner]

vor 7 Minuten schrieb Avroliner100:

 

Mit welchem Blech? Gerade auf der KMS ist man schon jetzt mit dem Wachstum in FRA mehr als knapp aufgestellt. So knapp, dass man weite Teile des dezentralen Tourismusverkehrs großflächig an Wet-Lease Partner oder Marabu vergibt. 

Naja, mit dem einen Flieger mehr den man durch Marabu ersetzt. Oder dem einen Flieger mehr den man durch German Airways ersetzt (ersetzen wird?). 
Soll ja, wie gesagt, auch gar nicht heißen dass das sehr wahrscheinlich passieren wird. Finde nur die Situation mit „Lücke auf der Kurzstrecke“ und stattdessen „random Aufbau einer Langstrecke“ spannend. Hätte eher eine Reaktion auf ersteres erwartet. 

[MileHigh]

Ist eigentlich schon der 1.April…?

[101er]

vor 6 Stunden schrieb Starliner:

Ohne das österreichische Forum oder die Posts dort zu kennen, nur mal in den Raum geworfen: Steckt da womöglich mehr dahinter? Gerade haben sich ja Ryanair und Wizz weiter aus Wien zurückgezogen. Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? Und die Langstrecke dann entsprechend als Add-on. Ob es realistisch oder sinnvoll ist sei mal dahingestellt. 

Um den Europaverkehr geht es Condor in Wien nicht.

Es gab ja kürzlich das Interview mit der Aussage des Condor-Chefs, dass die Zubringer zur Langstrecke aus Wien sehr gut laufen. Das mag nur ein Indikator sein, zeigt aber ein gewisses Langstreckenpotential ab Wien. Und da ist es erst einmal unternehmerische Verantwortung zu prüfen, ob da vielleicht auch mehr geht (mit Partnern wie Reiseveranstaltern, etc.). Auch die Reiseveranstalter haben Interesse an hinreichender Konkurrenz zur Austrian in Wien. 

 

[muc-ro-szg]

Ich habe da gestern mal meine „alten Kontakte“ am VIE dazu gefragt. Irgendwas scheint da schon dran zu sein. 

 

Zwei Dinge die denke ich recht klar sind:

Basis, nein

2x 339 ab VIE nur an 2-3 Tagen in der Woche

 

Meine Theorie (bzw was ich mir 1 und 1 zusammenzähle) zu den Condor Gerüchten:

Abendflug von A321 auf A339, die Maschine geht dann irgendwas nach 23:00 Weiter Richtung Asien (wo Wien am günstigsten liegt für den A339), retour ca 29-31h später retour in VIE und dann früher Morgenflug zurück nach FRA mit dem A339. Somit A321 anderweitig in FRA einsetzbar.

 

Welche Asienziele könnte ich mir davorstellen. Phuket (2x wöchentlich), Kuala Lumpur (3x wöchentlich) und sagen wir Bali (2x wöchentlich). Andere Ziele, wo ich sagen könnte, okay ich nehme Frankfurt und Wien als Gebiet mit die funktionieren und direkt ab den beiden Standorten funktionieren könnten fallen mir nicht ein.

 

Somit täglich 1x 339 in VIE und zusätzlich an 2 Tagen die Woche eine zweite Maschine im W-Pattern zb Punta Cana (würde ich vermuten, wünscht sich die Touristik schon seit Jahren).

 

Alle Angaben ohne Gewähr und ohne jegliche Bestätigung.

Bearbeitet vor 21 Stunden von muc-ro-szg

[Jochen Hansen]

vor 21 Stunden schrieb Marek747:

Irgendwo muss man die 7 zusätzlichen A330neo die noch kommen beschäftigen und in Wien hat die Lufthansa keinen Langstreckenferienflieger anders als Edelweiss in der Schweiz. Die AUA selbst bedient nur wenige Ferienziele auf der Langstrecke da man nur eine kleine Langstreckenflotte hat. Wahrscheinlich sucht man nach einer zweiten Langstreckenstation und hat nun Wien in die Auswahl mit einbezogen. Etwas durchrechnen heißt ja nicht gleich das Condor 5 A330neo in Wien stationiert.

Moin,

 

na 1-2 gehen nach BER um nach AUH zu fliegen 

 

*Duck und weg*

 

Gruß,

Jochen 

[101er]

vor 49 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Ich habe da gestern mal meine „alten Kontakte“ am VIE dazu gefragt. Irgendwas scheint da schon dran zu sein. 

 

Zwei Dinge die denke ich recht klar sind:

Basis, nein

2x 339 ab VIE nur an 2-3 Tagen in der Woche

 

Meine Theorie (bzw was ich mir 1 und 1 zusammenzähle) zu den Condor Gerüchten:

Abendflug von A321 auf A339, die Maschine geht dann irgendwas nach 23:00 Weiter Richtung Asien (wo Wien am günstigsten liegt für den A339), retour ca 29-31h später retour in VIE und dann früher Morgenflug zurück nach FRA mit dem A339. Somit A321 anderweitig in FRA einsetzbar.

 

Welche Asienziele könnte ich mir davorstellen. Phuket (2x wöchentlich), Kuala Lumpur (3x wöchentlich) und sagen wir Bali (2x wöchentlich). Andere Ziele, wo ich sagen könnte, okay ich nehme Frankfurt und Wien als Gebiet mit die funktionieren und direkt ab den beiden Standorten funktionieren könnten fallen mir nicht ein.

 

Somit täglich 1x 339 in VIE und zusätzlich an 2 Tagen die Woche eine zweite Maschine im W-Pattern zb Punta Cana (würde ich vermuten, wünscht sich die Touristik schon seit Jahren).

 

Alle Angaben ohne Gewähr und ohne jegliche Bestätigung.

Interessanter Ansatz, nur das Bali so weit weg ist, dass es zeitlich nicht aufgeht. Ich rechne da eher mit anderen Zielen (Malediven, China, SriLanka, Seychellen, ...). Wie sieht es mit Verkehrsrechten für Condor ab Wien für derartige Langstrecken aus?

[oldblueeyes]

vor 23 Stunden schrieb Marek747:

Irgendwo muss man die 7 zusätzlichen A330neo die noch kommen beschäftigen und in Wien hat die Lufthansa keinen Langstreckenferienflieger anders als Edelweiss in der Schweiz. Die AUA selbst bedient nur wenige Ferienziele auf der Langstrecke da man nur eine kleine Langstreckenflotte hat. Wahrscheinlich sucht man nach einer zweiten Langstreckenstation und hat nun Wien in die Auswahl mit einbezogen. Etwas durchrechnen heißt ja nicht gleich das Condor 5 A330neo in Wien stationiert.

 

Hat man sich da nicht ein schlechtes Mommentum ausgesucht?

AUA Langstrecke sollte bis auf 14 Flugzeuge wachsen, rein taktisch kann man vor Ort den einen oder anderen älteren Flieger nochmal eine Extrarunde fliegen lassen und die lokale Marke konsolidiert sich zusehens was die Zahlen betrifft.

Am 20.1.2026 um 10:32 schrieb Followthesun:

Entweder: Wie verzweifelt müssen die sein, sich neu an einen LHG dominierten Hub zu begeben, um von dort aus ohne nennenswerten Feed und Einzugsgebiet neue Langstrecken starten zu wollen?

 

Oder: Die österreichischen Foristen haben ihrer Fantasie einfach mal wieder freien Lauf gelassen.

 

Man muss nicht verzweifelt sein.

 

Man kann im positiven Sinne evtl. Anfragen haben - wenn Reedereien zB bestimmte Zielgebiete ansteuern und bereit sind Kontingente zu garantieren, spricht nichts dagegen zu prüfen ob dies inkl eigener kommerziellen Risiken funktionieren kann.

 

Im negativen Sinne, könnte man auch sagen das man im Management immer wieder nur auf Copy Paste Standorte kommt die man aus der eigenen Lufthansakarriere kennt.

[VonPelt]

Wenn es auf der KMS an Blech mangelt und man gleichzeitig viele A330 hat, würde es sich nicht lohnen, bei 2-3 von den kommenden Fliegern mehr Eco reinzupacken und damit PMI und die Kanaren zu bedienen ? Damit bekommt man kleinere Flieger für andere Ziele frei. 

[AeroSpott]

vor 6 Minuten schrieb VonPelt:

Wenn es auf der KMS an Blech mangelt und man gleichzeitig viele A330 hat, würde es sich nicht lohnen, bei 2-3 von den kommenden Fliegern mehr Eco reinzupacken und damit PMI und die Kanaren zu bedienen ? Damit bekommt man kleinere Flieger für andere Ziele frei. 

Schafft es höhere unnötige Komplexität bei Ausfällen.

[Emanuel Franceso]

D-ANLJ ist blau gestreift (laut EAF soll es D-ANLD werden).

https://x.com/Tobias_Gudat/status/2013995116172542401?s=20

Bearbeitet vor 13 Stunden von Emanuel Franceso

[ABFlyer98]

D-ANRT macht gerade nen sehr interessanten "Rundflug".

[AeroSpott]

vor 17 Minuten schrieb ABFlyer98:

D-ANRT macht gerade nen sehr interessanten "Rundflug".

 

Luftbild-Shooting?

[d@ni!3l]

Hätte Maintenance Checkflight getippt, weil der ja vorher n paar Tage am Boden stand.

[AeroSpott]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Hätte Maintenance Checkflight getippt, weil der ja vorher n paar Tage am Boden stand.

 

6h lang mit solchen Manövern? Irgendwie ungewöhnlich. 

[ABFlyer98]

Gerade im Anflug auf Kassel-Calden. Vielleicht wird da ja ab morgen das große Langstreckendrehkreuz aufgebaut