Aktuelles zur Boeing 787

[744pnf]

Hast du dich eingelesen?

 

Kann man z.B. hier tun (jedenfalls für den wichtigen Faktor Sitzmeilenkosten):

http://airinsight.com/2013/12/16/the-economic-impact-of-the-seat-war/

[Tommy1808]

Kann man z.B. hier tun (jedenfalls für den wichtigen Faktor Sitzmeilenkosten):

http://airinsight.com/2013/12/16/the-economic-impact-of-the-seat-war/

Wobei die Zahlen, wie immer bei airinsight, natürlich zugunsten von Boeing verbogen sind. Ganz besonders auffällig bei A359/A332 und natürlich auch um das gewünschte Ergebnis, 777-9x billiger als A380, zu produzieren.

Das eine oder andere dürfte vielleicht auch einfach Schlampigkeit sein, in beiden Tabellen stehen für einige Airbus Modelle für dichte und komfortable Bestuhlung die gleichen Werte.

 

Gruß

Thomas

[744pnf]

 in beiden Tabellen stehen für einige Airbus Modelle für dichte und komfortable Bestuhlung die gleichen Werte.

 

 

 

Die Erklärung steht doch im Text: die Option 10-abreast fällt aufgrund des geringeren Rumpfquerschnitts weg. Für airinsight-Verhältnisse finde ich die Darstellung recht ausgewogen, denn es wird klar gesagt, womit man sich die günstigen Sitzmeilenkosten bei Boeing in der Realität erkauft: weniger Platz.

[Tommy1808]

Die Erklärung steht doch im Text: die Option 10-abreast fällt aufgrund des geringeren Rumpfquerschnitts weg. Für airinsight-Verhältnisse finde ich die Darstellung recht ausgewogen, denn es wird klar gesagt, womit man sich die günstigen Sitzmeilenkosten bei Boeing in der Realität erkauft: weniger Platz.

Davon werden die Sitzmeilenkosten eines A358 auch nicht niedriger als einer A359, und wenn man einem Passagier einfach mal 5% weniger Platz in der A380 gibt als in der 777-9x, dann kommt letztere auch auf einen hauch besseres CASM.

Aber ansonsten hast Du Recht, da wurde schon weit schlimmeres produziert...

 

Gruß

Thomas

[Der_Stevie]

zappalot!

was für interessante Zahlen: 787 kostete Boeing 32 Mrd!

 

http://www.ingenieur.de/Themen/Flugzeug/Entwicklung-Dreamliners-Boeing-32-Milliarden-US-Dollar-gekostet

 

Geld verdienen dauert danach noch einige Jahre...

Wenn das stimmt, wäre die Lage aber düster für Boeing.

 

Nehmen wir mal an, irgendwann verdienen die mal 30 Mio. pro Flieger. Dann müssten die >1.000 Stück allein für die Entwicklungskosten reinholen. Und noch ein paar 100, um die Verluste der unter HK verkauften Fliegen auszugleichen.

 

Die Frage ist aber, wann diese 30 Mio. eintreten werden. Man hat jetzt "durch massiven Druck auf die Zulieferer" die HK von 242 auf 154 Mio reduziert. Für die o.g. Rechnung müsste man die derzeitigen HK ca. nochmals halbieren.

 

Und in der ganzen Rechnung sind ja keine Kapitalkosten enthalten. Wenn jetzt ca. 180 Maschinen ausgeliefert sind, wäre damit ein Verlust von vermutlich >10 Milliarden aufgelaufen. D.h., man ist mit dem Projekt aktuell >40 Milliarden im Minus? Mit unsicheren Aussichten, jemals Geld zu verdienen.

[bueno vista]

Wenn das stimmt, wäre die Lage aber düster für Boeing.

Ich frage mich woher der Autor die Zahlen hat. Solche Interna werden wie ein Staatsgeheimnis gehütet und sind meist selbst nicht genau zu ermitteln.

[marcfly]

die kursieren ja überall.

Selbst wenn es "nur" 25 Mrd. Stand heute sind:

http://www.aero.de/news-20554/Boeing-schlaegt-Markterwartungen-deutlich.html

 

die verdienen noch später Geld mit dem Flieger als Airbus mit dem A380 - das ist aber eine Leistung!

Viel zu teuer der Plastikflieger. Teuer erkaufte "Innovation". Weiterentwicklungen hätten es sicher auch getan.

[Hubi206]

Wie sieht es eigentlich mit den Batterien aus? Werden immer noch die Sicherheitskästen darum gebaut und so die Serien verkauft?

[HLX73G]

Weiterentwicklungen hätten es sicher auch getan.

Sagst du das als Airbus-Fan, hoffend dass Boeing so aus diesem Marktsegment gedrängt worden wäre? Oder glaubst du das ernsthaft? Das hieße, eine aufgewärmte 767 hätte sich auch vierstellig verkauft?

[d@ni!3l]

Dafür hat man aus den Innovativen für andere Modelle gelernt, deshalb sind die Investitionen darein nicht unbedingt verschenkt.

[744pnf]

Das hieße, eine aufgewärmte 767 hätte sich auch vierstellig verkauft?

 

Das heisst es mit Sicherheit nicht und ich verstehe, ehrlich gesagt, auch nicht, warum Du auf solche Beiträge immer gleich anspringst (um nicht zu sagen darauf hereinfällst). Tatsache ist, dass der Innovationsgedanke in der Nachsicht zu weit getrieben wurde und der Firma damit unterm Strich erstmal einen zweistelligen Millionenverlust eingebracht hat. Ob das angesichts der offenen Bestellungen wieder aufzuholen ist oder nicht steht auf einem ganz anderen Blatt und dass man sich bezüglich der umgesetzten technischen Neuerungen bei nur einem Typ übernommen hat wird wahrscheinlich auch von keinem Boeing-Verantwortlichen bestritten.

[HLX73G]

ich verstehe, ehrlich gesagt, auch nicht, warum Du auf solche Beiträge immer gleich anspringst (um nicht zu sagen darauf hereinfällst). 

Weil es mir an geistiger Kapazität fehlt.

[bueno vista]

... einen zweistelligen Millionenverlust ...

Hast da nicht drei Nullen vergessen?

[744pnf]

Hast da nicht drei Nullen vergessen?

 

Und ob, in der Englischen Schreibweise ist es von "billion" zu "million" weniger weit als im Deutschen...

[Nosig]

Entwicklungskosten und Verlust sind auch noch mal ein Unterschied.

[bueno vista]

Die ersten drei gebauten Maschinen werden an Museen gespendet. Nachdem ZA001 ans Air and Space Museum Dulles und ZA002 an ein Museum in Japan ging, wird auch ZA003 gespendet. Ich denke eher an Unwirtschaftlichkeit denn an milde Gaben: http://www.aero.de/news-20658/Dreamliner-Prototyp-kommt-ins-Museum.html

[HPT]

3 Spendenquittungen sind besser als eckige Räder @ PAE/BFI  ;)

Bearbeitet 11. November 2014 von HPT

[ilam]

Die ersten drei gebauten Maschinen werden an Museen gespendet. Nachdem ZA001 ans Air and Space Museum Dulles und ZA002 an ein Museum in Japan ging, wird auch ZA003 gespendet. Ich denke eher an Unwirtschaftlichkeit denn an milde Gaben

Die ZA004 und ggfs. auch die stored ZA005 dürften Boeing für Tests ja auch mehr als genügen...

[Coronado]

Na toll. Die Museen sollten sich mal lieber um L-1011, DC-10 und demnächst auch MD-11 kümmern! Die haben es nötiger.

[grauwert]

Die ersten drei gebauten Maschinen werden an Museen gespendet. Nachdem ZA001 ans Air and Space Museum Dulles und ZA002 an ein Museum in Japan ging, wird auch ZA003 gespendet. Ich denke eher an Unwirtschaftlichkeit denn an milde Gaben: http://www.aero.de/news-20658/Dreamliner-Prototyp-kommt-ins-Museum.html

 

Boah, sind die sooo schlecht und Boeing hält nicht mal einen Prototypen zurück?

 

Airbus behält defaultmäßig den ersten Prototypen. Beim A380 steht, meine ich, auch MSN2 noch irgendwo auf einem Werksgelände. Die sollte ursprünglich VIP werden und der Abnehmer hat das Ding weiter verkauft - hat wohl gemerkt, dass man zwar 72 Jungfrauen mitnehmen kann, sich die aber auch abnutzen :D . Da reicht dann auch ein kleinerer Flieger....

 

g.

[ilam]

Boah, sind die sooo schlecht und Boeing hält nicht mal einen Prototypen zurück?

 

Wie geschrieben ZA004 und ZA005 sind noch bei Boeing.

 

Schau Dir zudem mal diesen Thread an:

 

http://forum.airliners.de/topic/39117-prototypen-von-airbus-und-boeing/

 

Boeing scheint ingesamt nicht viel davon zu halten, Prototypen zu behalten.

[744pnf]

Erfahrungsvergleich bisheriger Kunden:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-after-three-years-in-service-how-is-787-performing-405814/

[Michael72291]

Erfahrungsvergleich bisheriger Kunden:

 

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-after-three-years-in-service-how-is-787-performing-405814/

Wenn man schon 767-300ER mit 788 vergleicht dann auch den Kaufpreis vergleichen:

767-300ER: 186 Million $

788: 218 Million $

[HLX73G]

Wenn man schon 767-300ER mit 788 vergleicht dann auch den Kaufpreis vergleichen:

767-300ER: 186 Million $

788: 218 Million $

Artikel gelesen? Gerade auf die Unterschiedlichkeit der Effizienzvergleiche zwischen beiden Mustern je nach Airline geht der Artikel recht detailliert ein. Ich unterstelle den zitierten Airline-Managern genügend Sachverstand, um genau deinen Ansatz in die Bewertung einfließen zu lassen (mal außen vor, ob der Vergleich von Listenpreisen nun zielführend ist oder nicht).

Bearbeitet 17. November 2014 von HLX73G

[ramsesp]

Die Listenpreise kannst Du für eine seriöse Kalkulation getrost in die Tonne treten (mal davon abgesehen, dass die 218 Mio zum Zeitpunkt der Bestellungen der aktuell fliegenden Maschinen ohnehin nicht galten). Analysten gehen bei der 787 von einem "average unit price" von 117 Mio USD aus. Quelle: http://business.time.com/2013/01/17/is-the-dreamliner-becoming-a-financial-nightmare-for-boeing/