Aktuelles zu Austrian Airlines

[Flotte]

Weitere Schrumpfkur? Hab ich was verpaßt?

 

Vorsicht mit Wetten. Bei AUA wurde nicht aufgeräumt, um sie zu schrumpfen.

 

Wie du überdies richtig feststellst, ist der Konzern als ganzer zu sehen, wenn also bei AUA das Russlandgeschäft taumelt, ist das bezogen auf den Konzern zwar kein Fliegenschiß, aber ein Problem, das seit 60 Jahren an den unterschiedlichsten Ecken immer wieder neu auftaucht. Dieser Konzern ist darin erfahren. Ziele wie Rostov wurden von FRA nach VIE konsolidiert, Timisoara dafür von VIE nach MUC, etc.

 

Es wäre sehr freundlich, wenn du die mittlerweile täglich wiederkehrenden Behauptungen, AUA stünde praktisch auf der Abschußliste, einstellen könntest. Ziemlich fertig...

[Nomoco]

Jetzt scheint es so, als ob die AUA langsam wieder auf die Füße kommt, was ohnehin schon schwer ist, wenn der Aufsichtsratsvorsitzende der AUA gleichzeitig CEO bei der Swiss ist ( Interessenskonflikte sieht man da nicht !?), dann ist es m.M. nach, das Letzte was die AUA jetzt braucht, ein neuer CEO einer anderen LH Tochter.

 

Vielleicht liegt es aber genau an der gegenseitigen Kontrolle der Schwester- und Mutterkonzerne, dass die AUA langsam wieder auf die Beine kommt. Wäre doch auch nicht auszuschließen.

Und da die AUA eine hundertprozentige Tochter der Lufthansa ist, kann diese auch entscheiden, wer welche Ämter bei der AUA übernimmt.

[oldblueeyes]

Weitere Schrumpfkur? Hab ich was verpaßt?

 

 

 

Wenn ich mir die AUA Flotte Mitte der 2000er anschaue, dann ist sie heute um einiges kleiner.

[Gast]

Hab in der letzten Aero International bei Österreich gelesen, AUA fliegt im Sommer neu VIE-MAH. Bei einer Probe auf Tuifly.com keine Anzeige. "keine Flüge verfügbar".

Versteh ich jetzt grad gar nicht,bisher waren doch alle Flüge der LH-Group mit Pauschalreisen der Tui kombinierbar ?!

[oldblueeyes]

 Ziele wie Rostov wurden von FRA nach VIE konsolidiert, Timisoara dafür von VIE nach MUC, etc.

 

 

Richtig. Habe es auch mal kritisch beäugt, als die Lobeshymnen auf MUC kamen. Aber so ist es nun mal im Konzern, es gibt einen Europahub und das ist nun mal MUC. Und jeder wird es kapieren das es Sinn macht, die Stückkosten durch eine Konsolidierung zu reduzieren.

Daher sehe ich auch die Zukunft von VIE als Hub eher kritisch.Im Notfall wird die LH alles Richtung MUC verschieben.

[rikri]

.... und den Markt Niki und Air Berlin überlassen???

[oldblueeyes]

Es wäre sehr freundlich, wenn du die mittlerweile täglich wiederkehrenden Behauptungen, AUA stünde praktisch auf der Abschußliste, einstellen könntest. Ziemlich fertig...

 

Ich sehe sie nur als Risikopatient innerhalb des Konzerns. Die Überlegungen Eurowings operated by Austrian sind schon öffentlich. Das sagt schon einiges über die Stärke die der Marke langfristig zugemutet wird.

 

Die Lufthansa macht ja nichts radikales, sondern eher via Salamitaktik. 

 

Wenn die neue Germanwings nur eine Zwischenlösung Richtung Eurowings war, dann ist die neue MyAustrian als Zwischenschritt in einer dezentralen Budgetmarke illogisch?

.... und den Markt Niki und Air Berlin überlassen???

 

Welchen Markt? Niki hat kaum Umsteiger...Air Berlin hat auch OTP oder Sofia Richtung Berlin konsolidiert.

[Andie007]

(..) was ohnehin schon schwer ist, wenn der Aufsichtsratsvorsitzende der AUA gleichzeitig CEO bei der Swiss ist ( Interessenskonflikte sieht man da nicht !?), ...

 

Wenn das ein Interessenskonflikt ist, dann sollte man mal im Grossteil des DAX neu durchsortieren :)

[jumpseat]

Die Stärke des (in der LH-Gruppe) Sekundärhubs waren vor 5 Jahren Osteuropa, der Balkan und der Nahe Osten. In zwei dieser Regionen sieht es im Moment politisch/kriegerisch sehr düster aus und dem Balkan geht es ökonomisch nicht gut. Hier sind eine ganze Menge an Zielen in den letzten Jahren weggefallen (Banja Luka, Beirut, Jeddah Ljubljana, Mostar, Tblisi, Timisoara, Jekatarinburg, etc).

Zudem sind viele Zubringer aus Deutschland (z.B. Bremen, Dresden, Nürnberg) und Polen (Katowice, Poznan, Wroclaw) gekappt oder durch niederfrequente Germanwingsflüge (Köln, Hannover) ersetzt worden. Es stellt sich also zurecht die Frage, welche Ausrichtung der AUA Hub künftig noch haben kann/soll oder ob AUA sich mehr dem P2P-/O&D- Verkehr zuwenden muss.

[flyer1974]

Absolut nichts gegen die AUA, aber wenn man sich die Auslastung auf Ihrer Langstrecke anschaut, welche ja bei jedem Umdreher im AV- Herald bekannt werden, sind diese Flüge nicht rentabel durchzuführen.

LX macht das wesentlich besser daher bekommen Sie auch neue T7 und keine uralten, aber dies war und ist nur ein logischer Entscheid innerhalb der LHG. Die AUA hat Ihre Berechtigung auf dem regionalen Markt, aber für die Langstrecke ist dieser Markt zu dünn, da kann man MUC, ZRH & FRA füttern, das was die AUA jetzt an Langstreckenflotte vorhält könnte tatsächlich im wetlease von EW eingesetzt werden um den Strich nicht so schmerzhaft zu gestalten.

Die AUA hat sich damals schon der Swissair unterworfen, als Partner für nach Osten mehr kann sie für die LHG auch nicht sein, leider.

[oldblueeyes]

Man darf auch nicht vergessen das im letzten Jahrzehnt Wizz von 0 auf 55 Flieger gewachsen ist und es weiter tut, im Mix 320/321.

 

Und jetzt kommen die anderen grossen 2 in deren Expansionswelle. Von 200 zusätzliche Ryanair- und 100 Easyjets bis 2020 werden höchstwahrscheinlich 30-50 in Osteuropa stationiert werden.

 

Dies wird die Kundeströme nachhaltig verändern.

[danci199]

Vielleicht könnte mich mal jemand aufklären wo liegt der Kostenvorteil von EW op. by Austrian gegenüber Austrian ? Klar die Kosten für die Lounge fallen weg aber der Rest bleibt doch gleich oder vergesse ich da etwas ?

Und dafür eine in Österreich beliebt Marke wie Austrian durch EW austauschen? Macht für mich keinen Sinn.

Klar kann man über den Hub Wien diskutieren aber dann schickt man die Österreicher über MUC ; ZRH oder FRA aber dafür braucht man keine EW.

[oldblueeyes]

Die Frage ist berechtigt und höchstwahrscheinlich wird es keinen Kostenvorteil geben.

 

Die strategischen Überlegungen der Lufthansa könnten jedoch folgende sein:

 

- man möchte den Trend zur Langstreckenbilligfiegerei nicht verpassen, wie bei der Kurzstrecke - und man baut schon eine Plattform auf, bevore Norwegian und Co gross werden

- Eurowings sollte vermehrt auch touristische Ziele anfliegen, was eigentlich nicht Kerngeschäft der AUA ist

- eventuell könnte auch die Grösse eine Rolle spielen

[jumpseat]

EW op by AUA macht dann Sinn, wenn man die Marke AUA nicht "verwässern" will, also zum Beispiel im eher touristischen Bereich, wo AUA ja noch viel selbst fliegt. Die Kosten bei AUA sind nach den zwei Betriebsüberführungen der letzten Jahre ja gar nicht mehr so schlecht, wie sie dereinst waren.

[locodtm]

.... und den Markt Niki und Air Berlin überlassen???

 

Keine Sorge, der lokale Markt wird in den nächsten Jahren behutsam an Eurowings übergehen.

Alles was sich ohne Umstieg nicht hält sehe ich mittelfristig auf der Abschussliste.

 

Vielleicht könnte mich mal jemand aufklären wo liegt der Kostenvorteil von EW op. by Austrian gegenüber Austrian ? Klar die Kosten für die Lounge fallen weg aber der Rest bleibt doch gleich oder vergesse ich da etwas ?

Und dafür eine in Österreich beliebt Marke wie Austrian durch EW austauschen? Macht für mich keinen Sinn.

Klar kann man über den Hub Wien diskutieren aber dann schickt man die Österreicher über MUC ; ZRH oder FRA aber dafür braucht man keine EW.

 

Eurowings darf nach dem KTV nur eine bestimmte Anzahl an A320 betreiben. Diese Zahl kann man durch Maschinen opb. OS weiter steigern.

Außerdem kriegt man so einen sanften Übergang zur neuen Marke Eurowings hin. Von Austrian über MyAustrian zu Eurowings opb. Austrian und schließlich Eurowings. Analog kann man sich mal die Einführung von Vodafone auf dem deutschen Markt anschauen.

Bearbeitet 27. April 2015 von locodtm

[Flotte]

Die Stärke des (in der LH-Gruppe) Sekundärhubs waren vor 5 Jahren Osteuropa, der Balkan und der Nahe Osten.

 

Das ist sie auch heute noch. Ich gebe Dir drei Destinationen zu: Mostar, Banja Luka, Jekaterinburg. Zu keinem dieser Ziele fliegt WizzAir, deretwegen AUA nun ja obsolet ist. Banja Luka ist ein Kaff Flughafen mit 27 636 (!) Pax im Jahre 2014, 75 pro Tag... Gesamtverkehr! Man kann "Osteuropaspezialist" auch übertreiben.

 

Dafür möchte jemand eine Flotte DH3 beschäftigen? Hilfe.

 

Die polnischen und deutschen Ziele waren ebenfalls DH3-Flotte (zwei Stunden bis Bremen!).

 

Wien-Köln wird von 4U und OS fünf mal täglich bedient, das wahrscheinlich dichteste Angebot, das diese "niederfrequente" Strecke je hatte...

 

Daß KLU und LNZ von München aus (ebenfalls Prop) entfallen sind, paßt euch nicht ins Bild...

 

Zu "Schrumpfung": 2005 hat OS/VO mit sage und schreibe 26 mehr Maschinen (A332, A343, B737, B736, B738, CRJ2, DHC3, eine irre Flotte) eine Million weniger Pax befördert als heuer. Allein für den Schulungsmarathon, der zur Bereinigung erforderlich war und über die Bühne ging, verdient AUA Ovationen...

[oldblueeyes]

Und was spricht gegen Köln-Wien nur unter der Eurowingsmarke? Man wird wahrscheinlich gegen Köln-Bratislava von Ryanair antreten. 

 

Die viel besagte  Osteuropakompetenz hatte sich sehr nett angehört, führte aber nie zu wirtschaftlich belastbaren Gewinne - auch ein Grund warum die Deutschen jetzt das Regiment führen. Und ob mal als vom Anspruch her führendes Konzern Europas eine Kompetenz im Umsteiger von Split nach Iasi als Lösung der eigenen Profitabilitätsschwäche sieht, mag ich zu bezweifeln.

 

Die AUA ist nun mal von den Kennzahlen her nicht überzeugend.

[flyer1974]

Die Langstrecken der AUA sind nun mal nicht der Bringer, aber das die LHG hinter ihr steht sollte man doch schon daran erkennen sie FRA feeden, für LX kräftig unterwegs sind also wird man Sie sicher nicht fallen, oder ausbluten lassen Sie hat ihre Berechtigung innerhalb des Konzerns, aber für die Langstrecke ist VIE zu dünn auf Dauer, die AUA wird eine neue Rolle im Konzern bekommen, der Sie mit Sicherheit gerecht wird und dadurch auch wieder schwarze Zahlen schreiben kann. Aber die Langstrecke ex VIE ist es nicht.

[max-x-150]

Sorry, aber wo kommt denn bitte die nicht nachvollziehbare Behauptung über eine schlecht laufende Langstrecke her?

Ich weiß nicht welche Quellen ihr habt, aber selbst ohne Quellen sollte man selbst als Laie anhand der letzten Entwicklungen seine Schlüsse bezüglich der Rentabilität der Langstrecke ziehen können.

 

Paar Anhaltspunkte der letzten Entwicklungen:

 

- Flotte erweitert (Auch wenns nicht der jüngste Vogel ist)

- Neu Chicago seit 2013 (bereits auf täglich aufgestockt)

- Neu Newark seit 2014 (dieses Jahr auf täglich aufgestockt)

- Male von seasonal auf year-round

- Mehr Kapazität nach Washington

- Ab 2015 nach Miami

- Ab 2015 nach Colombo

- Ab 2015 nach Mauritius (bereits jetzt mit erhöhten Frequenzen)

 

OS wird nie 50 LR-Jets in VIE stehen haben, aber die Langstrecke tot zu sprechen ist etwas lächerlich. Ebenso die hier prophezeiten Entwicklungen.

 

 

Vielleicht aber haben hier auch manche Angst vor der mittlerweile sehr flexiblen und zukunftsorientierten AUA und zittern zugleich vor dem nächsten Streik der LH...

 

 

LG

 

 

 

Bearbeitet 27. April 2015 von max-x-150

[oldblueeyes]

Wer spricht hier von schlecht laufender Langstrecke?

[max-x-150]

Siehe oben.

[Andie007]

Die Langstrecken der AUA sind nun mal nicht der Bringer, (..)

Inwiefern?

[oldblueeyes]

Na ja, ihr müsst die Zwischentöne von Flyer erkennen.

 

Richtig ist das sie FRA nicht kannibalisieren dürfen.Es sind auch ein paar Strecken dabei die langfristig ins Worldwingskonzept passen würden.Falls VIE als Hub runtergesuft wird, werden die Flieger nur lokal gefüllt werden müssen.

 

Und das die AUA mittlerweile als kostengünstiger interner Dienstleister ist,sieht man ja an den Swissrouten.

[jumpseat]

@ Flotte

 

Natürlich hat AUA in den letzten Jahren eine starke Entwicklung gemacht, und ja Banja Luka ist vielleicht nicht die Welt, aber Beirut oder Istanbul sind da andere Kaliber.

Und ja, es ist gut dass die DH3 und CR2 aus der Flotte sind, und BRE-VIE mit DH3 ist sicher eine Zumutung gewesen. Aber auch in MUC gab es viele Routen z.B nach Italien die 3-5 täglich mit AT5 geflogen wurden, auf denen heute, teils in geringerer  Frequenz, CR9 und E90/95 verkehren. Einige der aufgebenen Routen hätte man also auch auf DH4 umstellen können.

Ich bin keiner derer, die LH/AUA/GWI bei jedem Post der Unfähigkeit oder des Protektionsmus bezichtigen und glauben, dass nur Ryanair/Norwegean/Wizz/Emirates/Qatar/Ethiad das Business verstehen und daher als einzige eine Existenzberechtigung haben.

Ganz im Gegenteil, ich stehe der LH-Gruppe mit kritischer Sympathie gegenüber.

Aber genau deswegen kann ich gar nicht anders, als eben bei einem sich verschlechternden Marktumfeld die Frage in den Raum stellen, ob die bisherige Strategie weiterhin dauerhaft tragfähig ist.

[Koelli]

Und was spricht gegen Köln-Wien nur unter der Eurowingsmarke? Man wird wahrscheinlich gegen Köln-Bratislava von Ryanair antreten.

Hab ich was verpasst?

Wann soll Köln-Bratislava kommen?

 

Und zu EW: verstehe auch nicht ganz, warum man derzeit sowohl mit 4U als auch mit AUA CGN-VIE fliegt, wo die doch beide LH gehören.