Aktuelles zu airberlin

[cityshuttle]

Einige EY 332 werden ja dieses Jahr frei, wobei ich nicht weiß, wie die ggf. schon verplant sind.

Sollen die zu AB?

Wenn ich mich nicht täusche, haben die EY Flieger andere Triebwerke als die der AB Flotte.

[Maxi-Air]

Wenn ich mich nicht täusche, haben die EY Flieger andere Triebwerke als die der AB Flotte.

Ja, EY fliegt RR, AB fliegt PW, sollte trotzdem kein Problem sein, AB betreut ja in DUS und MUC die EY Flieger, also Know how für kleinere Checks vorhanden, für die heavy maintenance rotiert man die dann halt nach AUH

[d@ni!3l]

Air berlin wartet die Triebwerke eh nicht selbst :

http://www.airliners.de/sr-technics-und-air-berlin-verlaengern-kooperation/23488

[crazzo]

Eben. Die DFW Nichtaufnahme war schon ein kleiner Schocker.

 

Es gäbe theoretisch noch PHL & CLT, beide haben im Zuge des Wechsels von US Airways zu OW jeweils 1 tägliche Verbindung nach Deutschland (Frankfurt) verloren.

Mehr wie 2-3 mal wöchentlich exDUS kann ich mir da bei AB allerdings momentan auch nicht wirklich vorstellen

Neben den USA gäbe es vielleicht auch in Kanada das ein oder andere Ziel.

[ATN340]

Air berlin wartet die Triebwerke eh nicht selbst :

http://www.airliners.de/sr-technics-und-air-berlin-verlaengern-kooperation/23488

Der Beitrag ist von 2011. Bist du sicher, dass diese Vereinbarung noch gilt?

[d@ni!3l]

Da steht "10 Jahres Vertrag". Ich gehe davon aus. Denke auch nicht, dass sie - so klamm wie sie sind - eigene Kompetenzen aufgebaut haben oder einer Etihad Tochter (SRT) kündigen.

[EZY]

Ich wundere mich, wie hier auf einem Gerücht aus einem Spotterforum herumgeritten wird...

 

M.E. hat AB derzeit absolut kein Geld für neue Langstreckenexperimente.

Erinnert Euch mal: Gehaltserhöhungen ausgesetzt, Überstundenbezahlung aufgeschoben. 

 

Originaltext: "Air Berlin befinde sich „leider in einer wirtschaftlichen Lage, die keine andere Möglichkeit“ zulasse"

 

​Bei den erwarteten Geschäftszahlen des vergangenen Jahres sollte man schonmal die Helme aufsetzen.

[ArthurSpooner]

Dein Einwand ist verständlich, doch genauso gibt es die Perspektive, nach der AB in nächster Zeit nicht insolvent wird - aus versch. Gründen -  und daher auch eine mittel- oder langfristige Planung Sinn macht.

Und wenn AB den Weg weiter zu einem/ als ein Netzwerk-Carrier gehen will, ist eine Erhöhung des Langstrecken-Angebots, zumindest aus meiner Sicht, absolut notwendig. Schließlich wird immer behauptet, dass gerade da Geld verdient werden kann, im Gegensatz zum Kontinentalgeschäft, so lange die Kosten über denen von Easy und Ryan und Wizz liegen...

[EDDS]

Dein Einwand ist verständlich, doch genauso gibt es die Perspektive, nach der AB in nächster Zeit nicht insolvent wird - aus versch. Gründen -  und daher auch eine mittel- oder langfristige Planung Sinn macht.

Die Perspektive hängt zu 100% von den Planungen bei Etihad ab.

Verliert EY, aus welchen Gründen auch immer, das Interesse, hat AB in dieser Form keine Zukunft.

Bedeutet also, Expansion nur in die Richtung bei der auch EY davon profitiert.

Alles andere wird Hogan, wie in der nahen Vergangenheit schon gesehen, zurückpfeifen.

[jowawe]

Die Perspektive hängt zu 100% von den Planungen bei Etihad ab.

Verliert EY, aus welchen Gründen auch immer, das Interesse, hat AB in dieser Form keine Zukunft.

Bedeutet also, Expansion nur in die Richtung bei der auch EY davon profitiert.

Alles andere wird Hogan, wie in der nahen Vergangenheit schon gesehen, zurückpfeifen.

 

Oh die pseudo Totschlagargumente von wegen "verliert das Interesse".... dann kann man hier in der Republik gleich alles und jedes zumachen. Am Golf weiß man sehr genau, was notwendig ist um AB zu drehen. Dazu gehört mit Sicherheit nicht noch der 10. Beamtenshuttle zwischen Köln und Berlin. Es gibt genügend Strecken die von BER oder DUS sicherlich lukrativ entwickelt werden könnten und die für EY selbst uninteressant sind.

 

Ich suche gerade Flüge auf der Kurzstrecke und muss feststellen, das AB im Vorlauf von zwei Monaten teilweise ordentliche Kurse aufruft. Die Flieger sind scheinen nach den veröffentlichten Zahlen aber trotzdem ordentlich gefüllt zu sein. Spricht eigentlich dafür, dass dort wieder Geld verdient wird.

[aaspere]

Wie ich schon vermutet hatte, es wurden nur die 26 unstrittigen Gemeinschaftsflüge mit EY beantragt und auch für den SFP genehmigt.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/8445164-air-berlin-gemeinschaftsfluege-etihad-sommer-erlaubt

[cityshuttle]

Ich wundere mich, wie hier auf einem Gerücht aus einem Spotterforum herumgeritten wird...

 

M.E. hat AB derzeit absolut kein Geld für neue Langstreckenexperimente.

Erinnert Euch mal: Gehaltserhöhungen ausgesetzt, Überstundenbezahlung aufgeschoben. 

 

Originaltext: "Air Berlin befinde sich „leider in einer wirtschaftlichen Lage, die keine andere Möglichkeit“ zulasse"[/size]

 

​Bei den erwarteten Geschäftszahlen des vergangenen Jahres sollte man schonmal die Helme aufsetzen.

Die Perspektive hängt zu 100% von den Planungen bei Etihad ab.

Verliert EY, aus welchen Gründen auch immer, das Interesse, hat AB in dieser Form keine Zukunft.

Bedeutet also, Expansion nur in die Richtung bei der auch EY davon profitiert.

Alles andere wird Hogan, wie in der nahen Vergangenheit schon gesehen, zurückpfeifen.

Schon sehr merkwürdig, dass es immer wieder diese negativen Wiederholungen gibt ...

 

Vor ein paar Wochen hatte AB bekannt gegebenen, dass 3 zusätzliche neue Dash's zur Flotte stoßen werden.

 

Kann mich nicht erinnern, dass es da ähnliche Negativkommentare gab - wenn es allerdings um Widebodies und ggf zusätzliche Langstrecken geht, muss man nicht lange darauf warten ...

[wozzo]

Und es kommt wie erwartet: LBA genehmigt Codeshare-Flüge von Air Berlin und Etihad (airliners.de). 

[aaspere]

Nix für ungut, aber guck mal zwei postings vorher. :)

[EZY]

Schon sehr merkwürdig, dass es immer wieder diese negativen Wiederholungen gibt ...

Vor ein paar Wochen hatte AB bekannt gegebenen, dass 3 zusätzliche neue Dash's zur Flotte stoßen werden.

Kann mich nicht erinnern, dass es da ähnliche Negativkommentare gab - wenn es allerdings um Widebodies und ggf zusätzliche Langstrecken geht, muss man nicht lange darauf warten ...

 

 

Sorry, aber das wirtschaftliche Risiko von 3 Heuwendern auf Kurzstrecke und jenes von A330 auf "neuen" Langstrecken sind nunmal genauso gut vergleichbar wie ein Kreisligaspiel mit einem Champions-League Halbfinale ! 

 

Auf einer neuen Langstrecke brennt man sich erstmal durch einen dicken Batzen Geld, bevor da irgendwann (vielleicht) mal ein Ertrag verdient wird. Und wenn man das Geld nicht rumliegen hat, geht das halt nicht so einfach. 

[cityshuttle]

Sorry, aber das wirtschaftliche Risiko von 3 Heuwendern auf Kurzstrecke und jenes von A330 auf "neuen" Langstrecken sind nunmal genauso gut vergleichbar wie ein Kreisligaspiel mit einem Champions-League Halbfinale ! 

 

Auf einer neuen Langstrecke brennt man sich erstmal durch einen dicken Batzen Geld, bevor da irgendwann (vielleicht) mal ein Ertrag verdient wird. Und wenn man das Geld nicht rumliegen hat, geht das halt nicht so einfach.

 

Mag ja stimmen ... Kernaussage war aber:

 

AB hat einen strategischen Partner / Investor, welcher nach herrschender Meinung einiger Foristen hier möglicherweise bald ohne diesen dastehen könnte ...

 

Insofern passt das Bashing nicht, unabhängig von Dash oder A 332 ... da AB ja wohl nicht bei Widebodies freundlich bei EY fragen muss, aber die Heuwender mal eben so ganz spontan nach Lust und Laune selber bestellt.

 

Wenn man seitens EY nun (langsam) das Interesse an AB verlieren würde, wären weder Dash's noch eventuelle Langstreckenflieger ein Thema, sondern Null-Komma-Nix.

 

Warum kann man sich nicht einfach darauf verlassen, dass AB und EY eine Strategie haben ... (welche zwar nicht in jedem Luftfahrtforum ausgiebig dargelegt wird) ... und ggf bei Veränderungen des Marktes angepasst werden muss, aber diese nun scheinbar die Erweiterung sowohl der Regionalflotte als auch möglicherweise der Langstreckenflotte beinhaltet.

 

Gefühlt in jedem dritten Beitrag schreibt jemand "hoffe AB überlebt / schafft den Turnaround" ... aber über strategische Schritte und Ankündigungen (sowie Gerüchte) gibt es dennoch permanent negative Kommentare.

[berliner_aus_leidenschaft]

Wie ich schon vermutet hatte, es wurden nur die 26 unstrittigen Gemeinschaftsflüge mit EY beantragt und auch für den SFP genehmigt.

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/8445164-air-berlin-gemeinschaftsfluege-etihad-sommer-erlaubt

 

Erstmal Glückwunsch an die AB/EY für diese Entscheidung bzw. auch Entwicklung.

 

Ich finde es immer wieder sehr bemerkenswert, wenn es mal positive Nachrichten zu AB gibt, dass hier dann immer eine Funkstille vom feinsten herrscht! Ich vermisse insbesondere Reaktionen von denjenigen Teilnehmern hier, die die Codeshares für hochgradig rechtswidrig erachtet haben.

 

Würd mich nicht wundern, wenn die LH zu jener Zeit ihr Lobbying auch auf die Social Media übertragen hätte.   

[wozzo]

Nix für ungut, aber guck mal zwei postings vorher. :)

 

 

Übersehen. Hier wird über so viel Käse diskutiert, da fallen mir die relevanten Postings gar nicht mehr auf.

[aaspere]

Übersehen. Hier wird über so viel Käse diskutiert, da fallen mir die relevanten Postings gar nicht mehr auf.

 

Ist ja auch kein Beinbruch, und das mit dem "Käse" stimmt auch irgendwie.

Erstmal Glückwunsch an die AB/EY für diese Entscheidung bzw. auch Entwicklung.

Ich finde es immer wieder sehr bemerkenswert, wenn es mal positive Nachrichten zu AB gibt, dass hier dann immer eine Funkstille vom feinsten herrscht! Ich vermisse insbesondere Reaktionen von denjenigen Teilnehmern hier, die die Codeshares für hochgradig rechtswidrig erachtet haben.

 

Meine Einstellung zu diesem Thema war immer: Nach der Lüneburger Entscheidung war die Rechtslage geklärt, unabhängig davon, daß man sich (möglicherweise auf beiden Seiten) bei den Verhandlungen über ein neues LVA nicht sehr geschickt angestellt hat.

Meine Hoffnung war dann, daß EY/AB sich bei den Anträgen für den SFP diplomatisch geschickt verhalten und nicht mehr beantragen, als ihnen zusteht. Und diese Hoffnung ist erfüllt worden. Das freut mich besonders für AB, weil nun erstmal Ruhe im Karton herrscht.

[cityshuttle]

AB prüft wohl den Einsatz "größeren Fluggeräts" auf den Strecken STR-AUH ... sowie HAM-AUH.

 

http://www.austrianaviation.net/news-international/news-detail/datum/2016/03/18/air-berlin-etihad-codeshares-bewilligt.html

 

 

Zur Strecke VIE-AUH bisher keine Neuigkeiten, ggf. nutzt man den freiwerdenden A 320 (STR) für dann 14/7 (VIE).

[crazzo]

AB prüft wohl den Einsatz "größeren Fluggeräts" auf den Strecken STR-AUH ... sowie HAM-AUH.

 

http://www.austrianaviation.net/news-international/news-detail/datum/2016/03/18/air-berlin-etihad-codeshares-bewilligt.html

 

 

Zur Strecke VIE-AUH bisher keine Neuigkeiten, ggf. nutzt man den freiwerdenden A 320 (STR) für dann 14/7 (VIE).

Etwas komisch. AB fliegt HAM-AUH überhaupt nicht und so wie ich das letzte Urteil auslege, dürften sie dort zumindest keinen Codeshare von EY drauflegen, wenn sie das wirklich machen würden.

Die Aussage zum größeren Gerät ab STR ist bestimmt eine Schlussfolgerung/Spekulation auf das Interview mit Fundel. Daraus könnte man aber auch eine Aufstockung auf 2x daily A320 machen. Wenn tatsächlich größeres Gerät auf STR-AUH kommen sollte, dann tippe ich auf 321.

Für mich ist der Bericht sehr spekulativ.

[OliverWendellHolmesJr]

Hier kommt wieder die berüchtigte Route-Schedule ins Spiel. Die aber nur in Auszügen in der Öffentlichkeit bekannt ist.

Meine Interpretation geht dahin dass Etihad Hamburg selber anfliegen darf, es sei denn in besagtem Dokument steht ausdrücklich, dass die vierte Stadt nur für Emirates gilt.

Aus der Einschränkung dass die drei weiteren Ziele nur im Code-Share geflogen werden dürfen zu folgern, dass sie auf Strecken, die selber fliegen dürfen nicht auch/stattdessen im Code-Share fliegen dürfen wäre dubios. Dem steht entgegen, dass Etihad DUS-AUH ebenfalls im Code-Share anfliegt.

 

Grundsätzlich wäre es vom LBA nach dem OVG-Beschluss und vor Abschluss einer Hauptverhandlung nahe an der Rechtsbeugung jeden Code-Share-Antrag von Etihad von einem der sieben Flughäfen zu Zielen in Drittländern abzulehnen, solange Air Berlin die Strecken-Rechte zwischen dem deutschem und dem Drittlands-Flughafen und Etihad die Rechte zwischen Abu Dhabi und dem entsprechenden Flughafen hat. 

Hypothetisch: Würde Air Berlin die 757 oder einen geplanten A321Neo-LR besitzten wären auch NUE-JFK, TXL-DTW oder DUS-PVD komplett legal unter dem bestehenden LVA. Abgesehen davon, dass diese Strecken derzeit ökonomischer Unsinn sind und nicht zur Debatte stehen.

[Lufticus]

DUS - HAV (2/7) und DUS - LAX (5/7) werden nach aktuellem Stand auch im WFP 16/17 bedient.

[crazzo]

Hier kommt wieder die berüchtigte Route-Schedule ins Spiel. Die aber nur in Auszügen in der Öffentlichkeit bekannt ist.

Meine Interpretation geht dahin dass Etihad Hamburg selber anfliegen darf, es sei denn in besagtem Dokument steht ausdrücklich, dass die vierte Stadt nur für Emirates gilt.

Aus der Einschränkung dass die drei weiteren Ziele nur im Code-Share geflogen werden dürfen zu folgern, dass sie auf Strecken, die selber fliegen dürfen nicht auch/stattdessen im Code-Share fliegen dürfen wäre dubios. Dem steht entgegen, dass Etihad DUS-AUH ebenfalls im Code-Share anfliegt.

 

Grundsätzlich wäre es vom LBA nach dem OVG-Beschluss und vor Abschluss einer Hauptverhandlung nahe an der Rechtsbeugung jeden Code-Share-Antrag von Etihad von einem der sieben Flughäfen zu Zielen in Drittländern abzulehnen, solange Air Berlin die Strecken-Rechte zwischen dem deutschem und dem Drittlands-Flughafen und Etihad die Rechte zwischen Abu Dhabi und dem entsprechenden Flughafen hat.

Hypothetisch: Würde Air Berlin die 757 oder einen geplanten A321Neo-LR besitzten wären auch NUE-JFK, TXL-DTW oder DUS-PVD komplett legal unter dem bestehenden LVA. Abgesehen davon, dass diese Strecken derzeit ökonomischer Unsinn sind und nicht zur Debatte stehen.

Unter der Voraussetzung das EY auch HAM-AUH fliegen darf, bin ich ganz bei Dir. Ich hatte es bislang so verstanden, dass HAM exklusiv für EK ist. Ich habe aber auch keinen Zugriff auf den Routeschedule des LVA, deshalb ist das eine reine Interpretation von mir.

 

Edit: Hab gerade nochmal in die Veröffentlichung des OVG geschaut. Da stehtFolgendes:

Noch Einigkeit besteht unter ihnen, dass von und zu den in Spalte 3 der „Route Schedule“ genannten „three points“ (und zusätzlich Hamburg)

 

Geht dann aus meiner Sicht doch in die Richtung, dass EY auch HAM anfliegen dürfte und damit wären dann auch CS mit AB bzw. umgekehrt möglich.

[cityshuttle]

Unter der Voraussetzung das EY auch HAM-AUH fliegen darf, bin ich ganz bei Dir. Ich hatte es bislang so verstanden, dass HAM exklusiv für EK ist. Ich habe aber auch keinen Zugriff auf den Routeschedule des LVA, deshalb ist das eine reine Interpretation von mir.

Würde im Rahmen der rechtlichen Entscheidung mehr oder weniger öffentlich, dass HAM für VAE Airlines (nicht nur EK) als 4. Ziel ginge ... demzufolge könnte es auch von AB geflogen werden, mit EY Codeshare.