Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Crushi]

vor 2 Stunden schrieb leipziger17:

FMO-FRA ist nur 2h45m mit dem ICE. LEJ-MUC wird nicht benötigt, weil Frankfurt der bessere Umsteigepunkt ist. Und FDH hat eine viel geringere Nachfrage als BRE.

Die sog. „Verlagerung“ der Stecke FMO-FRA ist einfach nur lächerlich. Erster Abflug war täglich um 06:00 am FMO mit Ankunft um 06:55 in FRA (inkl. durchgechecktem Gepäck und Boardkarten für die Anschlüsse). 

Der erste ICE startet in Münster im 06:03 und kommt irgendwann gegen kurz vor 9 am Flughafen Fernbahnhof an, sofern er denn pünktlich ist. Dann muss man noch zur Gepäckabgabe und durch die Personenkontrolle. 
 

Ich kenne persönlich niemanden, der das je genutzt hat. Die ganze erste Welle der Langstrecke ist gar nicht erreichbar… 

 

[AdlerMS]

vor 7 Stunden schrieb Crushi:

Die sog. „Verlagerung“ der Stecke FMO-FRA ist einfach nur lächerlich. Erster Abflug war täglich um 06:00 am FMO mit Ankunft um 06:55 in FRA (inkl. durchgechecktem Gepäck und Boardkarten für die Anschlüsse). 

Der erste ICE startet in Münster im 06:03 und kommt irgendwann gegen kurz vor 9 am Flughafen Fernbahnhof an, sofern er denn pünktlich ist. Dann muss man noch zur Gepäckabgabe und durch die Personenkontrolle. 
 

Ich kenne persönlich niemanden, der das je genutzt hat. Die ganze erste Welle der Langstrecke ist gar nicht erreichbar… 

 

Dann kennst du jetzt jemanden

Ich hab das schon häufiger genutzt seit dem Wegfall allerdings hast du völlig recht, das ist nur halbwegs brauchbar bei Langstrecken am Abend und Zielen die es ab MUC nicht gibt. 
für Nordamerika gehts dann doch eher nach DUS oder AMS wenn es keine vernünftige MUC-Verbindung am entsprechenden Tag gibt. 

Aber wir kommen vom Thema ab.

Fakt ist (und das wolltest du glaube ich sagen) dass es auch bei bisherigen Streichungen an anderen Flughäfen spürbare Einschnitte für die Kunden gab. Das trifft Bremen nicht mehr oder minder stark wie andere die „eher dran“ waren. 

[BWE320]

vor 18 Stunden schrieb schneekiller:

Der Kunde kann ja von Hamburg fliegen, ist ja nur 90 Minuten entfernt und das steigert dann auch dort die Auslastung und minimiert die Verluste.

Der Kunde ist aber vielleicht vorher schon 60 bis 90 Minuten nach Bremen unterwegs gewesen aus Wilhelmshaven, Oldenburg , Emden oder Leer. Ein Teil dieser Kunden kann sich auch überlegen gleich nach Amsterdam zu fahren. 

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb BWE320:

Der Kunde ist aber vielleicht vorher schon 60 bis 90 Minuten nach Bremen unterwegs gewesen aus Wilhelmshaven, Oldenburg , Emden oder Leer. Ein Teil dieser Kunden kann sich auch überlegen gleich nach Amsterdam zu fahren. 

Die Zeitberechnungen stimmen in der Realität zu 90% nicht. Du kannst on Top 1h draufschlagen und bei Umsteigeverbindungen evtl. 1h Sicherheitszuschlag.

[BWE320]

vor 14 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Zeitberechnungen stimmen in der Realität zu 90% nicht

Ich weiß jetzt nicht genau, was du meinst, aber wenn du mal bei bei Google Maps nachfragst, kommst du für Wilhelmshaven - Flughafen Hamburg eine Fahrtzeit von 3 Stunden, zum Flughafen Amsterdam eine Fahrtzeit von dreieinhalb Stunden. Bei Emden sind es drei Stunden zum Flughafen Amsterdam und drei Stunden und 10 Minuten zum Flughafen Hamburg. Im Falle Leer sind es nach Hamburg 3 Stunden und nach Amsterdam 2:40 Stunden.
Der Wegfall von Bremen muss also nicht automatisch dazu führen, dass die betroffenen Gäste nach Hamburg fahren, wie Schneekiller vermutet, sondern dass für einen gewissen Prozentsatz der Fluggäste mit Abflugort Bremen jetzt die Attraktivität von Amsterdam deutlich höher werden könnte.

Oder habe ich deinen Beitrag nicht richtig verstanden?

Ich ging davon aus, dass Schneekiller von Autofahrten sprach. Sollte er Bahnfahrten gemeint haben, sieht  es natürlich wieder anders aus.

Bearbeitet Samstag um 12:57 von BWE320

[schneekiller]

vor 11 Minuten schrieb BWE320:

Der Wegfall von Bremen muss also nicht automatisch dazu führen, dass die betroffenen Gäste nach Hamburg fahren, wie Schneekiller vermutet, sondern dass für einen gewissen Prozentsatz der Fluggäste mit Abflugort Bremen jetzt die Attraktivität von Amsterdam deutlich höher werden könnte.

Ich gehe gar nicht davon aus das alle Gäste nach Hamburg fahren werden. Nur LH denkt momentan kostenminimierend und da ist dann nur die Frage was dem Konzern am Ende mehr einbringt. Die Rechnung heißt also ganz einfach, bleiben nicht mehr Kunden weg wie der Bremen Fedder kostet, verbessert sich für den Konzern die Gewinnseite und das Ziel ist erreicht.

[BWE320]

Danke für die Klarstellung. 

[JSQMYL3rV]

In den Routennews wurde auch eine starke Reduktion von BSL-FRA verkündet. 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum es die Strecke überhaupt noch gibt. Man hat die Anbindung an MUC und nach FRA gehts im Stundentakt mit der Bahn in unter 4h. Da könnte man einen LH Code auf den Zug setzen und damit (+ MUC) einen Großteil abdecken. Viel Konkurrenz für Langstrecken gibt es in BSL nicht (afaik nur KLM und Turkish) und der nächste größere Flughafen ist ZRH und damit fest in LH Hand. Auf der KMS kommt man in BSL eh nicht gegen EZS an

[Ich86]

Bei BSL kann ich mir gut vorstellen, dass da Gruppenverträge, gerade mit der Pharmaindustrie, dranhängen.

[AdlerMS]

vor einer Stunde schrieb Ich86:

Bei BSL kann ich mir gut vorstellen, dass da Gruppenverträge, gerade mit der Pharmaindustrie, dranhängen.

Und Reisebüro Kontingente auch. 
Ich war auf dem Flug erstaunt wie viele Amis von UA/LH Langstrecke da drauf sitzen um ihre Rheinkreuzfahrt zu beginnen… 

[aaspere]

Um nochmal auf den Wegfall der Bremen-Frankfurt Verbindung zu kommen:
Das ist, zumindest psychologisch, eine Katastrophe. Mag ja sein, dass es Alternativen über München oder Amsterdam gibt. Die kommen aber im Kopf nicht an. Im Kopf spielt sich nur ab, dass wir jetzt von der Welt abgehängt werden. Und wer auf die Alternativen Bahn oder Auto setzt, ist bei der jetzigen Situation bei der DB oder den Zuständen auf den Autobahnen im Norden total aufgeschmissen. Und der Bürgermeister Bovenschulte wurde kalt erwischt. 

Nachtrag
Im TV-Regionalmagazin "Buten un Binnen" kam nur ein Wortbeitrag. Kein Interview mit Flughafen oder Politik.

Bearbeitet Samstag um 18:11 von aaspere
Ergänzung

[Benny Hone]

vor 2 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

In den Routennews wurde auch eine starke Reduktion von BSL-FRA verkündet. 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum es die Strecke überhaupt noch gibt. (...) nach FRA gehts im Stundentakt mit der Bahn in unter 4h. Da könnte man einen LH Code auf den Zug setzen

Geht bei Eurer Betrachtung nicht immer nur von Deutschen bzw. Schweizern aus, die über FRA in alle Welt fliegen wollen. Sondern auch von Leuten aus aller Welt, die über FRA nach Basel wollen. Da ist "Landung irgendwo anders und dann 4h Bahnfahrt" ein psychologisches Ausschlusskriterium, weil man Bahnfahren in einem fremden Land eben nicht so genau kennt wie im eigenen Land. Der von AdlerMS genante Amerikaner wird sich bedanken wenn man ihm sagt dass er nach FRA fliegen und dann Bahn fahren soll - wird er nicht machen, sondern er wird dann halt über AMS nach BSL fliegen.

 

Versetzt Euch selber mal in die Lage: Ihr wollt nach Casablanca. Airline A bietet Euch eine Umsteigeverbindung nach CMN. Airline B einen Direktflug nach RAK, aber "das ist nicht weiter schlimm, da besteht eine gute Zugverbindung". Die Bahnverbindung ist wirklich gut (unter 3h). Aber jetzt mal ehrlich, Handzeichen bitte: Wer von Euch bucht den Flug nach Casablanca, und wer fährt von Marrakesch mit dem Zug?

[Ich86]

Deswegen verkauft die LH diese Reisen ja auch oft in einem Ticket

[Benny Hone]

vor 14 Minuten schrieb Ich86:

Deswegen verkauft die LH diese Reisen ja auch oft in einem Ticket

Okay, und dann nehmen wir mal außerdem einen Langstreckenflug an, 10h Flugzeit. Sagen wir nach China, in eine Stadt die keinen Direktflug ab Deutschland hat. Airline A bringt Dich nach China und von dort mit dem Allianzpartner an den Zielort. Airline B fliegt Dich nach Peking, und verkauft Dir die innerchinesische Zugfahrt dazu, in einem Ticket.

[mak]

Wer Bahn als Alternative propagiert, hat doch keine Ahnung. Wenn ich 12 Stunden Flug habe, war ich vorher schon 3 Stunden unterwegs.

 

Dann noch 4 Stunden Bahn fahren, mit vielleicht Kind und 3 großem Interkont-Gepäck - no way!

 

[abdul099]

vor 1 Stunde schrieb Benny Hone:

Aber jetzt mal ehrlich, Handzeichen bitte: Wer von Euch bucht den Flug nach Casablanca, und wer fährt von Marrakesch mit dem Zug?

Casablanca ist für mich nicht relevant. Aber nach Seoul (Incheon) fliegen und dann den Zug nach Ulsan zum nehmen ist erheblich sinnvoller wie ein Flughafenwechsel für den Inlandsflug...

[schneekiller]

vor 12 Minuten schrieb abdul099:

Aber nach Seoul (Incheon) fliegen und dann den Zug nach Ulsan zum nehmen ist erheblich sinnvoller wie ein Flughafenwechsel für den Inlandsflug...

Dazu gehört aber auch ein zuverlässig pünktliches Bahnsystem und das funktioniert zwar in Südkorea aber nicht in Deutschland.

Wieviel Zeitpuffer soll ich denn bitte bei der Anreise mit dem ICE einplanen damit ich meinen gebuchten Langstreckenfug auch noch zeitig erreiche. Nach meinen letzten Erfahrungen mit der DB bleibt da nur die Anreise am Vortag mit Zwischenübernachtung.

[martin.stahl]

vor 5 Stunden schrieb BWE320:

Ich weiß jetzt nicht genau, was du meinst, aber wenn du mal bei bei Google Maps nachfragst, kommst du für Wilhelmshaven - Flughafen Hamburg eine Fahrtzeit von 3 Stunden, zum Flughafen Amsterdam eine Fahrtzeit von dreieinhalb Stunden. Bei Emden sind es drei Stunden zum Flughafen Amsterdam und drei Stunden und 10 Minuten zum Flughafen Hamburg. Im Falle Leer sind es nach Hamburg 3 Stunden und nach Amsterdam 2:40 Stunden.
Der Wegfall von Bremen muss also nicht automatisch dazu führen, dass die betroffenen Gäste nach Hamburg fahren, wie Schneekiller vermutet, sondern dass für einen gewissen Prozentsatz der Fluggäste mit Abflugort Bremen jetzt die Attraktivität von Amsterdam deutlich höher werden könnte.

Oder habe ich deinen Beitrag nicht richtig verstanden?

Ich ging davon aus, dass Schneekiller von Autofahrten sprach. Sollte er Bahnfahrten gemeint haben, sieht  es natürlich wieder anders aus.

Nicht zu vergessen, dass KLM drei tägliche Flüge von Bremen nach Amsterdam hat. Statt nach Hamburg zu fahren und nach Frankfurt zu fahren, könnten diese Passagiere auch weiterhin ab Bremen fliegen, aber nun halt über Amsterdam.

[A380]

Es ist doch ganz einfach:

Eine Airline bietet eine Destination an, wenn es sich (mit allen Umsteiger) wirtschaftlich lohnt.

Verbrennt die Airline Geld, wird die Strecke eingestellt.

 

Wenn jetzt ein Konkurrent billiger produzieren kann, bietet er dieselbe Strecke weiterhin an.

 

Die einzige Frage ist, warum die Konkurrenz billiger produzieren kann und genau da liegt das Problem der LH.

 

Nun geben die Verantwortlichen ja Gegensteuer.

Wer weiss, vielleicht gelingt es, dass gewisse Strecken in Zukunft wieder profitabel bedient werden können, die Lösung dazu ist bekannt.

 

[abdul099]

vor 42 Minuten schrieb schneekiller:

Dazu gehört aber auch ein zuverlässig pünktliches Bahnsystem und das funktioniert zwar in Südkorea aber nicht in Deutschland.

Vollkommen richtig. Aber im Beitrag, auf den ich geantwortet hab, ging es auch darum, wie schaurig eine Zugfahrt in einem fremden Land sei, in dem man das System nicht kennt. Und dass deswegen niemand sowas machen würde.

Ich bin der Meinung, es hängt extrem von den Gegebenheiten ab. Sowohl von der Zuverlässigkeit der jeweiligen Bahngesellschaft, als auch von Ruf, und den passenden Flugverbindungen. Da ist Seoul auch ein gutes Beispiel, weil der Wechsel von Incheon nach Gimpo so ein royales Jucken im Arsch verursacht, dass man genauso gut auch gleich den Zug zum Zielort nehmen kann.

 

In vielen Ländern hat die deutsche Bahn übrigens immer noch den Ruf, pünktlich, sicher und zuverlässig zu sein. (Zumindest beim ersten Mal)

[JSQMYL3rV]

vor 3 Stunden schrieb Benny Hone:

Der von AdlerMS genante Amerikaner wird sich bedanken wenn man ihm sagt dass er nach FRA fliegen und dann Bahn fahren soll - wird er nicht machen, sondern er wird dann halt über AMS nach BSL fliegen.

oder man routet ihn über MUC, was ja noch gut an BSL angebunden ist

[aaspere]

vor 2 Stunden schrieb martin.stahl:

Nicht zu vergessen, dass KLM drei tägliche Flüge von Bremen nach Amsterdam hat. Statt nach Hamburg zu fahren und nach Frankfurt zu fahren, könnten diese Passagiere auch weiterhin ab Bremen fliegen, aber nun halt über Amsterdam.

Können sie, keine Frage. Wollen sie aber nicht. 

[BWE320]

vor 5 Stunden schrieb A380:

Die einzige Frage ist, warum die Konkurrenz billiger produzieren kann und genau da liegt das Problem der LH.

Um dieses Problem zu lösen hat man ja eigentlich die Lufthansa City gegründet. Unter Umständen kommt BRE - FRA ja zurück, wenn VL größer wird. 

[oldblueeyes]

vor 9 Stunden schrieb A380:

Es ist doch ganz einfach:

Eine Airline bietet eine Destination an, wenn es sich (mit allen Umsteiger) wirtschaftlich lohnt.

Verbrennt die Airline Geld, wird die Strecke eingestellt.

 

Wenn jetzt ein Konkurrent billiger produzieren kann, bietet er dieselbe Strecke weiterhin an.

 

Die einzige Frage ist, warum die Konkurrenz billiger produzieren kann und genau da liegt das Problem der LH.

 

Nun geben die Verantwortlichen ja Gegensteuer.

Wer weiss, vielleicht gelingt es, dass gewisse Strecken in Zukunft wieder profitabel bedient werden können, die Lösung dazu ist bekannt.

 

 

Ich weiss noch ob man im Vergleich die Produktionskosten nehmen muss, oder die Erlöse.

 

Lass uns so gut es geht, die Passagiergeschäftszahlen von AFKLM mit LHG vergleichen.

 

AFKLM

102,8 Mil Pax

 

Network - 27.217 Umsatz, 1,777 Gewinn (6,5% Marge) 

Transavia 3.451 Umsatz, -52 Mio Gewinn (-1,5 % Marge)

Kummuliert - 298 EUR Umstz per Pax - 

 

LHG

 

135 Mio Pax

Umsatz Passagierairlines - 30,576, adjusted EBIT 1,087 (3,55% Marge)

226 EUR Umsatz per Pax

 

Als Gruppe hat die Lufthansa per Pax einen Minderumsatz von c 25% gegenüber AFKLM

 

Gegen den O&D Verkehr des Pariser Raumes kann eine LHG mit Frankfurt nicht punkten und verglichen mit den Niederlanden ist Bayern auf Augenhöhe höchstens was die Anzahl der Kühe betrifft ( bei Ochsen könnte man vielleicht sogar einen Vorsprung haben )

 

Eine Erklärung dieses Minderumsatzes kommt aus der Notwendigkeit der LHG sich die Paxe via Transfers zu holen - diese werden als Paxe gezählt, drücken aber die Einnahmen pro Capita.

 

Daher, um zurück auf den Zubringerverkehr zu kommen, kann es rational sein, wenn die LH diesen so stützt, dass Europaverkehr via einen Hub reduziert wird zu dem Bereich, der wirtschaftlich darstellbar ist.  Wenn Europa "Ryanair will" um es salopp zu formulieren, dann muss die Frequenz eine starke Prämie wert sein um die Kosten zu decken.

 

 

 

 

[Faro]

vor 18 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

In den Routennews wurde auch eine starke Reduktion von BSL-FRA verkündet. 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum es die Strecke überhaupt noch gibt. Man hat die Anbindung an MUC und nach FRA gehts im Stundentakt mit der Bahn in unter 4h. Da könnte man einen LH Code auf den Zug setzen und damit (+ MUC) einen Großteil abdecken. Viel Konkurrenz für Langstrecken gibt es in BSL nicht (afaik nur KLM und Turkish) und der nächste größere Flughafen ist ZRH und damit fest in LH Hand. Auf der KMS kommt man in BSL eh nicht gegen EZS an

Und wurde nicht auch irgendwo erwähnt, dass MUC-BSL von der LH komplett eingestellt wird?