Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Tschentelmän]

vor einer Stunde schrieb Flugopa:

Ich denke, wir hatten es hier noch nicht, Lufthansa setzt 747-400, 359 und 321 nach Tel Aviv ein. Heute und morgen. Dann ist (vorläufig?) erstmal Schluss.

 

Offenbar eines der Probleme in dem Zusammenhang - fehlender Versicherungsschutz für die Airlines, generell Branchen-Übergreifend. Viele Versicherer passen derzeit ihre Bedingungen an und stufen Israel zumindest vorübergehend als Hochrisikogebiet ein.

 

Werden die durch die Bundesregierung beauftragten Lufthansa-Flüge durch den Staat versichert?

 

 

https://www.n-tv.de/24459724

[vielflieger2020]

Zitat

vor 5 Stunden schrieb Tschentelmän:

Die deutsche Luftwaffe hätte aber auch nicht die Kapazitäten, um einige Tausend Menschen binnen weniger Tage auszufliegen.

 

TLV-LCA Flugzeit ca 50 min. wenn man gewollt hätte könnten dort seit vier Tagen Flieger samt Soldaten stehen. Die Abbringer hätte man mit LH Gerät locker organisiert bekommen. Dafür sind Soldaten da. Zivile Piloten nicht.

 

Wir haben Flugbereitschaft 321. Selbst in die A400 passen Paxe. Und selbst wenn man 20 Leute in der Global Express rausholt. Das ist Aufgabe des Militärs. Da könnte man ein Shuttle TLV-Zypern einrichten. Dann mit Airlines wegschaufeln was nur geht. 

 

Eine Schande ist dieses Krisenmanagement!

By the way LH349 A350 ist wieder aus Israel raus! 

[jetstream]

Warum nicht die Luftwaffe? Die Lufthansa fliegt deutsche Staatsbürger aus Israel aus.

Derzeit erreichen uns viele Fragen, warum wir nicht deutsche Staatsbürger aus Israel evakuieren. Die Begründung dafür ist relativ einfach – die Bedrohung.

 

Der 7. Oktober 2023 wird auf alle Zeiten als ein dunkles Kapitel in die Geschichte Israels eingehen. Rund 1.000 Hamas-Terroristen überquerten am jüdischen Schabbat die Grenzen des Gazastreifens und drangen in Israels Staatsterritorium ein. Dort ermordeten sie friedlich feiernde Jugendliche, unschuldige Zivilisten und entführten alte Menschen, Frauen und Kinder. Darunter auch deutsche Staatsbürger.

 

Laut Angaben des Auswärtigen Amtes hätten sich ungefähr 4.500 deutsche Staatsangehörige auf der Krisenvorsorgeliste registriert. Diese gilt es nun nach Deutschland auszufliegen. Der Grund, warum das Auswärtige Amt zunächst auf die zivile Lösung mit der Lufthansa setzt, liegt an der Tatsache, dass derzeit keine militärische Bedrohung für die Luftfahrzeuge besteht.

Die Rückholung deutscher Staatsbürger liegt immer in Zuständigkeit @AuswaertigesAmt.

 

Erst wenn ein ziviler Lufttransport aufgrund einer existierenden Bedrohung für die Luftfahrzeuge nicht mehr möglich ist, kann die Bundeswehr mit ihren geschützten Transportflugzeugen dafür eingesetzt werden. So etwas bezeichnet man dann auch als militärische Evakuierungsmission. Das geschieht als Amtshilfeleistung, wie man es auch bei beispielsweise Flutkatastrophen oder der Corona-Hilfe handhabt.

 

Nichtsdestotrotz sind wir jederzeit einsatzbereit, um bei einer Verschärfung der Lage in Israel eingesetzt zu werden. Die Entscheidungsgewalt dazu liegt jedoch in der politischen Verantwortung.
 

Q: Team Luftwaffe (via „X“) 

[BWE320]

AERO.de schreibt, dass auf den ersten 3 Evakuierungsflügen 660 Bundesbürger aus Israel ausgeflogen worden sind. 

Ist das nicht ein bisschen wenig für eine B747 und zwei A321? Waren die nicht voll besetzt oder hat Aero falsche Zahlen?

https://www.aero.de/news-46057/Lufthansa-fliegt-erste-Bundesbuerger-aus.html

 

"ZDF Heute" sendet gerade die Info, dass die B747 nach Frankfurt 370 Passgiere an Bord hatte. wenn das korrekt ist, hätten die beiden A321 zusammen nur 290 Fluggäste gehabt.....

Bearbeitet 12. Oktober 2023 von BWE320
Aktualisierung ZDF

[Micha]

vor einer Stunde schrieb jetstream:

Warum nicht die Luftwaffe? Die Lufthansa fliegt deutsche Staatsbürger aus Israel aus.

Derzeit erreichen uns viele Fragen, warum wir nicht deutsche Staatsbürger aus Israel evakuieren. Die Begründung dafür ist relativ einfach – die Bedrohung.

 

Der 7. Oktober 2023 wird auf alle Zeiten als ein dunkles Kapitel in die Geschichte Israels eingehen. Rund 1.000 Hamas-Terroristen überquerten am jüdischen Schabbat die Grenzen des Gazastreifens und drangen in Israels Staatsterritorium ein. Dort ermordeten sie friedlich feiernde Jugendliche, unschuldige Zivilisten und entführten alte Menschen, Frauen und Kinder. Darunter auch deutsche Staatsbürger.

 

Laut Angaben des Auswärtigen Amtes hätten sich ungefähr 4.500 deutsche Staatsangehörige auf der Krisenvorsorgeliste registriert. Diese gilt es nun nach Deutschland auszufliegen. Der Grund, warum das Auswärtige Amt zunächst auf die zivile Lösung mit der Lufthansa setzt, liegt an der Tatsache, dass derzeit keine militärische Bedrohung für die Luftfahrzeuge besteht.

Die Rückholung deutscher Staatsbürger liegt immer in Zuständigkeit @AuswaertigesAmt.

 

Erst wenn ein ziviler Lufttransport aufgrund einer existierenden Bedrohung für die Luftfahrzeuge nicht mehr möglich ist, kann die Bundeswehr mit ihren geschützten Transportflugzeugen dafür eingesetzt werden. So etwas bezeichnet man dann auch als militärische Evakuierungsmission. Das geschieht als Amtshilfeleistung, wie man es auch bei beispielsweise Flutkatastrophen oder der Corona-Hilfe handhabt.

 

Nichtsdestotrotz sind wir jederzeit einsatzbereit, um bei einer Verschärfung der Lage in Israel eingesetzt zu werden. Die Entscheidungsgewalt dazu liegt jedoch in der politischen Verantwortung.
 

Q: Team Luftwaffe (via „X“) 

 

In Anbetracht der Tatsache, dass Israel von dem Angriff überrascht wurde, empfinde ich ein Statement "Nicht vorhandene Bedrohungslage" als dünnes Eis.

 

Hier ist proaktives Handeln gefragt, nachdrücklich das Mandat einholen und Luftbrücke zu einem sicheren Flughafen in der Region aufbauen. Von dort können dann Lufthansa und Co. ausfliegen, wo der Versicherungsschutz kein Problem mehr ist.

Die Bundeswehr wird von Steuerzahlern bezahlt, und kann auch zum Wohle derer eingesetzt werden, bevor die Situation sich weiter zuspitzt.

[Tschentelmän]

vor 2 Stunden schrieb Micha:

In Anbetracht der Tatsache, dass Israel von dem Angriff überrascht wurde, empfinde ich ein Statement "Nicht vorhandene Bedrohungslage" als dünnes Eis.

 

Bezüglich Lufthansa - werden hier nur freiwillige Crews eingesetzt? Davon gehe ich zumindest stark aus - oder ist die LH zumindest auch berechtigt, solche Flüge ohne Nachfrage in den Dienstplan zu schreiben?

[moddin]

vor 2 Stunden schrieb BWE320:

AERO.de schreibt, dass auf den ersten 3 Evakuierungsflügen 660 Bundesbürger aus Israel ausgeflogen worden sind. 

Ist das nicht ein bisschen wenig für eine B747 und zwei A321? Waren die nicht voll besetzt oder hat Aero falsche Zahlen?

https://www.aero.de/news-46057/Lufthansa-fliegt-erste-Bundesbuerger-aus.html

 

"ZDF Heute" sendet gerade die Info, dass die B747 nach Frankfurt 370 Passgiere an Bord hatte. wenn das korrekt ist, hätten die beiden A321 zusammen nur 290 Fluggäste gehabt.....

Die Flüge waren alle vier ausgebucht. Am Ende sind pro Flug aber ca 50 bis 70 Gäste nicht erschienen. Für die insgesamt 8 Flüge heute und morgen sind knapp über 2000 Tickets vergeben worden. Selbstkostenpunkt pro Tix: 300€.

[lowrider]

vor 16 Minuten schrieb Tschentelmän:

 

Bezüglich Lufthansa - werden hier nur freiwillige Crews eingesetzt? Davon gehe ich zumindest stark aus - oder ist die LH zumindest auch berechtigt, solche Flüge ohne Nachfrage in den Dienstplan zu schreiben?

Nein, natürlich nicht. 

Generell gibt es eine 'Angst-Klausel‘ in der man bestimmte Destinationen in begründeten Fällen ablehnen kann (auch außerhalb eines Krisen- oder Kriegsfall).

Es gab aber genug Kollegen die sich unaufgefordert freiwillig gemeldet haben um die Flüge durchzuführen. 

Interessant dabei ist allerdings, das bei den vier Flügen insgesamt 180 Sitze frei geblieben sind. Scheint die Not oder der Bedarf doch nicht so groß zu sein. 

Die Berichterstattung ist in solchen Situationen auch mit Vorsicht zu genießen. 

Die -VU z.B. die als erstes in FRA gelandet ist aus TLV soll laut Presse angeblich 370 Paxe (n-TV) an Bord gehabt haben. Es waren aber nur 304+5 inf. 

Wieso werden hier bewusst falsche Informationen veröffentlicht ?

Wieso bleiben insgesamt 180 Sitze leer wenn doch alle weg wollen ?

(und nein,die Sitze waren nicht geblockt o.ä.).

[BWE320]

vor 7 Minuten schrieb lowrider:

Wieso werden hier bewusst falsche Informationen veröffentlicht ?

Interessant. Fiel also nicht nur mir auf.

 

[jetstream]

vor 3 Stunden schrieb BWE320:

Ist das nicht ein bisschen wenig für eine B747 und zwei A321?

Eine B747, zwei A321 und ein A350

[Tschentelmän]

vor 12 Minuten schrieb lowrider:

Wieso bleiben insgesamt 180 Sitze leer wenn doch alle weg wollen ?

 

Wie üblich in solchen Krisen-Situationen dürften sich die Meldungen überschlagen. Die Presse nimmt die Zahl gemeldet Passagiere auf und ist beim Boarding nicht dabei. Warum etliche Menschen trotz Buchung nicht erscheinen, ist derzeit einfach unbekannt - wie so vieles in diesem Krieg.

 

Viel schlimmer finde ich jedoch, wie gewisse Presse-Bereiche versuchen, die mörderischen Überfalle auf israelische Ortschaften auszuschlachten, teils extra mit Bezahl-Sperre. Sorry für Nicht-Lufthansa-Topic - aber das ist einfach nicht in Ordnung!

 

Vielleicht sollte man das Thema sogar in einen eigenen Themenkomplex ausgliedern....

[BWE320]

vor 2 Minuten schrieb jetstream:

Eine B747, zwei A321 und ein A350

Der A350 war in der Meldung von AERO.de noch nicht enthalten, da er zu diesem Zeitpunkt (dem Zeitpunkt der Pressemeldung ) noch nicht abgeflogen war.

[moddin]

vor 2 Stunden schrieb lowrider:

 

Wieso werden hier bewusst falsche Informationen veröffentlicht ?

Wieso bleiben insgesamt 180 Sitze leer wenn doch alle weg wollen ?

(und nein,die Sitze waren nicht geblockt o.ä.).

Ich vermute mal, dass LH nur die gebuchten Zahlen weitergibt (dafür bekommt man ja Geld, egal wie viele dann erscheinen).
 

In MUC kamen heute laut System genau 400 Paxe an (vor Abflug waren, wenn ich es richtig im

Kopf habe, über 500 Paxe gemeldet), für morgen stehen 484 drin. Könnte mir hier vorstellen, dass etliche Paxe es gar nicht zum Airport schaffen, bzw nicht mehr rechtzeitig ankommen. 

[Tschentelmän]

Die Lufthansa und auch Eurowings setzen ihre Flüge in den Libanon - nach Beirut vorerst bis einschließlich 16. Oktober aus. Grund dafür ist die aktuelle Sicherheitslage im nahen Osten.

 

Speziell für die Libanon-Flüge dürfte hauptsächlich die drohende Eskalation zwischen Israel und der Hisbollah gemeint sein.

 

 

https://www.hessenschau.de/wirtschaft/lufthansa-streicht-vorerst-alle-fluege-in-den-libanon-v1,kurz-lufthansa-libanon-100.html

Bearbeitet 14. Oktober 2023 von Tschentelmän

[Emanuel Franceso]

Ein paar Anpassungen auf der Langstrecke ex FRA im Sommer 2024 (für die Woche 3.6.24 bis 9.6.24):
LH 400/401 FRA - JFK - FRA neu mit B744 anstatt A346
LH 416/417 FRA - IAD - FRA neu mit A343 (4/7) und A346 (3/7) anstatt A333
LH 418/419 FRA - IAD - FRA neu mit A346 anstatt B748
LH 422/423 FRA - BOS - FRA neu mit A346 anstatt A333/A343

LH 438/439 FRA - DFW - FRA neu mit A343 anstatt B789
LH 712/713 FRA - ICN - FRA neu mit B748 anstatt B744
LH 720/721 FRA - PEK - FRA neu mit A343 anstatt B744
LH 728/729 FRA - PVG - FRA neu mit A346 anstatt B748
LH 732/733 FRA - PVG - FRA neu mit B744 anstatt A343
LH 756/757 FRA - BOM - FRA neu mit B789 anstatt A343

LH 752/753 FRA - HYD - FRA mit neuen Zeiten: FRA 13:05 - HYD 1:20 +1 HYD 3:10 - FRA 8:50 mit B789 (VT1,2,3,5,7 ex FRA).

Bearbeitet 17. Oktober 2023 von Emanuel Franceso

[Marek747]

Dann müsste zum SFP aber mindestens ein A340-600 von MUC nach FRA wechseln, mit den 5 A340-600 wäre das geplante Programm nächsten Sommer nicht realisierbar. 

Das A340-600 Programm ab FRA im nächsten Sommer:

- FRA-IAD 10/7

- FRA-BOS 7/7 

- FRA-BOG 7/7 

- FRA-HKG 7/7

- FRA-PVG 7/7

 

Das würde auch in MUC passen da je 7/7 Mumbai, Newark und Chicago mit 4 A340-600 machbar ist, zum WFP 24/25 wechseln dann vermutlich alle A340-600 nach FRA da bis dahin mehr A350 nach MUC geliefert und mehr A380 reaktiviert sein werden. 

Bearbeitet 17. Oktober 2023 von Marek747

[Emanuel Franceso]

weitere Anpassungen auf der Langstrecke ex FRA:

FRA - Houston ab 1.2.24 bis 30.3.24 mit A346 anstatt A333, ab 31.3.24 bis 31.5.24 und ab 1.8.24 mit B744 anstatt B748
FRA - Bogota ab 31.3.24 mit A343 anstatt A346, ab 1.7.24 mit B789 anstatt A346
FRA - Detroit ab 1.7.24 mit A333 (3/7) und A343 (4/7) anstatt B789
FRA - Mumbai ab 1.7.24 mit A343 anstatt B789
FRA - Rio de Janeiro ab 31.3.24 bis 29.6.24 mit A343 anstatt B789
FRA - Seattle ab 1.7.24 mit A343 anstatt A333, bis dahin 4/7 A333 und 3/7 A343 anstatt 7/7 A333

FRA - Nanjing und FRA - Shenyang werden im Sommer 2024 nach aktuellem Stand nicht bedient.

Bearbeitet 18. Oktober 2023 von Emanuel Franceso

[Fluginfo]

vor 34 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

weitere Anpassungen auf der Langstrecke ex FRA:

FRA - Houston ab 1.2.24 bis 30.3.24 mit A346 anstatt A333, ab 31.3.24 bis 31.5.24 und ab 1.8.24 mit B744 anstatt B748
FRA - Bogota ab 31.3.24 mit A343 anstatt A346, ab 1.7.24 mit B789 anstatt A346
FRA - Detroit ab 1.7.24 mit A333 (3/7) und A343 (4/7) anstatt B789
FRA - Mumbai ab 1.7.24 mit A343 anstatt B789
FRA - Rio de Janeiro ab 31.3.24 bis 29.6.24 mit A343 anstatt B789
FRA - Seattle ab 1.7.24 mit A343 anstatt A333, bis dahin 4/7 A333 und 3/7 A343 anstatt 7/7 A333

FRA - Nanjing und FRA - Shenyang werden im Sommer 2024 nach aktuellem Stand nicht bedient.

Ist hier etwas von den Lieferverzögerungen der B789 bekannt geworden?

[im-exil]

https://www.aero.de/news-46098/EU-Kommission-bremst-Lufthansa-bei-ITA-aus.html

 

Bei der ITA-Übernahme sieht es nach grösseren Problemen mit der EU aus. Ob eine Konfrontation mit Brüssel bei weiteren Konsoldierungswellen z.B. bei der TAP in Europa hilfreich ist, sei mal dahin gestellt. Weiss jemand, was so grosses Streitpotential birgt? 

Aber wenn ich es richtig überschaue, braucht ITA doch auch bald wieder frisches Geld und vor allem eine Perspektive für die weiteren anstehenden Investitionen. Auch wenn ich persönlich nicht der grösste Fan dieser Akquise bin, so finde ich doch nun diesen Stand sehr "unschön". 

Vor allem frage ich mich, was die EU-Kommission denn für Vorstellungen hat hinsichtlich der irgendwie auch notwendigen und anstehenden Konsolidierung des Marktes in Europa hat. Natürlich werden damit Player vom lokalen Markt verschwinden, aber die Zeiten, in denen jedes LAnd einen Flag carrier hatte, sind vorbei und der Druck aus dem nichteuropäischen Ausland nimmt zu. 

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb im-exil:

Weiss jemand, was so grosses Streitpotential birgt? 

Ich schätze mal Slots. Insb. in LIN wäre der Marktanteil LH+AZ zugegebenermaßen recht hoch - siehe den Link im Artikel selbst.

[Flugopa]

vor 14 Minuten schrieb im-exil:

https://www.aero.de/news-46098/EU-Kommission-bremst-Lufthansa-bei-ITA-aus.html

 

Bei der ITA-Übernahme sieht es nach grösseren Problemen mit der EU aus. Ob eine Konfrontation mit Brüssel bei weiteren Konsoldierungswellen z.B. bei der TAP in Europa hilfreich ist, sei mal dahin gestellt. Weiss jemand, was so grosses Streitpotential birgt? 

Aber wenn ich es richtig überschaue, braucht ITA doch auch bald wieder frisches Geld und vor allem eine Perspektive für die weiteren anstehenden Investitionen. Auch wenn ich persönlich nicht der grösste Fan dieser Akquise bin, so finde ich doch nun diesen Stand sehr "unschön". 

Vor allem frage ich mich, was die EU-Kommission denn für Vorstellungen hat hinsichtlich der irgendwie auch notwendigen und anstehenden Konsolidierung des Marktes in Europa hat. Natürlich werden damit Player vom lokalen Markt verschwinden, aber die Zeiten, in denen jedes LAnd einen Flag carrier hatte, sind vorbei und der Druck aus dem nichteuropäischen Ausland nimmt zu. 

 

Der Preis wäre "ganz einfach", Linate weitgehend aufgeben... Das will die LH natürlich nicht. Und die Rechtfertigung der EU ist mittlerweile ja auch immer mehr nur noch, dass es sie halt gibt. Irgendwas müssen die 10.000 Beamten ja auch den ganzen Tag nicht tun...  

[jetstream]

vor 27 Minuten schrieb Flugopa:

Irgendwas müssen die 10.000 Beamten ja auch den ganzen Tag nicht tun...  

mehr Polemik geht wohl nicht. 

[Flugopa]

vor 2 Minuten schrieb jetstream:

mehr Polemik geht wohl nicht. 

 

Mehr geht immer    Och, manchmal muss die auch mal sein, wir wissen alle, was gemeint ist. Aber schön, woke Wolken erzeugen immer viel Verkehr und sonst gar nichts. - Alitalia ist mit Zustimmung der EU wie viel Mal "gerettet" worden? Olympic? Air Malta gerade aktuell: Gleiches Management, gleiches Fluggerät, gleiches Personal, pro forma werden irgendwie drei bis vier unwichtige (mit am meisten Verlust) beflogene Destinationen eingestellt... An Lufthansa (Stichwort Verstager und Air Berlin) arbeiten sie sich dann ab...

[im-exil]

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

 

Mehr geht immer    Och, manchmal muss die auch mal sein, wir wissen alle, was gemeint ist. Aber schön, woke Wolken erzeugen immer viel Verkehr und sonst gar nichts. - Alitalia ist mit Zustimmung der EU wie viel Mal "gerettet" worden? Olympic? Air Malta gerade aktuell: Gleiches Management, gleiches Fluggerät, gleiches Personal, pro forma werden irgendwie drei bis vier unwichtige (mit am meisten Verlust) beflogene Destinationen eingestellt... An Lufthansa (Stichwort Verstager und Air Berlin) arbeiten sie sich dann ab...

Nach meiner Info heisst die Dame Vestager und ich möchte nicht in das unspezfische und allgemeine Wehklagen über das böse Europa einsteigen. Ja, ich habe hier die Frage nach der Rolle der Wettbewerbskommission angetreten. Aber ich war in der Vergangenheit das ein oder andere Mal auch recht froh, dass Europa doch auch mal ein paar Konzernen die Leviten gelesen hat. Ich denke im Silicon Valley ist Frau Vestager vielen bekannt und nicht unbedingt besten goutiert. Das finde ich persönlich gut, dass Europa mit ihr auch im Tech-Markt Interessen, Werte und Normen vertritt. Daher erlaube ich mir auch nicht, der Generaldirektion Wettbewerb oder anderen Behörden der EU mit 10.000 MA's kollektive Nicht-Arbeit zu unterstellen. Aber dies ist auch nur meine persönliche Meinung und mehr werde ich dazu auch nicht schreiben, da off topic und für das Thema irrelevant. 

 

vor 53 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich schätze mal Slots. Insb. in LIN wäre der Marktanteil LH+AZ zugegebenermaßen recht hoch - siehe den Link im Artikel selbst.

Danke für den Hinweis und es stimmt: Mit den Links im Artikel wird es bereits skizziert. WIZZ scheint hier ja recht zu bohren und aus dem Bauch heraus ist eine Einvernahme von 2/3 der Slots in Linate wettbewerbsrechtlich schwierig. 

 

Bin mal gespannt, wie es weitergeht.  

[ben7x]

vor einer Stunde schrieb im-exil:

https://www.aero.de/news-46098/EU-Kommission-bremst-Lufthansa-bei-ITA-aus.html

 

Bei der ITA-Übernahme sieht es nach grösseren Problemen mit der EU aus. Ob eine Konfrontation mit Brüssel bei weiteren Konsoldierungswellen z.B. bei der TAP in Europa hilfreich ist, sei mal dahin gestellt. Weiss jemand, was so grosses Streitpotential birgt? 

Aber wenn ich es richtig überschaue, braucht ITA doch auch bald wieder frisches Geld und vor allem eine Perspektive für die weiteren anstehenden Investitionen. Auch wenn ich persönlich nicht der grösste Fan dieser Akquise bin, so finde ich doch nun diesen Stand sehr "unschön". 

Vor allem frage ich mich, was die EU-Kommission denn für Vorstellungen hat hinsichtlich der irgendwie auch notwendigen und anstehenden Konsolidierung des Marktes in Europa hat. Natürlich werden damit Player vom lokalen Markt verschwinden, aber die Zeiten, in denen jedes LAnd einen Flag carrier hatte, sind vorbei und der Druck aus dem nichteuropäischen Ausland nimmt zu. 

Interessant auch, dass IAG die UX-Übernahme noch nicht angemeldet hat. Sollte dieser stattgeben werden und ITA durch LH nicht wäre ich doch sehr gespannt auf die Begründung.

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Ich schätze mal Slots. Insb. in LIN wäre der Marktanteil LH+AZ zugegebenermaßen recht hoch - siehe den Link im Artikel selbst.

Klar, man kann eine Übernahme auch soweit durch Restriktionen beschränken, dass sie sich nicht mehr lohnt. Und gerade die lukrativen Assets zu streichen macht das Ganze natürlich auch nicht besser.

 

vor 9 Minuten schrieb im-exil:

WIZZ scheint hier ja recht zu bohren und aus dem Bauch heraus ist eine Einvernahme von 2/3 der Slots in Linate wettbewerbsrechtlich schwierig.

Ich frage mich nur, was in der Gesamtbetrachtung besser/zukunftsweisender/nachhaltiger/etc ist. Eine starke ITA in einer starken Gruppe, die soziale Verantwortung übernimmt und dann entsprechend auch gegen andere Wettbewerber, auch aus anderen Kontinenten besteht oder eine eine zerstückelte Wizz/Ryanair/was-weiß-ich-Mische, die sich keinerlei sozialer Verantwortung bewusst ist, einen Standort bei ersten Anzeichen einer gewerkschaftlichen Organisation schließt und die Flughäfen erpresst? 
 

vor 31 Minuten schrieb jetstream:

mehr Polemik geht wohl nicht. 

vor 30 Minuten schrieb jetstream:

👏👏👏🙄

Auch mal inhaltlich was beizutragen? Oder gibts jetzt nur noch *eye roll* und Spitzen? Dazu ein Zitat, kommt dir vielleicht bekannt vor:

 

Am 13.10.2023 um 11:16 schrieb jetstream:

Schlage vor, Du konzentrierst Dich mal selbst auf themenrelevante Posts, statt hier unqualifizierte Kommentare abzugeben. Besten Dank! 

Bearbeitet 19. Oktober 2023 von ben7x