Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Maxi_Tyrolean]

vor 17 Minuten schrieb born4fly:

Ich hab mal ne Frage,die ich nicht so richtig verstehe:

Einerseits stellt man Strecken ein (wie beispielsweise INN-FRA) ,mit der Begründung,das man Triebwerksprobleme ... hat.

Andererseits fliegen immer wieder zwischen FRA+MUC-BER A319 zwischen den anderen Flügen.

Warum also strafft man nicht zwischen FRA/MUC-BER das Programm,bedient es ausschlieslich mit 321 ceo, um damit 319 für andere Strecken (INN-FRA?) frei zu machen ? Es müssen ja nicht die alten Flugzeiten sein, besser andere Flugzeiten,als Einstellung

Zu erwähnen sei, dass mit Ende April die Incentives der Air Dolomiti auf der Strecke INN-FRA ausgelaufen wären, die zuletzt 12€ pro Transfer-Pax ausgemacht haben. Unter anderem wahrscheinlich ein Grund weshalb man nicht gewillt war die Flüge weiterzuführen.

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb born4fly:

Ich hab mal ne Frage,die ich nicht so richtig verstehe:

Einerseits stellt man Strecken ein (wie beispielsweise INN-FRA) ,mit der Begründung,das man Triebwerksprobleme ... hat.

Andererseits fliegen immer wieder zwischen FRA+MUC-BER A319 zwischen den anderen Flügen.

Warum also strafft man nicht zwischen FRA/MUC-BER das Programm,bedient es ausschlieslich mit 321 ceo, um damit 319 für andere Strecken (INN-FRA?) frei zu machen ? Es müssen ja nicht die alten Flugzeiten sein, besser andere Flugzeiten,als Einstellung

 

Pricing/Gewinne.

Auf den Rennstrecken zwischen den Cities hast du verhältnismässig viele Business Reisende die Flexibilität schätzen -> ergo verkaufst du viele Flexible Tickets oder nimmst als Anbieter eine in der Relation hohe Rate an Umbuchungen entgegen.

 

Bei 1 oder 2x daily ins Niemansland sieht es natürlich anders aus.

[Avroliner100]

EasyJet interessiert sich für die ITA-Linate Slots.

https://www.aero.de/news-47118/Easyjet-kreist-um-LufthansaITA-Slots-in-Mailand.html

 

Lufthansa und EasyJet hatten sich ja schon zum Ende der Air Berlin den Markt aufgeteilt - Berlin ging an U2, der Rest an EW. 
 

Wäre Ähnliches auch in Italien denkbar? Linate Leisure an EasyJet, Linate Business-Destinationen macht Air Dolomiti oder EW, Rom bleibt bei AZ und alle sind glücklich? 
 

[Emanuel Franceso]

ITA's Leisure Flüge von/nach Linate finden fasst ausschließlich im August statt (auf manchen Strecken gibt es auch im Juli noch einzelne Flüge).

Wenn ich mich recht erinnere, sind der EU Kommission v.a. die Strecken ab Linate zu den LH Drehkreuzen ein Dorn im Auge.

Bearbeitet 22. März von Emanuel Franceso
WIMRE in Wenn ich mich recht erinnere geändert.

[moddin]

Für alle die, die mit WIMRE auch nix anzufangen wissen: Wenn ich mich recht erinnere, also das deutsche Pendant zum englischen IIRC (if I recall correctly). Irgendwann schreiben wir nur noch den ersten Buchstaben für den Post und jeder kann sich dann selber ausdenken, was das nun heißen soll. Verstehe nicht, wieso man nicht normal schreiben kann, dauert vielleicht fünf Sekunden länger.

[Mahag]

SIGGS

[Crushi]

Am 26.2.2024 um 17:06 schrieb Emanuel Franceso:

CityJet bestätigt, dass im Sommer 2024 5 CRJ1000 für Lufthansa ex Frankfurt eingesetzt werden.

https://www.cityjet.com/about-us/cityjet-to-wet-lease-five-aircraft-to-lufthansa/

 

 

Sollen die CRJX noch lackiert/beklebt werden oder bekommen die Titels? 
Oder bleiben die einfach weiß?

Bearbeitet 23. März von Crushi

[born4fly]

Hat man am Freitag Abend MUC-BER mit MUC-KRK zusammengelegt (LH1950+9854) A319 D-AIBA

siehe hier:

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aiba

Bearbeitet 23. März von born4fly

[moddin]

vor 15 Minuten schrieb born4fly:

Hat man am Freitag Abend MUC-BER mit MUC-KRK zusammengelegt (LH1950+9854) A319 D-AIBA

siehe hier:

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aiba

Nein. Der Flug ging leer von BER nach KRK, weil in MUC Personalmangel bei AeroGround herrschte und daher etliche Flüge annulliert wurden. Und mit der Flieger am nächsten Morgen dort steht, wo er stehen sollte, gab‘s den Ferry. In diesem Fall eben von Berlin nach Kraków.

[born4fly]

Oki,Danke

[Carlos]

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/airlines-italienischer-minister-eu-will-lufthansa-einstieg-bei-ita-nicht/100027071.html

24. 03. 2024

 

Dem Statement des Ministers kann man nur zustimmen.

 

MOD: Der Italienische Wirtschaftsminister kritisert das Vorgehen der EU in dem gesamten Prozeß und die Vorbehalte der EU.

Bearbeitet 25. März von speedman
Text eingefügt

[speedman]

@Carlos Bitte nicht nur einfach Links posten, sondern auch den Inhalt mit Worten darstellen. Danke

[Emanuel Franceso]

Stellungnahme der EU Kommission zu Lufthansa/ITA:

Nach einer Untersuchung (u.a. Analyse interner Dokumente, Gespräche mit konkurrierenden Airlines, Flughäfen, Slot Koordinatoren und Kunden) haben sich folgende Problemfelder heraus kristallisiert:

• reduzierter Wettbewerb auf einzelnen Strecken zwischen Italien und Mitteleuropa; (U)LCC wie Ryanair sind nur bedingt eine Alternative, auch weil entlegene Flughäfen angeflogen werden
• reduzierter Wettbewerb auf einzelnen Langstrecken zwischen Italien und den USA, Kanada und Japan
• Festigung/Ausbau der beherrschenden Stellung von ITA in Mailand Linate

Lufthansa und das italienische Finanz- und Wirtschaftsministerium können nun bis 26.4.24 auf die Einwände der EU Kommission reagieren und u.a. eigene Abhilfemaßnahmen vorlegen.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_1430

Bearbeitet 25. März von Emanuel Franceso

[ben7x]

vor 25 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Stellungnahme der EU Kommission zu Lufthansa/ITA:

Nach einer Untersuchung (u.a. Analyse interner Dokumente, Gespräche mit konkurrierenden Airlines, Flughäfen, Slot Koordinatoren und Kunden) haben sich folgende Problemfelder heraus kristallisiert:

• reduzierter Wettbewerb auf einzelnen Strecken zwischen Italien und Mitteleuropa; (U)LCC wie Ryanair sind nur bedingt eine Alternative, auch weil entlegene Flughäfen angeflogen werden
• reduzierter Wettbewerb auf einzelnen Langstrecken zwischen Italien und den USA, Kanada und Japan
• Festigung/Ausbau der beherrschenden Stellung von ITA in Mailand Linate

Lufthansa und das italienische Finanz- und Wirtschaftsministerium können nun bis 26.4.24 auf die Einwände der EU Kommission reagieren und u.a. eigene Abhilfemaßnahmen vorlegen.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_1430

Einige Punkte, die mir aufgefallen sind:

• Man sieht weiterhin mögliche Wettbewerbsbeschränkungen auf „indirekten“ Flügen, sowohl innerhalb Europas als auch interkontinental. Auf diesen „indirekten Flügen“ soll es aufgrund der Übernahme keinen ausreichenden Wettbewerb mehr geben. Sieht man andere Hubs also nicht als wettbewerbsfähig an…?
• „the removal of ITA as an independent airline may have negative effects on competition in these already concentrated markets“. Grundsätzlich würde dieses Statement gegen eine Übernahme von ITA auch durch andere Airline-Gruppen gelten, auch bspw. AFKL. Wirkt für mich so als würde man sich einen Branchenfremden Investor wünschen.
• „The routes giving rise to potential concerns represent a small share of total short- and long-haul routes and passengers served by both parties and their joint venture partners, and the potential concerns do not affect the vast majority of routes that ITA operates.“

Bearbeitet 25. März von ben7x

[Raphael]

3 hours ago, Emanuel Franceso said:

reduzierter Wettbewerb auf einzelnen Strecken zwischen Italien und Mitteleuropa; (U)LCC wie Ryanair sind nur bedingt eine Alternative, auch weil entlegene Flughäfen angeflogen werden

Was soll eine Lufthansa da denn dagegen unternehmen? Slots in FRA und MUC an Ryanair und Wizz abgeben? Die kommen trotzdem nicht, weil die Flughafengebühren viel zu hoch. Wenn Ryanair lieber BGY-HHN anstatt LIN/MXP-FRA fliegt und da trotzdem gut ihr Geld verdient? Was soll die Lufthansa an der Stelle dagegen tun? Ryanair Slots in Frankfurt und Linate geben und die Gebühren übernehmen? Wenn Leute günstig von Italien nach Zentraleuropa kommen wollen, dann sind sie halt gezwungen, sich zu etwas abgelegenen Flughäfen zu begeben. Wer allerdings bereit ist, mehr auszugeben, der muss nicht in den Hunsrück fahren. Selbst wenn Ryanair Flüge von Frankfurt und München nach Rom und Mailand anbieten würde, wären mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Tickets für 17.99€ im Angebot, sondern ein Preis der spürbar unter dem von LH/ITA liegt, aber dennoch verhältnismässig hoch für die Iren.

[schneekiller]

Das ist ja das Problem, es hilft ja nicht wenn LH Slots für bestimmte Routen und Flughäfen abgibt, wenn sie niemand übernehmen will, da ihm dort die Flughafengebühren und Bodendienstleister zu teuer oder die Slots nicht passen oder für einen vernünftigen Betrieb zu wenige sind!! Man kann kaum erwarten, dass LH/ITA den halben Flughafen frei machen für andere Betreiber!!

[Emanuel Franceso]

vor 42 Minuten schrieb Raphael:

Was soll eine Lufthansa da denn dagegen unternehmen? Slots in FRA und MUC an Ryanair und Wizz abgeben? Die kommen trotzdem nicht, weil die Flughafengebühren viel zu hoch. Wenn Ryanair lieber BGY-HHN anstatt LIN/MXP-FRA fliegt und da trotzdem gut ihr Geld verdient? Was soll die Lufthansa an der Stelle dagegen tun? Ryanair Slots in Frankfurt und Linate geben und die Gebühren übernehmen? Wenn Leute günstig von Italien nach Zentraleuropa kommen wollen, dann sind sie halt gezwungen, sich zu etwas abgelegenen Flughäfen zu begeben. Wer allerdings bereit ist, mehr auszugeben, der muss nicht in den Hunsrück fahren. Selbst wenn Ryanair Flüge von Frankfurt und München nach Rom und Mailand anbieten würde, wären mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Tickets für 17.99€ im Angebot, sondern ein Preis der spürbar unter dem von LH/ITA liegt, aber dennoch verhältnismässig hoch für die Iren.

Muss ja nicht Ryanair oder Wizz Air sein. easyJet hat ebenfalls Interesse an Slots in Linate bekundet. Und easyJet könnte ich mir gut auf LIN - BRU oder LIN - FRA vorstellen (Strecken, die der EU ein Dorn im Auge sind). Nur bräuchte easyJet dafür Slots um 2 bis 3 Flugzeuge in Linate stationieren zu können und solche Strecken mindestens im doppelten Tagesrand bedienen zu können.

[ben7x]

vor 1 Stunde schrieb Raphael:

Ryanair Slots in Frankfurt und Linate geben und die Gebühren übernehmen?

Hieß es nicht in dem gleichen Papier in dem der Teilverkauf von LHT vorgeschlagen wurde auch, dass LH teilweise Gebühren von Wettbewerbern übernehmen solle? Also wäre sowas in die Richtung durchaus denkbar, wenn es nach dem Willen der EU Kommission geht.

Bearbeitet 25. März von ben7x

[Raphael]

EasyJet wäre in der Tat eine sinnvolle Option. Die Fliegen ja bereits ab Zürich oder München, dann wäre auch Brüssel und Frankfurt eine realistische Entwicklung, auch wenn ich mir vor allem in Frankfurt schlecht eine Stationierung von Flugzeugen vorstellen könnte.

 

Aber dass Lufthansa die Gebühren von irgendwelchen (U)LCCs übernimmt oder die Flughäfen niedrige Gebühren verlangen, sehe ich als sehr unrealistisch an. Man denke nur an die Zeit zurück, als der Flughafen Frankfurt Ryanair etwas günstigere Konditionen im Vergleich zur Lufthansa angeboten hat; die Folgen aus diesem Bruch sind ja teilweise noch Jahre später mit der Stationierung der A380 in München zu sehen. 
 

Wenn EasyJet aber bereit ist, die vollen Gebühren zu zahlen, kann ich mir gut vorstellen, dass sich die Lufthansa auf einen Kuhhandel mit Slots einlässt, um die ITA zu übernehmen.

[ben7x]

vor 24 Minuten schrieb Raphael:

auch wenn ich mir vor allem in Frankfurt schlecht eine Stationierung von Flugzeugen vorstellen könnte.

Warum auch sollte U2 in FRA Flieger stationieren?

 

vor 24 Minuten schrieb Raphael:

Wenn EasyJet aber bereit ist, die vollen Gebühren zu zahlen, kann ich mir gut vorstellen, dass sich die Lufthansa auf einen Kuhhandel mit Slots einlässt, um die ITA zu übernehmen.

EasyJet ist LH wahrscheinlich alle mal lieber als FR oder W6.

Die Frage ist hier mMn. auch, worauf die Forderungen der Kommission hinauslaufen. Handelt es sich dabei eher um ein „LH muss Slots abgeben, wenn ein Wettbewerber daran Interesse hat“, wie im Falle der Corona-Hilfen, oder handelt es sich dabei von vorne herein um einen Zwang, sprich LH bekommt ITA und gibt dafür die Slots für LIN-FRA/BRU/… ab? In diesem Falle stellt sich dann nämlich die Frage was passiert sollte kein Wettbewerber die Flüge übernehmen wollen.

Bearbeitet 25. März von ben7x

[Avroliner100]

vor 24 Minuten schrieb ben7x:

EasyJet ist LH wahrscheinlich alle mal lieber als FR oder W6.

Halte es ebenfalls für gut möglich, dass sich LH und EasyJet in LIN einig werden und damit die Wettbewerbshüter besänftigen. Immerhin hat das Gespann bei Air Berlin bereits eine gemeinsame Erfahrung gesammelt. Zur Not stellt EW die ganzen MXP-Deutschland Rotationen ein, dafür fliegt noch AZ für die LHG exklusiv ab LIN nach DUS, STR, HAM, CGN, BER … Im Gegenzug fliegt auch U2 diese ganzen Destinationen neu an und nimmt zusätzlich noch ZRH, VIE, BRU, MUC, FRA auf. Zumindest Teil davon gibt oder gab es bei U2 ja schon mal. Da findet sich bestimmt ein Weg, mit dem beide Carrier glücklich werden würden. Im Vergleich zu FR und W6 ist U2 ja fast schon ein Traumpartner. 

 

Die Preisfrage bleibt allerdings meines Erachtens: Was ist mit der Langstrecke? Auch die Langstrecke der ITA ist ja durchaus ein wichtiges asset - kann es mir nicht vorstellen, dass man da zurückstecken will. Vor allem nicht, bei den betroffenen Destinationen. Kürzungen im Netz der LH-Group oder im Transatlantik JV sind ja ebenso ein rotes Tuch …

Bearbeitet 25. März von Avroliner100

[OliverWendellHolmesJr]

vor 7 Stunden schrieb ben7x:

„the removal of ITA as an independent airline may have negative effects on competition in these already concentrated markets“. Grundsätzlich würde dieses Statement gegen eine Übernahme von ITA auch durch andere Airline-Gruppen gelten, auch bspw. AFKL. Wirkt für mich so als würde man sich einen Branchenfremden Investor wünschen.

Das passt doch zu der Sichtweise der Kartellbehörden, dass die Konzentration bereits grenzwertig stark ist und man weitere Konzentration vermeiden möchte. 

 

vor 2 Stunden schrieb Avroliner100:

Auch die Langstrecke der ITA ist ja durchaus ein wichtiges asset

Ich sehe eher den Langstreckenmarkt Italien als Asset, nicht die Flotte. Ich halte das Modell Swiss nicht für wiederholbar, bzw. nur dann wiederholbar, wenn man bestehendes Geschäft von FRA/MUC/ZRH/VIE/BRU nach FCO verschiebt.

[AB123]

Die Kartellbehörden haben wohl erkannt,dass es Lufthansa nicht um einen nachhaltigen Langstreckenaufbau in FCO,sondern um eine Umverteilung italienischer Passagiere an die schwächelnden deutschen Hubs FRA und MUC geht.Dies wird sogar hier im Forum immer wieder offen kommuniziert ("Die Italiener holen wir dann zu uns").Das sind keine guten Absichten.

[jetstream]

vor 12 Stunden schrieb AB123:

(…) an die schwächelnden deutschen Hubs FRA und MUC geht. 

Die Macht des Faktischen:
2023: FRA 59,4 Mio. Pax (+ 21,3% ggü. 2022)

2023: MUC 37,0 Mio. Pax (+17,0% ggü. 2022)

 

Das diese Zahlen teilweise immer noch um Einiges hinter der Entwicklung in anderen (europäischen) Ländern liegt ist Tatsache. Die Gründe dafür sind hinlänglich bekannt und in anderen Strängen bereits ausführlich diskutiert worden. 
Insofern, wieder so ein Blabla-Beitrag von @AB123 mit den immer gleichen Narrativen einer durch Lufthansa völlig verfehlten, am Markt vorbei agierenden Unternehmensstrategie und dem dadurch nun unweigerlich folgenden Versinken der deutschen Luftverkehrswirtschaft in die absolute Bedeutungslosigkeit. 

 

🥱

Bearbeitet 26. März von jetstream

[Emanuel Franceso]

Anpassungen auf der Langstrecke im SFP24:

• Frankfurt - Bangalore wird im Juni um 2/7 auf 5/7 reduziert.
• Frankfurt - Boston wird nochmals um -1/7 auf 12/7 reduziert (es wird LH420/421 reduziert).
• Frankfurt - Chicago: LH430/431 wird ab 1.5.24 bis 30.9.24 an den VT1,2,3 mit B744 anstatt B748 geflogen; ab 1.10.24 wird LH430/431 mit A346 anstatt B748 geflogen.
• Frankfurt - Dallas/Fort Worth wird ab 1.5.24 bis Ende SFP24 um 1/7 auf 6/7 reduziert (6/7 waren bislang nur im Juni geplant).
• Frankfurt - Los Angeles wird von 12/7 nochmals reduziert auf: 10/7 ab 29.7.24 bis 11.9.24; 7/7 ab 12.9.24 (es wird LH450/451 reduziert).
• Frankfurt - Mumbai wird von 7/7 reduziert auf: 5/7 ab 8.7.24 bis 2.8.24, 6/7 ab 9.8.24 bis 23.8.24
• Frankfurt - New York JFK wird im Mai um 1/7 auf 13/7 reduziert; im Oktober wird um 2/7 auf 12/7 reduziert (LH404/405 wird reduziert).
• Frankfurt - Seattle wie im Juni um 1/7 auf 5/7 reduziert.
• Frankfurt - Seoul wird im Juli und August um 2/7 auf 5/7 reduziert.
• Frankfurt - Shanghai wird von 14/7 reduziert auf: 12/7 im August, September und Oktober, 10/7 im Juni und Juli (es wird jew. LH732/733 reduziert).
• Frankfurt - Teheran wird im Juli und August um 1/7 auf 6/7 erhöht.
• Frankfurt - Vancouver wird im Oktober mit B744 anstatt B789 geflogen.
• München - Chicago: Auf LH436/437 wird der A346 nur im August und September eingesetzt; zudem wird der Flug in diesem Zeitraum von 7/7 auf 6/7 reduziert.
• München - Mumbai ab 1.10.24 neu mit A359 anstatt A346 (7/7).

Bearbeitet 27. März von Emanuel Franceso