Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[B767]

Definiere bitte in dem von Dir gemeinten Zusammenhang einmal "Aufwand".

Hi,

 

Ich bin nicht aus der branche, daher kenne ich die kpi's nicht. Als zukünftiger ceo lh würde ich nach folgenden fragen:

 

Je muster

Kerosinverbrauch pro pax pro km

Wartung (personal+material)+ afa pro jahr -> umlage gemäß Aufkommen

-> daraus aufwand betrieb pro pax pro km

[d@ni!3l]

Es fehlen dabei aber ggf Synergieeffekte mit anderen Flugzeugtypen

[B767]

Es fehlen dabei aber ggf Synergieeffekte mit anderen Flugzeugtypen

Hier möchte ich meinen Prof. zitieren: jeder sieht sie, keiner kann sie aber heben! Gibt es evidenzen?

[8stein]

Das Wort (bzw. Akronym) das du suchst ist CASK/CASM (Cost per available seat kilometer/mile). 

Die gibts, wenn auch nicht unbedingt in absoluten Zahlen aber immerhin als prozentualer Vergleich zum Vorjahr, eigentlich in jedem Geschäftsbericht - natürlich aber nur für die Gesamtairline und nicht pro Flugzeugmuster.

[Tommy1808]

natürlich aber nur für die Gesamtairline und nicht pro Flugzeugmuster.

In den USA gibt es das aus den Form 41 Financial Analysis Report - US DOT Form 41 Airline Operational Cost Analysis Report auch nach Airline/Typ runter gebrochen. Fehlen natürlich viele Muster die nicht für US Airlines fliegen.

 

Gruß

Thomas

[B767]

Das Wort (bzw. Akronym) das du suchst ist CASK/CASM (Cost per available seat kilometer/mile). 

Die gibts, wenn auch nicht unbedingt in absoluten Zahlen aber immerhin als prozentualer Vergleich zum Vorjahr, eigentlich in jedem Geschäftsbericht - natürlich aber nur für die Gesamtairline und nicht pro Flugzeugmuster.

Super danke, genau diese Kennzahl habe ich gesucht. Ich habe auch einen schönen Artikel dazu gefunden. Leider nicht mit der 748 und 346 sondern mit der 350 im Verfleich 777. Ich stelle diesen mal in den 350 Bereich ein. Wenn jemand was zur den Lufthansa jets 346 oder 748 findet bitte hier einstellen. mich würde interessieren wo diese Muster liegen.

[D-AIGH]

Hallo

 

weiß jemand mehr darüber? denke mal das es noch zu früh ist darüber zu reden, gehe aber mal davon aus das Lufthansa wahrscheinlich keine Genehmigung bekommt um nach Rosario zu fliegen.

 

http://www.sinmordaza.com/noticia/252940-copa-airlines-y-lufthansa-llegarian-a-rosario.html

[OWLinternational]

Also wenn noch nicht mal IB Rosario anfliegt, was soll LH dann da?!?

Da ist bestimmt der Traum des Autors Vater des Gedankens.

[rikri]

In Österreich gibt es die ersten Berichte, dass Benz zur LH zurückkehrt. Die Erlöse in Österreich liegen angeblich unter den Erwartungen. Was erwartet ihn bei LH?

Gibt es dazu Infos?

[HLX4U]

Auch in Brüssel scheint nicht mehr alles rund zu laufen, die Konkurrenz nimmt zu:

 

http://centreforaviation.com/analysis/brussels-airlines-will-2014-bring-more-losses-as-competitive-pressures-increase-181661

SN's growth in 2014 is, in part, a response to an attack on the core of its business at its Brussels hub. Following the entry of LCCs Vueling and Ryanair into the main Brussels airport this summer, SN's share of seats at the airport has fallen to 29% for the week of 4-Aug-2014, from 36% in summer 2013 (sources: OAG and Innovata).

Ryanair now has 6% and Vueling 4% of seats at Brussels Airport. SN's share is by some distance the lowest of any 'national' carrier in Western Europe at its home hub.

 

[Kilianph1]

Laut ch aviation will Lufthansa angeblich mit der 787 oder mit der A350 auf die Billiglangstrecke gehen.

 

http://www.ch-aviation.com/portal/news/30306-lufthansa-mulls-b787s-a350-for-new-budget-longhaul-subsidiary

[oldblueeyes]

Dies wäre eher Zukunftsmusik..zuerst muss "Wings" fliegen und der Ansatz nachhaltig rentabel sein. Erst danach kann man sich- sofern Slots vorhanden, Gedanken über Neubestellungen machen. Natürlich unter der Voraussetzung dass die "PRemiumairlines" nicht weiter schrumpfen.

[744pnf]

zuerst muss "Wings" fliegen und der Ansatz nachhaltig rentabel sein. Erst danach kann man sich- sofern Slots vorhanden, Gedanken über Neubestellungen machen.

 

Ich bin mir nicht sicher, ob es eine gute Idee wäre, mit der Bestellung bis Einführung und etabliert haben von "Wings" zu warten. In der Zwischenzeit werden sich (zu?) viele andere in der Lieferliste dazwischengeschoben haben. Bei 2019-2020 ist man jetzt schon.

 

http://leehamnews.com/2014/06/11/airbus-innovation-days-part-2-no-order-bubble/

[oldblueeyes]

Zuerst müsste die LH "Billig" können. Der erste Schritt wäre die Kaltstellung der Pilotenlobby.

[aschem]

Tripolis, Donezk und Erbil sind ja auf längere Sicht eingestellt. Da werden ja Flieger und Slots frei - kommt da etwas neues?

[Gaviota]

M.E. müsste LH versuchen, die Billigpassagiere wieder in ihren eigenen LH-Flugzeugen zu befördern, nicht in einer separaten Airline. Dann muss man eben mit den Preisen runter gehen und mit dem Komfort (WLAN, TV, gutes Essen gegen Bezahlung) rauf. Man riskiert doch das gesamte Netzwerkmodell, wenn man die Masse der Passagiere auf ne eigene Lowyield-Tochter auslagert. Da kommt ja nicht viel Geld rein, wenn man parallel nochmal alles neu aufbaut. Der Hauptladen muss reformiert werden. Da muss die Kraft reingehen. Eine gute Eco verdient auch direkt Geld. Alles andere sind reine Übersprunghandlungen. Echte Lowcostairlines kann man nicht imitieren.

[exitrow]

Es ist nicht so das man da bei LH nicht auch schon drauf gekommen wäre.

Es ist allerdings eher leicht gesagt als umgesetzt da die Gewerkschaften nahezu jeden Umbauversuch direkt blockieren...

 

Und auf aktueller Basis ist deine "Idee" mit "Preis runter, Service rauf" ist nicht durchführbar.

[MD-80]

Lufthansa (oder die verantwortlichen Manager) verwässern meiner Überzeugung nach leider immer mehr eine der wenigen noch vorhandenen Stärken: Die visuelle gefestigte und beeindruckend gut durchdachte Marke "Lufthansa". Ich sehe ansonsten keine Faktoren mehr, die der Lufthansa gegenüber anderen (teilweise stark wachsenden Unternehmen außerhalb Deutschlands) tatsächlich Vorteile verschafft. 

 

Andererseits hat Lufthansa (wie traditionell ziviler Luftverkehr in Deutschland) einen eher schwierigen Stand. Würde mir Lufthansa fiktiv gehören, wäre der Standort Deutschland paradoxerweise Segen und Fluch zugleich. 

[b.d.]

M.E. müsste LH versuchen, die Billigpassagiere wieder in ihren eigenen LH-Flugzeugen zu befördern, nicht in einer separaten Airline. Dann muss man eben mit den Preisen runter gehen und mit dem Komfort (WLAN, TV, gutes Essen gegen Bezahlung) rauf. Man riskiert doch das gesamte Netzwerkmodell, wenn man die Masse der Passagiere auf ne eigene Lowyield-Tochter auslagert. Da kommt ja nicht viel Geld rein, wenn man parallel nochmal alles neu aufbaut. Der Hauptladen muss reformiert werden. Da muss die Kraft reingehen. Eine gute Eco verdient auch direkt Geld. Alles andere sind reine Übersprunghandlungen. Echte Lowcostairlines kann man nicht imitieren.

 

Das hat Lufthansa doch so in etwa vor. Ab FRA sollen doch Jets in eigener Livery aber deutlich abgespeckten Services/Ausstattung günstige Touriziele anfliegen, dafür will doch LH bis zu 13 A340-300 weiter betreiben die eigentlich hätten ausgemustert werden sollen.

Diese sollen wohl nur eine recht kleine Biz und ansonsten nur Premium-Eco und Eco bekommen. Hier steht dann ja wohl auch die gesamte Drehkreuzsynergie zur Verfügung im Gegensatz zur WINGS ->

Die 7 A330/B767 bzw. wie seit heute diskutiert A350/B787 sind für die dezentrale WINGS gedacht die ja wohl vor allem den MidEast-Carriern in der Fläche die Stirn bieten soll.

[744pnf]

die dezentrale WINGS

 

Habe ich etwas verpasst?

[b.d.]

Habe ich etwas verpasst?

 

Also wenn ich das richtig verstanden habe schon:

 

http://www.aero.de/news-20169/Lufthansa-Piloten-stellen-sich-gegen-Plaene-fuer-Billigableger.html (Vorletzter Absatz)

FRA ist immerhin das Hauptdrehkreuz mit den meisten Langstrecken

 

Wenn man die Äußerungen zur WINGS betrachtet:

 

Zuerst in München und Nordrhein-Westfalen sollen Flugzeuge einer noch unbenannten Billiglinie für die Langstrecke landen, mit der Lufthansa noch nahezu unbekanntes Neuland betritt. Für die zunächst kleine Einheit mit bis zu neun kleineren Langstreckenjets laufen Gespräche mit der Turkish Airlines, mit der man bereits beim Ferienflieger SunExpress zusammenarbeitet.

Auszug aus:http://www.aero.de/news-20169/Carsten-Spohr-stellt-Lufthansa-Konzern-neu-auf.html

 

Das habe ich zumindest auf die Schnelle gefunden. MUC ist wohl ein LH-Drekreuz, NRW sicher nicht, mal keines der Hauptmarke. Und die anderen Abflughäfen die in AT, CH und B angesprochen wurden sind ja wohl auch nur Sekundärhubs. Von daher kann man wohl von dezentral und Fläche reden. Oder?

[744pnf]

Von daher kann man wohl von dezentral und Fläche reden. Oder?

 

Sowohl in MUC als auch DUS ist man mit Langstrecke bereits vertreten, somit ist für mich das Hauptkriterium von "in die Fläche gehen" nicht erfüllt. Allerwenigstens in Berlin und Hamburg hätte ein Engagenment angekündigt gehört, um dem auch nur ansatzweise gerecht zu werden. So wäre es in Sachen Anbindung lediglich gerade einmal die Erhaltung des Status Quo (auf niedrigerem Preis- und vermutlich auch Serviceniveau).

[b.d.]

Ich denke wir haben verschiedene Ansichten was "in die Fläche gehen" bedeutet. Ich meine hier nicht, dass LH damit beginnt "jede Milchkanne" anzufliegen (und ich möchte jetzt keine Diskussion darüber starten was das bedeutet und welche Flughäfen das nun sein sollen!!), fakt ist aber dass LH beginnen möchten mit einer einzelnen Marke aus mehreren Ländern heraus (min. D, AT, CH, B ) zu touristischen Zielen aufzubrechen. Das ist in der Tat neu und stellt auch nicht in Abrede, dass z. B. von DUS* aus bereits Langstrecke geflogen wird. Dennoch werden die Ziele andere sein als LH bisher anfliegt. Wenn ich mich richtig erinnere (weiß nur nicht mehr wo ich das gehört habe) ist eines der möglichen Ziele wohl BKK.

Ich glaube kaum dass der LH-Konzern BKK von jedem seiner größeren und kleineren Drehkreuze+DUS* aus anfliegt. Die WINGS könnte dies aber tun und würde dadurch sicher EK und Co. in diesem Sektor Konkurenz machen (die auch in den genannten Ländern als eine Marke auftreten).

Und ganz ehrlich, wenn ich so etwas vor hätte mit 7 Fliegern (was nicht wirklich viel ist) zu machen, würde ich dies auch zuerst von den Orten aus tun, wo ich mir am meisten Yield und Aufkommen erwarte und ich nicht noch irgendwelche Strukturen aufbauen muss. Ich bin mir aber fast sicher, dass wenn es funktioniert und mehr Flieger werden sollen auch HAM und BER ihre Scheibchen abbekommen werden.

Lange Rede kurzer Sinn:

 

eine Marke - mehrere Abflughäfen in meheren Ländern - wenige Ziele die von allen/den meisten Abflughäfen aus angeflogen werden = dies stellt für mich ein Angebot dar, das in der Fläche aufgestellt möglichst viel Zielkundschaft erreichen soll.

 

* außerdem habe ich nirgends gelesen dass NRW = DUS ist. M.E. könnte dies durchaus auch CGN sein als etabliertestes WINGS-Drehkreuz und 24h-Betrieb

Bearbeitet 12. August 2014 von b.d.

[744pnf]

Ich denke wir haben verschiedene Ansichten was "in die Fläche gehen" bedeutet. Ich meine hier nicht, dass LH damit beginnt "jede Milchkanne" anzufliegen

 

Ich auch nicht, nehme aber auch den Begriff aus den oben benannten Gründen in diesem Zusammenhang (noch) nicht in den Mund.

[Kilianph1]

Welche Strecke ich mir aufjedenfall vorstellen kann, ist die Strecke Hamburg - Bangkok.

Laut Anna Aero (wenn man dem Laden vertrauen schenken darf) besteht das Passagieraufkommen bei etwa 70000 im Jahr und das als Direktziel. Auf der HAM Aviationseite wird ja auch seit Jahren das Gerücht gepflegt, dass Thai Airways nach Hamburg kommen soll. Ist zwar noch nicht wirklich was passiert, aber wenn "Lufthansawings" auch ein Codeshare mit Thai hat kann es nur klappen. Es heisst auch, dass sie dafür die 787 oder den A359 vorsehen. Wenn man die 70000 auf jeden Tag berechnet hat man bis zu 200 Pax. Ich rede zwar vom Thema so ein bisschen ab, aber das wäre eine Strecke, die sich lohnen würden. Dazu wäre es eine Konkurrenz zu Emirates.