Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

Ja dann ist das Schicksal der LH beschlossen. Manchmal frage ich mich, wie es nur immer kommt, dass Foren-Teilnehmer so viel schlauer sind als mehrere Vorstände zusammen. Ich würde die LH-Aktie shorten, wenn ich mir dessen so sicher wäre, sicheres Geld. 

[Skydiver]

Bezüglich Touri-Langstrecke LH waren hier seit 2014 einige realistischer als das LH Management (zu sagen man wäre schlauer finde ich anmaßend) . Das muss man einfach so sagen, so hart es sich anhört. Bei Touri Kurzstrecke ändert sich ja nichts, schon gar nicht wenn man LH classic fliegen lässt. 

Bearbeitet 16. September 2020 von Skydiver

[d@ni!3l]

Also einmal falsch gelegen haben heißt immer falsch liegen? Und die hohen Kosten sind sicher? Fliegt man nicht ist die Utilisation geringer, also höhere Kosten pro BH. Mehr fliegen gleich geringer Kosten pro BH. D.h. indem man bspw nach HER fliegt senkt man die Kosten für den Flug nach LHR. D.h. dort hat man mehr Gewinn (durch geringe Units Costs) während man bspw bei HER Verlust macht. Könnte in der Gesamtrechnung sind machen. Wären nur Trip Kosten relevant gäbe es schon lange nur noch FR und W6 in Europa. Was sollen Kunden denn machen die von FRA ans Mittelmeer wollen, X3 und DE aber voll sind und nicht mehr Slots bekommen? Müssen dann wohl LH nehmen. Und auch die können eine Mischkalkulation machen und ein paar günstige Tickets auf den Markt werfen und die Verluste von anderen holen. Ich glaube nur "höhere Personalkosten auf Strecke x = keine Chance auf Strecke x" passt in einem begrenzen Markt nicht

Bearbeitet 16. September 2020 von d@ni!3l

[Lucky Luke]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Die Cargo Piloten sind ja teilweise eine Woche oder so Unterwegs mit vielen (Zwischen-)Stops um die Welt bis sie wieder in FRA sind. Auf Linie sieht das ganz anders aus. So einen Dienstplan stricken mit Ruhezeiten usw stelle ich mir nicht so einfach vor.

 

Macht z.Bsp. eine EY und EK recht problemlos.

 

Was die ganze Condor-LH-Diskussion angeht:
Ich kann irgendwie beide Seiten verstehen. Klar ist es aus Sicht der Hansa sinnlos, die Flieger rumstehen zu lassen und die Kunden der Konkurrenz zu überlassen.

Aus Sicht von Condor-nahen Personen kann ich auch verstehen, dass man angepisst ist, wenn einem der Kranich Märkte zerfliegt mit Preisen, zu denen niemand profitabel produzieren kann. Vielleicht gäbe es da auch nicht so viel böses Blut, wenn sich Lufthansa nicht schon öfters wie der letzte Trampel benommen hätte, der dann, sobald der Konkurrent pleite geflogen ist oder keinen Bock mehr hat, die Preise doch wieder kräftig anzieht.

[chris_flyer]

vor 3 Stunden schrieb Condor767Winglet:

Zumindest auf der Kurzstrecke/Mittelstrecke plant man ab FRA im Sommer 21 ordentlich neue Strecken.

Dafür sind momentan 5 zusätzliche Flugzeuge geplant

 

Mal wieder ein Frontalangriff auf Condor/TUIfly

 

Griechenland:

Chania/Kreta (CHQ)

Kavala (KVA)

Korfu (CFU)

Kos (KGS)

Mykonos (JMK)

Preveza (PVK)

Spanien:

Gran Canaria (LPA)

Jerez de la Frontera (XRY)

Teneriffa (TFS)

Italien:

Lamezia Terme (SUF)

Kroatien:

Rijeka (RJK)

Zypern:

Paphos (PFO)

Bulgarien:

Varna (VAR)

Ägypten:

Hurghada (HRG)

Tunesien:

Djerba (DJE)

Warum Frontalangriff ?

Was soll LH den anderes machen, als im neuen Wachstumsmarkt Leisure zu wachsen ?
 

Denke doch mal bei den Griechenlandstrecken an den ethnischen Verkehr. LH kann mit dem Netzwerk dienen und so insbesondere Auslands-Griechen aus den USA oder Kanada ansprechen.

Das kann Tuifly so nicht bieten.

Bearbeitet 16. September 2020 von chris_flyer

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Lucky Luke:

Aus Sicht von Condor-nahen Personen kann ich auch verstehen, dass man angepisst ist, wenn einem der Kranich Märkte zerfliegt mit Preisen, zu denen niemand profitabel produzieren kann.

Sorry, aber das ist doch ein "Hirngespinst". Man kann doch nicht gleichzeitig sagen "die LH hat nicht mehr lange Geld" und Dumping unterstellen. Wenn beides stimmt ist die LH ja noch vor der DE pleite, das kann man sich einfach nicht erlauben.

Und - ohne Fingerpointing - welche dt. Airline ist denn ohne staatliche Hilfe? Also X3 und DE sind ebenfalls staatlich gerettet. Sieht man die Situation von vor Corona könnte die LH ja auch sagen " toll, die DE ist staatlich gestützt und unterbietet unsere Preise" (übrigens genau das war damals auch Kritik die kam, als DE die erste Hilfe bekommen hat und dann günstige Tickets auf dem Markt geworfen hat). Soll staatliche Hilfe jetzt heißen man konkurriert nicht? Dann ist der Markt ja für immer auf dem status-quo eingefroren, davon hat auch keiner was - vor allem die Kunden (=Steuerzahler in Teilen) profitieren doch auch wieder von Konkurrenz. 

[Aero88]

vor 13 Minuten schrieb Lucky Luke:

 

Macht z.Bsp. eine EY und EK recht problemlos.

 

Was die ganze Condor-LH-Diskussion angeht:
Ich kann irgendwie beide Seiten verstehen. Klar ist es aus Sicht der Hansa sinnlos, die Flieger rumstehen zu lassen und die Kunden der Konkurrenz zu überlassen.

Aus Sicht von Condor-nahen Personen kann ich auch verstehen, dass man angepisst ist, wenn einem der Kranich Märkte zerfliegt mit Preisen, zu denen niemand profitabel produzieren kann. Vielleicht gäbe es da auch nicht so viel böses Blut, wenn sich Lufthansa nicht schon öfters wie der letzte Trampel benommen hätte, der dann, sobald der Konkurrent pleite geflogen ist oder keinen Bock mehr hat, die Preise doch wieder kräftig anzieht.

Also das ist der größte Unsinn!!!Jetzt der Lufthansa zu unterstellen, dass sie die Preise kaputt fliegt ist wohl das lächerlichste. 
Da gibt es wohl ganz andere Kandidaten (Namen muss ich nicht nennen). 
 

Und das Fluggesellschaften die Preise anheben wenn keine Konkurrenz mehr auf der gleichen Strecke fliegt, ist aus wirtschaftlicher Sicht absolut marktüblich. Macht eine Condor nicht anders, eine Tuifly, eine Wizz, eine Sundair usw.....

 

Aber da ist es ja wieder, die böse böse böse Lufthansa. Macht es allen anderen so schwer.  

[daxreb]

19 hours ago, d@ni!3l said:

Genau den wackeln zu lassen ist ein Blick in die Zukunft  - man braucht den wohl in mittlerer Zukunft nicht

Da spalten sich die Meinungen. Die einen sagen, so lange wird es nicht dauern, bis wir sowohl was Flugbewegungen, als auch Passagierzahlen angeht, wieder auf 2019 Niveau sind, die rechnen da anscheinend gefühlt mit so ca. 8-10 Jahren. Sollte es aber kurzfristig wieder zum 2019er Niveau kommen (was noch immer von diversen Faktoren abhängt, die keiner, auch nicht ein einziger bei Lufthansa, voraussagen kann), dann kickt in München diese als "extrem gut" angepriesene Auslastung der A380 gewaltig rein... (Voller A380 nach LAX = ökonomischer und ökologischer als 2x A359 nach LAX...) 

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb daxreb:

(Voller A380 nach LAX = ökonomischer und ökologischer als 2x A359 nach LAX...) 

Sicher? Also bei Kerosin pro Pax-km liegt der A350 afaik unter A380 (ja, ich weiß, es kommt Crew+Gebühren hinzu). Zudem bieten 2 Flüge (zu anderen Uhrzeiten idealerweise) mehr Möglichkeiten für Transfer-Pax als nur einer. Mehr mögliche Nachfrage -> höher Umsatzu pro Pax. 

vor 4 Minuten schrieb daxreb:

Die einen sagen, so lange wird es nicht dauern, bis wir sowohl was Flugbewegungen, als auch Passagierzahlen angeht, wieder auf 2019 Niveau sind

Puh, ich bin mir da nicht so sicher, ich fürchte Skype, Teams und co klappt erstmal zu gut. Zudem sind die Reisebudgets für alle Firmen jetzt wahrscheinlich knapp. Also selbst wenn man fliegen könnte dürfte dies selektiver genehmigt werden.

[Gast]

Man könnte sich fast eher fragen, ob das Prinzip mit drei (oder vier) Kabinen noch lange relevant sein wird. Oder ob nicht Economy und ein (wie auch immer geartetes) Premium-Konzept reicht.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 9 Minuten schrieb daxreb:

(Voller A380 nach LAX = ökonomischer und ökologischer als 2x A359 nach LAX...) 

Laut Qantas gilt es für die Boeing 787-9 nicht. Sprich 2 Boeing 787-9 zu betreiben kostet in der jeweiligen Qantas-Konfiguration weniger als ein A380. Und man kann ähnlich viele Passagiere transportieren.

 

Es würde mich überraschen, wenn es mit dem Airbus A350-900 nicht auch  so aussehen würde.

[Leon8499]

Wenn wir allerdings zeitnah wieder bei 2019 ankommen (ich gehöre zur eher optimistischen Fraktion und sehe bereits 2021 einen großen Sprung zum Normalniveau), wird auch die Slotproblematik wieder aktuell werden und die hat sich ja für LH noch verschlimmert, da sie ja auf Befehl der EU Slots in FRA und MUC abgeben muss, soweit ich weiß, wenn ein neuer Wettbewerber Interesse anmeldet. In Anbetracht dessen fände ich es klug, die 8 A380, die zum Bleiben eingeplant waren, erstmal im long term storage zu halten, statt sie auch bereits abzugeben. Man sollte sich erstmal von den 747-400 und den A340-600 trennen, die können nämlich bei einem Wiedereinsetzen der Normalnachfrage durch Leasinglösungen mit A350 relativ nahe 1:1 ersetzt werden.

[sabre]

Morgen soll nun das Ende "Offiziell" bekannt gegeben werden das man alle A340-600 ausmustert , samt qualifiziertem Personal.

[chris_flyer]

vor 19 Minuten schrieb sabre:

Morgen soll nun das Ende "Offiziell" bekannt gegeben werden das man alle A340-600 ausmustert , samt qualifiziertem Personal.

Dann viel Spaß vor dem Arbeitsgericht. Kündigungen wird man so nicht durchboxen.

A346 Piloten können auch A343 oder A330 fliegen. So schnell hat man dieses Personal nicht los.

Nur für die ÜV-Kandidaten lohnt es sich schon jetzt zu gehen, denn die ÜV ist nicht sicher vor der Insolvenz.

LH wird so immense Beiträge aus der ÜV auf einmal auszahlen müssen. 
Da ist doch ein Jahr maximal noch Kurzarbeit günstiger.

Bearbeitet 16. September 2020 von chris_flyer

[daxreb]

37 minutes ago, d@ni!3l said:

Sicher? Also bei Kerosin pro Pax-km liegt der A350 afaik unter A380 (ja, ich weiß, es kommt Crew+Gebühren hinzu). Zudem bieten 2 Flüge (zu anderen Uhrzeiten idealerweise) mehr Möglichkeiten für Transfer-Pax als nur einer. Mehr mögliche Nachfrage -> höher Umsatzu pro Pax.

Da kommt noch ein bisschen mehr mit rein, nicht nur der Kerosinverbrauch. Schickst du zwei A350 los anstelle von einem, hast du zweimal die Standkosten, zweimal die Wartungskosten, zweimal die Start-/Landegebühren, zweimal Flugsicherungskosten, zweimal die Personalkosten, etc, etc. Auch wenn der A350 geringere Wartungskosten hat, geringere Standkosten, geringere Start-Landegebühren, geringere Personalkosten (weil weniger Personal pro Flug), wenn man die Kosten vom A350 verdoppelt, dann wird das schon viel, im Gegensatz zu einem A380. 

 

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819

Laut dieser Tabelle geben sich 2x A359 und 1x A388 nicht wirklich viel. 

 

42 minutes ago, d@ni!3l said:

Puh, ich bin mir da nicht so sicher, ich fürchte Skype, Teams und co klappt erstmal zu gut. Zudem sind die Reisebudgets für alle Firmen jetzt wahrscheinlich knapp. Also selbst wenn man fliegen könnte dürfte dies selektiver genehmigt werden.

Also was ich bisher gehört habe, das war eher, sobald das wieder möglich ist, ohne eine halbe Ewigkeit in Quarantäne zu müssen (sowas wie 5 Tage Quarantäne sollen anscheinend nicht das Problem sein), ins Flugzeug zu steigen und auf physische Präsenz zu setzen. Das ganze mit Skype/Teams, etc. stellt meiner Meinung nach auch keine Alternative, sondern eine gute und sinnvolle "Erweiterung" dar, die aber keinenfalls auch nur ansatzweise das normale Geschäft ersetzt. 

 

15 minutes ago, sabre said:

Morgen soll nun das Ende "Offiziell" bekannt gegeben werden das man alle A340-600 ausmustert , samt qualifiziertem Personal.

Fake News? Also mein Stand war, dass sich offiziell am Montag zur Flotte geäußert werden soll. Oder bist du auf Sonntag?

[Gast]

Noch ne Frage: was wird wohl die Cityline künftig für eine Rolle spielen?

[Lucky Luke]

@daxreb Ich verstehe die Logik deiner Argumentation, habe aber ähnliches zu Ohren bekommen. Trotz größerer Röhre bietet der A380 offenbar keinerlei Kostenvorteil pro Sitzplatz ggü. kleineren Röhren ähnlichen Alters. Der einzige Vorteil scheint bei Sloteinsparungen zu liegen. Angeblich hat sich Lufthansa sogar den Kostennachteil ggü. der B777 durch Airbus kompensieren lassen.

 

Dazu passt auch das Bild, dass keine Airline außer Flag Carriern (Prestige und Ego) das Teil bestellt haben.

 

@d@ni!3l Ja stimmt, da war wirklich ein Loch in meiner Logik. Bis 2020 war es halt so, dass Lufthansa (leider) immer den längeren Atem hatte. Aber ja, abgesehen davon wäre es mir - aus ökologischen wie finanziellen Gründen - eigentlich ganz lieb, wenn sich durch den Staat subventionierte Airlines nicht gegenseitig in Grund und Boden fliegen. Das soll natürlich kein Abgesang auf die Marktwirtschaft sein, aber von den niedrigeren Preisen auf umkämpften Routen profitiert nur ein kleiner Teil der Bevölkerung, während die damit einhergehenden operativen Verluste gesamtgesellschaftlich getragen werden müssen. Wenn ich jetzt noch sage, dass man damit u.U. sogar im Sinne der Umwelt eigentlich unnötige Reisen motiviert, sehe ich aber eh eine Hasstirade über mich einherbrechen.

 

@Aero88 Nur weil andere (hier beliebigen LCC einsetzen) das auch machen, wird es nicht besser. Vielleicht wäre ich nicht so angesäuert, wenn der Konzern das nicht teilweise vollkommen unbegründet und unnötigerweise gemacht hätte (also gegen Konkurrenten, die niemals ernsthafte Konkurrenz hätten werden können und an die man keinen Cent verloren hätte) oder zumindest auch nach Kapitulation des Opponenten ein brauchbares Angebot aufrecht erhalten hätte. (Vgl.: GWI vs ISK CGN-FDH)

[daxreb]

28 minutes ago, Lucky Luke said:

@daxreb Ich verstehe die Logik deiner Argumentation, habe aber ähnliches zu Ohren bekommen. Trotz größerer Röhre bietet der A380 offenbar keinerlei Kostenvorteil pro Sitzplatz ggü. kleineren Röhren ähnlichen Alters. Der einzige Vorteil scheint bei Sloteinsparungen zu liegen. Angeblich hat sich Lufthansa sogar den Kostennachteil ggü. der B777 durch Airbus kompensieren lassen.

 

Dazu passt auch das Bild, dass keine Airline außer Flag Carriern (Prestige und Ego) das Teil bestellt haben.

Interessant, danke Dir für die Info. Ist das fix so? So wirklich rein will das nämlich bei mir nicht...

[Leon8499]

vor 38 Minuten schrieb effxbe:

Noch ne Frage: was wird wohl die Cityline künftig für eine Rolle spielen?

 

Ich tippe auf keine Veränderungen, höchstens nach Corona irgendwann mal mit einem neuen Regiomuster. Auf weitere 319/320 brauchen die sich vorerst keine Hoffnungen machen, denke ich, eventuell gehen die Embraer woanders hin, aber große Veränderungen sehe ich bei denen nicht.

 

Übrigens hat LH die Bezeichnung der Airbusmuster in der Buchungsmaske geändert. Das Industrie aus "Airbus Industrie" ist weggefallen und der A320 ist jetzt kein A320-100/-200 (den 100 hatten die eh nie, warum war der da drin?) mehr.

Bearbeitet 16. September 2020 von Leon8499

[moddin]

vor einer Stunde schrieb daxreb:

Fake News? Also mein Stand war, dass sich offiziell am Montag zur Flotte geäußert werden soll. Oder bist du auf Sonntag?

So hatte es Spohr auch gesagt. Montag und Dienstag trifft sich der Vorstand und am Mittwoch kommen die Beschlüsse. Außer, es sickert vorher wieder was durch.

[daxreb]

42 minutes ago, Leon8499 said:

Ich tippe auf keine Veränderungen, höchstens nach Corona irgendwann mal mit einem neuen Regiomuster.

Ich sehe CityLine mit dem A220 in Zukunft. Den hat man ja bei der Swiss eh schon und dementsprechend denke ich, dass man wenn dann auch bei CityLine auf A220 und nicht auf die neuen E-Jets geht. 

27 minutes ago, moddin said:

So hatte es Spohr auch gesagt. Montag und Dienstag trifft sich der Vorstand und am Mittwoch kommen die Beschlüsse. Außer, es sickert vorher wieder was durch.

Immerhin war ich so einigermaßen in die richtige Richtung. 

[Leon8499]

vor 7 Minuten schrieb daxreb:

Ich sehe CityLine mit dem A220 in Zukunft. Den hat man ja bei der Swiss eh schon und dementsprechend denke ich, dass man wenn dann auch bei CityLine auf A220 und nicht auf die neuen E-Jets geht.

 

Den A221 könnte ich mir auch gut bei CLH vorstellen, den A223 dann eventuell als A319-Ersatz bei der Mainline. Wie sieht es denn mit einem Muster darunter aus? Wäre da noch was denkbar?

[Gast]

1 hour ago, Leon8499 said:

Das Industrie aus "Airbus Industrie" ist weggefallen

Hey, das spart immerhin satte 9 Bytes pro Request!

[Aerodude]

An der LH/DE-Konkurrenz ändert sich doch kaum etwas:

 

Das sind doch größtenteils Routen, die vorher von SXD bedient wurden und jetzt eben zur LH wandern, da es SXD im kommenden Sommer nicht mehr gibt. 

[d@ni!3l]

Guter Punkt