Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

vor 53 Minuten schrieb oldblueeyes:

Und? Man wird trotzdem nicht wie eine Kleinairline alles auf einen Hersteller setzen.

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

[cessna]

vor 30 Minuten schrieb Fluginfo:

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

 

Genau das ist das heutige Problem. Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass es eine lange Tradition der Zusammenarbeit von LH und Boeing gibt. Nur geschieht dies mittlerweile mit einer Boeing, die was die Themen Innovation, Qualität und Mindset angeht, nicht mehr mit den alten Zeiten vergleichbar ist. Auch wenn ich gleich als Airbus Fanboy beschimpft werde, eine 350-1000 würde lange auf dem Hof stehen, wäre mit dem gleichen Pilotenpool wie die 350-900 (und auch 380 falls die doch wiederkommen sollte :)) zu fliegen und würde vermutlich auch deutlich besser in die jetzige Zeit passen als die zu schwer geratene 777x.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[d@ni!3l]

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

[cessna]

vor 36 Minuten schrieb d@ni!3l:

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

 

OK, haben Sie da nähere Informationen zu?

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb cessna:

 

Genau das ist das heutige Problem. Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass es eine lange Tradition der Zusammenarbeit von LH und Boeing gibt. Nur geschieht dies mittlerweile mit einer Boeing, die was die Themen Innovation, Qualität und Mindset angeht, nicht mehr mit den alten Zeiten vergleichbar ist. Auch wenn ich gleich als Airbus Fanboy beschimpft werde, eine 350-1000 würde lange auf dem Hof stehen, wäre mit dem gleichen Pilotenpool wie die 350-900 (und auch 380 falls die doch wiederkommen sollte :)) zu fliegen und würde vermutlich auch deutlich besser in die jetzige Zeit passen als die zu schwer geratene 777x.

 Da hat Airbus aber den richtigen Zeitpunkt verpasst.

 

Die Swiss wollte den 351 als Ersatz für die erstgegangene 343, Airbus konnte nicht rechtzeitig liefern also musste man die 773 nehmen.

 

Und wenn du die 779 bemängeltst, dann denk auch über die Vorlaufzeiten nach - die Bestellung stammt aus 2013, wurde vermutlich 2011-12 ausgehandelt.

 

Last but not least sieht man in der Strategie der LH zunehmend eine Orientierung Richtung Transaktionsfähigkeit - man kauft das Mainstreammodell das sich auch weitervermarkten lässt und nicht schwer verkäufliche Muster - siehe 346. 

 

Sei doch froh das die 359 die 346 in FRA ersetzt und nicht die 779 wie ursprünglich geplant.

[d@ni!3l]

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

[cessna]

vor 23 Minuten schrieb oldblueeyes:

 Sei doch froh das die 359 die 346 in FRA ersetzt und nicht die 779 wie ursprünglich geplant.

 

Das heisst, es werden nur noch 14 779 statt 20?

 

vor 22 Minuten schrieb d@ni!3l:

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

 

Danke für die Erklärung. Es wird sicherlich Gründe geben, warum man sich so entschieden hat. Die Frage ist nur, ob man das heute für die 779 wieder genauso tun würde.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[Fluginfo]

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

 

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Fluginfo

[d@ni!3l]

Für dich ist doch alles was nicht in MUC ist nicht optimal ;-) Ich weiß nicht, ob die Entscheidung der künftigen Flotte mit 333, 789, 359 und 779 wirklich soooo schlecht ist.

[medion]

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

 

Wenn die 779 nach MUC kommen würde, wäre es eine wunderbare Ergänzung und passt hervorragend zwischen 359 und 388....

 

Ob sie "jetzt schon unverkäuflich ist", ist doch recht weit hergeholt. Sicherlich ist das Programm wie alles in letzter Zeit problembehaftet bei B, aber selbst die LH hat anscheinend ein Interesse, nicht komplett von A abhängig zu sein.

 

744 und 346 werden aus dem Storage zurückgeholt, Atlas hat die letzten 748 neu (!) bestellt, 767 wird immer noch gebaut, LH Cargo hat bereits 777-Frachter... Was in zwei, drei Jahren ist, weiß doch ernsthaft kein Mensch. Zwischen leichtem Optimismus über wir machen alles nur noch über Teams/Zooms und Urlaub ist sowieso unverantwortlich bis hin zu nächstes Jahr ist alles wie immer gibt es doch mehr als 10 Meinungen, selbst wenn man nur fünf Leute gefragt hat...

 

 

vor 29 Minuten schrieb cessna:

Die Frage ist nur, ob man das heute für die 779 wieder genauso tun würde.

 

Ich gehe mal davon aus, jeder hat in seinem kleinen beruflichen Tätigkeitsfeld bis ganz runter ins Private Dinge, die er/sie/es heute anders entscheiden würde als vor fünf Jahren.

 

Meine Meinung zur 779 Stand heute: wahrscheinlich nein. Dann würden wir aber heute über die damals getroffene Alternativentscheidung diskutieren...

[Emanuel Franceso]

vor 32 Minuten schrieb cessna:

Das heisst, es werden nur noch 14 779 statt 20?

Aktuell sind weiterhin 20 geplant, allerdings werden die Auslieferungen verschoben. Gemäß der LH Group Fleet Seite sollen bis Ende 2025 14 Stück kommen, die restlichen 6 2030 und 2031.

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

Dann fliegt man das Modell einfach länger. Abgesehen davon dürfte man die B777-9 mittlerweile recht günstig bekommen.

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

Die Anforderungen sind ja auch unterschiedlich. In MUC ersetzt der A359 die A333 und A346 (Kapazitätsmäßig etwa 1 zu 1), in FRA werden 744 und 388 ersetzt, die eine deutlich höhere Kapazität haben, da dürfte die B777-9 sinnvoller sein.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Emanuel Franceso

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Für dich ist doch alles was nicht in MUC ist nicht optimal ;-) Ich weiß nicht, ob die Entscheidung der künftigen Flotte mit 333, 789, 359 und 779 wirklich soooo schlecht ist.

781 und 351 wären m.E. eine bessere Entscheidung

[Aero88]

Bitte nicht wieder seitenlang persönliche Meinungen welches Muster wann, wohin, wieso, welches andere Flugzeug ersetzt, welches besser passt, wann welches Muster bei welchem Hersteller wann bestellt wurde, wieso nicht geliefert, wann dieses oder

jenes Muster kommt usw…… das habt ihr ja nun seit Tagen klargestellt. 

Wird langsam langweilig. Sorry 

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Aero88

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Aktuell sind weiterhin 20 geplant, allerdings werden die Auslieferungen verschoben. Gemäß der LH Group Fleet Seite sollen bis Ende 2025 14 Stück kommen, die restlichen 6 2030 und 2031.

 

Dann fliegt man das Modell einfach länger. Abgesehen davon dürfte man die B777-9 mittlerweile recht günstig bekommen.

 

Die Anforderungen sind ja auch unterschiedlich. In MUC ersetzt der A359 die A333 und A346 (Kapazitätsmäßig etwa 1 zu 1), in FRA werden 744 und 388 ersetzt, die eine deutlich höhere Kapazität haben, da dürfte die B777-9 sinnvoller sein.

Magst du Scherze wegen der 388, die planerisch längst nicht mehr zum Hub Frankfurt zählen und schon vor der Krise nur noch den Hub MUC zugeordnet waren auf längere Distanz. Ich merke zunehmend du bist auch so ein Standorttreuer Frankfurter und sonst gibt es nichts.

[d@ni!3l]

781 macht fast keinen Sinn wenn man schon 359 hat... 351 könnte noch kommen, aber wie öfter gesagt: 351 ist eins der wenigen Modelle wo größer nicht weniger Verbrauch pro Sitzplatz heißt. Ist hingegen der Airport knapp kann es sein. Aber auch da: Man bekommt ja bereits die 779, ggf. sind die auch zu nah beieinander. 

[Emanuel Franceso]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Magst du Scherze wegen der 388, die planerisch längst nicht mehr zum Hub Frankfurt zählen und schon vor der Krise nur noch den Hub MUC zugeordnet waren auf längere Distanz. Ich merke zunehmend du bist auch so ein Standorttreuer Frankfurter und sonst gibt es nichts.

Die 6 A388, die für FRA geplant waren gehen 2022 und 2023 zurück an Airbus. Vor Corona war der Plan, dass zu diesem Zeitpunkt bereits erste B777-9 in FRA auf dem Vorfeld stehen und so die A388 ersetzt werden und anschließend die restlichen B744.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Emanuel Franceso

[Fluginfo]

vor 36 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Die 6 A388, die für FRA geplant waren gehen 2022 und 2023 zurück an Airbus. Vor Corona war der Plan, dass zu diesem Zeitpunkt bereits erste B777-9 in FRA auf dem Vorfeld stehen und so die A388 ersetzt werden und anschließend die restlichen B744.

Und jetzt braucht es eine geänderte Planung, weil alle A388 raus sind, das wird hier ständig vergessen.

Das ist schon sehr hochmütig gedacht, nur in Frankfurt braucht es Ersatz sondern auch 8 Ersatzmaschinen für die A388 in München.

Und die wären zweifelsohne 8 - 10 zusätzliche A351 als beste Alternative!

[Emanuel Franceso]

vor 13 Minuten schrieb Fluginfo:

Und jetzt braucht es eine geänderte Planung, weil alle A388 raus sind, das wird hier ständig vergessen.

Das ist schon sehr hochmütig gedacht, nur in Frankfurt braucht es Ersatz sondern auch 8 Ersatzmaschinen für die A388 in München

Ich habe von der Planung vor Corona gesprochen.

Dass man jetzt neu plant, sieht man ja an den Nachbestellungen von A359 und B789 im Mai und dem Kauf/Leasing der PAL A359 (laut LH Group Fleet Seite kommt wohl noch ein 5. A359). Im Moment ist viel Bewegung in der Flotte: 5 A346 kommen doch zurück (nur zeitweise, aber immerhin) und selbst die Rückkehr des A380 scheint nicht mehr ausgeschlossen. Wie der A388 in Zukunft ex MUC ersetzt wird, wird man sehen. Neben A351 wäre auch ein W-Pattern Einsatz der B777-9 oder B747-8 denkbar, Möglichkeiten gibt es viele...

[Fluginfo]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Ich habe von der Planung vor Corona gesprochen.

Dass man jetzt neu plant, sieht man ja an den Nachbestellungen von A359 und B789 im Mai und dem Kauf/Leasing der PAL A359 (laut LH Group Fleet Seite kommt wohl noch ein 5. A359). Im Moment ist viel Bewegung in der Flotte: 5 A346 kommen doch zurück (nur zeitweise, aber immerhin) und selbst die Rückkehr des A380 scheint nicht mehr ausgeschlossen. Wie der A388 in Zukunft ex MUC ersetzt wird, wird man sehen. Neben A351 wäre auch ein W-Pattern Einsatz der B777-9 oder B747-8 denkbar, Möglichkeiten gibt es viele...

Das Honig um das Maul wischen braucht es nicht, die Standpunkte sind ausgetauscht.

In München ist Fehlbedarf von 18 Maschinen vorhanden, sollte die Reisetätigkeiten schneller auf Langstrecke zurückkehren, entsteht eine irreparable Lücke bei Lufthansa, die vermutlich andere Airlines besetzen könnten.

Daher schon länger mein Vorwurf man hat vorschnell gehandelt und jetzt gilt dies zu revidieren, zunächst mit geleasten A359 und B789, aber dies ist vermutlich oder speziell wegen Eurowings Discover nicht das Ende der Fahnenstange.

Ich bleib dabei, dass mindestens 10 Flieger zusätzlich zurückgeholt oder neue bestellt/geleast werden und deren Einsatz ab MUC sein wird. Alles noch vor SFP 2023 meine Prognose.

[medion]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Das Honig um das Maul wischen braucht es nicht, die Standpunkte sind ausgetauscht.

In München ist Fehlbedarf von 18 Maschinen vorhanden, sollte die Reisetätigkeiten schneller auf Langstrecke zurückkehren, entsteht eine irreparable Lücke bei Lufthansa, die vermutlich andere Airlines besetzen könnten.

 

Lassen wir den Honig weg, dann lassen wir auch die "Fehlbedarfsrechnungen" weg. Es steht nirgendwo in Stein gemeißelt, dass irgendetwas eins zu eins ersetzt werden muss. Sollte, könnte, vermutlich, andere, irreparable ist für unser Kaffeekränzchen ausreichend, für ein Großunternehmen ala LH allerdings eher völlig egal. Die werden letztlich machen, was die Eigentümer für richtig halten.

 

Teileigene Gebäude irgendwo schön und gut, Haupt-Ops mit Fracht ist in FRA gesetzt, Belgien, Schweiz, Österreich dringen offensichtlich sehr auf die Zusagen im Zusammenhang mit den Rettungsgeldern, meine Meinung zur AUA ist bekannt, aber es wird anders kommen.

 

Einigen wir uns vielleicht darauf, dass es spannend bleibt in Zukunft und so richtig eigentlich noch niemand weiß, in welche Richtung das Spiel/Pendel in Bälde ausschlagen wird?

 

Ich glaube, die Frage wiederhole ich im Jahresrhythmus ohne Antwort, was wäre denn für MUC gewonnen, wenn EK sechsmal täglich mit 388 einschwebt?

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb medion:

so richtig eigentlich noch niemand weiß, in welche Richtung das Spiel/Pendel in Bälde ausschlagen wird?

Einige hier schon ;-)

 

Ich glaube was die Diskussion erschwert sind zwei Sichtweisen: Möglichst schnell profitabel (LH) vs. möglichst schnell wieder groß in MUC - whatever it takes. Die Ziele können harmonieren, keine Frage- sie müssen es aber nicht. Es ist halt die Frage, ob man wirklich all-in gehen wird und die 10 angesprochenen weiteren Flugzeuge reaktiviert / beschafft nur um nicht offen zu sein, sollte der Bedarf nicht bestehen. Das Spielgeld hat man einfach nicht.  Bis 2023 kommen ja auch noch in paar Flugzeuge in den Konzern, es ist ja nicht so, dass von einen auf den anderen Tag plötzlich die Nachfrage doppelt so groß ist, da kann man schon etwas reagieren... 

Bearbeitet 14. Juli 2021 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Einige hier schon ;-)

Die Verkehrszuwächse und Flugzeugbestellung werden auch nicht ins Blaue hinein gemacht von United, Delta, KLM usw., aber das Glaskugellesen war schon immer für manch einen die Hauptbeschäftigung hier. Und das ist nicht speziell auf dich bezogen, hier gibt es noch andere Kandidaten.

 

vor 7 Minuten schrieb medion:

 

Lassen wir den Honig weg, dann lassen wir auch die "Fehlbedarfsrechnungen" weg. Es steht nirgendwo in Stein gemeißelt, dass irgendetwas eins zu eins ersetzt werden muss. Sollte, könnte, vermutlich, andere, irreparable ist für unser Kaffeekränzchen ausreichend, für ein Großunternehmen ala LH allerdings eher völlig egal. Die werden letztlich machen, was die Eigentümer für richtig halten.

 

Teileigene Gebäude irgendwo schön und gut, Haupt-Ops mit Fracht ist in FRA gesetzt, Belgien, Schweiz, Österreich dringen offensichtlich sehr auf die Zusagen im Zusammenhang mit den Rettungsgeldern, meine Meinung zur AUA ist bekannt, aber es wird anders kommen.

 

Einigen wir uns vielleicht darauf, dass es spannend bleibt in Zukunft und so richtig eigentlich noch niemand weiß, in welche Richtung das Spiel/Pendel in Bälde ausschlagen wird?

 

Ich glaube, die Frage wiederhole ich im Jahresrhythmus ohne Antwort, was wäre denn für MUC gewonnen, wenn EK sechsmal täglich mit 388 einschwebt?

Will gar nicht vier sagen, aber deine Prognosen liegen eigentlich durchwegs daneben und nicht nur bei AUA.

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Die Verkehrszuwächse und Flugzeugbestellung

Das ist nicht unbedingt das selbe. Man kann auch Flugzeuge bestellen ohne zu wachsen und es wird scheinbar auch vergessen, dass LH in den nächsten Jahren das ein oder andere Flugzeug bekommt... Mit den 5x 359 von PAL und den 5x 359 von Airbus hat man bis 2023 bspw. 10 Flugzeuge mehr,  die man in MUC einsetzen könnte. Nur weil ggf. 5 erstmal nach FRA kommen müssen sie ja nicht für immer da bleiben. Kommen bis dahin einige 789 nach FRA hätte man, sollte es in MUC dennoch nicht reichen auch noch 333 und 343 in FRA stehen, die auch ab MUC fliegen könnten, wenn der Bedarf so riesig ist. Dafür kommen dann ja auch noch 779 die diese Lücke in FRA wieder ersetzen können. Also was genau verschläft die Hansa?

 

vor 7 Minuten schrieb Fluginfo:

Glaskugellesen

Ist für mich "die LH verpennt den Markt und ich weiß, dass die Flotte zu klein sein wird".

Bearbeitet 14. Juli 2021 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das ist nicht unbedingt das selbe. Man kann auch Flugzeuge bestellen ohne zu wachsen und es wird scheinbar auch vergessen, dass LH in den nächsten Jahren das ein oder andere Flugzeug bekommt...

 

Ist für mich "die LH verpennt den Markt und ich weiß, dass die Flotte zu klein sein wird".

Blöde Frage, was macht die Lufthansa derzeit mit zusätzlich und sehr kurzfristig geleasten B789/A359 und Reaktivierung A346 und B744?

Richtig, die zu kleine Flotte etwas vergrössern, was dies mit Glaskugel zu tun hat bleibt dein Geheimnis. 

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Fluginfo

[d@ni!3l]

Eben, man wächst ja bereits und hat bestellt. Einzig du bist der Meinung man wird Nachfrage verschlafen und zu klein sein, obwohl man ja eben genau das tut: Man bestellt, bekommt und wächst.  "Glaskugel" beziehe ich darauf, dass du immer felsenfest behauptest und genau zu wissen scheinst was passieren wird, wie sich der Markt entwickelt oder sonst was. Also nicht spekulativ: Du weißt es. Aber nur du, die LH oder so weiß das nie und ist immer der dumme in den Posts, sofern man nicht gerade "make MUC great again" spielt. Diese Gehabe finde ich einfach unpassend. 

Bearbeitet 14. Juli 2021 von d@ni!3l