Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Koelli]

vor 31 Minuten schrieb Tschentelmän:

Lufthansa wird die Passagiere an Bord zukünftig geschlechtsneutral begrüßen - "Damen und Herren" wird damit der Vergangenheit angehören... Der genaue Wortlaut bei der Durchsage soll der Besatzung überlassen werden...

 

Meine Güte - irgendwann schaffen wir wohl auch noch "der" und "die" ab und sagen zu allem nur noch "das"...

 

https://www.n-tv.de/22678471

Na dann freuen wir uns also demnächst auf Ansagen wie "Liebe Gästinnen und Gäste....." 

 

Man kann echt alles übertreiben, finde ich

[d@ni!3l]

Oh, ein Sommerloch-Thema

[AB123]

Das sind mal wieder sehr relevante gesellschaftspolitische Probleme,welche die Lufthansa da aufgreift.Zeitgeist halt.Wir sind aber erst am Ziel angelangt,wenn der Imam in einer deutschen Moschee auch gendert.Das wird wohl niemals passieren.

[Lucky Luke]

vor 42 Minuten schrieb Lucky Luke:

Ich sehe es schon kommen, es wird gleich ein Feuerwerk von *innen-Witze und ähnlicher humoristisch absolut wertvoller Pointen gezündet.

 

startet Frolic (Curb Your Enthusiasm Theme)

 

->

 

vor 29 Minuten schrieb medion:

Was soll sie denn konkret sagen? Hallo alle ImflugzeugdrinseinendenInnen?

 

vor 29 Minuten schrieb medion:

mich amüsiert es eigentlich nur noch, liebe ForumsteilnehmendenInnen, AbsolventenInnen und FreundeInnen

 

vor 24 Minuten schrieb medion:

Richtig ist nur FluggästeInnen!

 

vor 15 Minuten schrieb Koelli:

Na dann freuen wir uns also demnächst auf Ansagen wie "Liebe Gästinnen und Gäste....." 

 

vor 9 Minuten schrieb AB123:

Wir sind aber erst am Ziel angelangt,wenn der Imam in einer deutschen Moschee auch gendert.

 

q. e. d.

[Fluginfo]

vor 36 Minuten schrieb Netzplaner:

Dein Punkt? Das stand und steht hier doch nicht zur Debatte.

Dann darf man aber auch über Verschiebungen von Fluggerät keinen Elefanten machen, sondern sollte bei der Mücke bleiben.

[d@ni!3l]

Mir ist das Thema egal, aber genauso wie man sich über die lustig macht, die diesen Trend nicht mitgehen wollen finde ich auch die, die anderen etwas aufzwingen wollen, in der Pseudo-Wissenschaftlichen Sichtweise damit etwas "gutes" zu tun und die Gesellschaft zu verändern etwas penetrant. Genau deshalb gibt es ja diese "Gegenbewegung", die das ganze ins Lächerliche zieht.

 

Lasst doch einfach Leute reden wie sie wollen, wenn die LH Gäste so begrüßen will und das für geboten hält bitte, wenn jemand sich nach dem er sich x Jahre an eine Sprache gewöhnt hat nicht vorschreiben lassen will, wie es nun richtig wäre, weil irgendwer denkt, das irgendwer anderes beleidigt reagiert ist das doch auch ok.

 

Jede Sekunde die über dieses Thema diskutiert wird fehlt für wichtige Themen. Ich finde jetzt nicht, dass Länder wo die Sprache automatisch genderneutral ist die Gesellschaft total anders aussieht und es plötzlich mehr Ärztinnen gibt, weil Schülerinnen ja so dumm sind und immer wenn das Wort "Arzt" genutzt wird nicht auf die Idee kommen können, dass Frauen auch Ärztin werden können (das ist ja überwiegend die Begründung). Und wenn Heinz Mustermann mit seinen 90 Jahren nicht gendert will er bestimmt niemanden beleidigen und ist auch nicht retardiert und da sollten nicht alle versuchen einen Beleidigten draus zu machen.... Andersrum natürlich genauso, wenn man das in seinen Kreisen so mitbekommt und sich angewöhnt bekommt ist es natürlich ok zu nutzen, tut ja echt keinem weh.

Bearbeitet 13. Juli 2021 von d@ni!3l

[medion]

vor 5 Minuten schrieb Lucky Luke:

q. e. d.

 

Natürlich auch ein Sommerlochthema, wenn man den Nutzen "der Maßnahme" anzweifelt, ist man natürlich ein Reaktionär, ist klar. Amüssiert mich gleichermaßen. Dein q.e.d. amüsiert mich gleichermaßen, hast du doch das kleine fishing-for-compliments-EDIT erst nachträglich eingefügt... Ich gönne dem Herrn Lucky Luke jedes grünes Herzchen und wünsche der LH viel Erfolg.

[daxreb]

Also ich verstehe nicht, warum sich jetzt manche so aufregen. Ganz ehrlich. Es gibt Leute, denen ist Genderneutrale Sprache egal und es gibt Leute, denen ist sie wichtig. Ich persönlich kann absolut mit "Damen und Herren" leben, aber warum sollte man denn plötzlich etwas gegen "Guten Morgen liebe Fluggäste" haben? Also WARUM? Es gibt absolut keinen Grund dafür. Und von diesen Leuten, denen genderneutrale Sprache wichtig ist, denen geht es prinzipiell darum, dass bei Damen und Herren eben diese beiden Personengruppen angesprochen werden, wobei es Menschen gibt, die sich weder mit Dame, noch mit Herr 100% identifizieren können, aber sie haben absolut nichts dagegen, wenn im Sinne von Fluggäste (ohne -Innen und Außen und sonst was) das im Flugzeug sitzende Volk in der Gesamtheit angesprochen wird. 

 

Also wenn man diesen Leuten den Gefallen machen KANN und auch diejenigen in der Begrüßung ansprechen kann, die sich weder mit dem einen, noch mit dem anderen zu 100% identifizieren, warum macht man ihnen den Gefallen dann nicht, wenn es absolut keinen Grund gibt etwas an der neuen Begrüßung zu kritisieren und schlecht zu finden, während man sich selbst zu 100% mit entweder Dame oder Herr identifizieren KANN?!

 

Ihr macht aus ´ner Mücke ´nen Elefanten, die Diskussion ist so absolut lächerlich und hat prinzipiell rein gar nichts mit Lufthansa zu tun sondern ausschließlich mit fehlendem Verständnis einiger Leute hier ggü. Teilen der Gesellschaft. 

Bearbeitet 13. Juli 2021 von daxreb

[Koelli]

Ich hab nichts gegen "Liebe Gäste". Aber sehr wohl was gegen dieses nervige "Wählerinnen und Wähler". 

"Kundinnen und Kunden", usw

[daxreb]

Gerade eben schrieb Koelli:

Ich hab nichts gegen "Liebe Gäste". Aber sehr wohl was gegen dieses nervige "Wählerinnen und Wähler". 

"Kundinnen und Kunden", usw

Da bist du nicht der einzige. Allerdings bin ich mir relativ sicher, dass das keine Genderneutrale Person begonnen hat. 

[AV2]

vor 1 Stunde schrieb daxreb:

Also ich verstehe nicht, warum sich jetzt manche so aufregen. Ganz ehrlich. Es gibt Leute, denen ist Genderneutrale Sprache egal und es gibt Leute, denen ist sie wichtig. Ich persönlich kann absolut mit "Damen und Herren" leben, aber warum sollte man denn plötzlich etwas gegen "Guten Morgen liebe Fluggäste" haben? Also WARUM?

 

Also prinzipiell bin ich ein Freund des generischen Maskulinums, denn das inkludiert ausdrücklich alle. Was ich verabscheue sind Konstrukte, wie KundInnen, Kund*innen, Kund_innen etc., mitsamt gesprochener Pause. Sprache soll den Menschen dienen und einfach anwendbar sein um vor allem alltägliche Kommunikation, zu der auch das Lesen und Hören gehören, zu vereinfachen. Da erwirken diese verhunzten "grammatikalischen" Neuerfindungen genau das Gegenteil. Insofern gehe ich da auch mit @medion mit.

 

Andererseits gebe ich auch dir Recht, gerade das "Guten Morgen liebe Fluggäste" erschwert nun wirklich die Sprachkomplexität gar nicht (verringert sie eher noch in meinen Augen). Entscheidend wird dann wie das Personal damit umgeht. Ich finde es problematisch, wenn dem Personal bestimmte Sprachkonstrukte vorgeschrieben werden, insofern bin ich mal gespannt, ob dann wirklich gegendert wird, oder ob es bei "Liebe Fluggäste" bleibt.

Bearbeitet 13. Juli 2021 von AV2

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb AV2:

Also prinzipiell bin ich ein Freund des generischen Maskulinums, denn das inkludiert ausdrücklich alle. Was ich verabscheue sind Konstrukte, wie KundInnen, Kund*innen, Kund_innen etc., mitsamt gesprochener Pause, denn Sprache soll den Menschen dienen und einfach anwendbar sein und vor allem alltägliche Kommunikation, zu der auch das Lesen und Hören gehört, vereinfach. Da erwirken diese verhunzten "grammatikalischen" Neuerfindungen genau das Gegenteil. Insofern gehe ich da auch mit @medion mit.

Da stimme auch ich dir zu und wie gesagt, sicherlich auch die Genderneutralen.

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb medion:

 

Das ist laut Genderator so nicht zulässig. Richtig ist nur FluggästeInnen! 

Wie wäre es mit Stehpinkler, Sitzpinklerinnen und Unentschlossene?

[XWB]

Mal sehen, ob sich die Flottenplanung nochmal verändert in Anbetracht der neuen 787 Probleme. Je nachdem wie groß die Verzögerung für die Vistara-Maschinen UND die Neubauten ist, könnte, wieder einmal, einiges in Bewegung kommen.

 

https://www.aero.de/news-40243/Boeing-drosselt-Lieferprognose-fuer-787.html

[cessna]

vor 17 Minuten schrieb XWB:

Mal sehen, ob sich die Flottenplanung nochmal verändert in Anbetracht der neuen 787 Probleme. Je nachdem wie groß die Verzögerung für die Vistara-Maschinen UND die Neubauten ist, könnte, wieder einmal, einiges in Bewegung kommen.

 

https://www.aero.de/news-40243/Boeing-drosselt-Lieferprognose-fuer-787.html

 

upps, vielleicht hätte man doch besser statt 777X late liner und 787 problem liner regionale Produkte eingekauft wie 350-1000 und 330-900 mit der Option 350-2000 mit Ultrafan am Ende des Jahrzehnts? Aber halt, dann könnte FRA ja keine Boeing Festung mehr werden...

[DE757]

Wer kennt sie nicht. Die Boeing Festung mit weit über 100 A320, A330 und A340. 

Genau genommen kauft man mit der B777X sogar ein regionales Produkt. Liebherr bastelt den berühmten Klappmechanismus zusammen. 
 

Ein Airbus ist genau so regional europäisch wie eine Boeing amerikanisch ist. Gar nicht. Die Teile kommen aus der ganzen Welt, die Entwicklung findet in Büros auf der ganzen Welt statt. Dürfte wenig Branchen geben die noch globalisierter sind. Man hat sich für das Produkt entscheiden was von den Leistungsdaten am besten gepasst hat. Und das ist bei Lufthansa wohl schlicht nicht der A330neo und kein A350-1000 geworden. 

[cessna]

vor 2 Minuten schrieb DE757:

Wer kennt sie nicht. Die Boeing Festung mit weit über 100 A320, A330 und A340. 

Genau genommen kauft man mit der B777X sogar ein regionales Produkt. Liebherr bastelt den berühmten Klappmechanismus zusammen. 
 

Ein Airbus ist genau so regional europäisch wie eine Boeing amerikanisch ist. Gar nicht. Die Teile kommen aus der ganzen Welt, die Entwicklung findet in Büros auf der ganzen Welt statt. Dürfte wenig Branchen geben die noch globalisierter sind. Man hat sich für das Produkt entscheiden was von den Leistungsdaten am besten gepasst hat. Und das ist bei Lufthansa wohl schlicht nicht der A330neo und kein A350-1000 geworden. 

 

Oh, da habe ich aber einen wunden Punkt getroffen  Tatsache ist doch, dass keines der Airbus Programme von den Leistungsdaten signifikant schlechter ist und definitiv nicht von derartigen Zulassungs- und Qualitätsproblemen betroffen ist. Oder habe ich da etwas verpasst?

[DE757]

Das weiß ich leider nicht da ich weder in Lufthansas Flotten Planung noch in deren Einkauf tätig bin. Die Leute mit dem nötigen Einblick haben es aber nunmal so gesehen. Da kann man sich als aussenstehender der doch bitte eine reine Airbus Lufthansa sehen möchte auf den Kopf stellen. 

[oldblueeyes]

vor 34 Minuten schrieb cessna:

 

Oh, da habe ich aber einen wunden Punkt getroffen  Tatsache ist doch, dass keines der Airbus Programme von den Leistungsdaten signifikant schlechter ist und definitiv nicht von derartigen Zulassungs- und Qualitätsproblemen betroffen ist. Oder habe ich da etwas verpasst?

 

Und ob...

 

Die Lufthansa hat seit 50J sämtliche Modellentwicklungen von Boeing mitgestaltet.

Als Grosskonzern hat man die kritische Masse jeweils das beste Produkt einer Klasse zu kaufen ohne auf die typischen Synergien einer kleinen Airline schielen zu müssen.

Und nicht zuletzt geht es auch um die Risikoabwegung vs Groundings und know-how für die Techniksparte.

[cessna]

vor 10 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Und ob...

 

Die Lufthansa hat seit 50J sämtliche Modellentwicklungen von Boeing mitgestaltet.

Als Grosskonzern hat man die kritische Masse jeweils das beste Produkt einer Klasse zu kaufen ohne auf die typischen Synergien einer kleinen Airline schielen zu müssen.

Und nicht zuletzt geht es auch um die Risikoabwegung vs Groundings und know-how für die Techniksparte.

Diese Historie ist mit einer auf Ingenieurskunst ausgerichteten Firma Boeing entstanden. Für die Probleme mit den aktuellen Programmen 787, 737max und 777x wird von vielen Kommentatoren die Neuausrichtung nach dem Merger mit MD als Ursache genannt.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[oldblueeyes]

Und? Man wird trotzdem nicht wie eine Kleinairline alles auf einen Hersteller setzen.

[Fluginfo]

vor 53 Minuten schrieb oldblueeyes:

Und? Man wird trotzdem nicht wie eine Kleinairline alles auf einen Hersteller setzen.

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

[cessna]

vor 30 Minuten schrieb Fluginfo:

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

 

Genau das ist das heutige Problem. Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass es eine lange Tradition der Zusammenarbeit von LH und Boeing gibt. Nur geschieht dies mittlerweile mit einer Boeing, die was die Themen Innovation, Qualität und Mindset angeht, nicht mehr mit den alten Zeiten vergleichbar ist. Auch wenn ich gleich als Airbus Fanboy beschimpft werde, eine 350-1000 würde lange auf dem Hof stehen, wäre mit dem gleichen Pilotenpool wie die 350-900 (und auch 380 falls die doch wiederkommen sollte :)) zu fliegen und würde vermutlich auch deutlich besser in die jetzige Zeit passen als die zu schwer geratene 777x.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[d@ni!3l]

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

[cessna]

vor 36 Minuten schrieb d@ni!3l:

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

 

OK, haben Sie da nähere Informationen zu?