Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb AV2:

Also prinzipiell bin ich ein Freund des generischen Maskulinums, denn das inkludiert ausdrücklich alle. Was ich verabscheue sind Konstrukte, wie KundInnen, Kund*innen, Kund_innen etc., mitsamt gesprochener Pause, denn Sprache soll den Menschen dienen und einfach anwendbar sein und vor allem alltägliche Kommunikation, zu der auch das Lesen und Hören gehört, vereinfach. Da erwirken diese verhunzten "grammatikalischen" Neuerfindungen genau das Gegenteil. Insofern gehe ich da auch mit @medion mit.

Da stimme auch ich dir zu und wie gesagt, sicherlich auch die Genderneutralen.

[oldblueeyes]

vor 1 Stunde schrieb medion:

 

Das ist laut Genderator so nicht zulässig. Richtig ist nur FluggästeInnen! 

Wie wäre es mit Stehpinkler, Sitzpinklerinnen und Unentschlossene?

[XWB]

Mal sehen, ob sich die Flottenplanung nochmal verändert in Anbetracht der neuen 787 Probleme. Je nachdem wie groß die Verzögerung für die Vistara-Maschinen UND die Neubauten ist, könnte, wieder einmal, einiges in Bewegung kommen.

 

https://www.aero.de/news-40243/Boeing-drosselt-Lieferprognose-fuer-787.html

[cessna]

vor 17 Minuten schrieb XWB:

Mal sehen, ob sich die Flottenplanung nochmal verändert in Anbetracht der neuen 787 Probleme. Je nachdem wie groß die Verzögerung für die Vistara-Maschinen UND die Neubauten ist, könnte, wieder einmal, einiges in Bewegung kommen.

 

https://www.aero.de/news-40243/Boeing-drosselt-Lieferprognose-fuer-787.html

 

upps, vielleicht hätte man doch besser statt 777X late liner und 787 problem liner regionale Produkte eingekauft wie 350-1000 und 330-900 mit der Option 350-2000 mit Ultrafan am Ende des Jahrzehnts? Aber halt, dann könnte FRA ja keine Boeing Festung mehr werden...

[DE757]

Wer kennt sie nicht. Die Boeing Festung mit weit über 100 A320, A330 und A340. 

Genau genommen kauft man mit der B777X sogar ein regionales Produkt. Liebherr bastelt den berühmten Klappmechanismus zusammen. 
 

Ein Airbus ist genau so regional europäisch wie eine Boeing amerikanisch ist. Gar nicht. Die Teile kommen aus der ganzen Welt, die Entwicklung findet in Büros auf der ganzen Welt statt. Dürfte wenig Branchen geben die noch globalisierter sind. Man hat sich für das Produkt entscheiden was von den Leistungsdaten am besten gepasst hat. Und das ist bei Lufthansa wohl schlicht nicht der A330neo und kein A350-1000 geworden. 

[cessna]

vor 2 Minuten schrieb DE757:

Wer kennt sie nicht. Die Boeing Festung mit weit über 100 A320, A330 und A340. 

Genau genommen kauft man mit der B777X sogar ein regionales Produkt. Liebherr bastelt den berühmten Klappmechanismus zusammen. 
 

Ein Airbus ist genau so regional europäisch wie eine Boeing amerikanisch ist. Gar nicht. Die Teile kommen aus der ganzen Welt, die Entwicklung findet in Büros auf der ganzen Welt statt. Dürfte wenig Branchen geben die noch globalisierter sind. Man hat sich für das Produkt entscheiden was von den Leistungsdaten am besten gepasst hat. Und das ist bei Lufthansa wohl schlicht nicht der A330neo und kein A350-1000 geworden. 

 

Oh, da habe ich aber einen wunden Punkt getroffen  Tatsache ist doch, dass keines der Airbus Programme von den Leistungsdaten signifikant schlechter ist und definitiv nicht von derartigen Zulassungs- und Qualitätsproblemen betroffen ist. Oder habe ich da etwas verpasst?

[DE757]

Das weiß ich leider nicht da ich weder in Lufthansas Flotten Planung noch in deren Einkauf tätig bin. Die Leute mit dem nötigen Einblick haben es aber nunmal so gesehen. Da kann man sich als aussenstehender der doch bitte eine reine Airbus Lufthansa sehen möchte auf den Kopf stellen. 

[oldblueeyes]

vor 34 Minuten schrieb cessna:

 

Oh, da habe ich aber einen wunden Punkt getroffen  Tatsache ist doch, dass keines der Airbus Programme von den Leistungsdaten signifikant schlechter ist und definitiv nicht von derartigen Zulassungs- und Qualitätsproblemen betroffen ist. Oder habe ich da etwas verpasst?

 

Und ob...

 

Die Lufthansa hat seit 50J sämtliche Modellentwicklungen von Boeing mitgestaltet.

Als Grosskonzern hat man die kritische Masse jeweils das beste Produkt einer Klasse zu kaufen ohne auf die typischen Synergien einer kleinen Airline schielen zu müssen.

Und nicht zuletzt geht es auch um die Risikoabwegung vs Groundings und know-how für die Techniksparte.

[cessna]

vor 10 Stunden schrieb oldblueeyes:

 

Und ob...

 

Die Lufthansa hat seit 50J sämtliche Modellentwicklungen von Boeing mitgestaltet.

Als Grosskonzern hat man die kritische Masse jeweils das beste Produkt einer Klasse zu kaufen ohne auf die typischen Synergien einer kleinen Airline schielen zu müssen.

Und nicht zuletzt geht es auch um die Risikoabwegung vs Groundings und know-how für die Techniksparte.

Diese Historie ist mit einer auf Ingenieurskunst ausgerichteten Firma Boeing entstanden. Für die Probleme mit den aktuellen Programmen 787, 737max und 777x wird von vielen Kommentatoren die Neuausrichtung nach dem Merger mit MD als Ursache genannt.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[oldblueeyes]

Und? Man wird trotzdem nicht wie eine Kleinairline alles auf einen Hersteller setzen.

[Fluginfo]

vor 53 Minuten schrieb oldblueeyes:

Und? Man wird trotzdem nicht wie eine Kleinairline alles auf einen Hersteller setzen.

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

[cessna]

vor 30 Minuten schrieb Fluginfo:

Richtig und man hat immerhin die Gewissheit, dass es weiterhin nicht rund läuft.

 

Genau das ist das heutige Problem. Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass es eine lange Tradition der Zusammenarbeit von LH und Boeing gibt. Nur geschieht dies mittlerweile mit einer Boeing, die was die Themen Innovation, Qualität und Mindset angeht, nicht mehr mit den alten Zeiten vergleichbar ist. Auch wenn ich gleich als Airbus Fanboy beschimpft werde, eine 350-1000 würde lange auf dem Hof stehen, wäre mit dem gleichen Pilotenpool wie die 350-900 (und auch 380 falls die doch wiederkommen sollte :)) zu fliegen und würde vermutlich auch deutlich besser in die jetzige Zeit passen als die zu schwer geratene 777x.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[d@ni!3l]

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

[cessna]

vor 36 Minuten schrieb d@ni!3l:

.... und wäre deutlich teurer, da Airbus eine gute Verhandlungsposition hat.

 

OK, haben Sie da nähere Informationen zu?

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb cessna:

 

Genau das ist das heutige Problem. Ich will ja nicht in Abrede stellen, dass es eine lange Tradition der Zusammenarbeit von LH und Boeing gibt. Nur geschieht dies mittlerweile mit einer Boeing, die was die Themen Innovation, Qualität und Mindset angeht, nicht mehr mit den alten Zeiten vergleichbar ist. Auch wenn ich gleich als Airbus Fanboy beschimpft werde, eine 350-1000 würde lange auf dem Hof stehen, wäre mit dem gleichen Pilotenpool wie die 350-900 (und auch 380 falls die doch wiederkommen sollte :)) zu fliegen und würde vermutlich auch deutlich besser in die jetzige Zeit passen als die zu schwer geratene 777x.

 Da hat Airbus aber den richtigen Zeitpunkt verpasst.

 

Die Swiss wollte den 351 als Ersatz für die erstgegangene 343, Airbus konnte nicht rechtzeitig liefern also musste man die 773 nehmen.

 

Und wenn du die 779 bemängeltst, dann denk auch über die Vorlaufzeiten nach - die Bestellung stammt aus 2013, wurde vermutlich 2011-12 ausgehandelt.

 

Last but not least sieht man in der Strategie der LH zunehmend eine Orientierung Richtung Transaktionsfähigkeit - man kauft das Mainstreammodell das sich auch weitervermarkten lässt und nicht schwer verkäufliche Muster - siehe 346. 

 

Sei doch froh das die 359 die 346 in FRA ersetzt und nicht die 779 wie ursprünglich geplant.

[d@ni!3l]

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

[cessna]

vor 23 Minuten schrieb oldblueeyes:

 Sei doch froh das die 359 die 346 in FRA ersetzt und nicht die 779 wie ursprünglich geplant.

 

Das heisst, es werden nur noch 14 779 statt 20?

 

vor 22 Minuten schrieb d@ni!3l:

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

 

Danke für die Erklärung. Es wird sicherlich Gründe geben, warum man sich so entschieden hat. Die Frage ist nur, ob man das heute für die 779 wieder genauso tun würde.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von cessna

[Fluginfo]

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

Haben Sie nähere Infos dazu, dass die LH aus Spaß suboptimale Flottenentscheidungen trifft? Es wird schon Gründe geben 779 oder 789 zu nehmen, die ggf. für Außenstehende nicht so ersichtlich sind auf den ersten Blick. Es gibt 1-2 Faktoren mehr als nur Kommunalität.

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

 

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Fluginfo

[d@ni!3l]

Für dich ist doch alles was nicht in MUC ist nicht optimal ;-) Ich weiß nicht, ob die Entscheidung der künftigen Flotte mit 333, 789, 359 und 779 wirklich soooo schlecht ist.

[medion]

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

 

Wenn die 779 nach MUC kommen würde, wäre es eine wunderbare Ergänzung und passt hervorragend zwischen 359 und 388....

 

Ob sie "jetzt schon unverkäuflich ist", ist doch recht weit hergeholt. Sicherlich ist das Programm wie alles in letzter Zeit problembehaftet bei B, aber selbst die LH hat anscheinend ein Interesse, nicht komplett von A abhängig zu sein.

 

744 und 346 werden aus dem Storage zurückgeholt, Atlas hat die letzten 748 neu (!) bestellt, 767 wird immer noch gebaut, LH Cargo hat bereits 777-Frachter... Was in zwei, drei Jahren ist, weiß doch ernsthaft kein Mensch. Zwischen leichtem Optimismus über wir machen alles nur noch über Teams/Zooms und Urlaub ist sowieso unverantwortlich bis hin zu nächstes Jahr ist alles wie immer gibt es doch mehr als 10 Meinungen, selbst wenn man nur fünf Leute gefragt hat...

 

 

vor 29 Minuten schrieb cessna:

Die Frage ist nur, ob man das heute für die 779 wieder genauso tun würde.

 

Ich gehe mal davon aus, jeder hat in seinem kleinen beruflichen Tätigkeitsfeld bis ganz runter ins Private Dinge, die er/sie/es heute anders entscheiden würde als vor fünf Jahren.

 

Meine Meinung zur 779 Stand heute: wahrscheinlich nein. Dann würden wir aber heute über die damals getroffene Alternativentscheidung diskutieren...

[Emanuel Franceso]

vor 32 Minuten schrieb cessna:

Das heisst, es werden nur noch 14 779 statt 20?

Aktuell sind weiterhin 20 geplant, allerdings werden die Auslieferungen verschoben. Gemäß der LH Group Fleet Seite sollen bis Ende 2025 14 Stück kommen, die restlichen 6 2030 und 2031.

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Die 779 ist jetzt schon unverkäuflich, bei einer frühzeitigen Ausmusterung wird evtl. viel Geld verbrennt.

Dann fliegt man das Modell einfach länger. Abgesehen davon dürfte man die B777-9 mittlerweile recht günstig bekommen.

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Zwischen den Konzernairlines und sogar zwischen den Hub Frankfurt und München ist die Flottenentscheidung suboptimal.

Die Anforderungen sind ja auch unterschiedlich. In MUC ersetzt der A359 die A333 und A346 (Kapazitätsmäßig etwa 1 zu 1), in FRA werden 744 und 388 ersetzt, die eine deutlich höhere Kapazität haben, da dürfte die B777-9 sinnvoller sein.

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Emanuel Franceso

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Für dich ist doch alles was nicht in MUC ist nicht optimal ;-) Ich weiß nicht, ob die Entscheidung der künftigen Flotte mit 333, 789, 359 und 779 wirklich soooo schlecht ist.

781 und 351 wären m.E. eine bessere Entscheidung

[Aero88]

Bitte nicht wieder seitenlang persönliche Meinungen welches Muster wann, wohin, wieso, welches andere Flugzeug ersetzt, welches besser passt, wann welches Muster bei welchem Hersteller wann bestellt wurde, wieso nicht geliefert, wann dieses oder

jenes Muster kommt usw…… das habt ihr ja nun seit Tagen klargestellt. 

Wird langsam langweilig. Sorry 

Bearbeitet 14. Juli 2021 von Aero88

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Aktuell sind weiterhin 20 geplant, allerdings werden die Auslieferungen verschoben. Gemäß der LH Group Fleet Seite sollen bis Ende 2025 14 Stück kommen, die restlichen 6 2030 und 2031.

 

Dann fliegt man das Modell einfach länger. Abgesehen davon dürfte man die B777-9 mittlerweile recht günstig bekommen.

 

Die Anforderungen sind ja auch unterschiedlich. In MUC ersetzt der A359 die A333 und A346 (Kapazitätsmäßig etwa 1 zu 1), in FRA werden 744 und 388 ersetzt, die eine deutlich höhere Kapazität haben, da dürfte die B777-9 sinnvoller sein.

Magst du Scherze wegen der 388, die planerisch längst nicht mehr zum Hub Frankfurt zählen und schon vor der Krise nur noch den Hub MUC zugeordnet waren auf längere Distanz. Ich merke zunehmend du bist auch so ein Standorttreuer Frankfurter und sonst gibt es nichts.

[d@ni!3l]

781 macht fast keinen Sinn wenn man schon 359 hat... 351 könnte noch kommen, aber wie öfter gesagt: 351 ist eins der wenigen Modelle wo größer nicht weniger Verbrauch pro Sitzplatz heißt. Ist hingegen der Airport knapp kann es sein. Aber auch da: Man bekommt ja bereits die 779, ggf. sind die auch zu nah beieinander.