Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Schade, damit ging die eigentliche Frage unter. Wie jedes mal, er killt einfach das Forum und man lässt ihn. Früher gab es so hier auch mal interessante Insider-Infos vorher, alles vorbei, weil enorm viele hier durch solche verschreckt wurden. Es macht keinen Spaß mehr.  Danke, dass du es wenigstens versucht hast zu "übersetzen"  

Gerade DU tust doch immer so, als würden die sich nie etwas bei etwas denken und nur Fehler machen. Ja, da bin ich bei dir. Aber bei der Bestellung war nicht klar, dass man bald Umwege fliegen muss, weil das größte Land der Welt seinen Luftraum sperrt. Wenn man 2h Umweg liest und dann 10t fehlen, weil das durch Kraftstoff fehlt fehlen eben 10t gegenüber dem Plan vorher. Deshalb wäre es gar nicht unlogisch um 10t zu erhöhen, um auf den Payload stand von vorher zu kommen....

Nochmals was fehlt hier, wenn andere reguläre Strecken wie SIN und MEX auch gehen über viele Jahre.

Soll die Lufthansa deshalb alle Jumbos jetzt in die Wüste schicken?

Du hast ja schon eigenartige Sichtweisen.

Das mit LH sind deine billigen Ablenkungsmanöver und Unterstellungen seit Jahren und zum Standardwerkzrug deiner Rhethorik geworden. Kann jeder der Zeit hat gerne nachlesen. Du tust immer so unschuldig, aber das Gegenteil ist der Fall.

Bearbeitet 3. März 2022 von Fluginfo

[d@ni!3l]

SIN und MEX sind 12/13 Std. HND oder ICN sind jetzt 13-16 Stunden. Das sind 3h mehr, wenn man von MUC aus wieder dahin fliegt und Russland da noch zu ist. Dort fehlen dann ggü. den erstgenannten Routen 15-20t Zuladung, weil die für Sprit gebraucht werden. Das sind 15-20t die man sonst teuer verkaufen könnte. 

 

Alles unter der Annahme man fliegt jeweils gleich viel und gleich schweres Cargo natürlich. Aber in SIN ist man - lt. dem was ich mal gehört habe - voll. Mehr geht nicht. Bei einem 12h Flug. Klar kann man 16h fliegen, aber dann halt mit 20t Cargo weniger. Das Geld würde fehlen. Besser kann ich es leider nicht erklären, wenn du es nicht verstehen willst sei bitte ruhig  

 

 

Bearbeitet 3. März 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

SIN und MEX sind 12/13 Std. HND oder ICN sind jetzt 13-16 Stunden. Das sind 3h mehr, wenn man von MUC aus wieder dahin fliegt und Russland da noch zu ist. Dort fehlen dann ggü. den erstgenannten Routen 15-20t Zuladung, weil die für Sprit gebraucht werden. Das sind 15-20t die man sonst teuer verkaufen könnte. 

 

 

Fakt ist MUC-ICN sind 11:15h lt. Flugplan neu und tatsächlich 10.50h gewesen auf neuer Strecke. Zurück logischerweise länger wie immer bei Ost nach West.

Die anderen Strecken sind noch gar nicht aktualisiert und der A359 braucht locker 1h weniger als A343 und ex MUC nochmals gut 30 Minuten weniger.

[Netzplaner]

Sicherlich eine interessante Diskussion. Die Frage, ob die Payload-Restriktionen relevant werden hängt auch davon ab, mit wie viel Payload die Flüge aktuell fliegen und ob danach Restriktionen überhaupt einen Impact haben. Der SLF ist jedenfalls ein gutes Stück von der 100% entfernt. Ein Blogger hat sich mal die Mühe gemacht, die Max Range at Max Payload und die Range-Abstufungen nach Payload für ein paar Muster aufzuzeigen:

https://epsilonaviation.wordpress.com/2018/08/30/what-are-the-payload-range-capabilities-of-various-widebody-aircrafts-and-their-implications-for-airlines/

Wenn wir von einer Great Circle Distance FRA-HND von 5.000NM ausgehen und sich die Strecke durch Rerouting auf 6.000NM erhöht, muss ein A350 nach diesen Daten ca. 5% Payload ggü. Maximum stehen lassen, eine 748 aber nur 2,6%. Wie viel Effekt ein erhöhtes MTOW hat, kann ich nicht beurteilen, aber auch das kommt nicht kostenlos. Was nicht heißt, dass die 748 das geeignetere Muster ist, denn die wiederum hat unterm Strich höhere Tripkosten als ein A350. Am Ende hängt es davon ab, wie stark die Kosten ansteigen und wie viel Revenue man liegen lassen muss. Wenn der liegen gelassene Revenue so groß ist, dass die Kosten durch Upgauge überkompensiert würden, schickt man eben größeres Gerät hin. Wenn nicht, fliegt die A350/A340 ein bisschen leerer. Zumindest in der amateurhaften Theorie.

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb Netzplaner:

Wenn wir von einer Great Circle Distance FRA-HND von 5.000NM ausgehen und sich die Strecke durch Rerouting auf 6.000NM erhöht, muss ein A350 nach diesen Daten ca. 5% Payload ggü

Das geht aber von der 280t MTOW Variante aus. Die 50t dort bei 6.000m müssten bei LH also nochmal um 12t minimiert werden. Also bleiben 38t. Bei ca.  300 Pax à 100kg bleiben "nur" 8t Cargo. Bei der 280t Variante jedoch 20t. Und jede Tonne bringt ja massiv Umsatz (vor allem derzeit).

Meine Frage war auch ob man es ändern KÖNNTE - nicht (nur), ob man es macht  

[anonymous]

RP-C3504 wurde bereits auf D-AIVB umregistriert. Ein erstes Bild gibt es auf Flickr.

[Leon8499]

Um nochmal auf das Thema "Cityline 2.0" zurückzukommen: In dem Artikel hier liest es sich so, dass alle Kapitäne von GWI kommen sollen. 250 wären es an der Zahl. Zu der kommunizierten Flottengröße von 40 Flugzeugen würde das auch ungefähr passen (6,25 CPTs per A/C), allerdings frage ich mich, was in diesem Fall mit den CLH-Airbuspiloten passen würde. Würden die alle nach rechts wechseln müssen oder würden entlassen?

 

Ebenfalls steht im Artikel, dass die GWI-Piloten ihre Konditionen behalten. Das deutet für mich darauf hin, dass GWI besser bezahlt hat als CLH.

 

https://www.aerotelegraph.com/art-zweite-cityline-neue-lufthansa-airline-soll-40-flugzeuge-haben

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb Leon8499:

250 wären es an der Zahl. Zu der kommunizierten Flottengröße von 40 Flugzeugen würde das auch ungefähr passen (6,25 CPTs per A/C), allerdings frage ich mich, was in diesem Fall mit den CLH-Airbuspiloten passen würde. Würden die alle nach rechts wechseln müssen oder würden entlassen?

Die CLH Airbuspiloten wurden ja von CS gesondert angesprochen, dass die ins neue AOC wechseln. Außerdem wurde ja Wachstum angekündigt, sowohl über das neue AOC, als auch über die Mainline. Da können dann die übrigen CLH Piloten mit Nachwuchspiloten beim neuen AOC und bei der Mainline vermischt werden. Abgesehen davon gehe ich schon davon aus, dass man 15-20 Flieger bei der Mainline an das neue AOC verlieren wird. Nur erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Kosteneinsparung in den Cockpits der Mainline und der Größe des neuen AOCs nicht so ganz, da ja CS gesagt hat, es soll keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline geben...

[Emanuel Franceso]

So wie ich das bislang verstanden habe, können die GWI Piloten mit der Zeit zur LH Mainline wechseln. Dadurch würden bei der CityLine 2.0 wiederum Plätze frei für das Personal der CityLine 1.0. Da die CityLine 1.0. ab 2026 wohl keine Flugzeuge mit mehr als 75 Plätzen beredern darf, gehe ich davon aus, dass Personal und Flugzeuge bis dahin schrittweise zur CityLine 2.0. transferiert werden.

vor 11 Minuten schrieb daxreb:

Nur erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Kosteneinsparung in den Cockpits der Mainline und der Größe des neuen AOCs nicht so ganz, da ja CS gesagt hat, es soll keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline geben...

So wie ich CS heute verstanden habe, stehen die einzelnen Konzerngesellschaften zukünftig im Wettbewerb und die Gesellschaft mit den niedrigsten Kosten, bekommt die Strecke/die Flieger. Könnte darauf hinauslaufen, das Wachstum zukünftig verstärkt über die CityLine 2.0 und weniger über die LH Mainline stattfindet.

[Leon8499]

vor 29 Minuten schrieb daxreb:

Abgesehen davon gehe ich schon davon aus, dass man 15-20 Flieger bei der Mainline an das neue AOC verlieren wird.

 

23, also alle A319 würde ja passen.

 

vor 29 Minuten schrieb daxreb:

Nur erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Kosteneinsparung in den Cockpits der Mainline und der Größe des neuen AOCs nicht so ganz, da ja CS gesagt hat, es soll keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline geben...

 

Ein Flugzeug, welches nicht von der Mainline, sondern vom neuen AOC bereedert wird, spart ja schon einmal Geld. Außerdem hieß es doch, die Mainline soll um 20-30% billiger werden. Wie soll das ohne Kostenreduktion gehen?

 

vor 30 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

So wie ich CS heute verstanden habe, stehen die einzelnen Konzerngesellschaften zukünftig im Wettbewerb und die Gesellschaft mit den niedrigsten Kosten, bekommt die Strecke/die Flieger. Könnte darauf hinauslaufen, das Wachstum zukünftig verstärkt über die CityLine 2.0 und weniger über die LH Mainline stattfindet.

 

Tja, willkommen in der freien Marktwirtschaft. So neu ist das für den Konzern ja auch nicht, sonst gäbe es keine EW, keine 4Y und keine Airbusse bei Cityline. Dein Plan mit "zuerst GWI-Piloten, dann Nachrücker von CLH" klingt übrigens sehr plausibel.

[oldblueeyes]

vor 55 Minuten schrieb daxreb:

 Nur erschließt sich mir der Zusammenhang zwischen Kosteneinsparung in den Cockpits der Mainline und der Größe des neuen AOCs nicht so ganz, da ja CS gesagt hat, es soll keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline geben...

 

Ganz einfach

Angenommen die Mainline hat eine neue Flottenzusage von 300 Flugzeuge.

Wenn man den Altersüberhang ignoriert, dann gehen statistisch Besatzungen von 9-10 Flugzeuge jährlich in Rente.

Niemanden wird was weg genommen, aber Kontairline 2 kriegt dann die neuen Flieger ( Mainline flotter ja auch aus) und neue Besatzung. Ihre Gesamtkosten sind dann niedriger, weil man neues Personal nicht an Altverträge gebunden anheuern muss. 

Die Konzetnziele peilen eine Reduzierung der Kosten, nicht der Gehälter an. Und das kann man eher über Zusatzleistungen erreichen.

[daxreb]

vor 37 Minuten schrieb Leon8499:

23, also alle A319 würde ja passen.

Bezüglich der A319 tendiere ich tatsächlich selbst jetzt auch dazu, dass man die von der Hansa übernehmen wird. Passen ja auch ganz gut auf die "typischen" Zubringer und genau darauf zielt das neue AOC ja ab. 

 

vor 37 Minuten schrieb Leon8499:

Ein Flugzeug, welches nicht von der Mainline, sondern vom neuen AOC bereedert wird, spart ja schon einmal Geld.

Das stimmt schon, aber die Größe des neuen AOCs im Vergleich zur Mainline soll ja angeblich dadurch bestimmt werden, wie sehr man die Kosten bei der Mainline reduzieren kann... Aber...

 

vor 37 Minuten schrieb Leon8499:

Außerdem hieß es doch, die Mainline soll um 20-30% billiger werden. Wie soll das ohne Kostenreduktion gehen?

... genau das hieß es eben, selbst heute noch, allerdings sagte CS ebenfalls, dass keiner einen solchen Gehaltsverzicht hinnehmen will, soll und muss und dass keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline angedacht ist. 

 

Und perspektivisch, das habe ich ja bereits geschrieben, sieht es im Bezug auf CityLine 1.0 so aus, dass man die auslaufen lässt und das neue AOC dann quasi übernimmt. Im Endeffekt macht man also so ziemlich nix anders als CityLine 1.0 in CityLine 2.0 zu verschieben, im Vergleich zur CityLine 1.0 hat die CityLine 2.0 dann aber ein höheres Sitzplatzangebot, was die dann ja auch darf, weil es die Vereinbarung mit 75 Sitzen nicht gibt, und darüber hinaus übernimmt die CityLine 2.0 dann eventuell noch ein wenig der Mainline, was sich aber sicherlich in keinem all zu großen Rahmen bewegen wird. 

 

Bei der möglichen Einflottung von den Mainline A319 (die der CLH wechseln ja ohnehin, zumindest die ex AUA) ist allerdings noch zu beachten, dass 13 davon die Flotte in naher Zukunft verlassen werden und da halte ich es für fraglich, ob die dann wirklich überhaupt nochmal das AOC wechseln. Außerdem sind die Übrigen 10 dann ja vermutlich mit den CRJ900 von CityLine 1.0 gegen zu rechnen, denn die werden ja dann nach und nach bei der CityLine 1.0 raus gehen (was dann das Ende von 1.0 bedeuten würde). Herr Spohr hat irgendwas genaueres dazu gesagt, in welcher Größe sich das neue AOC bewegen soll. Ich meine er hätte gesagt, dass CityLine 2.0 nicht sofort ab Start mit den 40 potentiell möglichen Maschinen starten wird. Das würde dann also genug Raum geben um CityLine 1.0 Personal zur 2.0 zu verschieben. 

Bearbeitet 3. März 2022 von daxreb

[Leon8499]

vor 2 Minuten schrieb daxreb:

... genau das hieß es eben, selbst heute noch, allerdings sagte CS ebenfalls, dass keiner einen solchen Gehaltsverzicht hinnehmen will, soll und muss und dass keine Gehaltsreduzierung bei der Mainline angedacht ist. 

 

Ja dann geht es nur darüber, die Größe der Mainline zu reduzieren, entweder sofort, oder wie von @oldblueeyes beschrieben zeitverzögert.

 

Was allerdings die Doppelstruktur Discover/"Cityline 2.0" soll, ist dadurch immer noch nicht erklärt. Nicht, dass wir hier gerade einfach nur über die zweite Stufe der Discover-Kurzstrecke reden?

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb Leon8499:

Ja dann geht es nur darüber, die Größe der Mainline zu reduzieren, entweder sofort, oder wie von @oldblueeyes beschrieben zeitverzögert.

Wie gesagt, ich schätze, man wird seitens Mainline 15-20 Flieger an das neue AOC verlieren. Je nachdem wie halt jetzt die Verhandlungen in Zukunft mit der VC aussehen, wenn man die Gehälter bei der Mainline ja eigentlich offenbar nicht senken will...

 

 

Oder eben man baut die Vergrößerung des CityLine 2.0 Anteils in das Wachstum ein, das sich Spohr für 2023 und 2024 wünscht. Man muss die Mainline ja nicht unbedingt schrumpfen. 

 

Allerdings gehe ich schon auch wieder davon aus, dass man seitens VC irgendwo wieder diese Klausel mit "maximale Anzahl an Flugzeugen für LH" rein bringt. Vielleicht dann diesmal zumindest als prozentualen Anteil der Kont-Flotte. Ich denke, das wäre der gesündeste Weg für Mitarbeiter UND Firma. 

 

Eines ist sicher: Die kommenden Monate und Jahre werden mal wieder sehr spannend bei der LH...

[oldblueeyes]

Kommt vielleicht auch darauf an wie Flugzeuge weiter verschoben werden.

 

Sollten mehr E Jets zu Dolomiti gehen, gäbe es Raum für grössere Muster bei der Cityline. Weitere CRJ Verkäufe wären auch denkbar.

 

Ca 20 A319 sind auch schon Ü25 und werden demnächst ersetzt werden, eher mit A223 oder A320.

 

Ich würde mich nicht wundern wenn such Discover auf 20 Kurzstreckenflugzeuge wachsen wird.

 

 

[Emanuel Franceso]

Lufthansa wird demnächst einen A359 mit einer Sonderlackierung zum Thema Nachhaltigkeit versehen. Der Flieger dürfte komplett weiß sein, mit den Aufschriften "Clean Tech Flyer" und"We innovate for cleaner Aviation" versehen sein und einen blauen Kranich haben.

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-verpasst-airbus-a350-weisse-oeko-bemalung

 

vor 9 Stunden schrieb oldblueeyes:

Sollten mehr E Jets zu Dolomiti gehen, gäbe es Raum für grössere Muster bei der Cityline. Weitere CRJ Verkäufe wären auch denkbar

Die E190 können aber erst dann wechseln (andere E Jets hat die CiytLine nicht mehr), wenn man dafür einen Ersatz hat, der es auch nach LCY schafft.

Man hat für die A220 noch 30 Optionen, die man ziehen kann, und ich gehe davon aus, dass die LH dass auch tun wird (Dürften meiner Meinung nach ein paar A221 für u.a. LCY werden und der Rest A223 als A319 Ersatz).

Nachdem man wohl die Auslieferung von A320NEO auf 2023 und 2024 verschoben hat, wäre ich auch nicht überrascht, wenn die CityLine 2.0 ein paar davon abbekommt.

Laut aktuellem Geschäftsbericht, hat man auch keine Optionen mehr für weitere A320NEO/A321NEO, so dass man dort sicherlich auch ein paar weitere Flieger ordern wird.

Bearbeitet 4. März 2022 von Emanuel Franceso

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Die E190 können aber erst dann wechseln (andere E Jets hat die CiytLine nicht mehr), wenn man dafür einen Ersatz hat, der es auch nach LCY schafft.

Kann das nicht notfalls EN fliegen ?

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Kann das nicht notfalls EN fliegen ?

Haben die nicht nur E195, für LCY ist aber nur die E190 zugelassen.

[d@ni!3l]

Ok, das ist ein guter Hinweis. Aber wenn CLH die abgeben sollte wäre es ja nicht unwahrscheinlich, dass EN sie nimmt. Dann wäre EN "sortenrein" bei EMB und CLH dann irgendwann bei A32S / A22S. 

[Fluginfo]

Das hat man bisher aber scheinbar nicht gewollt, weil MUC-LCY auch nicht an EN übergegangen ist und man das Routing durch Abzug der E190 vor Jahren in München auch nicht mehr bedient.

[Emanuel Franceso]

vor 45 Minuten schrieb Fluginfo:

Das hat man bisher aber scheinbar nicht gewollt,

Schließt aber nicht aus, dass das zukünftig vllt. doch gewollt ist.

vor 46 Minuten schrieb Fluginfo:

weil MUC-LCY auch nicht an EN übergegangen ist und man das Routing durch Abzug der E190 vor Jahren in München auch nicht mehr bedient.

Vllt. hat sich die Strecke auch einfach nicht gerechnet.

[oldblueeyes]

Die Rechnung würde ich ñich so einfach sehen, da mehr Variablen zu berücksichtigen sind :

- Kappung /Entwicklung der Anzahl der Flugzeuge bei der Cityline - wird vermutlich auch Teil des Verhandlungsergebnises sein

- taktische Verkäufe - die CRJs werden nicht mehr gebaut, die haben aber noch einen robusten Gebrauchtmarkt vor allem in den USA 

- Entscheidungen in der 100-150 Sitzer Grösse; Es bleiben immer noch ca 30 " Frische" A319CEO die nicht geleast oder demnächst ausgetauscht werden sollten - von Aufbaumuster für Eurowkngs bis zum Citylinemuster ist einiges vorstellbar

- was passiert im 100 Sitzerbereich - EMB190E2 scheinen keine Verkaufswunder zu werden, fie erste Generation wird bei hohen Spritpreise ihre Schwierigkeiten haben, auch als Gebrauchsmuster 

 

Nicht überraschen für mich wären folgende Bewegungen :

- A319 als Grösse raus aus der Mainline 

- 320CEO bei der 2ten P2P Schiene 

- taktische Nachbestellungen von A320NEO und evtl Leasings von A320CEO end of the tail 

- A220 in einer größeren Bestellung als die 30 Optionen, teils für die Cityline, teil als zukünftiges Muster für Dolomiti, die vor der Krise auch schon teilweise grössseres Gerät haben wollten

[Fluginfo]

vor 26 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Schließt aber nicht aus, dass das zukünftig vllt. doch gewollt ist.

Vllt. hat sich die Strecke auch einfach nicht gerechnet.

Bisher habe ich nirgends etwas zur E190 für EN gelesen. Ist doch reine Spekulation von Euch!

[noATR]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Bisher habe ich nirgends etwas zur E190 für EN gelesen. Ist doch reine Spekulation von Euch!

Fast alle "Szenarien", die dazu diskutiert werden hier sind doch  Spekulationen.

Ich wäre nun dafür, dass wir darüber diskutieren, warum LH nicht von MUC nach LCY fliegt und nur ab FRA....

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb noATR:

Fast alle "Szenarien", die dazu diskutiert werden hier sind doch  Spekulationen.

Ich wäre nun dafür, dass wir darüber diskutieren, warum LH nicht von MUC nach LCY fliegt und nur ab FRA....

Ist ja das Problem, dass dies alles nichts mit Aktuelles zur Lufthansa zu tun hat.