Zum Inhalt springen
airliners.de

Aktuelles zum Flughafen Hamburg


nairobi

Empfohlene Beiträge

.

 

"Ich denke auch mal, dass man mit FRA-Passagieren sicherer planen kann als mit potenziellen HAM-Passagieren."

Ey, wie das das denn, warum plant man denn überhaupt zu Leuten zufliegen mit denen man nicht planen kann?

Die FRa-Paxe haben und behalten doch Ihren Flug,meine ganze Nachfragen gelten den beiden zusätzlichen Flügen!

 

Das einzige, was ich damit sagen wollte ist, dass man nicht versucht von Anfang an eine ganze Maschine in Hamburg zu füllen, sondern die Maschine auch mit FRA Passagieren zu füllen, dass man von Anfang an eine gute Auslastung hat. Wenn sich die Buchngszahlen von Hamburg gut entwickeln, kann man sicherlich relativ schnell auf NON-Stop umstellen. Für mich sieht das so aus, dass man erstmal mit geringem Risiko Hamburg anbinden will und bei guten Zahlen eventuell auf Nonstop umstellt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn sich die Buchngszahlen von Hamburg gut entwickeln, kann man sicherlich relativ schnell auf NON-Stop umstellen. Für mich sieht das so aus, dass man erstmal mit geringem Risiko Hamburg anbinden will und bei guten Zahlen eventuell auf Nonstop umstellt.

 

Ich sehe eher die gegenteilige Gefahr. Sollten die Buchungszahlen nicht so toll sein, wird es keine Direktverbindung geben.

Und das halte ich für sehr wahrscheinlich.

Die Alternativen sind einfach zu groß und größtenteils täglich verfügbar und nicht nur zweimal die Woche.

Vielleicht wird sie nicht mal die schnellste Verbindung sein ...!

 

Zusammengefasst kann man sicher festhalten, dass HAM z.Z. im Schatten der großen Allianzen seine Marktpotentiale nicht ausschöpfen kann. LH (SA)und AB (OW) sind vor Ort etwa gleich stark und machen sich nur auf relative wenigen (innerdeutschen) Strecken Konkurrenz. AB wird sicher nicht mit Langstrecke nach HAM kommen, die sind mit DUS und BER schon mehr als beschäftigt. Von LH könnte man allerdings mehr erwarten, immerhin zählt HAM mit seiner Technik zu den größten LH-Standorten. Es ist ein traurig, das man sich was die Langstrecken angeht so auf FRA und MUC konzentriert. Mit deutlich mehr Engagement könnte man seinen Marktanteil deutlich erhöhen. Mit gezielten Langstrecken, zusammen mit den Partnern und einem besseren Europaangebot könnte man hier einiges bewegen.

 

Bleibt eigentlich nur darauf zu hoffen, dass man die Skyteampartner aus den USA und China nach Hamburg holt, am besten so, dass die noch eine beachtlichen Umsteigeranteil generieren können.

 

Fakt ist allerdings, dass Hamburg dringend seine Erreichbarkeit sowohl kontinental als auch interkontinental verbessern muss,

um als Wirtschaftsstandort nicht ins Hintertreffen zu geraten. Wohl kaum eine so große und wirtschaftlich bedeutende Stadt ist so schlecht im internationalen Luftverkehr angebunden wie Hamburg.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

allerdings kann ich mir auch vorstellen das CO die mit der Zeit freiwerdenden B752 für eine zweite tägliche Rotation nach Hamburg einsetzt so wie es in Amsterdam ja schon geschehen ist.

 

Dafür sind die Loads eingebrochen. Unter 100 Paxe waren in den letzten 4 Wochen keine Seltenheit nach meinen Beobachtungen auf continental.com. Ob ich lieber einmal randvoll fliege oder zweimal mit nur jeweils 60 bis 80% Load ist dann schon ein gewaltiger Unterschied. Mein Flug AMS-EWR, als die Strecke noch einmal täglich bedient wurden ist, war mit 16/16 vorne und 150/159 hinten besetzt... (mitten im Februar!)

Bearbeitet von monsterl
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Oh Dank meine unfehlbaren Forenfreunde, das Ihr Euch herablasst überhauptauf die blöden Fragen eines Unwissensen zu antworten.

 

"Da bist Du offenbar nicht auf dem neuesten Stand: es soll bei PVG-FRA-PVG 7/7 bleiben und die beiden HAM-Kurse sind extra. Ergo gäbe es sowohl montags als auch donnerstags sehr wohl eine Direktalternative."

Eben,warum müssen die beiden Flüge Mo+Do in beide Richtungen über FRA? Die non-stop-Variante für die FRA-Paxe bleibt doch! Man könnte ein posting auch zu Ende lesen bevor man antwortet.

 

Offenbar hast Du bevor Du patzig geworden bist den einen oder anderen wohlgemeinten Post nicht nur nicht zu Ende sondern gar nicht gelesen, z.B. den hier:

 

Davon ausgehend, dass nicht operationale Gruende wie Reichweite etc den Grund einer Zwischenlandung darstellen so dient ein Dreiecksflug dazu, 2 Flughaefen anzubinden, die als gleichwertiger Markt angesehen werden. Eine Verlaengerung hat dagegen eine klare Wertigkeit, da ein Flughafen direkt und nonstop bedient wird, waehrend der zweite Flughafen quasi als Sahnehaeubchen dient um zusaetzliche Einnahmen zu generieren. Sprich, die ausfuehrende Airline verspricht sich den groesseren Deckungsbeitrag des Fluges durch den Markt des direkt angebundene Ziels.

 

Somit liegen einem Dreiecksflug und einer Verlaengerung voellig unterschiedliche Ansaetze zu Grunde.

 

Carsten

 

Dem ist nichts hinzuzufügen und sollte als Erklärung ausreichen, ansonsten weiss ich auch nicht mehr...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dafür sind die Loads eingebrochen. Unter 100 Paxe waren in den letzten 4 Wochen keine Seltenheit nach meinen Beobachtungen auf continental.com. Ob ich lieber einmal randvoll fliege oder zweimal mit nur jeweils 60 bis 80% Load ist dann schon ein gewaltiger Unterschied. Mein Flug AMS-EWR, als die Strecke noch einmal täglich bedient wurden ist, war mit 16/16 vorne und 150/159 hinten besetzt... (mitten im Februar!)

 

Ist ja witzig, bin auch im WFP AMS-EWR geflogen (allerdings im März, war auch über 90% Load). Kann ja gut sein das die Loads in den letzten 4 Wochen etwas niedriger waren (wo siehst du das bei continental.com?), aber im gegensatz zu HAM hat CO in Amsterdam ja gleich eine ganze Allianz als Konkurrenten Richtung USA und solange zumindest in der Hauptreisezeit die Maschinen ausgelastet sind, kann CO doch zufrieden sein (bezogen auf den doch recht kleinen Aufwand den sie in AMS noch betreiben).

 

Zum Thema PVG:

 

Auch wenn ich mir hier gleich ne Ohrfeige abhole weil das hier möglicherweise schon diskutiert wurde, aber könnte es sein das CES im Moment nicht genügend Fluggerät in der Flotte hat um HAM direkt mehr als beispielsweise 4 mal Wöchentlich direkt zu bedienen?

Die Hamburger Wirtschaft fordert ja schon seit gefühlten Ewigkeiten eine Direktverbindung nach PVG (Über 400 chinesische Firmen haben ihre Europazentrale in der Metropolregion). D.h. aber auch das die mindesten 4-5 weeklly Frequenzen haben wollen, ansonsten ist eine solche Verbindung für die Wirtschaft uninteressant. Daher frage ich mich warum CES diese Aktion überhaupt startet. Zweimal in der Woche und dann auch noch über FRA...da schließe ich mich der Meinung an das der Schuss sehr leicht nach hinten los gehen kann und die Strecke wieder komplett eingestellt wird.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Fakt ist allerdings, dass Hamburg dringend seine Erreichbarkeit sowohl kontinental als auch interkontinental verbessern muss,

um als Wirtschaftsstandort nicht ins Hintertreffen zu geraten. Wohl kaum eine so große und wirtschaftlich bedeutende Stadt ist so schlecht im internationalen Luftverkehr angebunden wie Hamburg.

 

 

Dass HAM bisher nicht gut angebunden ist, vor allem auch im Kont-Verkehr, sehe ich ebenso.

Die Klagen zum Inter-Kont-Verkehr kann ich hingegen nur bedingt unterschreiben. Neben HAM gibt es wirtschaftlich ebenso bedeutende Räume (= Rhein-Ruhr), die in diesem Bereich auch nur unwesentlich besser aufgestellt sind.

Dass die Netzwerk-Carrier den Verkehr über ihre Hubs abwickeln, ist nunmal ein Fakt und wohl überall auf der Welt so.

Mir fällt keine Airline ein, die im Inter-Kont ihr Geschäft nicht fokusiert.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Dass HAM bisher nicht gut angebunden ist, vor allem auch im Kont-Verkehr, sehe ich ebenso.

Die Klagen zum Inter-Kont-Verkehr kann ich hingegen nur bedingt unterschreiben. Neben HAM gibt es wirtschaftlich ebenso bedeutende Räume (= Rhein-Ruhr), die in diesem Bereich auch nur unwesentlich besser aufgestellt sind.

Dass die Netzwerk-Carrier den Verkehr über ihre Hubs abwickeln, ist nunmal ein Fakt und wohl überall auf der Welt so.

Mir fällt keine Airline ein, die im Inter-Kont ihr Geschäft nicht fokusiert.

ich denke, HAM sollte erstmal Europa in Griff kriegen mit Tagesrandverbindungen wenigsten zu allen europaeischen Haupstraedten.

Und man soll auch nicht uebertreiben. Ein Entscheidungsfaktor fuer ein UNternehmen, wo man einen Standort aufmacht, ist eine Direktverbindung sicherlich im Bereich der Langstrecke nicht (und mir ist ausser der Verbindung LHR-Raileigh auch keine Transatlantikverbindung bekannt, die nur geflogen wird, weil ein Unternehmen einen erheblichen Bedarf hat.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich denke, HAM sollte erstmal Europa in Griff kriegen mit Tagesrandverbindungen wenigsten zu allen europaeischen Haupstraedten.

Und man soll auch nicht uebertreiben. Ein Entscheidungsfaktor fuer ein UNternehmen, wo man einen Standort aufmacht, ist eine Direktverbindung sicherlich im Bereich der Langstrecke nicht (und mir ist ausser der Verbindung LHR-Raileigh auch keine Transatlantikverbindung bekannt, die nur geflogen wird, weil ein Unternehmen einen erheblichen Bedarf hat.

 

Ich werfe an dieser Stelle die Verbindung der Lufthansa von München nach Charlotte ein.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich denke, HAM sollte erstmal Europa in Griff kriegen mit Tagesrandverbindungen wenigsten zu allen europaeischen Haupstraedten.

 

Weiß gar nicht wo hier HAM hier tätig werden sollte, denn zu den wichtigsten europäischen Metropolen werden Tagesrandverbindungen angbote. Da Hamburg überhaupt keinen politischen Verkehr generiert, ist es für diese Region eigentlich auch total sekundär ob zu allen europäischen Hauptstädten eine Flugverbindung besteht oder nicht. Hamburg ist allerdings ein Witschaftstandort mit stark im- und exportierenden Unternehmen (daher auch der Slogan: Das Tor zur Welt).

Es muss in der Natur der Sache liegen dass sich die Politiker zusammen mit dem Flughafen um direkte Langstreckenverbindungen zu anderen Volkswirtschaften bemühen. Deshalb glaube ich auch z.B. dem hier immer wieder aufkreuzenden Gerücht Hamburg hätte Delta bzgl. einer ATL-Verbindung gegen die Wand fahren lassen überhaupt nicht.

Man muss jetzt erstmal abwarten ob CES nach HAM kommt, ob sie ihre Verbindung villeicht nach einer gewissen Zeit Nonstop anbieten (wenn beispielsweise das Angebot gut angenommen wird) werden. Das könnte dann z.B. die LH in Zugzwang bringen da Emirates, das darf man ja dabei auch nicht vergessen, ab September täglich ebenfalls ganz schön viele Plätze in Richtung östlicher Hemisphäre anbietet. Ich denke das Langstreckenangebot ab HAM wird sich in den nächsten eineinhalb Jahren auf jedenfall ändern.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich werfe an dieser Stelle die Verbindung der Lufthansa von München nach Charlotte ein.

hm. aber Charlotte ist auch ein HUB von US Airways, von daher eher nicht ganz in die gleiche Kategorie passend.

 

Ich erinnere mich bzgl. dieses die "Wirtschaft braucht und fordert" noch an eine Talkshow vor 11-12 Jahren, als der Inhaber einer Werbeagentur bitterlich beklagte, dass es ja keinen nonstop Flug nach New Yotk gaebe und wie wichtig dieser fuer die Werbeindustrie sei. In dem Gespraech kam dann aber heraus, dass der Typ selbst hoechstens 2-3 mal pro Jahr nach New York muss/will und das er meisten eco fliege und auch seine Kollegen hoechsten 2-3 pro Jahr in New York aufklatschen wuerden.

Mirow - er war damals Wirtschafssenator in Hamburg - meinte dann auch ganz trocken, es sei ja ganz schoen, wenn man sich etwas wuenscht, aber es muss auch einen Profit abwerfen. (und damals gab es noch den Delta Flug nach Atlanta)...nun gut, wie man jetzt weiss, lohnt sich ein New York Flug ex Ham, wenn das Fluggeraet nicht zu gross ist (und ausserdem auch abgeschrieben) und in diesem Sinne ist der Markt auch gut abgedeckt.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich erinnere mich bzgl. dieses die "Wirtschaft braucht und fordert" noch an eine Talkshow vor 11-12 Jahren, als der Inhaber einer Werbeagentur bitterlich beklagte, dass es ja keinen nonstop Flug nach New Yotk gaebe und wie wichtig dieser fuer die Werbeindustrie sei. In dem Gespraech kam dann aber heraus, dass der Typ selbst hoechstens 2-3 mal pro Jahr nach New York muss/will und das er meisten eco fliege und auch seine Kollegen hoechsten 2-3 pro Jahr in New York aufklatschen wuerden.

Mirow - er war damals Wirtschafssenator in Hamburg - meinte dann auch ganz trocken, es sei ja ganz schoen, wenn man sich etwas wuenscht, aber es muss auch einen Profit abwerfen. (und damals gab es noch den Delta Flug nach Atlanta)...nun gut, wie man jetzt weiss, lohnt sich ein New York Flug ex Ham, wenn das Fluggeraet nicht zu gross ist (und ausserdem auch abgeschrieben) und in diesem Sinne ist der Markt auch gut abgedeckt.

 

Wobei wir uns hoffentlich einig sind das die Situation vor 11-12 Jahren insbesondere im Flugverkehr und dessen Aufkommen eine deutlich andere war... :)

 

Aber in einem Punkt pflichte ich sofort bei: Die Leute die am lautesten Direktverbindungen gen USA/Asien fordern sind auch meiner Erfahrung nach diejenigen, die sie am seltensten nutzen....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

hm. aber Charlotte ist auch ein HUB von US Airways, von daher eher nicht ganz in die gleiche Kategorie passend.

 

Ich erinnere mich bzgl. dieses die "Wirtschaft braucht und fordert" noch an eine Talkshow vor 11-12 Jahren, als der Inhaber einer Werbeagentur bitterlich beklagte, dass es ja keinen nonstop Flug nach New Yotk gaebe und wie wichtig dieser fuer die Werbeindustrie sei. In dem Gespraech kam dann aber heraus, dass der Typ selbst hoechstens 2-3 mal pro Jahr nach New York muss/will und das er meisten eco fliege und auch seine Kollegen hoechsten 2-3 pro Jahr in New York aufklatschen wuerden.

Mirow - er war damals Wirtschafssenator in Hamburg - meinte dann auch ganz trocken, es sei ja ganz schoen, wenn man sich etwas wuenscht, aber es muss auch einen Profit abwerfen. (und damals gab es noch den Delta Flug nach Atlanta)...nun gut, wie man jetzt weiss, lohnt sich ein New York Flug ex Ham, wenn das Fluggeraet nicht zu gross ist (und ausserdem auch abgeschrieben) und in diesem Sinne ist der Markt auch gut abgedeckt.

 

Na ja, so einfach ist die Rechnung nicht. Wenn nur 5 % der in der Werbewirtschaft 2-3 mal im Jahr nach NY fliegen, macht das bei 40000 Leuten, die in der Branche arbeiten schon ein 4-stelliges Kundenpotential. Kommen noch Branchen wie die Medienwirtschaft, die Logistik und der Handel dazu ...! Nicht zu vergessen auch die Bremer und Hannoveraner, von denen dann ein Teil auch diese Routen

Ich bin mir sicher, CO würde auch täglich eine 777 voll bekommen.

 

Wenn man von Airbus (nach Toulouse) absieht, gibt es in Hamburg kein Unternehmen das allein einen Bedarf an einer Route generieren kann. Aber die die Masse an Unternehmen könnte hier zusammen für das eine oder andere Ziel schon heute ein gewissen Grundbedarf erzeugen. Und dann könnte auch der umgekehrte Effekt zum tragen kommen, das eine bestehende Route einen Mehrbedarf erzeugt, weil sich weitere Unternehmen ansiedeln.

 

Das LH diesen bestehenden Bedarf nicht abdecken will, hat sicherlich damit zu tun, das man die eigenen Routen ab FRA/MUC nicht kanibalisieren will. Aber das ist doch nur die halbe Wahrheit, denn man würde ja auch die Routen der Konkurrenten über London, Amsterdam, Paris, Dubai oder sogar Helsinki mit kanibalisieren.

LH müsste schon sein Strategie ändern und auf die hat niemand in Hamburg wirklich Einfluss.

Das einzige, was auf die Strategie Auswirkungen haben könnte, sind die Konkurrenten, die mit jeder erfolgreichen Langstrecke der LH Kunden abjagen. Und da denke ich nicht nur an EK, auch CES könnte da hilfreich sein!

 

Und zum Thema Europa, da sehe ich zum Beispiel in Schottland oder Griechenland Lücken im Flugplan.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

in einer Werbeagentur fliegen nicht alle Mitarbeiter 2x3 nach New York, nur um dieses Bsp aufzunehmen, sondern vielleicht ein oder zwei aus dem Vorstand.

 

Im uebrigen ging es mir bei dem Bsp auch darum, dass zu zeigen, dass zwischen den Wuenschen der "Wirschaft" und einem tatsaechlichen Bedarf all zu oft eine Luecke klafft, das aber kapieren auch viele Politiker nicht.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und mit ging es darum zu zeigen, dass schon ein Bruchteil ausreicht um eine 4-Stelliges Potential bereit zu halt.

 

Hamburg hat einen großen Anteil international aktiver Unternehmen jeder Größe und hat viele Deutschland- und Europazentralen ausländischer Firmen.

Letztere dürfen sich gern noch vermehren, und da kann die direkte Erreichbarkeit schon sehr hilfreich sein.

 

Die zitierte Aussage von Hr. Mirow zeigt eher, das zwischen Politik und Bedarf allzu oft eine große Lücke klafft.

Die Hamburger Politik sollte sich für den Flughafen genauso ins Zeug werfen, wie für den Seehafen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Wochen später...

Und so richtig ist derr Artikel auch nicht

 

Ab dem 30. August fliegt China Eastern Airlines von Hamburg nach Shanghai mit einem kurzen Zwischenstopp in Frankfurt.

 

Richtig würde es lauten

 

Ab dem 30. August bietet China Eastern auf der Stecke Shanghai- Frankfurt einen wöchentlichen Weiterflug nach Hamburg an.

 

Wie dem auch sei, ich beglückwünsche Hamburg zu einem "halben" neuen Ziel. Hamburg ist die 3. deutsche Stadt die dann einen Direktflug nach Shanghai hat, vor DUS und BER

Bearbeitet von MUC/LH_Freak
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ob das die Erwartungen erfüllen kann, die Herr Eggenschwiler hat.

Also ich habe da so meine Zweifel.

 

Er erwartet lediglich, dass "die neue Verbindung gut angenommen und China Eastern bald nonstop von Hamburg nach Shanghai fliegen wird."

Das ist doch keinesfalls unrealistisch bei zehntausenden bestätigten Reisenden pro Jahr zwischen den beiden Städten. Die wirklich spannende Frage ist vielmehr was zuerst kommt: eine Aufstockung der Frequenz oder der Umstieg auf eine nonstop-Verbindung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Er erwartet lediglich, dass "die neue Verbindung gut angenommen und China Eastern bald nonstop von Hamburg nach Shanghai fliegen wird."

Das ist doch keinesfalls unrealistisch bei zehntausenden bestätigten Reisenden pro Jahr zwischen den beiden Städten. Die wirklich spannende Frage ist vielmehr was zuerst kommt: eine Aufstockung der Frequenz oder der Umstieg auf eine nonstop-Verbindung.

 

Eine Aufstockung der Frequenz ist wahrscheinlicher. Aber die jetzigen PAX-Zahlen HAM-PVG (25.000) reichen gerade mal für einen oder zwei wöchentliche Flüge. Wenn die Strecke gut angenommen wird, könnte man schon auf 2/7 oder 3/7 aufstocken, aber das ist wie man so schön sasgt Zukunftsmusik.

 

Trotzdem scheinen die Hamburger hier und in anderen Foren nicht besonders glücklich über die neue Verbindung zu sein :blink: Warum ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

weil, weil. weil....

da gibt es soviele Gruende, die diese "Verbindung" als supoptimal erscheinen lassen, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll.

Deshalb einmal nur der folgende Gedanke:

Durch diese Verbindung wird zwar formal eine chinesische Airline (weil unter der gleichen Flugnummer) eine Verbindung mit Hamburg herstellen mit Shanghai, allerdings ist damit fuer chinesische Mitbewerber der Markt HAM erst einmal nicht mehr so interessant. Und wenn man sich einmal ansieht, dass abseits der grossen HUBS die chinesischen Airlines jeweils nur mit einer Airline in einer Stadt anruecken, wird HAM abhaengig von einer Airline sei, naemlich CES. Und diese Airline hat so wenig zutrauen zu der Geschichte, dass man noch nicht einmal einen Dreieckflug anbietet (und was man so hoert, scheint die deutsche/frankfurter Sektion auch nicht wirklich gluecklich ueber diese Verlaengerung).

Man muss ja nicht gleich wie Emirates tgl. gleich zu Beginn anruecken, aber einmal die Woche und dann auch noch ueber FRA (das man passagiertechnisch mit AB und DLH und cargotechnisch in 6-7 Std. mit dem LKW erreichen kann), das ist nun einmal wirklich nicht der Rede wert.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Eine Aufstockung der Frequenz ist wahrscheinlicher. Aber die jetzigen PAX-Zahlen HAM-PVG (25.000) reichen gerade mal für einen oder zwei wöchentliche Flüge. Wenn die Strecke gut angenommen wird, könnte man schon auf 2/7 oder 3/7 aufstocken, aber das ist wie man so schön sasgt Zukunftsmusik.

destatis gibt für 2010 oneway 15.697 Pax ab HAM zum Endziel PVG an. Es wurden schon Strecken mit deutlich weniger Endzielaufkommen eingerichtet, sofern an mindestens einem Ende ein Drehkreuz ist. Sprich, so es gelingt, auch noch eine Umsteiger via PVG zu routen (z.B. nach PEK oder HKG), müsste die Strecke eigentlich ohne Probleme nonstop mit 3/7 bedienbar sein. Das jetzige Angebot ist jedenfalls ziemlich unattraktiv.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ja, es gibt halt immer diejenigen bei denen das GLas halbleer ist, egal was passiert..

 

Ich denke die Leute bei CES werden nicht mit Zuchthaus bedroht worden sein, endlich HAM in den Flugplan aufzunehmen,

sondern diese Entscheidung basiert auf freiwilligen (makro)-öknonomischen Gesichtspunkten.

 

Sehen wir den 1/7-Takt doch mal als einen Beginn, für den es mehrere zusätzliche Gründe haben dürfte.

 

zB sind die SLots in FRA noch nicht fix, da man noch nicht weiss ab wann welchem Tag die 3. Bahn def. in Betrieb gehen wird.

Daher sind die Leute in FRA eher zögerlich, wenn es um zusätzliche Landeslots in der Haupftkampfzeit (1300) geht.

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass CES bsher nur sehr wenige Maschinen hat, die auf Strecken in die EU in Frage kommen.

Mit Lieferung weiterer A332 und irgendwann auch mal der vor X-Generationen bestellten 787 dürfte sich dieser Engpass ebenfalls entspannt haben.

 

Es gibt daher noch reichlich Unwägbarkeiten, die neuen Nostop-Routen im Wege stehen.

Dennoch - da dürften wir uns einig sein- ist der Bedarf auf dieser Route eindeutig.

 

Die Gefahr "à la Ahoberg", dass sich Hamburg damit in die Hände von CES begäbe, ist für mich reichlich konstruiert.

Man kann natürlich auch alles beim traditionellen Hub+Spoke System der EU-Netzwerkcarrier belassen, doch wer die Luftfahrt kennt, weiss,

dass sich im Laufe der Jahrzehnte immer wieder neue Tendenzen den Weg gebahnt haben + das ist gut so !

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...