Alles zur 777X

[XWB]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Weitere Verzögerungen drohen bei der Boeing 777X, die Markteinführung verschiebt sich möglicherweise ins Jahr 2024.

 

Dominic Gates, Seattle Times. [Link]

 

Und hier das FAA-Dokument via Twitter

 

Wenn das so weiter geht, holt Lufthansa die A380 aus Spanien für ein Stelldichein zurück  

[bueno vista]

Dann wusste man das also schon vor 6 Wo. in Frankfurt und Qatar. Steht unter keinem guten Stern der künftige Sardinenbomber.

 

Die rüde Sprachwahl der FAA deutet eher auf ein best case scenario für Anfang 24 hin. https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/citing-a-serious-flight-test-incident-and-lack-of-design-maturity-faa-slows-boeing-777x-certification/

[d@ni!3l]

Das ist echt der BER der Flugzeuge ...

[bueno vista]

Wenn man von nötigen Hard- und Software Änderungen spricht frage ich mich was das dann für die bereits 17 gebauten Kunden Exemplare bedeutet. Terrible Seventeens?

[Emanuel Franceso]

Startschuss für die B777XF wird wohl die Dubai Air Show im November 21. Mit Qatar Airways befindet sich Boeing in fortgeschrittenen Gesprächen; darüberhinaus spricht Boeing auch mit weiteren potenziellen Kunden, darunter Lufthansa, Singapore Airlines, DHL und Fed EX.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-10-06/boeing-to-unveil-air-freighter-setting-up-a-rumble-with-airbus

[d@ni!3l]

vor 3 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Mit Qatar Airways befindet sich Boeing in fortgeschrittenen Gesprächen

Na, ob man den Kunden haben will ... ;-) 

[Emanuel Franceso]

Ich bin gespannt ob es Kunden gibt, die Ihre B777X Bestellungen von der Passagierversion auf die Frachtversion ändern.

[bueno vista]

Ab 39:45 gibt´s nen kleinen Einblick zum Besuch in Frankfurt:

https://www.youtube.com/watch?v=nG26z__CU4M 

[AI-1003]

Erneut keine  guten Nachrichten von der B777X. Reuters berichtet von weiteren Verzögerungen bis Anfang 2025.

Bin mal speziell auf die Aussagen von Tim Clark gespannt, sollte sich dies bewahrheiten und wie EK generell reagiert. 

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/boeing-preparing-new-delay-777x-air-current-2022-04-22/

 

 

[Emanuel Franceso]

Boeing bestätigt es: Die Auslieferung der ersten B777-9 wird auf 2025 verschoben. Zudem wird die Fertigung der B777-9 zeitweise ausgesetzt; im Gegenzug werden dafür weitere B777F gebaut.

https://boeing.mediaroom.com/2022-04-27-Boeing-Reports-First-Quarter-Results

[bueno vista]

Das ist eine absolute Katastrophe für Boeing. Man weiß ja nicht mal ob es ´25 überhaupt was wird und Änderungen am Design sind ungewiss, deshalb baut man erst mal nichts auf Vorrat. Da fragt man sich ob die Entwicklerknappheit durch die beiden anderen Sorgenkinder wirklich das einzige Problem ist. Man munkelt dass es an der Zelle Schwierigkeiten gibt.

[Gast]

Ein unbekannter Kunde bestellt 12 777X. 
https://www.aerotelegraph.com/boeing-lieferte-im-september-51-jets-aus

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb ben7x:

Ein unbekannter Kunde bestellt 12 777X. 
https://www.aerotelegraph.com/boeing-lieferte-im-september-51-jets-aus

Zumindest ein Teil davon geht auf das Konto von Cargolux, die 10(+6) 777-8F bestellt hat. 
https://www.aero.de/news-43685/Cargolux-bestellt-16-777-8F.html

Bearbeitet 12. Oktober 2022 von ben7x

[Emanuel Franceso]

Bei der Boeing 777X drohen weitere Verzögerungen, diesmal aufgrund von Problemen mit den Triebwerken. Welche Probleme genau auftraten ist noch nicht bekannt, ebenso ob es sich um ein grundsätzliches Problem mit den Triebwerken handelt, oder ob es nur mit einem Triebwerk Probleme gibt. Am 6. Dezember soll es seitens Boeing und GE weitere Infos dazugeben. Testflüge mit der Boeing 777X sind vorerst ausgesetzt. Sollten es größere Probleme mit den Triebwerken geben, könnte das die Zertifizierung und Zulassung des Typs weiter verzögern.

Zitat

Wie das Magazin Aviation Week berichtet, hat der Flugzeugbauer die Testflüge mit der 777X erneut ausgesetzt. Der Grund dafür ist in Problem am GE9X-Triebwerk. Was genau nicht stimmt, ist nicht bekannt. Vermutlich ist das Problem bei einem Testflug am 6. Oktober aufgetreten. Die Besatzung der Maschine mit dem Kennzeichen N779XW und der internen Bezeichnung WH001 hatte an dem Triebwerk, das bereits etwa 1700 Flugstunden hinter sich hatte, offenbar Hitzebelastungstests durchgeführt.

Jetzt versuchen Boeing und der Triebwerksbauer GE Aerospace gemeinsam, dem Problem auf den Grund zu gehen. Die Untersuchungen konzentrieren sich laut dem Bericht, der sich auf Aussagen von Emirates-Chef Tim Clark stützt, auf die Frage, ob das Problem ein einzelnes Triebwerk, eine Produktionscharge oder schlimmstenfalls alle GE9X-Motoren betrifft

https://www.aerotelegraph.com/boeing-stoppt-testfluege-mit-der-777x

Bearbeitet 30. November 2022 von Emanuel Franceso

[MatzeYYZ]

Es mutet schon fast wie ein Wunder an, wie damals die Truppe um Joe Sutter die B747 in so kurzer Zeit entwickeln und zum Fliegen bringen konnte und heute dauert alles 10 Jahre und es funktioniert trotzdem nix. 

Vielleicht in der Entwicklung doch mehr Pragmatismus wagen in der Zukunft.

[GodBless]

vor 16 Minuten schrieb MatzeYYZ:

Es mutet schon fast wie ein Wunder an, wie damals die Truppe um Joe Sutter die B747 in so kurzer Zeit entwickeln und zum Fliegen bringen konnte und heute dauert alles 10 Jahre und es funktioniert trotzdem nix. 

Vielleicht in der Entwicklung doch mehr Pragmatismus wagen in der Zukunft.

Joe Sutter war ein Ingenieur und kein Controller... Da muss was dran sein, dass Boeing seit der Übernahme von MDD nicht mehr darauf aus ist das "beste" Flugzeug zu bauen, sondern die meiste Kohle zu scheffeln. Das kommt dann dabei raus. 

 

Chicago & Charleston (und MCAS...) waren dabei auch nicht wirklich hilfreich. 

[Gast]

vor 58 Minuten schrieb GodBless:

Da muss was dran sein, dass Boeing seit der Übernahme von MDD nicht mehr darauf aus ist das "beste" Flugzeug zu bauen, sondern die meiste Kohle zu scheffeln.

Es ist der Sinn eines jeden (gewinnorientierten) Unternehmens, möglichst viel Geld zu verdienen  Auch bei Airbus ist es so. Das „beste“ Flugzeug zu bauen ist dabei nur ein Mittel zum Zweck. 
 

vor einer Stunde schrieb MatzeYYZ:

Es mutet schon fast wie ein Wunder an, wie damals die Truppe um Joe Sutter die B747 in so kurzer Zeit entwickeln und zum Fliegen bringen konnte und heute dauert alles 10 Jahre und es funktioniert trotzdem nix. 

Vielleicht in der Entwicklung doch mehr Pragmatismus wagen in der Zukunft.

Es herrscht zur Zeit eine Art Umbruchstimmung bei Boeing und er FAA, gleichzeitig ist man sich unsicher, wie die X zertifiziert werden soll und was sie überhaupt sein soll (Erweiterung der 77W oder doch eine ganz „neues“ Flugzeug?). Anscheinend wurde die Zertifizierung nach alten Vorgaben bereits aufgenommen, die musste man aufgrund geänderter Vorgaben wieder verwerfen und „von vorne“ anfangen. Wären die Max-Unglücke nicht passiert, dann würde die X wahrscheinlich schon munter fliegen. All diese Probleme hatte Sutter damals nicht.

Bearbeitet 30. November 2022 von ben7x

[OliverWendellHolmesJr]

vor 4 Stunden schrieb ben7x:

Es ist der Sinn eines jeden (gewinnorientierten) Unternehmens, möglichst viel Geld zu verdienen  Auch bei Airbus ist es so. Das „beste“ Flugzeug zu bauen ist dabei nur ein Mittel zum Zweck. 

Nur hat man bei Boeing wohl offensichtlich den Spagat zwischen Ausschüttung an die Eigentümer und Entwicklungsaufwand nicht mehr geschafft so dass man nicht genug in die Entwicklung investiert hat.

 

gleichzeitig ist man sich unsicher, wie die X zertifiziert werden soll und was sie überhaupt sein soll 

Das Problem ist, das Boeing mit der Abkürzungen, die man bei der MAX gegangen ist, den Vertrauensvorschuss bei den Zulassungsbehörden -berechtigterweise- verloren hat.

 

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Nur hat man bei Boeing wohl offensichtlich den Spagat zwischen Ausschüttung an die Eigentümer und Entwicklungsaufwand nicht mehr geschafft so dass man nicht genug in die Entwicklung investiert hat.

Das bestreitet auch niemand. 

 

vor 30 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Das Problem ist, das Boeing mit der Abkürzungen, die man bei der MAX gegangen ist, den Vertrauensvorschuss bei den Zulassungsbehörden -berechtigterweise- verloren hat.

Das Problem ist, dass Boeing, unter der Annahme bestehender Richtlinien, ein Flugzeug entwickelt hat, welches nun auf Grund veränderter Rahmenbedingungen nicht wie ursprünglich geplant zugelassen werden kann. 

Bearbeitet 30. November 2022 von ben7x

[Gast]

Boeing sieht die 777X wieder auf Kurs, nachdem man große Fortschritte bezüglich Zulassungsfragen der Flugsteuerung mit der EASA klären konnte und auch das Problem am GE9X scheint in Arbeit zu sein.

https://www.aero.de/news-44374/Die-777X-ist-voll-auf-Kurs.html

[777-8]

vor 2 Stunden schrieb ben7x:

Boeing sieht die 777X wieder auf Kurs, nachdem man große Fortschritte bezüglich Zulassungsfragen der Flugsteuerung mit der EASA klären konnte und auch das Problem am GE9X scheint in Arbeit zu sein.

https://www.aero.de/news-44374/Die-777X-ist-voll-auf-Kurs.html

Das ist der offizielle Stand jetzt und auf einer Bilanzpressekonferenz und Aktionärsversammlungen ist eine Unternehmensleitung immer gut beraten, keine Hiobsbotschaften zu verkünden. 

 

Wenn die vergangenen 10 Jahre eines gezeigt haben, dann das man sich bei Boeing auf nichts mehr verlassen kann.

 

Profit geht seit der Übernahme von Douglas über Qualität  wie diese Reportage zeigt

Flugzeugabsturz - Boeings tödliches System | WDR Doku - YouTube

 

Ingenieurskunst war nicht mehr gewollt und die Pleiten Pech und Pannen bei 737Max, 767 Tanker, 777X und 787 sagen alles.

 

Daher glaube ich diese Aussage erst, wenn die 777X in FRA (MUC) und DXB am Gate steht ;-)

[oldblueeyes]

Am 26.1.2023 um 12:40 schrieb 777-8:

 

Ingenieurskunst war nicht mehr gewollt und die Pleiten Pech und Pannen bei 737Max, 767 Tanker, 777X und 787 sagen alles.

 

 

Das ist ein Vergleich Äpfel mit Birnen.

 

Jede Technologie hat mehrere Etappen mit unterschiedlichen Herausforderungen : zuerst ist sie experimentell hat aber keine Wirtschaftlichkeit, danach gibt es eine Phase rapider Fortschritte und einer Expansion in der Masse, danach Massenproduktion mit wohldosierter Innovation und schliesslich eine Phase hoher Investitionen mit marginaler Nutzeffekte - sie ist schlicht und einfach ausgereizt.

 

Die Grenzen der (Un)wirtschaftlichkeit mit aktuellen Verbrennermotoren sind seit den 70er bekannt - man nannte es Concorde. Niemand versucht heute ernsthaft an diese technologische Grenze zu gehen sondern bleibt weiter unten in einem wirtschaftlichen Sweet spot.

 

Und da sind die Technologien teilweise ausgereizt - man arbeitet viel intensiver an Marginalverbesserungen.

 

Die "Ingenieruskunst" eines Erstklässlers ist es lesen zu lernen - und der Fortschritt ist immens - vom Analphabeten wird man zum Literaten. Ein frisch habilitiert am anderen Ende der Lernkurve braucht ein paar Jahre um evtl minimale Erkenntnnisse zu gewinnen. Die "Kunst" des Erstklässlers ist nicht zwingend besser nur weil seine Erfolge auf einer anderen Basis aufbauen.

 

Und man kann Boeing nicht attestieren dass sie sich nicht trauen Innovation zu bringen - die 787 ist ein richtiger Sprung, die Flügel der 77x in der zivilen Luftfahrt ebenfalls usw.

 

Das hat aber nicht mit dem Verwaltungsaufwand zu tun, das letztendlich auch die günstigste Variante für den Hersteller gegenüber einer Behörde vorgibt.

[777-8]

Am 30.1.2023 um 00:45 schrieb oldblueeyes:

 

Das ist ein Vergleich Äpfel mit Birnen.

 

Jede Technologie hat mehrere Etappen mit unterschiedlichen Herausforderungen : zuerst ist sie experimentell hat aber keine Wirtschaftlichkeit, danach gibt es eine Phase rapider Fortschritte und einer Expansion in der Masse, danach Massenproduktion mit wohldosierter Innovation und schliesslich eine Phase hoher Investitionen mit marginaler Nutzeffekte - sie ist schlicht und einfach ausgereizt.

 

Die Grenzen der (Un)wirtschaftlichkeit mit aktuellen Verbrennermotoren sind seit den 70er bekannt - man nannte es Concorde. Niemand versucht heute ernsthaft an diese technologische Grenze zu gehen sondern bleibt weiter unten in einem wirtschaftlichen Sweet spot.

 

Und da sind die Technologien teilweise ausgereizt - man arbeitet viel intensiver an Marginalverbesserungen.

 

Die "Ingenieruskunst" eines Erstklässlers ist es lesen zu lernen - und der Fortschritt ist immens - vom Analphabeten wird man zum Literaten. Ein frisch habilitiert am anderen Ende der Lernkurve braucht ein paar Jahre um evtl minimale Erkenntnnisse zu gewinnen. Die "Kunst" des Erstklässlers ist nicht zwingend besser nur weil seine Erfolge auf einer anderen Basis aufbauen.

 

Und man kann Boeing nicht attestieren dass sie sich nicht trauen Innovation zu bringen - die 787 ist ein richtiger Sprung, die Flügel der 77x in der zivilen Luftfahrt ebenfalls usw.

 

Das hat aber nicht mit dem Verwaltungsaufwand zu tun, das letztendlich auch die günstigste Variante für den Hersteller gegenüber einer Behörde vorgibt.

Schau dir den Youtube Beitrag an den ich verlinkt habe.

Da sind einige Insider, die über ihren (ehemaligen) Arbeitgeber kein gutes Wort verlieren.

 

Mir gibt es zu denken, wenn Leute aus dem Qualitätsmanagement versetz werden oder einen Maulkorb bekommen

 

 

[oldblueeyes]

Deine Aussage war dass "Ingenierukunst nicht mehr gewollt" ist, das hat mit deiner zweiten Aussage das jemand aus dem Qualitätsmanagement versetzt wurde nichts  zu tun.

 

Ich formuliere es vielleicht auch schärfer: vom Jahrgang X an Absolventen landen die Starken nicht in der Prüfung laufender Produktion (Routinearbeit) und die Schwachen nicht im Pool das Patente entwickelt.

 

Abseits davon solltest du evtl auch über ganz normale Vorgänge in Unternehmen nachdenken:

- in jede Branche gibt es den sogenannten Königsweg um Macht zu bekommen und auszuüben - sei es die Passage bei der Lufthansa, der Motorenbau bei VW, Marketing in viele Konsumgüterberiebe - es ist völlig normal dass es Rivalitäten gibt

- US Unternehmen sind im Verhalten viel gnadenloser als Deutsche - wenn dort etwas umgebaut wird werden alle die betroffen sind rausgekickt, unabhängig davon ob man sie anderweitig brauchen würde

- Unternehmensentscheidungen werden von unterschiedliche Abteilungen immer anders bewertet ; was sich für einen Controller rechnet ist unsexy für einen Entwickler und Vertrieb kann es nicht verkaufen, was sich nicht rechnet oder niemand haben will kann das "Baby" eines Forschers sein, der Jahre seiner Karriere dafür aufgewendet hat - egal welche Entscheidungen getroffen werden, es wird immer Enttäuschte geben

 

Wenn du das Grundproblem ansprechen möchtest, ist es regulatorischer Natur: in einer Industrie mit sehr langen Zyklen werden Neuentwicklungen mit technologischen Quantensprünge noch als Weiterentwicklung zertifiziert. Salopp ausgedrückt sind neue Smartphones regelkonform weil es keine Beanstandungen vom Fräulein vom Amt gibt.

 

Produktion ist eine völlig andere Diskussion die durchaus kritikwürdig ist (und da darf man sich doch fragen ob die typische US Denkweise a la "we fix it" für manche Branche doch nicht der richtige Ansatz ist).

[Gast]

Im Juni gab es von Emirates eine neue Bestellung für 16 777X, bei einer gleichzeitigen Stornierung von 16 Fliegern. Emirates hat ihre letzten 16 778 in -9 umgewandelt, damit sieht es nicht sehr wahrscheinlich aus, dass die -8 in der Pax Version wirklich gebaut wird. Boeing hatte bereits vor einiger Zeit die Rumpflänge der Pax Version an die des neuen Frachters angeglichen. Als einziger offizieller Kunde verbleibt EY.

https://www.flightglobal.com/airframers/boeing-roars-back-in-june-with-orders-for-288-new-aircraft/154056.article

Bearbeitet 12. Juli 2023 von ben7x