Aktuelles zu Eurowings

[oldblueeyes]

Schon mal was von Lockangebote gehört?

[Lucky Luke]

vor 17 Stunden schrieb Koelli:

Ich beobachte es aber genau so: wenn Ryanair zur gleichen Zeit CGN-VIE fliegt, setzen AUA oft die Embraer statt dem A320 ein

Austrian ist übrigens auch nochmal ein völlig anderer Case, weil die als Netzwerker ein Grundfrequenz aufrecht erhalten müssen und auch einen Kundenstamm haben, der sich wegen Corporate Contracts und M&M leichter an die Marke binden lässt.

[debonair]

Wuerde mich mal interessieren, ob der Fake-Pilot auch beim EW SubCharter flog...

https://www.aero.de/news-51143/Avion-Express-sitzt-falschem-Kapitaen-auf.html

[Blablupp]

vor 11 Minuten schrieb debonair:

Wuerde mich mal interessieren, ob der Fake-Pilot auch beim EW SubCharter flog...

https://www.aero.de/news-51143/Avion-Express-sitzt-falschem-Kapitaen-auf.html

Fake Pilot ist eher falsch, er war ja (Co-)Pilot.

[Nosig]

Doch Fake. Er kann ja keine Entscheidungen als Kapitän treffen, da er dafür nicht ausgebildet ist.

[d@ni!3l]

Er ist Pilot, er ist nur kein Kapitän. Also Fake-Kapitän ja, Fake-Pilot, nein. Auch ein nicht fahrtüchtiges Auto ist ein Auto - so ist auch ein ausgebildeter Pilot ein Pilot, auch wenn er sich etwas anmaßt was er nicht darf (die Frage ist nur wie lange noch...)  . Auch wenn das Semantik ist

 

Dennoch: Peinlich für Avion.

vor 32 Minuten schrieb debonair:

Wuerde mich mal interessieren, ob der Fake-Pilot auch beim EW SubCharter flog...

https://www.aero.de/news-51143/Avion-Express-sitzt-falschem-Kapitaen-auf.html

Laut Primärquelle, ja. 

Bearbeitet 10. November 2025 von d@ni!3l

[FACoff]

Kann man sich für das nächste Audit eines Subcharters auf die CheckListe schreiben…..

[Lucky Luke]

Damit haben zwei der drei großen Wetlease-Provider von Eurowings diese Woche richtig fett den Vogel abgeschossen.

 

Wer es noch nicht mitbekommen hat: Die tschechische UZPLN hat die Tage einen Zwischenbericht veröffentlicht, wonach es im August 2x auf Smartwings-Flügen (sogar im Wetlease für EW) zu Problemen mit der Druckkabine gekommen ist. Beim ersten Mal hat die Maintenance in ATH nicht richtig getroubleshooted und den Flieger wieder released. Danach hat er noch fünf Legs mitgemacht.

 

Beim darauf folgenden zweiten Zwischenfall hat die Crew dann immerhin auch konsequent darauf verzichtet, überhaupt mal in die MEL zu schauen. Verständlich, denn Probleme mit der Cabin Altitude sind ja notorisch risikofrei.

[XWB]

vor 38 Minuten schrieb Lucky Luke:

Damit haben zwei der drei großen Wetlease-Provider von Eurowings diese Woche richtig fett den Vogel abgeschossen.

 

Wer es noch nicht mitbekommen hat: Die tschechische UZPLN hat die Tage einen Zwischenbericht veröffentlicht, wonach es im August 2x auf Smartwings-Flügen (sogar im Wetlease für EW) zu Problemen mit der Druckkabine gekommen ist. Beim ersten Mal hat die Maintenance in ATH nicht richtig getroubleshooted und den Flieger wieder released. Danach hat er noch fünf Legs mitgemacht.

 

Beim darauf folgenden zweiten Zwischenfall hat die Crew dann immerhin auch konsequent darauf verzichtet, überhaupt mal in die MEL zu schauen. Verständlich, denn Probleme mit der Cabin Altitude sind ja notorisch risikofrei.

In diesem Jahr gab es nur zwei, BT war ja raus (war wahrscheinlich zu teuer, oder man musste sie an andere Airlines innerhalb der Gruppe abtreten). Also zwei von zwei ist eine relativ hohe Quote, glaube ich  
Meine Vermutung über mögliche Konsequenzen: Ruhe bewahren, schweigen und kommenden Sommer auf ein Neues.

[aib]

vor 41 Minuten schrieb Lucky Luke:

Damit haben zwei der drei großen Wetlease-Provider von Eurowings diese Woche richtig fett den Vogel abgeschossen.

 

So sieht es aus! Zumal es immer heißt, dass die Vorgaben / Audits in der LHG so streng seien. Das einfach wegzuschweigen und mit den Anbietern ohne Anpassungen in einen SFP2026 ist dann schon schwierig für die Glaubwürdigkeit. 

[Fluginfo]

Vielleicht doch irgendwann wieder auf eigenes Wachstum setzen. 

[tns]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Vielleicht doch irgendwann wieder auf eigenes Wachstum setzen. 

Mit der Max behält man ja den Qualitätsstandard der Wetlease-Anbieter bei

[d@ni!3l]

Welch ein Populismus hier

 

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Vielleicht doch irgendwann wieder auf eigenes Wachstum setzen. 

Kann man machen, es geht aber nicht anders als bei den Wetleaseanbieter : abgeschriebene Flugzeuge und Saisonverträge.

Und wenn man im low margin business Geld reinstecken will, was derzeit wohl keine Priorität ist.

 

Oder man kauft Wizzair, lässt sie alles machen und gut ist.

[Pad81]

Naja, es gilt halt bei allen, wenn der Preis günstig ist, dann drückt man in safety Bereichen schon mal ein Auge zu.Was soll passieren nächsten Sommer ich denke beide werden wieder für ew fliegen. 

[d@ni!3l]

vor 27 Minuten schrieb Pad81:

wenn der Preis günstig ist, dann drückt man in safety Bereichen schon mal ein Auge zu

Harte Unterstellung 

 

vor 28 Minuten schrieb Pad81:

Was soll passieren

Ich schätze mal man redet intern miteinander um sowas abzustellen. 

[P2F]

D-AKNV ist jetzt auch auf dem Weg nach DGX.

 

https://www.flightradar24.com/EWG4EV/3d0def24

[Moritz P]

Laut EAF wird auch die D-AENB wieder in das Deutsche AOC überführt

[757]

Zusammengefasst bedeutet das beide AOC‘s schrumpfen um ein Flugzeug. 
 

Kommt da vor dem Sommer 26 noch was oder bleibt es so bis die Max kommen?

[Lucky Luke]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Harte Unterstellung 

Ich meine, die Realität bietet wenig Gegenargumente.

 

Lufthansa könnte, wenn ihnen denn Sicherheit um jeden Preis so unglaublich wichtig ist, darauf verzichten, Wetleases bei so windigen Anbietern einzukaufen. Easy as that. Wer das nicht macht und bewusst Risiken in Kauf nimmt, weil er damit günstiger produzieren kann, muss sich nun mal diese Unterstellung anhören.

[d@ni!3l]

Und deutsche Airlines sind 100% sicher dagegen auf perfekt gefälschte Zeugnisse reinzufallen?  Ich meine - ohne es schön reden zu wollen - es ist am Ende ja aufgefallen. Zu spät, aber irgendwo gibt es scheinbar noch sowas wie ein weiteres Sicherheitsnetz. Sind Airlines, wo sowas vorkommt wo es NICHT auffällt sicherer? War Lufthansa nach LH2904 in WAW auf einmal eine unsichere Airline, weil dort einmal Fehler gemacht wurden? Allgemein ist dieses Phänomen ja nicht so neu -  "Catch me if you can" artige Situationen kommen weltweit ja immer wieder vor.

 

Nur kurz googlen hat ergeben: Thomas Salme (ist deshalb bspw. Jet2 unseriös?) oder Craig Butfoy - macht der BA (Cityflyer) unseriös?

Also ich finde hier wird sehr, sehr schnell, sehr, sehr hart geurteilt, weil es gerade ins Weltbild Wetlease=Böse passt. Und natürlich ist da was nicht richtig gelaufen, aber ist nun ein Vorfall direkt ein Indiz, dass dort alles nur noch drüber und drunter geht und es "windige Anbieter" sind?

 

Ich finde zwar Wetleases auch zunehmend nervig, weil die Rückmeldungen der Pax katastrophal sind, aber so ein bisschen Ausgewogenheit kann doch beim Kommentieren schon noch versucht werden, oder?

 

 

Außerdem ist dieses Wetlease = Billig = schlecht halt einfach falsch. Ich weiß so Feindbilder sind attraktiv. Aber wären Wetleases billig würde keine Airline mehr selbst Flugzeuge beschäftigen, dann würde man alles per Wetlease fliegen lassen. Wäre Billig = unsicher hätten U2 und FR eine anderen Sicherheitsbilanz als sie haben. 

Bearbeitet 11. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Auf jeden Fall ist das kein Kavaliersdelikt. Der Laden gehört im Detail geprüft und erst danach wieder zugelassen. Vorher sollte EW nicht bei denen leasen. Sowas geht gar nicht. Was sagt die VC dazu?

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Nosig:

Was sagt die VC dazu?

Das braucht man gar nicht googlen, die brauchen nicht mal nen Anlass um was dagegen zu haben, ist ja deren Job

 

vor 4 Minuten schrieb Nosig:

Auf jeden Fall ist das kein Kavaliersdelikt.

Sagt ja auch niemand.

 

vor 4 Minuten schrieb Nosig:

. Der Laden gehört im Detail geprüft und erst danach wieder zugelassen.

Also Jet2 und BA Euroflyer sollten auch gesperrt und geprüft werden? 

[Lucky Luke]

Jetzt wirkst du wieder so emotional, als hätte man hier deinen persönlichen Freund angegangen. Mein Herr, dies ist ein Wendy's.

 

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Allgemein ist dieses Phänomen ja nicht so neu -  "Catch me if you can" artige Situationen kommen weltweit ja immer wieder vor. Thomas Salme bspw (ist deshalb bspw. Jet2 unseriös?) oder Craig Butfoy - macht der BA (Cityflyer) unseriös?

Dass neben der Papier-Geschichte der andere große Wetlease-Geber von Eurowings währenddessen zwei Mal mit einem eindeutig nicht flugfähigem Aircraft zahlende EW-Paxe durch die Gegend geflogen hat, ignorierst du hier mal ganz geflossen.

 

Gerade bei fucking Smartwings weiß jeder und seine Oma seit einem Jahrzehnt, dass die eklatante Probleme in der Sicherheitskultur haben. Thema Visual Approach als eigens gebastelten RNAV fliegen, Thema mit einem Engine inoperative mit Paxen hinten drin durch halb Europa fliegen - MIT DEM FLUGBETRIEBSLEITER ALS PIC.

 

Persönlich habe ich auch noch keine andere Airline erlebt, die einen Ferry ohne Loadsheet fliegen wollte, weil "wir wissen ja eh, wie viel der Flieger leer wiegt, und Sprit können wir im Kopf aufrechnen". Also, das mag zwar sogar in der Theorie stimmen. Aber du bekommst so die Hütte angezündet, wenn irgendwas auf dem Flug passiert und dann festgestellt wird, dass das Loadsheet im Flight File fehlt. Und wenn Kapitäne schon bereit sind, bei so unglaublich kleinen Geschichten, die so dermaßen high risk, low reward sind, sich aus Faulheit für die riskante Option zu entscheiden, will ich nicht wissen, wie da teilweise sonst das Decision Making abläuft.

 

 

Bearbeitet 11. November 2025 von Lucky Luke

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Lucky Luke:

Jetzt wirkst du wieder so emotional, als hätte man hier deinen persönlichen Freund angegangen. Mein Herr, dies ist ein Wendy's.

 

Wieso emotional ? Irgendwie nervt es mich halt manchmal, als wäre nur alles doof finden und "alle drauf" eine legitime Sichtweise. Mal etwa versuchen etwas nicht schwarz oder weiß zu sehen ist "emotional"?

 

vor 2 Minuten schrieb Lucky Luke:

Dass neben der Papier-Geschichte

Ja, um die ging es ja gerade. Für das andere fehlt mir noch ne Quelle.

 

vor 2 Minuten schrieb Lucky Luke:

Thema mit einem Engine inoperative mit Paxen hinten drin durch halb Europa fliegen - MIT DEM FLUGBETRIEBSLEITER ALS PIC

Der daraufhin gefeuert wurde. Also ich stimme ja zu, dass das Fragen aufwirft, aber ich finde so ehrlich darf man sein, dass man sowas auch erwähnt...

 

Also natürlich wirft das viele Fragen auf, die untersucht gehören, aber wird sind ja auch ein Forum, wo es mehr als eine Sichtweise (=alles doof) geben darf, oder?

 

Ich weiß ich wiederhole mich, aber mir fällt es wirklich schwer mir vorzustellen, dass eine Airline Mio für Sicherheit ausgibt um ihre eigene Ops und damit den Ruf nicht zu riskieren und dann bei Wetleases einfach wegguckt. Ich würde schon erwarten, dass das was wir als "Laien" wissen auch bei den Airlines bekannt ist und man das genau verfolgt und Schlüsse draus zieht.