Aktuelles zu Eurowings

[Nosig]

Man kann soviel wet leasen wie man möchte. Man muss aber das Personal prüfen, das dort zum Einsatz kommt. Linienflüge ohne Kapitän an Bord sind schon kriminell. So darf es nie wieder laufen. Da muss man sich für die Zukunft was überlegen.

[AeroSpott]

Gerade eben schrieb Nosig:

Man kann soviel wet leasen wie man möchte. Man muss aber das Personal prüfen, das dort zum Einsatz kommt. Linienflüge ohne Kapitän an Bord sind schon kriminell. So darf es nie wieder laufen. Da muss man sich für die Zukunft was überlegen.

 

Wenn man mal auf PPrune und co liest, wo insbesondere die ASG Airlines inzwischen Personal versuchen zu akquirieren, dann wird das in Zukunft nicht besser.

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Nosig:

Man kann soviel wet leasen wie man möchte. Man muss aber das Personal prüfen, das dort zum Einsatz kommt. Linienflüge ohne Kapitän an Bord sind schon kriminell. So darf es nie wieder laufen. Da muss man sich für die Zukunft was überlegen.

Hab ich schon mal gelesen  

 

vor 4 Minuten schrieb AeroSpott:

Das Verhältnis zu den Gewerkschaften, die Forderungen beider Seiten und das Streikbedürfnis bei Lufthansa und der DB finde ich immer wieder sehr spannend.

Exakt. DB hat halt die gleiche "Mentalität" wie bei LH - man kann die Firma gefühlt nicht pleite streiken, also streikt man bis man kriegt was man will. Gleiches gilt zugegebenermaßen für die Manager. Durch kurze Verträge zählt der Bonus jetzt im Zweifel mehr als die Profitabilität in x Jahren, wenn man ggf. bereits weg ist...

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Dir ist die Tragweite des Betrugs offenbar noch immer nicht bewusst? Was soll das Beschwichtigen und Ablenken?

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Nosig:

Dir ist die Tragweite des Betrugs offenbar noch immer nicht bewusst? W

Doch, habe ich bereits (mehrfach) geschrieben, aber was bringt folgendes ?

 

vor 20 Stunden schrieb Nosig:

Auf jeden Fall ist das kein Kavaliersdelikt. Der Laden gehört im Detail geprüft und erst danach wieder zugelassen. Vorher sollte EW nicht bei denen leasen. Sowas geht gar nicht. Was sagt die VC dazu?

 

 

vor 20 Stunden schrieb Nosig:

Das LBA ist hoffentlich hellhörig geworden.

Es ist auch die Frage, wie streng die LHG ihre Partnerairlines prüft? Wie kann sowas mehrfach durchrutschen? Und bei AUA den Sicherheitschef sägen sie ab?

 

 

vor 17 Stunden schrieb Nosig:

Wet Leases sind an sich kein Problem. Man muss die nur genau überwachen, bevor da falsche Kapitäne die eigene Kundschaft befördern.

 

 

vor 1 Stunde schrieb Nosig:

Mit solchen windigen Leasingpartnern riskiert man, dass mal was passiert. Das ist kein adäquater Ersatz für einen LH-Flug.

 

vor 59 Minuten schrieb Nosig:

Dagegen muss doch das LBA einschreiten? Ramp checks bis zum Abwinken, pingelig denen das Leben zur Hölle machen, Papierlage prüfen. Und dann die Auftraggeber mal einbestellen, wie sie solche Mängel abstellen.

 

vor 56 Minuten schrieb Nosig:

Keine Ahnung, aber da geht ja wohl Sicherheit vor. Den Hauptmann von Köpenick möchte ich nicht im Cockpit haben.

 

 

vor 51 Minuten schrieb Nosig:

So ein Beschiss mit einem fake Kapitän ist jedenfalls ein richtiger Skandal. Das muss Konsequenzen haben.

 

vor 42 Minuten schrieb Nosig:

 

Dann müssen die deren Papiere und die fliegerischen Fähigkeiten immer vorher genauestens prüfen. Das Schlampen können nicht die Passagiere ausbaden müssen.

 

vor 19 Minuten schrieb Nosig:

Man kann soviel wet leasen wie man möchte. Man muss aber das Personal prüfen, das dort zum Einsatz kommt. Linienflüge ohne Kapitän an Bord sind schon kriminell. So darf es nie wieder laufen. Da muss man sich für die Zukunft was überlegen.

 

 

 

Also ich spiele es wirklich nicht runter, aber wirklich jeder hat deine (verständliche) Empörung verstanden aber braucht es dafür neun inhaltsgleiche Postings die deine Empörung ausdrücken und Untersuchungen fordern (die alle teilen)? Ich weiß jetzt schon es heißt wieder ich wollte dir den Mund verbieten, ich wollte nur mal leicht ironisch ausdrücken, dass es wirklich jeder verstanden hat   

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Ich wiederholte mich, weil du hier den Thread ständig mit immer neuen Grundsatzüberlegungen zum Thema Leasing zusülzt. Um die Debatte zu verhindern?

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Nosig:

Um die Debatte zu verhindern?

Tu ich doch gar nicht, ich habe doch MEHRFACH geschrieben, dass ich das Problem auch so sehe. Aber hier Papagei spielen bringt eine Debatte auch nicht weiter  . Wirklich ALLE teilen deine Meinung, ALLE. Keiner sagt das ist in Ordnung so, niemand sagt es sollte keine Untersuchung geben, niemand das das ist ok. Ich sehe den Mehrwehrt nicht wenn einzelne 20x schreiben ,dass die das wirklich falsch fanden, das ist eine Wiederholung für ... was? 

 

vor 2 Minuten schrieb Nosig:

Grundsatzüberlegungen zum Thema Leasing

Ja, weil es um die Sinnhaftigkeit von Leasing ging, warum man das macht. 

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

[Fluginfo]

Es ist doch so, wenn ich mir einen Mercedes gekauft habe, dann möchte ich einen Mercedes und keinen KIA.

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Nosig:

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Es ist doch so, wenn ich mir einen Mercedes gekauft habe, dann möchte ich einen Mercedes und keinen KIA.

Wobei das auch nicht passt : Wenn du EW ob by XYZ buchst siehst du das in der Buchung und buchst es am Ende dennoch (also alle, die betroffen sind). Kaufst du einen Mercedes und bekommst einen KIA ohne Hinweis ist dies Betrug. 

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Dazu trägt aber nicht unwesentlich genau dein Diskussionsstil bei.

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Wobei das auch nicht passt : Wenn du EW ob by XYZ buchst siehst du das in der Buchung und buchst es am Ende dennoch (also alle, die betroffen sind). Kaufst du einen Mercedes und bekommst einen KIA ohne Hinweis ist dies Betrug. 

Und wie häufig wird getauscht!

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Dazu trägt aber nicht unwesentlich genau dein Diskussionsstil bei.

Tut mir auch leid, dass deine wiederholt falschen Postings und fehlerhafte Vergleiche so häufig Korrekturen benötigen  . Möchtest du keinen Widerspruch schreib Tagebuch.

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Ich gebe ja zu, es war ein Gegen-Holzhammer gegen seinen Ablenkungs-Holzhammer-Stil.

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Nosig:

Ablenkungs

Sehe ich immer noch nicht. Aber dass du nicht liest was anderes schreiben ist ja schon lange klar. 

[Nosig]

Verkünde mal besser, warum sich sowas künftig nie wiederholen kann.
Sonst schneide ich Smartwings nämlich bei meinen Flügen, bis das geklärt ist.

Bearbeitet 12. November 2025 von Nosig

[d@ni!3l]

Das kann ich dir leider nicht beantworten, würde mich aber auch interessieren. Ich vermute das sind Airline-interne Prozesse. 

 

Ich behaupte aber mal wenn wir von den Vorfällen wissen wissen es die Safety Abteilungen auch und werden tun was nötig ist. Ich kann es nicht beweisen, aber für mich wäre es immer noch unlogisch wegzugucken wenn andere im eigenen Namen agieren

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[AeroSpott]

vor 11 Minuten schrieb Nosig:

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

 

Muss ich aber klar sagen - selbst Schuld, wenn du bei EW buchst. Es ist ja bekannt, dass man mit solchen Anbietern zusammenarbeitet. Kannst ja Eurowings einfach meiden, mache ich auch nicht anders.

Anders wäre es bei Airlines wie Corendon, die die Wetlease Partner nicht öffentlich kommunizieren oder du aufgrund eines kurzfristigen Subcharters in einer drittklassigen ACMI-Kiste statt in einer deutschen Maschine sitzt.

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb AeroSpott:

Muss ich aber klar sagen - selbst Schuld, wenn du bei EW buchst. Es ist ja bekannt, dass man mit solchen Anbietern zusammenarbeitet.

Also komm, du verfolgst hier schon ne Agenda, oder?  Also wenn du das Spiel EW vs DE spielen willst..Wenigstens verlangt EW ein IOSA Zertifikat  . Was ich sagen will: Bei den einen ist alles super, bei den anderen alles doof ist ein bisschen einfach / Werbung, oder?

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[AeroSpott]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Also komm, du verfolgst hier schon ne Agenda, oder? 

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

[Lucky Luke]

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Also man zahlt selbst Mio für Sicherheit - wir unterstellen mal EW, LH usw. sparen da nicht - und spart dann 1,50€ an anderer Stelle um der "Gier" gerecht zu werden? Das soll irgendwo Sinn machen? 

Kannst du bitte dringend aufhören, Konzernen permanent zu unterstellen, sie würden sich völlig rational immer für die objektiv beste und sinnigste Option entscheiden? Das ist ein naiv optimistisches Bild von Betriebswirtschaft.

 

Wenn dem so wäre, würde es keine Airline-Pleiten geben. Es würde auch keine Flugzeugabstürze mit Mitigating Factors Richtung Flugbetrieb geben. Wir könnten auch aufhören, hier im Forum zu diskutieren, weil ja jede Entscheidung jeder Airline objektiv richtig und sinnig ist. Dass es im hier konkreten Fall um deinen Liebling geht und du in anderen Fällen durchaus bereit bist, Managements Fehlentscheidungen zu unterstellen, macht die Lage in meinen Augen auch nicht wirklich besser.

 

Lufthansa trifft doch permanent Fehlentscheidungen. Auch beim Thema Sicherheit. Auch teilweise schon völlig ohne finanzielle Anreize, allein aus einem falschen Stolz bei der Flugbetriebsleitung. Es gibt etliche Piloten von etlichen anderen Airlines, denen die Kinnlade runtergeklappt ist, als sie im Rahmen des D-AISO-Zwischenfalls bei MAD gehört haben, dass LH die Vier-Augen-Policy im Cockpit wieder abgeschafft hat. Ich kenne die Hintergründe dieser Entscheidung und kann die zugrunde liegenden Argumente nachvollziehen. Ich kann aber auch sehr gut die Argumente all derer nachvollziehen, die die Entscheidung der Lufthansa in diesem Aspekt ein deutliches Sicherheitsrisiko finden.

 

 

Bearbeitet 12. November 2025 von Lucky Luke

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Lucky Luke:

Kannst du bitte dringend aufhören, Konzernen permanent zu unterstellen, sie würden sich völlig rational immer für die objektiv beste und sinnigste Option entscheiden? Das ist ein naiv optimistisches Bild von Betriebswirtschaft.

 

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   .

 

Jeder auf pprune weiß etwas und keiner in ner Safety Abteilung bekommt es mit? Um es mit deinem Slang zu sagen: Come on   

 

vor 10 Minuten schrieb Lucky Luke:

Dass es im hier konkreten Fall um deinen Liebling geht und du in anderen Fällen durchaus bereit bist, Managements Fehlentscheidungen zu unterstellen, macht die Lage in meinen Augen auch nicht wirklich besser.

Ich habe EW doch kritisiert für die Wetleases. Ich finde nur die Behauptung "denen ist es egal" nicht fair / beweisbar

vor 11 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

Ja..Wenn es EW op Smartwings betrifft verstehe ich es..Aber EW deshalb allgemein nicht buchen wie es klang was mMn drüber   

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

vor 10 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

Man hat doch oft gar keine Wahl mehr? Ganze Großstädte haben nur noch EW & Co., wenn man mit LH bucht.

[Pad81]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   

Aha, was wenn aber auch leute dabei sind die in der Branche arbeiten, ich glaube nicht, dass du die Lebensläufe aller Foristen hier kennst. 

 

Die Kontrolle vom LBA ist nicht wirksam, da die sich beim LH Konzern darauf verlassen, dass dort vernünftig auditiert und auch asugewählt wird. Man muss sich halt einfach auch Fragenm welchen Typ Piloten diese Gesellschaften mit ihren Geschäftsmodellen bekommen. 

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Pad81:

Aha, was wenn aber auch leute dabei sind die in der Branche arbeiten, ich glaube nicht, dass du die Lebensläufe aller Foristen hier kennst. 

Ändert nichts an der Aussage, dass alles was öffentlich bekannt ist auch intern bekannt sein sollte   

[Lucky Luke]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   

Erstens ist mir ist eine kritische Grundhaltung lieber als eine stiefelleckerhafte Gutgläubigkeit gegenüber der Obrigkeit. Ich kenn Arbeitnehmer aus dem Konzern, die sind wesentlich kritischer gegenüber ihrem eigenen Arbeitgeber, als du es hier an neun von zehn Tagen bist. Zumal - wie bereits schon angemerkt - eine Leute hier nicht so wirklich externe Laien sind. Du kannst ja gerne von dir als externem Laien sprechen, aber ich habe schon beruflich an und in Smartwings- und Avion-Express-Flugzeugen gestanden.

 

Zweitens zeichnet auch dieser Satz wieder einmal ein naives Bild davon, wie Unternehmen agieren und Entscheidungen finden. Als gäbe es im LH-Konzern eine zentrale Stelle bzw. einen Kopf, der alles weiß und nach Betrachtung aller Fakten die objektiv richtige Entscheidung trifft.

 

Es ist doch auch gar nicht schwer, nachzuvollziehen, wie sich ein Management zu so einer Entscheidung hinreißen lassen kann. Es ist ein Spiel von Wahrscheinlichkeiten, und wie viele Manager sind bereit, eine 0,01-Prozent-Chance, dass etwas passiert, für eine 100-prozentige Chance, dass man mehr Gewinn macht, einzutauschen? 

 

Es geht solange gut, bis es nicht mehr gut geht. Und ob die Manager, die diese Entscheidung damals gefällt haben, dann noch in der Abteilung oder überhaupt im Betrieb sind, ist die andere Frage. Kennzahlen zu Gewinnoptimierungen kommen quartalsweise, Incidents am besten nie.

 

Konzernstrukturen haben auch das wahnsinnige Talent, riskante Entscheidungen zu verschleiern und Verantwortung zu verstreuen. Wenn Abteilung 1 auditiert und Abteilung 2 die Entscheidung trifft, lesen sich Sachen aus den Audits schnell anders, als sie von Abteilung 1 eingeschätzt wurden.

 

Wir brauchen hier übrigens auch nicht hypothetisch darüber reden, dass es irgendwann irgendwie geartet zu Zwischenfällen kommen könnte und dass der Konzern schon weiß, was er tut. Es ist zu Incidents gekommen, bei denen Passagiere gefährdet wurden. Auf Eurowings-Flügen. Eurowings wusste so unglaublich gut, was sie tun, und hatte intern so wahnsinnig viel Kenntnis über die Hintergründe, dass sie den Wetlease-Partner danach drei weitere Monate beschäftigt haben.