[Politische Diskussion] Absturz Malaysia Airlines 772 (9M-MRD) über der Ukraine

[Su-34]

Über den Autor:

http://www.rosalux.de/publikationen/autorenprofil/profil_detail/malte-daniljuk.html

http://www.rosalux.de/publication/41078/facetten-eines-konflikts.html

http://www.rosalux.de/stiftung/ifg.html

Alles klar?

Nichts ist klar, denn das ändert nichts am Einwand des Programmbeirats, den hat es ja gegeben und dafür hat die ARD eine Menge Ärger bekommen.

[FlyingT]

Nichts ist klar, denn das ändert nichts am Einwand des Programmbeirats, den hat es ja gegeben und dafür hat die ARD eine Menge Ärger bekommen.

 

Und hat die ARD sich dieser Kritik gestellt? 

Wann erfolgte eigentlich diese (berechtigte) Kritik an der ARD?

Was ist in der Zwischenzeit passiert? 

Wie haben sich die russischen und ukrainischen Medien entwickelt? 

 

Bitte an dieser Stelle etwas mehr Objektivität walten lassen. 

Bei intensiver Verfolgung der deutschen Berichterstattung sollte aufgefallen sein, dass nach dieser Kritik an den Ölfis die Wortwahl etwas anders ausgefallen ist. Der Konjunktiv und die Hinterfragung sämtlicher Positionen hat stark zu genommen. 

 

War ähnliches in Russland zu beobachten? 

Wird dort irgendetwas kritisch hinterfragt, so es die eigene Staatsführung angeht? 

Gibt es in Russland eigentlich einen "Rat", der die Berichterstattung der Medien kritisch hinterfragt? Evtl. sogar konträr zur Meinung der Regierung - was ja hier der Fall war bzgl. der ARD?

[Su-34]

In Russland gibt es keine öffentlich-rechtlichen Medien in diesem Sinne. Das ist eine typisch deutsche Einrichtung.

In Russland gibt es Staatsmedien, so wie in Deutschland die Deutsche Welle, und es gibt private Medien. Bei den privaten Medien gibt es regierungstreue und regierungskritische.

 

 

Bitte an dieser Stelle etwas mehr Objektivität walten lassen. 

Bei intensiver Verfolgung der deutschen Berichterstattung sollte aufgefallen sein, dass nach dieser Kritik an den Ölfis die Wortwahl etwas anders ausgefallen ist. Der Konjunktiv und die Hinterfragung sämtlicher Positionen hat stark zu genommen. 

 

Zugenommen ja, stark?, naja kommt auf den Einzelfall an.

Und hat die ARD sich dieser Kritik gestellt? 

Wann erfolgte eigentlich diese (berechtigte) Kritik an der ARD?

 

Das geht aus dem Artikel hervor.

[ilam]

Bei den privaten Medien gibt es regierungstreue und regierungskritische.

*hust*

 

Mal zwei Beispiele:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Doschd

http://de.wikipedia.org/wiki/Nowaja_Gaseta

 

Ja, auf dem Papier gibt es auch regierungskritische Medien. In der Praxis nicht wirklich.

[Su-34]

Natürlich gibt es die auch in der Praxis. Das Internet ist voll davon. Heutzutage besteht die Medienwelt nicht nur aus Fernsehen und Zeitungen, im Gegenteil, die sind eher auf dem absterbenden Ast.

Ergo: Wer sich kritisch informieren will, kann das auch in Russland.

[HLX73G]

Angesichts der heute wieder völlig schuldlosen Zivilisten, die in diesem Krieg der Irren ihr Leben lassen mussten, finde ich die Diskussion und Deutungshoheit um Medien, Links und deren Autoren sowas von bescheuert, sorry. Und die Schuldfrage zu den letzten aktuellen Zwischenfällen interessiert mich inzwischen auch nicht mehr die Bohne, da jede Seite noch den blödesten Video Schnipsel oder sonstigen Beiträge auf den diversen Social Medien Seiten für sich ausweitet und zum ultimativen Beweis erklärt. 

 

Ihr sitzt alle schön weit weg und erlebt diesen Krieg nur in endlosen Foren, Blogs und Newsseiten, aus denen man ganz schnell eine eigene Meinung filtern kann, die den eigenen Anschauungen entspricht und haut die euch hier fortlaufend ohne jeglichen Erkenntnisgewinn um die Ohren. Die blöden Russen. Die blöden Amerika hörigen Deutschen (Europäer). Die gesteuerten Medien, die Putinversteher und was man hier nicht schon alles lesen durfte.

 

Und, sind wir einen Schritt weiter? Wissen wir nun nach 1599 Beiträgen, wer die politische Verantwortung für den Absturz der MH17 zu tragen hat und damit die Schuld an fast 300 Toten? Nein, wissen wir nicht.

 

Wenn schon die Mods sich nicht zur Schliessung durchringen konnten (und vermutlich nicht werden), lasst es doch einfach sein, den nächsten und nächsten Link online zu stellen, der eure eh schon vorgefasste Meinung nur stützen soll. Und hofft viel lieber, das euch noch ein langes und gesundes Leben beschieden ist, damit eines Tages die ganze Wahrheit unter sicher politisch veränderten Rahmenbedingungen an das Licht kommt.

 

Und warum nun dieser Beitrag von mir? Ich lebe und arbeite in Kiew, schon seit 2011 (als ein guter Teil von Euch das Land sicher erstmal noch auf der Karte suchen musste), mit Familie incl Kind. Insofern habe ich einen ganz anderen Bezug zu dem Land als der größte Teil der User hier. 

Die Menschen hier interessiert MH17 schon lange nicht mehr, sondern die schlichte Frage des Überlebens. In der Ostukraine viel dramatischer als hier in Kiew, wo die meistens Einwohner von ca 150 Euro Monatslohn eine Familie ernähren müssen und das bei einem rasanten Verfall des Grivna und ständig steigenden Preisen.

 

Ihr helft dem Land nicht, wenn ihr hier weiter euch eure Links um die Ohren haut. Googelt lieber nach den Kindern von Mariupol und dem blauen Kreuz und tut was sinnvolleres, als weiter nutzlose Bytes auf der Seite zu produzieren.

Wäre ein passendes Schlusswort für diesen unsäglichen Thread gewesen. Bezeichnend, dass der Beitrag von den Hauptakteuren hier geflissentlich übersehen wird und weiter gepoltert wird.

[JeZe]

Wäre ein passendes Schlusswort für diesen unsäglichen Thread gewesen. Bezeichnend, dass der Beitrag von den Hauptakteuren hier geflissentlich übersehen wird und weiter gepoltert wird.

Das ist wieder der typisch deutsche Empörungsmechanismus (und damit meine ich nicht PMcD).

ich kann PMcD aus seiner Sicht gut verstehen. Wenn er sich das durchliest wird er zu der Erkenntnis kommen, dass er gerne die Probleme hätte, die hier geschildert werden.

 

Auf der anderen Seite schreibt er aber auch, dass MH17 dort niemadnen mehr interessiert, und die Gründe, die er anführt sind völlig nachvollziehbar.

 

Nur: wenn jetzt aufgrund der Tatsache, dass die Menschen in der Ukraine wichtigere Sorgen haben, dort dieser Abschuss keine Rolle mehr spielt, bedeutet das, dass er für diejenigen, die nachhaken könnten auch zu den Akten gelegt werden sollte?

 

Meiner Meinung nach nicht, denn dann wäre es einfacher für die Täter ungeschoren davon zu kommen. Ich finde es wichtig, dass in dieser Wunde weiter gebohrt wird. Das wird PMcD in seiner jetzigen SItuation nicht helfen, aber kritisch zu bleiben kann durchaus den weiteren Verlauf dieses Konflikts und noch viel mehr den von potenziell folgenden bestimmen.

[aaspere]

Dann sollte sich das aber im Fakten-Thread widerspiegeln.

[HLX73G]

Nur: wenn jetzt aufgrund der Tatsache, dass die Menschen in der Ukraine wichtigere Sorgen haben, dort dieser Abschuss keine Rolle mehr spielt, bedeutet das, dass er für diejenigen, die nachhaken könnten auch zu den Akten gelegt werden sollte?

Luftfahrtforum, Luftfahrtforum, Luftfahrtforum, Luftfahrtforum, Luftfahrtforum.... Oder wo geht's hier ab Seite 3 noch um MH17?

 

Das ist wieder der typisch deutsche Empörungsmechanismus (und damit meine ich nicht PMcD).

Langsam wird etwas typisch deutsch zu finden auch ziemlich deutsch  :rolleyes:

[JeZe]

Es ist doch völlig ok dazu aufzurufen zivilisiert und sachlich zu diskutieren. Das ist in diesem Thread garantiert nicht immer getan worden und hätte besser laufen können.

 

Aber der Wunsch eine Kommunikation zu unterbinden, weil diese nicht der eigenen Meinung entspricht oder man sie selbst als „nicht wichtig“ einstuft, ist nicht ok.

MH17 war ein Passagierflug, deshalb wird er in einem Luftfahrtforum diskutiert. Damit die politische Diskussion nicht dem Überblick von neuen Fakten im Wege steht, es aber augenscheinlich den Wunsch zum Meinungsaustausch auf dieser Ebene gab, wurde das in diesen Thread ausgegliedert.

 

Wer findet, dass dieser Thread überflüssig ist oder das nicht lesen möchte, der braucht doch einfach den Thread NICHT anzuklicken.

[Su-34]

Es geht nicht um das "loben" sondern um das "vetrauenswürdig".

 

Lassen wir doch Herrn Ulfkotte persönlich dazu etwas sagen, im folgenden Gespräch geht er auch auf die hier gemachten Vorwürfe ein:

 

[jaydee]

Einerseits meint Putin, die "ganzen Faschisten in der ukrainischen Regierung" (rechtsextreme kamen in der UA auf 0,7% der Stimmen...) bekämpfen zu müssen.

 

Andererseits sind ihm alle Interviewgäste in seinem Parteisender RT recht, gleich ob vom miefigen weit rechten oder linken Spektrum, Hauptsache sie stützen die aufgestellten Thesen.

 

Für mich ist das eine Win-Win-Situation: RT bekommt wieder einen "Systemkritiker", der die "Corporate Message" des dekadenten Westen unterstreicht. Und Udo bekommt Unterstützung beim Verkauf seines neuesten literarischen Kunstwerkes. 

[JeZe]

Für mich ist das eine Win-Win-Situation: RT bekommt wieder einen "Systemkritiker", der die "Corporate Message" des dekadenten Westen unterstreicht. Und Udo bekommt Unterstützung beim Verkauf seines neuesten literarischen Kunstwerkes.

Wo genau denkst Du, dass Ulfkotte nicht die Wahrheit sagt?

[Su-34]

Einerseits meint Putin, die "ganzen Faschisten in der ukrainischen Regierung" (rechtsextreme kamen in der UA auf 0,7% der Stimmen...) bekämpfen zu müssen.

 

Andererseits sind ihm alle Interviewgäste in seinem Parteisender RT recht, gleich ob vom miefigen weit rechten oder linken Spektrum, Hauptsache sie stützen die aufgestellten Thesen.

 

Für mich ist das eine Win-Win-Situation: RT bekommt wieder einen "Systemkritiker", der die "Corporate Message" des dekadenten Westen unterstreicht. Und Udo bekommt Unterstützung beim Verkauf seines neuesten literarischen Kunstwerkes. 

 

Wenn RT einem breiten Spektrum von rechts bis links eine Plattform bietet, spricht das aus freiheitlich-demokratischen Gründen eher für den Sender als gegen ihn.

[ilam]

Wenn RT einem breiten Spektrum von rechts bis links

Ähh, viellicht ist Dir schonmal aufgefallen, dass sich rechts(außen) und links(außen) in sehr vielen Standpunkten überhaupt nicht unterscheiden - auch wenn dies beide Gruppen nie im Leben zugeben würden und sich lieber gegenseitig die Köpfe einschlagen.

 

Du verlangst doch gerade, dass man feste Schemen aufgibt, aber hier steckst Du voll drin.

 

RT bietet überhaupt keinem breiten Spektrum eine Plattform. Deren Auswahlkriterium ist: Wer den Westen, die Nato, die USA usw. kritisiert und/oder Russland lobt ist dort herzlich eingeladen, der Rest nicht. Mit einem hast Du aber Recht: Ob sich diese Leute selbst als links oder rechts bezeichnen, ist RT absolut schnuppe.

[jaydee]

Wenn RT einem breiten Spektrum von rechts bis links eine Plattform bietet, spricht das aus freiheitlich-demokratischen Gründen eher für den Sender als gegen ihn.

 

Putin fördert (auch über RT) so jeden, der die EU und USA kritisiert. Und das ist umso schwieriger, als dass manche Russophile Putins Weltbild gleich Russlands Weltbild setzen.

 

Die eifrigsten Kritiker des Westens sind meist die ganz linken und ganz rechten und darunter viele, die unsere freiheitlich-demokratischen Werten eben nicht hoch hängen. Es fällt schon auf das bei RT oder als "Wahlbeobachter" praktisch nur Kandidaten von diversen Links- bis Ultralinksparteien, aber auch vom Front National und Konsorten anwesend sind. 

[Su-34]

Putin fördert (auch über RT) so jeden, der die EU und USA kritisiert. Und das ist umso schwieriger, als dass manche Russophile Putins Weltbild gleich Russlands Weltbild setzen.

 

 

 

Also, wenn RT nur Leute zu Wort kommen ließe, die die EU und USA kritisieren, würde es ja im Grunde kaum etwas anderes machen, als unsere Sender, nur eben anders herum.

 

 

Die eifrigsten Kritiker des Westens sind meist die ganz linken und ganz rechten und darunter viele, die unsere freiheitlich-demokratischen Werten eben nicht hoch hängen. Es fällt schon auf das bei RT oder als "Wahlbeobachter" praktisch nur Kandidaten von diversen Links- bis Ultralinksparteien, aber auch vom Front National und Konsorten anwesend sind.

 

Der hervorgehobene Teil ist nicht zutreffend und zeigt mir, dass Du das Programm von RT gar nicht oder kaum kennst.

 

Mal ganz davon abgesehen, wüsste ich gerne, was daran verwerflich sein sollte, Parteien, die in demokratisch gewählten Parlamenten sitzen, zu Wort kommen zu lassen.

[jaydee]

Mal ganz davon abgesehen, wüsste ich gerne, was daran verwerflich sein sollte, Parteien, die in demokratisch gewählten.

 

Die NPD wurde auch schon in Parlamente gewählt, damit fällt dein Argument. Aber du hast Recht, es gibt eine Arbeitsteilung. Die Systemkritiker häufig von der Linkspartei ziehts zu RT, die Rechten schrägen Typen nach Donezk oder Sewastopol zur russisch-demokratischen Wahl. Und Interview von RT Deutschland, einem Kanal einzig zu Putins Gnaden, gleich zu setzen mit den hiesigen ist auch schräger Humor. Witzigerweise verlinkt du ja selbst Dokumentationen aus dem deutschen Fernsehen mit dem Hinweis, diese wären objektiv gewesen. Kann also nicht alles schlecht sein hier.

[Su-34]

Da die NPD frei wählbar ist, habe ich auch keinerlei Problem damit, wenn sie in den Medien zu Wort kommt. Im Gegenteil, das ist ihr gutes Recht; das heißt ja nicht, dass ich mit ihr einer Meinung bin. Solange sie aber nicht verboten ist und sogar vom Staat Wahlkampfausgaben erstattet bekommt, ist sie mit den anderen Parteien gleich zu behandeln.

 

RT ist ein russischer Staatssender und unterscheidet sich damit nicht wesentlich vom deutschen Staatssender für das Ausland namens Deutsche Welle, der übrigens ebenfalls nicht öffentlich-rechtlich, sondern direkt aus Steuergeldern finanziert wird.

 

Natürlich informiere ich mich ebenfalls durch deutsche Medien, wie eben auch durch russische, französische etc. Das ist ja gerade die Kunst, mehreren Seiten zuzuhören, und dann die Wahrheit eher in der Mitte dazwischen zu suchen. Ich denke nicht in reinen Schwarz/Weiß-Kategorien, wie das viele hier tun. Es ist sowieso drollig, diejenigen, die am meisten das Fähnchen von Demokratie und Meinungsfreiheit schwenken, haben dann aber größte Probleme mit der Meinungsfreiheit der anderen.

[jaydee]

Su-34, es ist schön von Dir zu hören, du würdest - anders als die anderen User hier - nicht in Schwarz/Weiß-Kategorien denken. Denke bitte selbst drüber nach, ob dem so ist. Meine Beobachtung, gerade nach einigen harten Aussagen aus Deiner Richtung (die ich bereits entsprechend und ausführlich hier kommentierte) ist eine andere. Ist lediglich meine Meinung, daher brauchen wir das nicht diskutieren.

 

RT unterscheidet sich sehr wohl von der Deutschen Welle. Eine Fachaufsicht der Bundesregierung ist ausgeschlossen. Damit sind Medienkampagnen der Regierung wie bei RT nicht möglich und ich hatte bisher auch nie das Gefühl, dass die DW unter Druck steht, zB "pro Regierung" zu berichten. Das ganze wird dann noch flankiert von Hunderten bezahlten "Meinungsverstärkern" in den Foren im In- und Ausland. Nicht zu vergessen, dass Russland auf Platz 148 von 180 der Pressefreiheit steht. Von daher ist es etwas naiv zu sagen, dass die Wahrheit in der Mitte liegt und dass wir Probleme mit der "Meinungsfreiheit der anderen" haben. Habe ich überhaupt nicht, nur hat ein Parteisender wie RT für mich nur eine begrenzte Glaubwürdigkeit. 

 

Eine andere Sache: Ich finde es schade, dass es Putin gelungen ist, seine Weltsicht als "die der russischen Volksgemeinschaft" gleichzusetzen. Kritik ist unpatriotisch und "vom Ausland gesteuert" und wird (wie auch hier) meistens mit Gegenkritik am Westen beantwortet. Damit sagt man Tschüss zum Pluralismus und tut dem eigenen Land keinen Gefallen. 

[Su-34]

Es reicht schon, dass bei der DW der Intendant nach dem Parteibuch ausgesucht wird. Die Wege die Berichterstattung zu beeinflussen, sind bei uns halt etwas subtiler als in Russland.

Aber egal, niemand wird gezwungen, RT zu sehen, es gibt gerade im russischen Internet genug Alternativen.

Zum Thema Pressefreiheit ist zu beachten, woher solche Auflistungen kommen und wie sie ermittelt wurden. Das gilt auch für andere Indizes. Scheinbar seriöse Organisationen wie Transparency International oder Reporter sans Frontières sind bspw. höchst umstritten, die ersten wegen ihrer unwissenschaftlichen Vorgehensweise, die zweiten wegen ihrer CIA-Kontakte.

 

Dass es Putin gelungen ist, mehr als 80 Prozent der Russen hinter sich zu vereinen, finde ich auch nicht sonderlich gut, mehr Ausgewogenheit wäre besser. Diese Entwicklung haben sich allerdings auch EU und USA zuzuschreiben, die außenpolitisch absolute Leichtmatrosen sind. Ich behaupte mal, einem Genscher wäre das nicht passiert!

[ilam]

Aber egal, niemand wird gezwungen, RT zu sehen, es gibt gerade im russischen Internet genug Alternativen.

 

Und im russischen TV? Das ist immerhin das Hauptmedium von RT.

[jubo14]

Mod-Frage:

 

Glaubt hier wirklich noch irgend jemand, dass er hier jemanden von seiner Meinung überzeugen kann?

 

Ich nicht!

 

Und aus diesem Grund mache ich mir ernsthafte Gedanken zur Schließung dieses Threads.

[locodtm]

Mod-Frage:

 

Glaubt hier wirklich noch irgend jemand, dass er hier jemanden von seiner Meinung überzeugen kann?

 

Ich nicht!

 

Und aus diesem Grund mache ich mir ernsthafte Gedanken zur Schließung dieses Threads.

 

 

Bitte macht dem hier endlich ein Ende. Themenbezug zu MH17 gibts eh nicht mehr.

[aaspere]

Ja, mach et. Bitte.