[31OCT15] Metrojet A321 (EI-ETJ) abgestürzt

[PA-18]

Da muß ich ich dem Mod jetz mal recht geben. Frag mich als Laie und regelmäßiger Leser schon lange was das soll.

Schließlich hat er die Strecke dahin ja auch geschaft und es ist ja nach dem Start passiert. Er ist schließlich nicht kurz vor der Landung

wegen Sprit Mangel vom Himmel gefallen.

 

Interessanter für mich wäre zu wissen, wie ein A321 in der Luft, ohne Einwirkungen von außen oder innen auseinanderbrechen kann?

 

Schönen Sonntag noch

Hallo,

ohne in diesem Fall spekulieren zu wollen: Stall im Reiseflug und Versagen der tragenden Struktur, da fällt mir zum Beispiel das Öffnen eines Reversers durch technischen Defekt oder Versagen des Druckschotts ein bzw. hard flight control input durch PCU, AP oder so. 

[HPT]

"unconained engine failure" mit Dekompression wäre auch ein Szenario.

 

Metrojet's 321 Flotte ist heute übrigens gegroundet worden (lt. avherald).

[Micha]

Dies bestätigen auch die wichtigsten Nachrichtendienste RIA und TASS. Kogalymavia gibt morgen in Moskau eine PK.

[HapagHB]

Metrojet's 321 Flotte ist heute übrigens gegroundet worden (lt. avherald).

EI-FSB ist aber derzeit auf Reiseflughöhe und nicht on ground.

[bueno vista]

Tja, langsam findet man die Enten unter den ersten Meldungen:

...

- Pilot hat sich vor Absturz per Funk wegen Problemen [mit dem Triebwerk] gemeldet und wollte landen - hierzu hört man gar nichts mehr, zum Schadensbild passt es auch nicht, daher sehr wahrscheinlich falsch

 

Wurde gestern abend bereits offiziell dementiert. Die Falschmeldungen begannen schon früh, als man in St. Petersburg das Verschwinden dementierte und noch fest mit der Ankunft der Maschine rechnete. Die Info wäre direkt von der Airline gekommen.

[Coronado]

Nichtsdesto trotz sind solche Vorschäden Anhaltspunkte die sich auch die Unfallermittler anschauen. Das bedeutet nicht, dass jedes Flugzeug mit einem Tailstrike abstürzt, aber wenn eins mit Taiilstrike abstürzt macht es Sinn sich das mal anzuschauen

Ganz deiner Meinung, aber das heißt noch lange nicht, dass man diese völlige Spekulation derart tendenziös in einem Massenmedium beitreten muss. In Verbindung auch noch mit dem Terminus "sehr alt" für einen 18-jährigen Airbus. Das empfinde ich als unseriös und reißerisch. Nur darum ging es mir.

 

Schrieb ich gestern um 1:57 schon.

 

Ich sach mal so: Der Verweis darauf, mit einem Schuss ins Blaue getroffen zu haben, heizt die Spekulationsküche nur noch weiter an. Naja, dann ist hier wenigstens gut was los.

 

Die Bilder des Trümmerfeldes legen nahe, dass die Maschine in viele größere und kleinere Teile zerbrochen ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies aus dem bereits diskutierten Stall heraus passiert. Selbst beim Trudeln in die Tiefe kann ich mir nicht vorstellen dass die Struktur derart stark versagt hat. Wenn man beide Motoren absichtlich abschaltet und dann bewusst stalled oder die Maschine nach unten lenkt, würde sie dann zerbrechen?

 

Ich vermute dass dies bei Reisegeschwindigkeit geschah, wobei die entscheidende Frage ist, was dies dann auslöste. Materialversagen aus früherer Beschädigung? Feuer oder interne Explosion?

 

Wir haben ja leider inzwischen genug Präzendenzfälle, für gestallte Airbusse, und die sind in einem Stück aufgeprallt. Strukturelles Versagen kann aus 1000 Konstellationen entstehen, zu hohe Geschwindigkeit, abrupte Fluglageänderungen (aus welchem Grund auch immer), technisches Versagen, Kollision, Feuer, Explosion...

[locodtm]

Mod-Hinweis:

 

Sorry Leute, dass ich es jetzt so deutlich sage.

 

Aber diese sinnfreien Diskussion, ob ein A321 für diese Strecke geeignet ist oder nicht, können wir uns in diesem Thread jetzt bitte schenken!

 

Das ist in diesem Thread das größte Problem der Mods?? Ich fasse es ja nicht! Kümmert euch mal lieber um den Kindergarten von Asahi, Nomoco und co...

[Micha]

Das Grounding gilt zum Ende des morgigen Tages.http://rostransnadzor.ru/%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d0%b7%d0%be%d1%80-%d0%b2%d1%8b%d0%b4%d0%b0%d0%bb-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%be%d0%b0/

[HPT]

EI-FSB ist aber derzeit auf Reiseflughöhe und nicht on ground.

anscheinend darf sie noch zurück zur Base nach DME.

 

@ Micha: soll das "bis zum" heißen oder ab Dienstag 0 Uhr?

[Micha]

Edit:

Hier verstehe ich Quelle nicht eindeutig, zunächst steht dass die Airline nicht länger ihre A321 einsetzen darf. Im nächsten Absatz dass die Airline eine Neubewertung des Sicherhheitsmanagement bis zum Tagesende 2.11. durchführen soll ...

[EPR]

Ich habe mir grade mal das Bild von dem Triebwerk angeschaut und bin doch etwas erstaunt das das komplette Fan Modul fehlt. Weder die Blades noch der Disk sind auf dem Bild zu sehen, das Getriebe was unter dem Intermediate Case (Fan Case beim V2500) hängt ist noch da, dieses ist aber wesentlich fragiler aufgehängt als es der Fan Disk ist. Auch die ganzen Anbauteile des Getriebes sind noch da.

 

[Gast]

Was willst du damit sagen? Das auch Manipulationen vor dem Start noch am Flughafen  möglich gewesen wären? :unsure:

[Coronado]

Ich habe mir grade mal das Bild von dem Triebwerk angeschaut und bin doch etwas erstaunt das das komplette Fan Modul fehlt. Weder die Blades noch der Disk sind auf dem Bild zu sehen, das Getriebe was unter dem Intermediate Case (Fan Case beim V2500) hängt ist noch da, dieses ist aber wesentlich fragiler aufgehängt als es der Fan Disk ist. Auch die ganzen Anbauteile des Getriebes sind noch da.

 

Dann dürfte das wohl der dazugehörige Fan sein, offensichtlich mit Teilen seines Gehäuses.

 

http://avherald.com/img/metrojet_a321_ei-etj_sinai_151031_11.jpg

 

Wirklich ein ungewöhnlicher Anblick. Schade, dass man nicht sieht, was wo liegt, die Satellitenbilder geben nicht viel her.

[Windyfan]

Ich halte den Tailstrike für ein wichtiges Verdachtsmoment.

 

Wie man damals bei dem JAL Unfall lernen musste, ist selbst die Reparatur eines Druckschotts durch den Hersteller keine Garantie für ordnungsgemäße Ausführung der Reparatur.

 

Damals wurde eine Platte über die Schadstelle aufgenietet, nur hat man dummerweise eine Reihe Nieten vergessen. Diese Reihe Nieten führte dazu, dass das Blech mit nur der Hälfte der Nieten befestigt war. Deshalb kam es zum strukturellen Versangen, wenn auch erst viele Jahre später.

 

Auf dem Druckschott lasten sehr, sehr viele Tonnen Druck auf Reiseflughöhe - gitbdas Ding schlagartig nach, ist das wie eine Art Explosion und kannn durchaus ein Flugzeug auf Reiseflughöhe zum Auseinanderbrechen bringen.

[Coronado]

So, mit noch paar neuen Fotos wird klarer, was man auf dem Satellitenbild sieht. Es scheint nur ein wirklich großes Trümmerfeld zu geben, das Hauptwrack. Zu erkennen ist, dass Cockpit, (Teile des) Vorderrumpfes und zumindest die rechte Tragfläche in Rückenlage aufgeprallt sind. Auf dem Satellitenbild scheint man auch noch die linke Tragfläche, wenigstens Teile davon, erkennen zu können. Es wirkt so, als sei der Vorder- und Mittelrumpf dort mehr oder weniger vollständig und in einem Stück aufgeprallt ist. Das Heck könnte bei N30°09'10'' E34°11'09'' liegen, das ist aber schwer zu erkennen. Das wäre dann etwa 2 Kilometer vom Hauptwrack entfernt.

[744pnf]

ohne in diesem Fall spekulieren zu wollen: Stall im Reiseflug und Versagen der tragenden Struktur, da fällt mir zum Beispiel das Öffnen eines Reversers durch technischen Defekt oder Versagen des Druckschotts ein bzw. hard flight control input durch PCU, AP oder so. 

 

Womit allerdings der Tatbestand von Spekulation ohne jeden Anhaltspunkt zu genau 100% erfüllt wäre.

Kümmert euch mal lieber um den Kindergarten von Asahi, Nomoco und co...

 

Auf noch viel kindischeres gegenseitiges Anschwärzen und Konsequenzen für andere fordern haben einige (mich eingeschlossen) noch weniger Lust. Ich kann bei der Diskussion übrigens weder auf der einen noch der anderen Seite einen Verstoss feststellen, so dass die Forderung aus meiner Sicht auch noch unberechtigt ist.

[HapagHB]

Auch das mit dem hier verbreiteten Grounding gehört wohl zu den Enten.

Aktuell fast alle A321 in der Luft.

 

Eine auch auf dem Routing Sharm El Sheikh - Moskau.

[ilam]

Nochmal zu diesem Posting hier:

 

 

Die Grafik auf FR24 sieht mir sehr nach interpretierender Glättung aus. Dort scheint es einen kräftigen Steigflug ab 04:12 zu geben. Wenn man die Daten roh in Excel haut, ist der Eindruck ein anderer:

 

 

Zahlreiche Datensätze sind offenbar fehlerhaft, und deswegen ist so nicht seriös zu beurteilen, ob das Flugzeug vor dem Sinkflug wirklich erheblich stieg, und genau dieses Steigen hat ja bei Airbus-Unfällen immer ein Geschmäckle.

 

Wenn man die Kurven von ALT und GS vergleicht, ist das schon sehr plausibel.

 

Immer wenn die Höhe anstieg, ging die GS runter und umgekehrt, daher glaube ich nicht an fehlerhafte Daten.

 

Entscheidend ist wohl der kleine Höhenverlust bei 04:12:56. Danach dann zweimal "pumpen", also funktionierten hier zumindest noch Teile der Aerodynamik. Beim zweiten "pumpen" änderte sich dann auch die Flugrichtung ein wenig...

[grounder]

Schrieb ich gestern um 1:57 schon. Was breaken die da bei n-tv - ihre Teepause am Sonntag? aber sieht ja so verdammt cool aus, wenn man die Großbuchstaben umrahmt von +++ MELDUNg +++ über den Screen flackern lässt.

Der Unterschied ist, dass Du einfach nur wild spekuliert hast ( in diesem Zusammenhang übrigens auch gleich über einen Sprengstoffanschlag) während n-tv das Auseinanderbrechen in der Luft erst gemeldet hat, nachdem es offiziell bestätigt wurde. Das ist auch gut so.

[Micha]

Korrektur zum Grounding: Zunächst führt Kogalymavia den Betrieb weiter. Es findet eine Inspektion durch RosTransNadsor statt, dabei werden u.a. das Sicherheitsmanagement neu bewertet. Diese Inspektion soll zum Ende des Kalendertages ausgeführt sein.

http://www.metrojet.ru/posts/72-vneplanovaya-proverka

Was dann kommt, abwarten.

[FKB]

Nochmal zu diesem Posting hier:

 

 

 

Wenn man die Kurven von ALT und GS vergleicht, ist das schon sehr plausibel.

2500 Fuß in 2 s rauf und 3000 Fuß in 1 s abwärts sind sehr plausibel???

 

Ebenso die Geschwindigkeit 50kn Änderung in 1 s?

 

Für mich eher ein Zeichen, dass das Radar auf dessen Daten die Auswirkung basiert wohl falsch gemessen hat. Vielleicht ein Indiz, dass zu diesem Zeitpunkt die Maschine auseinandergebrochen ist.

[HapagHB]

Was dann kommt, abwarten.

Sollte auch für manche Posts hier gelten.

[Windyfan]

@ Ilam

 

Welches Szenario könnte zu der Grafik passen?

 

Vielleicht wie Air France, z. B.AP schaltet sich aus wegen unplausibler Daten und die Besatzung übernimmt, bekommt jedoch widersprüchliche Anzeigen und reagiert falsch?

[Coronado]

Nochmal zu diesem Posting hier:

  

Wenn man die Kurven von ALT und GS vergleicht, ist das schon sehr plausibel.

 

Immer wenn die Höhe anstieg, ging die GS runter und umgekehrt, daher glaube ich nicht an fehlerhafte Daten.

Ich habs noch mal etwas gestreckt:

 

 

Ich finde es schwierig, darin irgendetwas zu sehen. Die Peaks müssen Fehler sein, da geht es in einer Sekunde teilweise über 3000ft hoch, das wäre ein Kilometer pro Sekunde, 3600 km/h Steiggeschwindigkeit. o.O Außerdem muss man darauf achten, dass die Abszisse nicht linear ist. Teilweise liegen die Datenpunkte in Abständen von unter einer Sekunde, dann sind es einmal 5 Sekunden zwischen zwei Punkten. Müsste mal entzerrt werden, hab nur gerade keine Lust... :/

 

Ach so: Das sind ja ADS-B-Daten, die vom Flugzeug gesendet werden. Sobald es auseinandergebrochen ist, gibt es auf FR24 nichts mehr zu sehen...

[HPT]

Ein Fall so ähnlich wie AF 447 halte ich für sehr unwahrscheinlich (Messfehler, FMC..).

 

Hier könnte eher ein mechanischer Defekt vorliegen an Motoren oder Struktur.