Lufthansa Flottennews

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Fluginfo:

wenn keine B77X lieferbar

Ja keine Frage, dann sieht alles nochmal anders aus. Bei der 351 als auch bei der LH. Aber ich finde  - bezogen auf die LH - sollten wir erstmal weiterhin davon ausgehen, dass die 779 kommt. Weil sonst gibt es hier mehr Szenarien als man gleichzeitig besprechen kann

 

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Das Kosten/Leistungsprinzip wird jetzt ja von einigen möglichen A351 Betreibern noch gar nicht so gebraucht

Das Problem ist, dass die 351 der 359 von den CASK unterlegen ist und zudem noch eine höhere Komplexität verursacht (was eine 779 Flotte natürlich auch tut). Airbus hat die 351 sehr stark auf eine extreme Langstrecke entwickelt, was für die ME3 und Asiaten über den Pazifik super ist, aber nicht genau das ist, was die LH eigentlich benötigt. Für die wäre eine 351R quasi besser. 

[ben7x]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Das Kosten/Leistungsprinzip wird jetzt ja von einigen möglichen A351 Betreibern noch gar nicht so gebraucht und man war und ist noch vorsichtig. Die Ausmusterung älterer Muster mit ähnlichen Eigenschaften wird aber zunehmen und der A351 wird dadurch automatisch attraktiver, wenn keine B77X lieferbar, dann verstärkt.

Das Problem des A350 ist, das man nicht einfach mal ohne großartige Mehrkosten von -900 auf -1000 upgaugen kann. Da steckt mehr dahinter, anders als bei A320 oder 330. 

 

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Frankfurt soll zukünftig viele Ziele 14/7 bedienen, die aktuell nur 7/7 im Flugplan stehen, somit ist weniger Bedarf für B781.

Und zwischen B789 und B781 und A359 und A351 ist wenig Unterschied, als z. b. bei AUA B763 und B772 usw..

Die 78X war mehr ironisch gemeint… Weil wir dann genau wieder bei dem Zustand sind, dass es für jeden Hub eine separate Teilflotte gibt, was nicht das Ziel sein sollte.

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb daxreb:

ja um ca. 10 779 ergänzt.

Die waren aber 2019 nicht da. Ich zähle auf, was seit 2019 an Kapazität entfallen ist / welche Teile der operativen Flotte "weg sind". Die 779 ist 2019 nicht geflogen, deshalb ist man nicht um x 779 kleiner als 2019.

 

vor 6 Minuten schrieb daxreb:

Also eben dann 6x A388 und 4x 779..

Nein, auch nicht. 2019 hatte man 14x 380 und 0x 779. 2024 hat man 8x 380 (wahrscheinlich) und 0x 779. Damit hat man 2024 genau 6x 380 weniger als 2019. 

Genauso hatte man 2019 13x 744 und 2024 hat man acht davon. Also fehlen 5. 

Aus 17x 346 wurden 10x 346. Also fehlen 7.

 

Es kann nur fehlen, was vorher da war.

 

Es ist richtig, dass für die 6x 380 hätten 779 kommen sollen - sind es aber nicht. Dafür kommen mehr 789 als ursprünglich geplant war (die "Whitetails"). Und die rechne ich oben gegen. 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb ben7x:

Das Problem des A350 ist, das man nicht einfach mal ohne großartige Mehrkosten von -900 auf -1000 upgaugen kann. Da steckt mehr dahinter, anders als bei A320 oder 330. 

 

Die 78X war mehr ironisch gemeint… Weil wir dann genau wieder bei dem Zustand sind, dass es für jeden Hub eine separate Teilflotte gibt, was nicht das Ziel sein sollte.

Mal nur auf den Hub München bezogen sehe ich tatsächlich eine reine A350 Flotte im Mix A359 und A351 in der Stärke von ca. 40 Maschinen am Ende des Jahrzehntes, also A346 und A388 raus. Eigentlich vom Handling und der Zählweise eher ganz einfach!

Bearbeitet 25. Januar 2023 von Fluginfo

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Es kann nur fehlen, was vorher da war.

Eben nicht. Wie kommst du darauf? Wenn man zurück schaut, sollten eigentlich schon seit 2020 779 da gewesen sein. Die fehlen heute auch in der Flottenplanung, auch wenn sie noch nie da waren. 

 

Klar, in einem Vergleich zwischen 2019 und 2024 können 2024 keine Flieger fehlen, die 2019 nicht da waren, aber 2024 besteht nicht nur aus Vergleichen mit den vergangenen Jahren...

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die waren aber 2019 nicht da. Ich zähle auf, was seit 2019 an Kapazität entfallen ist / welche Teile der operativen Flotte "weg sind". Die 779 ist 2019 nicht geflogen, deshalb ist man nicht um x 779 kleiner als 2019.

 

Nein, auch nicht. 2019 hatte man 14x 380 und 0x 779. 2024 hat man 8x 380 (wahrscheinlich) und 0x 779. Damit hat man 2024 genau 6x 380 weniger als 2019. 

Genauso hatte man 2019 13x 744 und 2024 hat man acht davon. Also fehlen 5. 

Aus 17x 346 wurden 10x 346. Also fehlen 7.

 

Es kann nur fehlen, was vorher da war.

 

 

Und A333 nicht vergessen, weil wir ja nur von Lufthansa reden und im Vergleich Streckennetz und Flottenstärke immer messen.

Sonst sind wir nahe am Äpfel / Birnen Vergleich.

[ben7x]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die waren aber 2019 nicht da. Ich zähle auf, was seit 2019 an Kapazität entfallen ist / welche Teile der operativen Flotte "weg sind". Die 779 ist 2019 nicht geflogen, deshalb ist man nicht um x 779 kleiner als 2019.

 

Nein, auch nicht. 2019 hatte man 14x 380 und 0x 779. 2024 hat man 8x 380 (wahrscheinlich und 0x 779. Damit hat man 2024 genau 6x 380 weniger als 2019. 

Flotten verändern sich aber mit der Zeit. Du kannst den Stand der Flotte an Tagx.Monaty.2019 beschreiben. Aber das ändert ja nichts daran, dass ab 2020 in hohem Maße 779 mit ca 350 Plätzen each zulaufen sollte. Mit denen man ja auch geplant hat und die jetzt fehlen. Also zu sagen: „Man hat sich gegen 6 A380 entschieden und die Triple ist nicht da, das macht aber nichts“ ist einfach nicht richtig.

 

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Mal nur auf den Hub München bezogen sehe ich tatsächlich eine reine A350 Flotte im Mix A359 und A351 in der Stärke von ca. 40 Maschinen am Ende des Jahrzehntes, also A346 und A388 raus. Eigentlich vom Handling und der Zählweise eher ganz einfach!

Genau das ist es doch, wovon ich rede… Klar macht es Sinn. Aber trotzdem erhöht es die Komplexität enorm, wenn man sich für MUC A35K gönnt, in ZRH 77W, in FRA 779, usw. 

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

weil wir ja nur von Lufthansa reden

Bestimmst du jetzt? Du bringst das das zweite mal ein, aber es ändert auf Konzernsicht nichts. Flugzeuge fliegen um Geld zu verdienen. Ob ein 333 nun als LH oder 4Y pro Flug x Euro Gewinn bringt ist irrelevant.

 

 

[oldblueeyes]

Wenn man die 779 seit 2013 verfolgt, dann gab es in Laufe der Zeit sämtliche Strategiewechsel.

 

- zuerst wurden 34 kommuniziert, die 17x346 und 14x744 ersetzen würden, plus Wachstum 

- später wurden 20 kommuniziert die 14x744 und 6x346 in FRA ersetzen sollten

- nochmal später waren es immer noch 20 für 14X744 und 6x380

- jetzt sind es wieder bis zu 34, auf jeden Falls für die 14x477 und 6x380, vermutlich für die FRA Subflotte 346, Optionen falls man Teile der 748 zurückgeben möchte, Cargoumwandlungen  oder was auch immer

[daxreb]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Bestimmst du jetzt? Du bringst das das zweite mal ein, aber es ändert auf Konzernsicht nichts. Flugzeuge fliegen um Geld zu verdienen. Ob ein 333 nun als LH oder 4Y pro Flug x Euro Gewinn bringt ist irrelevant.

 

 

Naja doch. Natürlich ändert das was. Denn bei deinem 2019 2024 Vergleich müsste man dann ja auch sagen, die Strecken, die die A333 geflogen sind, welche aber nicht 1:1 von Discover übernommen wurden, fehlen jetzt.

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb ben7x:

dass ab 2020 in hohem Maße 779 mit ca 350 Plätzen each zulaufen sollte.

Dafür wären dann die restlichen 744 und 346 weg, die jetzt noch da sind. Es wurde hier angebracht, dass man 2025 "kleiner ist als vor der Pandemie" und da ist eben die Flotte von 2019 die Referenz. Natürlich hat sich "der Weg" zwischen 2019 und 2025 anders entwickelt als ursprünglich gedacht, deshalb will ich ja nur die zwei Zeitpunkte vergleichen. Weil "das ist weg, das ist neu da" ist einfacher als:

Eigentlich sollten 20x 779 in Summe 6x 380 + 13x 744 ersetzen. Dafür sind jetzt jedoch 4x 350 Pal, 5x 789 Whitetail neu bestellt und es fliegen 8x 744 weiter.

Eigentlich hätten die 346 durch 350 ersetzt werden sollen, da die aber langsamer kommen fliegen doch wieder ein paar 346 usw...

 

Meine Sicht ist vereinfacht: Ich habe nun 1000 Plätze und in 5 Jahren 1200 Plätze. Also kamen 200 hinzu. Dass ggf. in Jahr mal 400 abgebaut, dann wieder 500 aufgebaut, 200 abgebaut und hinterher 300 hinzu kamen führt zum gleichen Ergebnis, ist aber viel komplizierter nachzuvollziehen. Deshalb ist es einfacher zwei Zeitpunkte zu betrachten. 

 

 

vor 3 Minuten schrieb daxreb:

Naja doch. Natürlich ändert das was. Denn bei deinem 2019 2024 Vergleich müsste man dann ja auch sagen, die Strecken, die die A333 geflogen sind, welche aber nicht 1:1 von Discover übernommen wurden, fehlen jetzt.

Dafür fliegen sie (4Y) nun andere. Wer sagt denn ,dass die LH 1:1 die gleichen Strecken fliegen würde, hätten sie alle Flugzeuge bekommen wie ursprünglich gedacht? 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Bestimmst du jetzt? Du bringst das das zweite mal ein, aber es ändert auf Konzernsicht nichts. Flugzeuge fliegen um Geld zu verdienen. Ob ein 333 nun als LH oder 4Y pro Flug x Euro Gewinn bringt ist irrelevant.

 

 

Eurowings Discover hat ja viele ehemalige Eurowings Routen im Streckennetz, wir vergleichen jetzt aber ausnahmslos Lufthansa Gerät, welches sich bei den A333 reduziert hat und jetzt bei SN und Discover unterwegs ist, also überwiegend nicht auf die Vergleichsstrecken von 2019. Daher hinkt dein Vergleich. Das jetzt wegen Mangel an Fluggerät die Discover für Lufthansa unterwegs ist ist eine temporäre Erscheinung. Die zwei Maschinen kannst du dann der Lufthansa wieder zuordnen, aber trotzdem fehlt noch Gerät bei A330.

Wir sprechen jetzt nicht von Gewinn, sondern reinen Vergleich der Flotte.

Bearbeitet 25. Januar 2023 von Fluginfo

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dafür fliegen sie nun andere. Wer sagt denn ,dass die LH 1:1 die gleichen Strecken fliegen würde, hätten sie alle Flugzeuge bekommen wie ursprünglich gedacht? 

Sagt ja keiner. 

 

Aber du hast vorher argumentiert, es kann nichts fehlen, was nicht da war. 

 

Du hast gemeint, 2019 sind 6x A380 geflogen, 2024 fliegen diese 6x A380 nicht, also fehlen sie. 

 

Ich schreibe, 2019 ist LH mit den A333ern bestimmte Strecken geflogen, 2024 sind davon bestimmte Strecken ersatzlos weggefallen, weil Discover sie nicht übernommen hat. Also fehlen diese Strecken. Das ist genau deine Argumentation, nur auf das Streckennetz umgewälzt.

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Eigentlich sollten 20x 779 in Summe 6x 380 + 13x 744 ersetzen. Dafür sind jetzt jedoch 4x 350 Pal, 5x 789 Whitetail neu bestellt und es fliegen 8x 744 weiter.

Eigentlich hätten die 346 durch 350 ersetzt werden sollen, da die aber langsamer kommen fliegen doch wieder ein paar 346 usw...

Immerhin 10 Stück bei A346 im Hochsommer 23, aber so groß ist die Lieferverzögerung gar nicht bei A359.

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

 sondern reinen Vergleich der Flotte.

Und da ist der Konzern relevant, wenn du den Punkt "Marktanteil" bringt, weil auch die 4Y Pax zum Marktanteil der LHG gehören. 

Natürlich kann man die 4Y einfach abziehen, wenn man die Botschaft vermitteln will, dass die DLH schrumpft. Aber da das aus Konzernsicht egal ist würde ich dies nicht tun. 

vor 5 Minuten schrieb daxreb:

ch schreibe, 2019 ist LH mit den A333ern bestimmte Strecken geflogen, 2024 sind davon bestimmte Strecken ersatzlos weggefallen, weil Discover sie nicht übernommen hat. Also fehlen diese Strecken. Das ist genau deine Argumentation, nur auf das Streckennetz umgewälzt.

Ne, die ursprüngliche Diskussion ging ja darum, dass man ohne 6x 380 im Bestand von Airbus Marktanteil verliert. Das war das Kriterium über das geredet wurde. Marktanteil ist der Anteil an Pax, die zu einem Konzern gehören. Demnach fehlen Sitze - außer eben, es kommen durch andere Typen Sitze hinzu. Wo und auf welchen Strecken die Flugzeuge fliegen ist für den Marktanteil als ganzes egal. Wir reden ja nicht über den Marktanteil FRA-PHL (bspw), sondern bspw. über den TATL Marktanteil. Und der sinkt eben nicht, wenn ich bspw. FRA- EWR statt FRA-JFK fliege. Deshalb sind Strecken kein Kriterium, welches den Marktanteil determiniert. Und das AOC mMn auch nicht. 

 

Einfaches Bsp: Angenommen der TATL Markt hat 2000 Sitze und ich fliege davon mit 1x 380 mit 500 Sitzen: Dann habe ich 1/4 Marktanteil. Fliege ich stattdessen mit 2x 330 mit je 250 Sitzen und fliege zwei verschiedene Flughäfen im gleichen Markt an, so habe ich ebenfalls 1/4 Marktanteil. Strecken sind dabei egal und zu kleinteilig um diese auch noch mit einzubeziehen, da diese sich wirklich zu häufig ändern. 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Und da ist der Konzern relevant, wenn du den Punkt "Marktanteil" bringt, weil auch die 4Y Pax zum Marktanteil der LHG gehören. 

Natürlich kann man die 4Y einfach abziehen, wenn man die Botschaft vermitteln will, dass die DLH schrumpft. Aber da das aus Konzernsicht egal ist würde ich dies nicht tun. 

Beim Flottenvergleich ist das aber notwendig, sonst kann man sich jede Aufzählung sparen. Und wenn einige jetzt den Marktanteil von ITA reinrechnen schon, bringt es der Flotte und den Paxen in Frankfurt zunächst herzlich wenig, wenn die Zubringer und die Ergebnis dort schlechter aussehen aber evtl. in Rom ausgleichen, was aber überwiegend ja nicht mal angenommen wird.

Also hätte sich der Marktanteil in Frankfurt geschmälert, was in der Gesamtbilanz aber auch nicht gewollt ist.

Deshalb kann man ja besonders bei Swiss am wenigsten auf Marktanteile verzichten, weil dort ein anderer Wert als in Rom usw. entgegensteht. Leidiges Thema der AUA über Jahre, die arbeiten gut aber sind nicht so die Gewinnbringer.

Daher sollte man auch Kapazitäten der jeweiligen Flotten unbedingt getrennt betrachten.

[d@ni!3l]

Ja, den ganzen Konzern zu sehen ist schwierig, stimmt. Deshalb hätte ich mich hier auch auf den Konzern in FRA+ MUC begrenzt.

 

Die beiden sollte man schon in der Struktur vergleichen, in die sie sich entwickelt haben. Also wenn die LH bspw. 10% der Flotte an 4Y angibt, so ist 10% kleiner werden ja eine strategische Entscheidung, da kann man mMn schlecht argumentieren, dass man 10% Marktanteil "verloren" hat, weil das ließe ja die Interpretation zu, man hätte schlechter performed als jemand anderes. Man hat den Markt aber nur strukturiert und wächst ggf. woanders.

 

Deshalb finde ich es am einfachsten die Flotten zum Zeitpunkt x mit dem Zeitpunkt y zu vergleichen. Wenn man noch alle Planänderungen in der Zwischenzeit, alle Verzögerungen und alle Streckenveränderungen und -Frequenzänderungen mitbetrachtet wird das wahnsinnig komplex und schwer nachvollziehbar. 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Marktanteile gewinnt bezw verliert man immer abhängig von der Marktentwicklung.

 

Wenn man 10% wächst, der Markt aber 15%, dann hat man Marktanteile verloren. Umgekehrt, wenn man 4% wächst, der Markt nur 2% hat man Marktanteile gewonnen.

 

Und da ist es auch wichtig zu sehen was man genau betrachtet:

- Marktanteile an den Hubs? Die generiert man grösstenteils durch die eigene Angebotsanpassung

- oder insgesamt ? auch da lohnt sich eine differenziertere Betrachtung, denn es sind immer nur einige Marktanteile "frei" - sei es weil ein Teil der Nachfrage ohne Umstieg fliegen möchte, oder nicht gegen die eigene Flugrichtung, oder aus Überzeugung mit Marktteilnehmer x oder y nicht.

 

Frei nach Piech.... es war Krieg... und es bleiben weniger übrig und diejenigen die überlebt haben tragen noch ihre Blessuren

 

https://www.youtube.com/watch?v=bKJOFHvTveI

 

[Fluginfo]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, den ganzen Konzern zu sehen ist schwierig, stimmt. Deshalb hätte ich mich hier auch auf den Konzern in FRA+ MUC begrenzt.

 

Die beiden sollte man schon in der Struktur vergleichen, in die sie sich entwickelt haben. Also wenn die LH bspw. 10% der Flotte an 4Y angibt, so ist 10% kleiner werden ja eine strategische Entscheidung, da kann man mMn schlecht argumentieren, dass man 10% Marktanteil "verloren" hat, weil das ließe ja die Interpretation zu, man hätte schlechter performed als jemand anderes. Man hat den Markt aber nur strukturiert und wächst ggf. woanders.

 

Deshalb finde ich es am einfachsten die Flotten zum Zeitpunkt x mit dem Zeitpunkt y zu vergleichen. Wenn man noch alle Planänderungen in der Zwischenzeit, alle Verzögerungen und alle Streckenveränderungen und -Frequenzänderungen mitbetrachtet wird das wahnsinnig komplex und schwer nachvollziehbar. 

Dann wirst du dies nicht gerne hören?

 

25.01.2023
 

Die Flughafen München GmbH (FMG) und Lufthansa bekräftigen und stärken ihre bestehende, erfolgreiche strategische Partnerschaft. Beide Unternehmen unterzeichneten jetzt eine Absichtserklärung, die vor allem die nachhaltige Weiterentwicklung des Luftverkehrsdrehkreuzes München intensiviert und langfristig fortschreibt.

Mit dem Letter of Intent (LOI) bekennen sich beide Unternehmen zu einer gemeinsamen Nachhaltigkeitsstrategie, zum Ausbau Münchens als intermodales Verkehrsdrehkreuz, zum bedarfsgerechten Ausbau der Terminalinfrastruktur sowie zur Förderung von Digitalisierung und Innovationen im operativen Betrieb. Darunter fallen Projekte, wie beispielsweise smarte Passagier- und automatisierte Abfertigungsprozesse, um das Reiseerlebnis der Fluggäste noch angenehmer und effizienter zu gestalten.

Ein innovatives Drehkreuz benötigt eine optimale landseitige Anbindung. FMG und Lufthansa sehen dringenden Handlungsbedarf, den Flughafen München an das Fernverkehrs-/ICE-Netz anzubinden. Dazu gehört auch die Optimierung des Nah- und Regionalverkehrs. Nur so kann die An- und Abreise zum Flughafen nachhaltiger erfolgen und der Einzugsbereich vergrößert werden.

[d@ni!3l]

Schön, dass dich darüber freust - ich finde Kooperation auch super  - aber was hat das mit dem Thema zu tun? 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 59 Minuten schrieb d@ni!3l:

Schön, dass dich darüber freust - ich finde Kooperation auch super  - aber was hat das mit dem Thema zu tun? 

Ich lese was von Weiterentwicklung und Stärkung, und dies wird die Flottenentscheidung beeinflussen wenn ich nicht ganz daneben liege zumindest zwischen den Hubs FRA und MUC, also auch Themenrelevant in der gerade geführten Diskussion. Bestimmte Dinge ausblenden, nur weil es gerade nicht so passt ist auch kein Weg. Erfreulich ist alles heute sehe sachlich über die Bühne gelaufen, auch wenn eine gewisse vorsichtig formulierte kleinere Sturheit nach wie vor die Übersichtlichkeit etwas hemmt, aber noch vertretbar. 

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Fluginfo:

. Bestimmte Dinge ausblenden, nur weil es gerade nicht so passt ist auch kein Weg

Es ging aber doch um die ganze LH Flotte in Summe. Von der Verteilung MUC/FRA war doch gar nicht die Rede?

 

vor 11 Minuten schrieb Fluginfo:

die Übersichtlichkeit

Leidet drunter wenn erst über Marktanteil, dann AOC Verteilungen, dann Strecken und dann FRA vs MUC geredet wird  

 

vor 11 Minuten schrieb Fluginfo:

Bestimmte Dinge ausblenden,

 

.. Macht es halt auch einfacher, oder nicht? x Flugzeuge in 2019 und y in 2024 in FRA+MUC ist halt einfacher zu vergleichen als a Flugzeuge im AOC b und c Flugzeuge im AOC d am Standort FRA und dazu eine analoge Aufteilung in MUC, dazu kam die 779 nicht, dafür kamen mehr 789, es kamen PAL 359, es gingen 333 zur 4Y, es gingen alle 346 weg, dann kamen einige wieder und  man fliegt nicht mehr nach Z, dafür aber nach Y - genau so steigt doch niemand mehr durch und man sieht nicht (schnell), ob man größer oder kleiner geworden ist.
Bspw. erst 100 AC, dann 95 AC ist da viel einfacher. 

 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Es ging aber doch um die ganze LH Flotte in Summe. Von der Verteilung MUC/FRA war doch gar nicht die Rede?

 

Leidet drunter wenn erst über Marktanteil, dann AOC Verteilungen, dann Strecken und dann FRA vs MUC geredet wird  

 

 

.. Macht es halt auch einfacher, oder nicht? x Flugzeuge in 2019 und y in 2024 in FRA+MUC ist halt einfacher zu vergleichen als a Flugzeuge im AOC b und c Flugzeuge im AOC d am Standort FRA und dazu eine analoge Aufteilung in MUC, dazu kam die 779 nicht, dafür kamen mehr 789, es kamen PAL 359, es gingen 333 zur 4Y, es gingen alle 346 weg, dann kamen einige wieder und  man fliegt nicht mehr nach Z, dafür aber nach Y - genau so steigt doch niemand mehr durch und man sieht nicht (schnell), ob man größer oder kleiner geworden ist.
Bspw. erst 100 AC, dann 95 AC ist da viel einfacher. 

 

Die Aufzählungen sind jetzt auch schon mehrfach durchgekaut worden, bringt uns nicht weiter.

Im Ergebnis fehlen Kapazitäten und eine Fortentwicklung des Marktes ist derzeit bei Lufthansa nicht möglich.

Gibt es überhaupt eine neue Fernstrecke in 2023 bei Lufthansa Mainline. Denke erstmalig nein bisher, sagt eigentlich schon alles aus.

[muc-ro-szg]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Dann wirst du dies nicht gerne hören?

 

25.01.2023
 

Die Flughafen München GmbH (FMG) und Lufthansa bekräftigen und stärken ihre bestehende, erfolgreiche strategische Partnerschaft. Beide Unternehmen unterzeichneten jetzt eine Absichtserklärung, die vor allem die nachhaltige Weiterentwicklung des Luftverkehrsdrehkreuzes München intensiviert und langfristig fortschreibt.

Mit dem Letter of Intent (LOI) bekennen sich beide Unternehmen zu einer gemeinsamen Nachhaltigkeitsstrategie, zum Ausbau Münchens als intermodales Verkehrsdrehkreuz, zum bedarfsgerechten Ausbau der Terminalinfrastruktur sowie zur Förderung von Digitalisierung und Innovationen im operativen Betrieb. Darunter fallen Projekte, wie beispielsweise smarte Passagier- und automatisierte Abfertigungsprozesse, um das Reiseerlebnis der Fluggäste noch angenehmer und effizienter zu gestalten.

Ein innovatives Drehkreuz benötigt eine optimale landseitige Anbindung. FMG und Lufthansa sehen dringenden Handlungsbedarf, den Flughafen München an das Fernverkehrs-/ICE-Netz anzubinden. Dazu gehört auch die Optimierung des Nah- und Regionalverkehrs. Nur so kann die An- und Abreise zum Flughafen nachhaltiger erfolgen und der Einzugsbereich vergrößert werden.

Off Topic aber...

Von Flottenentscheidungen zugunsten MUC lese ich hier mal gar nichts, nicht mal die dritte Piste wird erwähnt. Nur der dringende Appel MUC möchte doch nach Jahrzehnten intermodal an den Bahn Nah- und Fernverkehr angeschlossen werden. Nachdem dieser Wunsch schätzungsweise 2040 (im besten Fall) eintreten wird, dürfte FRA wenig bis gar nichts in den nächsten Jahrzehnten an MUC verlieren.

[d@ni!3l]

vor 19 Minuten schrieb Fluginfo:

Gibt es überhaupt eine neue Fernstrecke in 2023 bei Lufthansa Mainline. Denke erstmalig nein bisher, sagt eigentlich schon alles aus.

Apropos mehrfach durchgekaut ;-)

 

vor 19 Minuten schrieb Fluginfo:

Im Ergebnis fehlen Kapazitäten

Ist halt immer die Frage welchen Zeitraum man betrachtet. Die Diskussion ging ja um die Rückkehr der 6x 380 die an Airbus gingen. Diese dürften frühestens 2024 relevant sein, also geht es um 2024f. Und dort fehlt mMn nicht mehr so viel in FRA+MUC. 

 

Es wäre schön, wenn man mal bei einem Thema bleiben könnte und dies nicht ständig so verschiebt (erst ist es Marktanteil, dann Flugzeuge pro AOC, dann Strecken), dass man zur gewünschten Aussage kommt... 

Bearbeitet 25. Januar 2023 von d@ni!3l