Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Wem es nicht passt, kann es in die eigen Wahlentscheidung zur nächsten Bundestagswahl einbringen. 

Ja, aber bei der nächsten BTW geht es ja um mehr als den Condor Kredit. Man kann ggf eine Partei wählen, obwohl man das mit DE nicht gut fand, weil man anderes gut findet. Dennoch kann man ja hier seine Meinung schreiben.

vor 6 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Vielleicht hat die Bundesregierung aus der Air Berlin Scharade gelernt. Und finanziert jetzt die stabilisierung des Tourismus-Marktes aus Sicht des Tourismus-Markts und nicht im Interesse einzelner Akteure.

Die Stabilisierung ist aber erst durch einen Käufer langfristig. Und einen zu finden ist fraglich.

[Skydiver]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

 

 

Um was sind neuere 767 oder gar 330/ 787 teurer in der Leaserate. 50k pro AC pro Monat? Kommt das hin? 

 

Und WER sollte DE kaufen? Ich glaube es gibt keine Airline, die sich das leisten kann derzeit - selbst die "nur" 300 Mio. Banken und Fonds haben wahrscheinlich auch gelitten und einiges an Kapital verloren und wie gesagt- Reiseveranstalter ebenso. Das waren ja bisher die drei Gruppen die im Gespräch waren. Wer könnte es machen?

 

Leasingrate 767 250-300k$/Monat, 787-8 letzte Info vor Corona wieder von 800k auf 1mio $/Monat gestiegen. Wir liegen hier nicht bei Dimensionen von 50k sondern 750k pro Monat und Flugzeug. Dürften beide natürlich billiger zu haben sein momentan. 

 

Jetzt weißt du warum Tuifly mit der 787 momentan keine Chance hat und die billige 767 das richtige Flugzeug für die aktuelle Zeit ist. 
 

Und zu dem WER Condor kaufen könnte, sicher keine Airline. Ich tippe auf eine Private Equity Firma mit Beteiligung/Zusagen von Reiseveranstaltern.

Bearbeitet 20. April 2020 von Skydiver

[Sunflyer1234]

Quo vadis Condor 

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Skydiver:

Leasingrate 767 250-300k$/Monat, 787-8 letzte Info vor Corona wieder von 800k auf 1mio $/Monat gestiegen.

Also 500k mehr pro Monat und Flugzeug?  Also bei 20 AC 120 Mio im Jahr mehr Leasingaufwand pro Jahr? Das war dann die komplette Gewinnspanne bald. Also Perspektive = null, irgendwann braucht man ja neues und nur wegen des sehr günstigen Geräts bisher der Gewinn.

Bearbeitet 20. April 2020 von d@ni!3l

[Leon8499]

vor 5 Minuten schrieb Skydiver:

Und zu dem WER Condor kaufen könnte, sicher keine Airline. Ich tippe auf eine Private Equity Firma mit Beteiligung/Zusagen von Reiseveranstaltern.

 

Das wäre ja ziemlich genau das Konsortium Apollo/DER Touristik, welches auch mitgeboten hat. Sollten die (oder eine ähnlich aufgebaute Gruppe) nach Corona noch Interesse haben, werden die zwar einen Abschlag verlangen, aber Apollo hat schon was auf dem Kasten. Denen traue ich zu, Condor in die schwarzen Zahlen zu bringen.

 

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Also 500k mehr pro Monat und Flugzeug?  Also bei 20 AC 120 Mio im Jahr mehr Leasingaufwand pro Jahr? Das war dann die komplette Gewinnspanne bald. Also Perspektive = null, irgendwann braucht man ja neues und nur wegen des sehr günstigen Geräts bisher der Gewinn.

 

Anscheinend sind ja jetzt die AA-767 in der Verlosung und abgesehen davon werden 787 in ein paar Jahren auch günstiger zu haben sein. 332 gibt es ja auch in großer Zahl auf dem Markt, da könnte auch zugegriffen werden. Es muss nicht immer das neueste Gerät sein.

[Skydiver]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Also 500k mehr pro Monat und Flugzeug?  Also bei 20 AC 120 Mio im Jahr mehr Leasingaufwand pro Jahr? Das war dann die komplette Gewinnspanne bald. Also Perspektive = null, irgendwann braucht man ja neues und nur wegen des sehr günstigen Geräts bisher der Gewinn.

Nee 750k mehr pro Flugzeug, habe ich ja geschrieben. Dafür hat man weniger Maintenancekosten und weniger Spritverbrauch, kann mehr Passagiere befördern, fliegt schneller was Crewkosten reduziert und ggf. mehr Cycles möglich macht etc.. 
Und wie gesagt wir sprechen über jetzt und die nächsten 2-3 Jahre. (Notfalls die nächsten 10-13 Jahre, die mit günstiger Rate möglich sind.)  Du biegst dir das jetzt wieder zurecht, andere Airlines haben die gleiche Belastung was Leasing betrifft. 
 

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Skydiver:

Du biegst dir das jetzt wieder zurecht, andere Airlines haben die gleiche Belastung was Leasing betrifft. 

Andere schaffen es aber mit bereits jetzt schon höheren Leasingraten profitabel zu fliegen.

 

 

[OliverWendellHolmesJr]

vor 15 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die Stabilisierung ist aber erst durch einen Käufer langfristig. Und einen zu finden ist fraglich.

Stabilisierung ist kurzfristig, Neuordnung ist langfristig. Worte haben eine Bedeutung.

 

vor 15 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dennoch kann man ja hier seine Meinung schreiben.

Klar, aber wenn man sie als Frage formuliert (warum eigentlich) kann man eine Antwort erhalten. Worum es bei der nächsten Bundestagswahl geht ist jedem selber überlassen. Genau das Ziel der repräsentativen Demokratie das nicht einzelne (emotionale Themen) die Wahl entscheiden sondern ein Aggregat.

 

[Skydiver]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Andere schaffen es aber mit bereits jetzt schon höheren Leasingraten profitabel zu fliegen.

 

 

Und wer ist das in Deutschland außer LH Passage? 

Bearbeitet 20. April 2020 von Skydiver

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Skydiver:

Nee 750k mehr pro Flugzeug, habe ich ja geschrieben

Ich wollte dir schon entgegen kommen. Macht x 12 x ca 20 AC natürlich noch mehr Mehrkosten. Aber die Differenz schenke ich dir unter dem Stichwort weniger Wartung + Sprit.

[Skydiver]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich wollte dir schon entgegen kommen. Macht x 12 x ca 20 AC natürlich noch mehr Mehrkosten. Aber die Differenz schenke ich dir unter dem Stichwort weniger Wartung + Sprit.

Und du glaubst Wartung und Sprit machen nur 250k im Monat aus???
Du dachtest ja schon die Differenz der Leasingkosten zwischen 767 und 787 sind 50k im Monat.. 

Bearbeitet 20. April 2020 von Skydiver

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb OliverWendellHolmesJr:

Stabilisierung ist kurzfristig, Neuordnung ist langfristig. Worte haben eine Bedeutung.

Stabiliserung bringt nur nichts, wenn sie nur bspw. 2 Monate hält. Wieso dafür 200 Mio auf dem Tisch legen, wenn die "Neuordnung" mehr als fraglich ist? Das ist Spekulation auf Staatskosten. Wenn es dann auch keine Perspektive gibt hat sich das 0,0 gelohnt.

 

 

vor 5 Minuten schrieb Skydiver:

Du dachtest ja schon die Differenz der Leasingkosten zwischen 767 und 787 sind 50k im Monat.. 

Ja, da dachte ich auch noch man hätte ne Chance. Mit den zusätzlichen Kosten bald - sorry, ne, habt ihr nicht.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Stabiliserung bringt nur nichts, wenn sie nur bspw. 2 Monate hält. Wieso dafür 200 Mio auf dem Tisch legen, wenn die "Neuordnung" mehr als fraglich ist?

Was hast du eigentlich in Dortmund studiert? Astrologie?

Ich würde schon davon ausgehen, dass die Geschäftsführung von Condor, die KfW und die Berater, die die Kredite strukturieren sich über die diversen Szenarien gedanken gemacht haben. 

Natürlich gibt es das Ausfallrisiko in den nächsten acht Wochen und ende des Jahres. Aber es ist nicht das einzige Szenario.

Meine Vermutung, jeden Monat, den die deutschen Fluggesellschaften überstehen bedeutet ein europäischer Konkurrent weniger.

[Skydiver]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

 

 

Ja, da dachte ich auch noch man hätte ne Chance. Mit den zusätzlichen Kosten bald - sorry, ne, habt ihr nicht.

Du raffst es nicht, dass ein Dreamliner von der Leasingrate teurer ist, aber man auf der anderen Seite durch niedrigere Maintenancekosten, Spritverbrauch, schnellere Geschwindigkeit und dadurch niedrigere Crewkosten, größere Kapazität, größere Range (und dadurch neue Ziele möglich ) die zusätzlichen Kosten wieder reinholen kann. 
Geht natürlich nur auf wenn die Flieger fliegen und voll sind. 
Da das momentan nicht möglich ist, ist eine 767 mit niedriger Leasingrate und kleiner Kapazität der beste Flieger und ist es eventuell noch in 10 Jahren und das wird man bei Condor durchrechnen. 
Wenn du das jetzt immer noch nicht verstehst, tut es mir echt leid für dich..

Bearbeitet 20. April 2020 von Skydiver

[d@ni!3l]

vor 41 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Was hast du eigentlich in Dortmund studiert? Astrologie?

Nicht persönlich kannst du nicht?

vor 42 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Meine Vermutung, jeden Monat, den die deutschen Fluggesellschaften überstehen bedeutet ein europäischer Konkurrent weniger.

Bedeutet jeden Monat mehr Flugzeuge auf dem Markt, mehr Crews und weniger Bedarf an einer Gesellschaft mit Schulden, da man einfacher bei Null anfangen kann.

vor 43 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Ich würde schon davon ausgehen, dass die Geschäftsführung von Condor, die KfW und die Berater, die die Kredite strukturieren sich über die diversen Szenarien gedanken gemacht haben. 

Kann gut sein. Die Frage ist halt welche realistische Perspektive man hat. Einen Verkauf nach Corona oder erstmal nur Zeit gewinnen.

[pop77]

Die Frage ist, wie sieht die Zukunft in der Luftfahrt aus? Vor allem bei der touristischen Luftfahrt.

 

Mit viel Glück starten im Herbst Winter die ersten EU - Ziele, Spanien, Portugal. Voraussetzung ist, dass sich die Corona Krise beruhigt hat und überall ähnliche Bedingungen herrschen.

 

Die Fernziele sehe ich erst Mitte / Ende 2021. Wenn es entweder einen Impfstoff oder einen Schnelltest gibt.

 

Bis dahin werden sich die 767 die Räder eckig stehen (oder fliegen Fracht).

 

Wobei die Flieger bei dem jetzigen Ölpreis dann sogar sehr wettbewerbsfähig wären, da viele Sprit Vorteile der neuen 787-8 und ähnlich entfallen.

 

Nur, hält Condor so lange durch? auch dann wird der Start erst langsam sein.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Nicht persönlich kannst du nicht?

War die Frage ernst gemeint? Dann eine ernst gemeinte Antwort: Wer eindeutige Meinungen vertritt muss damit leben, dass die Meinung attackiert wird. Die Sicherheit mit der hier Meinungen geäußert werden die auf nachweislich falschen Fakten beruhen bedarf einer soliden Grundausbildung. Da fiel mir Astrologie ein.

 

Die weniger Ernst gemeinte Antwort: Ich dachte ich verpacke meine Meinung mal als Frage.

 

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

nachweislich falschen Fakten

Bspw?

vor 6 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

dass die Meinung attackiert wird

Ja, das finde fachlich oder persönlich. Naja, jeder wie er kann.

[Jeremy]

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Ja vor allem auf der Langstrecke machen Ryanair, easyjet und co der Condor große Konkurrenz.
 

Die Reiseveranstalter bitte nicht vergessen, da ist das Kundenvertrauen und vor allem das Kümmern von Condor bei Irregularitäten Galaxien entfernt von den LCCs. 

Ryanair & Co. auf Kurz-/ Mittelstrecke reichen schon vollkommen.

 

Du wirst doch nicht ernsthaft glauben, dass Reiseveranstalter noch feste Kontigente für den Sommer geblockt haben? Klar werden Sitze gebucht - und zwar die ohne großes Risiko, zwar zum höheren Preis, können aber 2 Wochen vor Abflug an DE zurück gegeben werden. Und das wird wohl nur noch zu erhofften „Hochzeiten“ in den Sommerferien der Fall sein.

Der Rest wird sowieso dynamisch paketiert, und da wird bei den Überkapazitäten diesen Sommer die Auswahl enorm sein und die Preise tief....

Schau ich nur mal oberflächlich in den kommenden Langstreckenwinter bei div. Veranstaltern, fliegen die alle mit AF/UX/KL, weil es erheblich günstiger ist als mit DE. Großteils gehts übrigens via Kanada/USA in die Karibik...

 

Und wie Katastrophen vergisst der Pauschaltourist auch anderes schnell wieder: auch wer ihn nach Hause geholt hat. Und in der Wahrnehmung der Pauschalgäste wurden diese  vom Veranstalter zurück geholt, nicht von der Airline! Trifft auch auf Reedereien zu. Die Leute sind genauso in eine Wamos gestiegen, wie in eine Condor oder Eurowings....

 

Und bei der nächsten Buchung sitzen sie wieder bei dem günstigsten Anbieter.

Markentreue bezgl. der ausführenden Airline gibts bei Urlaubsreisen ebenfalls kaum mehr...

 

[sporty]

vor 2 Stunden schrieb Leon8499:

 

Das wäre ja ziemlich genau das Konsortium Apollo/DER Touristik, welches auch mitgeboten hat. Sollten die (oder eine ähnlich aufgebaute Gruppe) nach Corona noch Interesse haben, werden die zwar einen Abschlag verlangen, aber Apollo hat schon was auf dem Kasten. Denen traue ich zu, Condor in die schwarzen Zahlen zu bringen.

 

 

Anscheinend sind ja jetzt die AA-767 in der Verlosung und abgesehen davon werden 787 in ein paar Jahren auch günstiger zu haben sein. 332 gibt es ja auch in großer Zahl auf dem Markt, da könnte auch zugegriffen werden. Es muss nicht immer das neueste Gerät sein.

Der 332 ist aber im Betrieb nicht günstiger als die 767 bezogen auf km/pax.

Und die 787 ist nur ca. 6 - 8 % sparsamer - wohlgemerkt nur, wenn die auch rappelvoll ist! 

Beide Typen sind (aktuell und zukünftig) zu groß, beim 332 würde man daher sogar noch mehr Verluste machen als bei der 767.

 

Bearbeitet 20. April 2020 von sporty

[FlyingSickbag]

vor 38 Minuten schrieb sporty:

 

Und die 787 ist nur ca. 6 - 8 % sparsamer - wohlgemerkt nur, wenn die auch rappelvoll ist! 

Beide Typen sind (aktuell und zukünftig) zu groß, beim 332 würde man daher sogar noch mehr Verluste machen als bei der 767.

 

Eine B787 ist deiner Aussage 6-8% sparsamer als eine B767?

Oder A332?

 

Egal auf welchen Flieger bezogen, würden mich deine Zahlen mal genauer interessieren.

Denn die weichen schon relativ deutlich von den mir bekannten Daten ab.

Bearbeitet 20. April 2020 von FlyingSickbag

[sporty]

vor 6 Minuten schrieb FlyingSickbag:

Eine B787 ist deiner Aussage 6-8% sparsamer als eine B767?

Oder A332?

 

Egal auf welchen Flieger bezogen, würden mich deine Zahlen mal genauer interessieren.

Denn die weichen schon relativ deutlich von den mir bekannten Daten ab.

Bei 5600 km verbrennt ein 332 z.B. 6 kg/km.

Eine 767 (ohne Winglets) bei gleicher Distanz 5,39 kg/km....787 liegt bei 5,26...

[d@ni!3l]

Hast du das schon auf Passagiere verteilt?

Bearbeitet 20. April 2020 von d@ni!3l

[FlyingSickbag]

vor 19 Minuten schrieb sporty:

Bei 5600 km verbrennt ein 332 z.B. 6 kg/km.

Eine 767 (ohne Winglets) bei gleicher Distanz 5,39 kg/km....787 liegt bei 5,26...

So pauschalisiert, ist das eine Milchmädchenrechnung bezogen auf deine 6-8%...

 

Bearbeitet 20. April 2020 von FlyingSickbag

[Leon8499]

@sporty @FlyingSickbag Davon abgesehen ist mir auch kein kleineres Gerät als 332 bekannt, welches schon einige Jahre auf dem Markt ist und somit in brauchbaren Maßen gebraucht am Markt verfügbar ist. Die 788 wird noch ein paar Jahre brauchen, bis sie in diesem Mid-Life-Leasingmarkt angekommen ist. Somit ist ein Upgauging gar nicht zu vermeiden.