Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

nachweislich falschen Fakten

Bspw?

vor 6 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

dass die Meinung attackiert wird

Ja, das finde fachlich oder persönlich. Naja, jeder wie er kann.

[Jeremy]

vor 3 Stunden schrieb Skydiver:

Ja vor allem auf der Langstrecke machen Ryanair, easyjet und co der Condor große Konkurrenz.
 

Die Reiseveranstalter bitte nicht vergessen, da ist das Kundenvertrauen und vor allem das Kümmern von Condor bei Irregularitäten Galaxien entfernt von den LCCs. 

Ryanair & Co. auf Kurz-/ Mittelstrecke reichen schon vollkommen.

 

Du wirst doch nicht ernsthaft glauben, dass Reiseveranstalter noch feste Kontigente für den Sommer geblockt haben? Klar werden Sitze gebucht - und zwar die ohne großes Risiko, zwar zum höheren Preis, können aber 2 Wochen vor Abflug an DE zurück gegeben werden. Und das wird wohl nur noch zu erhofften „Hochzeiten“ in den Sommerferien der Fall sein.

Der Rest wird sowieso dynamisch paketiert, und da wird bei den Überkapazitäten diesen Sommer die Auswahl enorm sein und die Preise tief....

Schau ich nur mal oberflächlich in den kommenden Langstreckenwinter bei div. Veranstaltern, fliegen die alle mit AF/UX/KL, weil es erheblich günstiger ist als mit DE. Großteils gehts übrigens via Kanada/USA in die Karibik...

 

Und wie Katastrophen vergisst der Pauschaltourist auch anderes schnell wieder: auch wer ihn nach Hause geholt hat. Und in der Wahrnehmung der Pauschalgäste wurden diese  vom Veranstalter zurück geholt, nicht von der Airline! Trifft auch auf Reedereien zu. Die Leute sind genauso in eine Wamos gestiegen, wie in eine Condor oder Eurowings....

 

Und bei der nächsten Buchung sitzen sie wieder bei dem günstigsten Anbieter.

Markentreue bezgl. der ausführenden Airline gibts bei Urlaubsreisen ebenfalls kaum mehr...

 

[sporty]

vor 2 Stunden schrieb Leon8499:

 

Das wäre ja ziemlich genau das Konsortium Apollo/DER Touristik, welches auch mitgeboten hat. Sollten die (oder eine ähnlich aufgebaute Gruppe) nach Corona noch Interesse haben, werden die zwar einen Abschlag verlangen, aber Apollo hat schon was auf dem Kasten. Denen traue ich zu, Condor in die schwarzen Zahlen zu bringen.

 

 

Anscheinend sind ja jetzt die AA-767 in der Verlosung und abgesehen davon werden 787 in ein paar Jahren auch günstiger zu haben sein. 332 gibt es ja auch in großer Zahl auf dem Markt, da könnte auch zugegriffen werden. Es muss nicht immer das neueste Gerät sein.

Der 332 ist aber im Betrieb nicht günstiger als die 767 bezogen auf km/pax.

Und die 787 ist nur ca. 6 - 8 % sparsamer - wohlgemerkt nur, wenn die auch rappelvoll ist! 

Beide Typen sind (aktuell und zukünftig) zu groß, beim 332 würde man daher sogar noch mehr Verluste machen als bei der 767.

 

Bearbeitet 20. April 2020 von sporty

[FlyingSickbag]

vor 38 Minuten schrieb sporty:

 

Und die 787 ist nur ca. 6 - 8 % sparsamer - wohlgemerkt nur, wenn die auch rappelvoll ist! 

Beide Typen sind (aktuell und zukünftig) zu groß, beim 332 würde man daher sogar noch mehr Verluste machen als bei der 767.

 

Eine B787 ist deiner Aussage 6-8% sparsamer als eine B767?

Oder A332?

 

Egal auf welchen Flieger bezogen, würden mich deine Zahlen mal genauer interessieren.

Denn die weichen schon relativ deutlich von den mir bekannten Daten ab.

Bearbeitet 20. April 2020 von FlyingSickbag

[sporty]

vor 6 Minuten schrieb FlyingSickbag:

Eine B787 ist deiner Aussage 6-8% sparsamer als eine B767?

Oder A332?

 

Egal auf welchen Flieger bezogen, würden mich deine Zahlen mal genauer interessieren.

Denn die weichen schon relativ deutlich von den mir bekannten Daten ab.

Bei 5600 km verbrennt ein 332 z.B. 6 kg/km.

Eine 767 (ohne Winglets) bei gleicher Distanz 5,39 kg/km....787 liegt bei 5,26...

[d@ni!3l]

Hast du das schon auf Passagiere verteilt?

Bearbeitet 20. April 2020 von d@ni!3l

[FlyingSickbag]

vor 19 Minuten schrieb sporty:

Bei 5600 km verbrennt ein 332 z.B. 6 kg/km.

Eine 767 (ohne Winglets) bei gleicher Distanz 5,39 kg/km....787 liegt bei 5,26...

So pauschalisiert, ist das eine Milchmädchenrechnung bezogen auf deine 6-8%...

 

Bearbeitet 20. April 2020 von FlyingSickbag

[Leon8499]

@sporty @FlyingSickbag Davon abgesehen ist mir auch kein kleineres Gerät als 332 bekannt, welches schon einige Jahre auf dem Markt ist und somit in brauchbaren Maßen gebraucht am Markt verfügbar ist. Die 788 wird noch ein paar Jahre brauchen, bis sie in diesem Mid-Life-Leasingmarkt angekommen ist. Somit ist ein Upgauging gar nicht zu vermeiden.

[sporty]

vor 18 Minuten schrieb Leon8499:

@sporty @FlyingSickbag Davon abgesehen ist mir auch kein kleineres Gerät als 332 bekannt, welches schon einige Jahre auf dem Markt ist und somit in brauchbaren Maßen gebraucht am Markt verfügbar ist. Die 788 wird noch ein paar Jahre brauchen, bis sie in diesem Mid-Life-Leasingmarkt angekommen ist. Somit ist ein Upgauging gar nicht zu vermeiden.

Naja warum hat wohl Condor so lange gezögert? Viele renommierte Airlines setzen nach wie vor die auf einigen Strecken gut aufgestellte 767 ein!

Achso unter 'fuel efficiency aircraft" gibt's einen langen Wikipedia - Eintrag mit diversen Tabellen..

 

Bearbeitet 20. April 2020 von sporty

[d@ni!3l]

vor 8 Stunden schrieb Skydiver:

Die Gelder auf dem Treuhandkonto sind doch Einnahmen,  deswegen werden die gegen den alten Kredit gerechnet, der sich somit verringert. Mit den zu erwartenden Entschädigungen durch PGL dürfte die aus dem alten Kredit entnommen Summe fast vollständig getilgt werden. 

Ein Stück weit verstehe ich dies. Aber was bleibt denn für Buchungen ab dem 1.4.über? Die müssten doch überwiegend refunded sein oder könnten noch refunded werden. Wenn man das Geld nun in die Tilgung steckt fehlt es zu dem Zeitpunkt des Refund-Requests? Und wenn ich jetzt die Einnahmen für den Flug am bspw. 10.10.2020 in eine Tilgung stecke  - dann fehlt es mir spätestens dann, wenn der Aufwand entsteht - damit verschiebe ich das Problem doch nur zeitlich?!

Bearbeitet 20. April 2020 von d@ni!3l

[Gast]

Der Kreditrahmen wird wohl auf 550 Mio. erhöht.

[d@ni!3l]

Ja, das ist ja die Summe des alten + neuen Kredits ca. Hatte gerade "insgesamt 550 Mio" gelesen. Wirkt aber so, als hätte man doch 350 der 380 Mio. gebraucht. So viel zum Thema "deutlich nicht ausgeschöpft".

Bearbeitet 21. April 2020 von d@ni!3l

[Sunflyer1234]

Kredit ist ok. Hatte schon mit einem staatlichen Einstieg gerechnet. 

[EDDS]

Und wie lange soll dieser Kreditrahmen dann reichen?

Einerseits hört man aus der Bundesregierung und der EU Kommission Stimmen, dass man dieses Jahr kaum eine Möglichkeit für Reisen ins Ausland sieht. Auf der anderen Seite stützt man eine Urlaubsairline mit einer Summe die meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich nicht bis in die nächste Hochsaison reichen wird.

 

[Fluginfo]

Condor übernimmt den Beamtenshuttle weil anderen Airlines, die dafür vorgesehen sind mittlerweile Pleite sind. 

Zu neuen Konditionen, die das Überleben erlaubt.

Außerdem wird man staatliche Frachtairline zur Beschaffung von Hilfsgütern. 

[Aero88]

vor 19 Minuten schrieb effxbe:

Der Kreditrahmen wird wohl auf 550 Mio. erhöht.

Ich finde bei solchen Aussagen immer mal eine verlässliche Quellenangabe absolut hilfreich.

[d@ni!3l]

https://www.aero.de/news-35035/Kreise-Neue-Staatshilfen-fuer-Condor-geplant.html

[Winglet3]

Am 16.4.2020 um 00:00 schrieb Winglet3:

In dem Artikel steht, das die KFW (nur) 80% eines Überbrückungskredit (mit etwas mehr als 2% Zinsen) übernimmt. Den Rest müssen die Hausbanken übernehmen. Daraus würde ich schließen, dass DE jetzt mit Hausbanken über die Vergabe der restlichen 20% verhandeln muss.

 

über welchen Betrag wird es sich in Summe handeln 380m (alt) + 250+Xm (neu)? Zusammen wären das auch ca 125m (20% von 630m).

 

Wird sich eine Hausbank finden, die sich darauf einlässt, diese Summe in der jetzigen Situation bereit zu stellen ? 

also wohl nicht 630m sondern 550m? Müssen jetzt also für €110m noch Banken gefunden werden, die sich beteiligen?
 

Gerade eben schrieb EDDS:

Und wie lange soll dieser Kreditrahmen dann reichen?

Einerseits hört man aus der Bundesregierung und der EU Kommission Stimmen, dass man dieses Jahr kaum eine Möglichkeit für Reisen ins Ausland sieht. Auf der anderen Seite stützt man eine Urlaubsairline mit einer Summe die meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich nicht bis in die nächste Hochsaison reichen wird.

 

Die Banken, die sich beteiligen sollten/müssten, werden sich das genau anschauen und das in Ihre Risikobetrachtung einfliessen lassen. Bin gespannt, wieviele Banken sich hier beteiligen werden. Eine Bank alleine wird das 110m Risiko wahrscheinlich scheuen (würde ich auch, wenn´s mein Geld wäre), aber vielleicht verhandelt Herr Teckentrup ja mit einer größeren Anzahl von Banken - dann würde sich das Risiko pro Bank reduzieren.

Bis jetzt ist ja nur die "Absicht"kommuniziert worden, wahrscheinlich weil die Verhandlungen mit den Banken andauern und noch nicht abgeschlossen sind.

[Fly87]

vor 4 Minuten schrieb Fluginfo:

Condor übernimmt den Beamtenshuttle weil anderen Airlines, die dafür vorgesehen sind mittlerweile Pleite sind. 

Zu neuen Konditionen, die das Überleben erlaubt.

Außerdem wird man staatliche Frachtairline zur Beschaffung von Hilfsgütern. 

Lach , dafür haben die schon ihre Flieger und der Beamtenshuttle soll ja eher auf Bahn ausgelagert werden .

[YankeeZulu1]

egal wie hoch der zusätzliche Kredit ist, die Kohle wird bald verbraten sein, Einnahmen jetzt generieren? Wo und wie? wenn fast alle Flieger am Boden stehen, sich in absehbarer Zeit nichts gravierene ändern kann, es dann eher langsam vorangehen kann, und nach meiner vieler Insider es Jahre dauern wird, bis wir wieder ungefähr da sind, wo wir vor Corona waren, ja dann...braucht man keine Airline, die permanent Ihre Schulden erhöht und die kaum ein reiseveranstalter buchen wird, weil man ja nicht weiß, ob´s die zum gewüschten Zeitpunkt noch gibt.

Sorry, das ist rausgeschmissenes Geld, das kommt nicht zurück, kein vernünftiger Kaufmann würde da jetzt Geld reinstecken (macht sich ja auch keiner bemerkbar), ist dann nur ein Sterben auf Raten, das schmerzt immer mehr als ein schneller Tod.

Übrigens: egal ob ernst oder spassig gemeint: einen Beamtenshuttle brauchts nicht mehr, aus Kosten- und Vernunftsgründengründen werden persönliche Termine reduziert werden, auch in der Privatwirtschaft, und auskömmliche Presie wird keiner bezahlen wollen.

 

 

[Gast]

48 minutes ago, Aero88 said:

Ich finde bei solchen Aussagen immer mal eine verlässliche Quellenangabe absolut hilfreich.

 

Tschuldigung. Reuters.

[d@ni!3l]

Es wurde hier ja gesagt, dass man den Status-Quo quasi bis nach Corona "einfrieren" will. So dass Condor dann noch "lebt" und eine Chance auf eine Übernahme besteht, die derzeit nicht besteht. Dies sehe ich auch bei all meiner Kritik ein, dies macht theoretisch sinn.

Die Sache für mich ist nur, dass die Situation eben NICHT eingefroren wird, da sich der Status der Condor sehr wohl verändert hat - und zwar in der Bilanz. Dort stehen nun größere Schuldenpositionen, die eine Condor nach Corona unattraktiver machen als zuvor.

 

Und genau da liegt für mich der Haken - es ist guter Wille dabei, aber es treffen drei Sachen aufeinander, die sich seit dem letzten Verkaufsprozess verschlechtert haben dürften: a) kleinerer Markt b) höhere Schulden c) weniger Geld bei Käufern.

Deshalb finde ich persönlich, dass das Risiko die gut gemeinten Absichten übersteigt. Ich akzeptiere zwar, dass da Experten dran sitzen, die mehr Wissen als ich und dass die scheinbar eine Chance auf einen Verkauf sehen (wie auch immer), aber was ist wenn es schief geht und das Geld weg ist? Für mich wäre das dann ein teurer "Versuch". Und für mich muss dieser Kredit nach Corona enden  - es darf mMn nicht sein, dass ein künstlich am Leben gehaltenes Unternehmen anderen Marktteilnehmern Umsätze "klaut", weil man sonst nie aus dem Retten raus kommt, da die dann Probleme bekommen. Wir brauchen keine deutsche AZ. Aber vielleicht geht ja alles gut, auch wenn das nicht zu meiner Aufregung passen mag - den Angestellten wünsche ich alles gute & dass es sich aufgeht.

Also kurze Darstellung meiner Sichtweise - ich habe ggf. gestern aufbrausender geschrieben als ich es meinte. Ggf. ist dieses Daheim "eingesperrt sein" nicht gut fürs Gemüt  

[BAVARIA]

vor einer Stunde schrieb Aero88:

Ich finde bei solchen Aussagen immer mal eine verlässliche Quellenangabe absolut hilfreich.

 

https://www.aero.de/news-35035/Kreise-Neue-Staatshilfen-fuer-Condor-geplant.html

 

Aero bezieht sich auf DPA

[McTech]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Condor übernimmt den Beamtenshuttle weil anderen Airlines, die dafür vorgesehen sind mittlerweile Pleite sind. 

Zu neuen Konditionen, die das Überleben erlaubt.

Außerdem wird man staatliche Frachtairline zur Beschaffung von Hilfsgütern. 

war wahrscheinlich ironisch gemeint, aber Condor macht jetzt schon keine Inlandsflüge auf denen Geld verbrannt wird, waru. Sollten sie damit anfangen. Inlandsflüge kosten nur Geld... , gerade das Bonn Berliner Beamten Shuttle sollte eingestellt, bzw. von jedem Beamten selber bezahlt werden, keine Zuschüsse und Reisekosten vom Steuerzahler getragen. Da werden Steuergelder verschwendet, 8-10 Mio pro Jahre für Leute die auf Staatskosten von Bonn nach Berlin reisen. Wenn ich beruflich in einer anderen Stadt arbeite, hab ich auch die Wahl umzuziehen, oder einen anderen Job zu machen. Da kann man nicht zum Arbeitgeber gehen und sagen du zahlst mir aber die Reise durch Deutschland

[medion]

12 hours ago, sporty said:

Achso unter 'fuel efficiency aircraft" gibt's einen langen Wikipedia - Eintrag mit diversen Tabellen..

 

Auch das gehört hier 'zum guten Ton' auf alte Flugzeuge zu schimpfen, speziell bei Condors 767, da halfen auch bisher schon keine Tabellen.

 

Gestern war der Ölpreis negativ, das muss man sich mal vorstellen. (Meine Vorstellungskraft übersteigt das zuweilen, die hat gerade noch so für Negativzinsen für digitale Geldzahlen gereicht.) Die Welt steht völlig Kopf und Deutschland steckt ne halbe Milliarde Euro in einen insolventen Ferienflieger, dessen ganze Branche gerade implodiert. Sachen gibts....